Woensdag op Twee Vandaag, een debat tussen het belangrijkste adviesorgaan van de regering (WRR) en de grootste oppositiepartij als het aankomt op objectieve onderzoeken die uitwijzen dat we misschien wel eens ons verstand zouden moeten gebruiken (de VVD).
Een deel van het debat ging over het begrip dat we vaker gebruikt zien worden door een aantal zeer slecht geinformeerde politici of juist door zeer goed geinformeerde politici met bepaalde agendagerichte oogpunten. Juistem, het gaat om ‘de zuivere Islam’.
De zuivere Islam werd door de VVD gezien als de gevaarlijke vorm van de Islam (Hirsi Ali). Woensdag verscheen het rapport van de WRR waarin dit tegengesproken werd. Mooi, alleen jammer dat het uit de mond van het grootste gedeelte van de moslims in Nederland om de een of andere reden minder geloofwaardig overkomt.
De verklaring van de VVD voor deze uitspraak was: "Verschillen moet je uitvergroten". En verder mompelde de afgevaardigde iets over "de zuivere Islam is een probleem want je neemt alles letterlijk".
Ik heb hier een aantal opmerkingen op (uiteraard geinspireerd door het debat):
1. De VVD ziet de zuivere Islam dus helemaal niet als zo’n groot probleem als ze zegt. Het was ‘maar’ een uitvergroting van de verschillen. Dat is namelijk leuk in de politiek. Dat leidt tot een goed gesprek en dat is goed voor de verstandhoudingen… leuk! Voel ik iemand terugkrabbelen?
2. Als een moslim serieus met zijn religie bezig is (waar hij van denkt dat het de zuivere is), moet hij zichzelf beschouwen als een gevaar voor de samenleving. De zuivere Islam is namelijk gevaarlijk.
Dus als u een moslim tegenkomt, vraag hem/haar dan eerst of hij/zij toevallig niet de zuivere islam aanhangt. Mocht ze een moderne, zelfverzonnenvariant aanhangen dan is ze safe.3. Het letterlijk volgen van de Islam en het letterlijk volgen van de Islam wordt door elkaar gebruikt.
Het letterlijk volgen (1) van de Islam wordt gezien als het letterlijk lezen van de teksten uit de Qoran en deze letterlijk op te volgen zonder al te veel moeite te doen de context en werkelijke bedoeling erachter te bestuderen. Veelal wordt hiermee gedoeld op de orthodoxe moslims, die weigeren te participeren in het dagelijkse leven in NL.
Het letterlijke volgen (2) van de Islam doe ikzelf ook. Ik plaats de letterlijke uitspraken en Qoranische Verzen in de context van openbaring en vertaal dit naar mijn dagelijkse leven. Dit is verreweg de grootste groep in NL en weet zich heel goed te bewegen in deze samenleving.
De uitspraak ‘de zuivere Islam is gevaarlijk’ gaat gepaard met de uitspraak (bekend van de tv) dat moslims die niet gevaarlijk zijn ook niet de zuivere Islam volgen en daarom goed bezig zijn. Ik hoop dat mevrouw Hirsi Ali door begint te krijgen dat dit soort ongenuanceerde uitspraken niet is zoals de VVD zich in Twee Vandaag verdedigde: "TweedeKamerleden zijn op zoek naar oplossingen".
12 Reacties op "De zuivere Islam?!"
Een andere Somalische vrouw die met haar identiteit worstelde maar haar geloof heeft behouden vertelde in een interview over haar moeder die zich door fundamentalisten had laten beinvloeden.
Als ze bij haar moeder kwam dan had die altijd bandopnames van “mannen met overslaande stemmen” aanstaan.
Deze typering vond ik zelf erg goed, mannen met baarden en HAAT op hun gezichten die met overslaande stemmen iedereen de maat nemen.
Voor Hirsi ali…
De Nederlandse wetgeving komt voor 98% overeen met de sja’ria-wetgeving
Nederland als een islamitische staat
Als zij het zo doen, hoe doen wij het dan eigenlijk? Met deze vraag vat hij zijn fascinatie voor de Arabische en islamitische wereld samen. Maurits Berger, arabist, jurist en schrijver, woonde en werkte acht jaar in Egypte en Syrië. Hij bestudeerde er het islamitisch recht (’De sjaria is meer dan handjes hakken’) en ontdekte dat Nederland voldoet aan de eisen van een islamitische staat.
Sjaria is voor veel moslims de blauwdruk van een rechtvaardige samenleving. Niet-moslims denken eerder aan handen afhakken en verplicht hoofddoeken dragen. Maurits Berger (39) krijgt tijdens zijn colleges sjaria vaak de vraag: bent u soms moslim? ,,Pas als ik ’nee’ antwoord, ben ik geloofwaardig voor ze.’’
Om het islamistisch recht te doorgronden, woonde en werkte Berger in Egypte en later in Syrië. Nederland komt sterk overeen met een islamitische modelstaat, ontdekte hij tijdens zijn sja riastudie. ,,Eis is dat er wordt geregeerd volgens consensus en raadpleging, en onze democratie voldoet daaraan. De sjaria komt voor 98 procent overeen met het Nederlands recht.’’
Het verschil is slechts twee procent, meent Berger; het zijn de straffen die staan op overspel, diefstal, alcoholgebruik, afvalligheid van de islam en laster, en enkele regelingen in het familierecht, over vrouwen- en mannenrechten.
Berger belicht graag de ’andere kant van de sjaria’, maar wordt tot zijn ergernis ’onmiddellijk om de oren geslagen met de onderdrukking van de vrouw’. Haar positie was -en is soms nog altijd- in de sjaria gelijk aan de christelijk-Europese. Dat het vrouwen slecht gaat in moslimlanden komt niet door de islam. Ze delven het onderspit omdat ze tot de lagere klassen van arme, onderontwikkelde, traditionele en conservatieve samenlevingen horen. ,,Hoe kan het toch dat juist moslimvrouwen uit de hogere klassen het vaak vele malen beter doen dan hun zusters in Nederland?’’
Het beeld van vrouwonderdrukkende islam is misplaatst, vindt Berger. Het is ontleend aan kledingvoorschriften en het autorijdverbod in Saoedie-Arabië. In de sjaria is het niet terug te vinden. ,,Saoediërs verpesten het voor de moslims.’’
In Nederland is de islam ’in beweging’, dankzij de ontmoeting met niet-moslims. Berger heeft ’diepe bewondering’ voor Abou Jahjah, al is hij het niet in alles met de AEL-leider eens. ,,Hij fungeert als een ventiel voor de onvrede van moslimjongeren, laat zien dat moslimjongeren zich buitengesloten voelen.’’ Berger ziet een opleving van de islam in het Westen. ,,Moslimjongeren pakken de boeken om de bronnen zelf te interpreteren. Fundamentalistisch? Dan zijn wij Nederlanders het ook. Wij willen toch ook graag alles zelf lezen en ontdekken?’’
Tegen de heersende opvattingen in, is Berger ervan overtuigd dat de integratie van moslims in Nederland niet is mislukt. Er zÃjn wel problemen, maar die hebben ’alle migranten over de hele wereld’. De achterstand van moslims ’is zowel voor ons als voor hen een probleem’. ,,Wij zien vrouwenbesnijdenis en bloedwraak als typische aberraties van de islam omdat zij toevallig in moslimlanden plaatsvinden, terwijl zij niets met de islam van doen hebben. Omgekeerd noemen wij Italiaanse maffiapraktijken geen christelijk verschijnsel, net zomin als wij het afbinden van vrouwenvoeten in China confuciaans noemen. De vraag is dus: wÃl je het wel weten?’’
Daarmee komt Berger bij ’het grootste probleem in Nederland’: dat wij slechte gedragingen van mensen toerekenen aan hun religie. ,,Die jochies die de 4-meiherdenkingen verstoorden, moeten gewoon een pak slaag krijgen en vrouwenmishandeling is gewoon vrouwenmishandeling.’’
Moslims, stelt Berger bezorgd vast, willen zelf ook niet op hun religie worden aangesproken, iets wat na 11 september wel gebeurt. Ze moeten zelfs verantwoording afleggen voor ’de daden van een paar gekken’. Berger ’veroordeelt’ de aanslagen. ,,Tegelijkertijd begrijp ik de achtergronden. Ik bedoel niet de psychologische roerselen van de zelfmoordenaars, maar de politiek-sociale omgeving die hen ertoe heeft aangezet. Ik was geschokt, maar niet verbaasd.’’ Berger vreest een self-fulfilling prophecy: ,,Als moslims constant als monsters worden afgeschilderd, gaan ze zich er misschien ook naar gedragen of op z’n minst provoceren.’’
Nederland creëert en koestert zijn monster uit ’angstlust’, zoals Berger het noemt. We doen wel alsof we ervanaf willen door kennis op te doen, maar lezen dan boeken van onderdrukte en mishandelde moslimvrouwen, van radicale imams. Zo blijft de ’oprukkende’ islam lekker eng. Die angst is ook Berger niet vreemd. Toen hij, na jaren islam- en taalstudie voor het eerst in Damascus het vrijdagmiddaggebed bijwoonde, ,,stond ik daar met trillende benen van angst. Ik kreeg beelden voor me van een massa moslims die me wilde lynchen. De angst ging dwars door mijn buik. Daar had ik dus tien jaar voor doorgeleerd.’’
Onlangs verscheen Bergers ’Islam onder mijn huid’. De reacties erop vindt de auteur onthullend. ,,Men vraagt naar feiten over de islam, maar hangt daar altijd een waardeoordeel aan: ’Is het niet zo dat in Nigeria…?’ en nooit: ’Wat vind je van Nigeria?’ Men vraagt om bevestiging van een negatief beeld. En ik moet wel van zeer goeden huize komen om dat beeld te ontkrachten.’’
De vraag wat hij eigenlijk vindt van moslims noemt Berger ’hoogst merkwaardig’. ,,Als ik naar Israël was gegaan en een boek over dat land had geschreven, dan had men mij niet gevraagd: ’Wat vindt u van die Joden?’’’
Zijn boek, zegt Berger, geeft een persoonlijke indruk van zijn ontmoetingen met Egyptische en Syrische moslims en christenen, geen beeld van de hele islam. ,,Het geeft een bepaalde indruk, net zo goed als het boek van Hirsi Ali een andere indruk geeft. Waarom willen wij er in Nederland niet aan dat beide ervaringen waar zijn?’’
Het Westen vreest de halve maan, maar moslims hebben historisch meer reden bang te zijn voor het christelijke Westen. ,,Het Westen heeft wel degelijk schuld aan de problemen van de moslimwereld, om de simpele reden dat nagenoeg de hele moslimwereld tot het einde van de jaren veertig gekolonialiseerd was. Het Westen grijpt nog steeds krachtig in in de jonge onafhankelijke moslimstaten wanneer de westerse belangen in het geding raken. Dat wil niet zeggen dat moslimlanden achterover kunnen leunen en hun handen mogen wassen in onschuld. Integendeel. Zij zijn absoluut verantwoordelijk voor de puinhoop die zij er zelf van maken. Maar wat ik westerse landen kwalijk neem is hun pretentie alsof zij onafhankelijke toeschouwers zijn en het beste voor hebben met de moslimwereld. De moslimwereld heeft meer reden tot angst en wantrouwen. Dat kan een motivatie zijn van moslim extremisten.
Met vriendelijke groeten HAAS!!!
“2. Als een moslim serieus met zijn religie bezig is (waar hij van denkt dat het de zuivere is), moet hij zichzelf beschouwen als een gevaar voor de samenleving.”
inderdaad… gewoon belachelijk wat ze wel niet allemaal zegt
Maar gelukkig hebben we nog de moslims die élk kritisch woord over de islam afdoen als ‘slecht geïnformeerd’ en ‘angst zaaien’.
Integratie moet van twee kanten komen, maar een dialoog ook.
De Nederlandse wetgeving komt voor 98% overeen met de sja’ria-wetgeving
Vergelijk alleen al de rechten van de vrouw in Pakistan en de rechten van de vrouw in
Nederland
Dit nog los van vrijheid van godsdienst
Ik zal wel weer slecht geinformeerd zijn toch!
@ Vele
In hoeverre komt de Pakistaanse wetgeving dan overeen met de sja´ria?
Ken jij de sja´ria?
Ken jij de Nederlandse wet ?
(iedere burger wordt geacht die te kennen maar zelfs advocaten die er jarenlang voor gestudeerd hebben kennen maar een gedeelte, bijvoorbeeld vreemdelingenrecht of familierecht. Een advocaat die in een ander rechtsgebied gespecialiseerd is aan een zaak laten werken is als een Windowsbeheerder die een Unix omgeving gaat beheren, die moet eerst veel bijleren en zal in het begin zijn leermomenten hebben)
De sja´ria is ook niet gelijk aan de wetten die wij in Nederland nu als vrouwonvriendelijk zien.
1400 jaar geleden was dat een heel ander geval.
100 jaar geleden waarschijnlijk ook nog wel, vergeet niet dat de voormalige slaven in de kolonieën eerder stemrecht kregen dan de vrouwen in Nederland! (ken uw geschiedenis)
Voor de sja´ria hadden vrouwen in Arabië helemaal geen rechten. Dochters werden bijvoorbeeld vaak als baby levend in het woestijnzand begraven.
De Islam deed iets revolutionairs: vrouwen kregen rechten.
Zo moet een man gouden sieraden voor zijn vrouw kopen zodat zij een eigen kapitaal achter de hand heeft (bijvoorbeeld als hij komt te overlijden).
Als een man van zijn vrouw gaat scheiden moet hij haar de bruidschat die hij heeft betaald laten houden.
Een vrouw mag er zelf voor kiezen om te gaan werken en als zij dit doet is het geld van haar en mag de man haar hier niet om vragen.
enz. enz. enz.
Verder moet je de sja´ria volgens mij zien als een soort minimum, als er tegenwoordig betere wetten zijn die aan dezelfde intentie voldoen dan mag/moet je deze volgens mij hanteren.
Lees het boek Allah en Eva geschreven door Betsy Udink over rechten van de vrouw in Pakistan. ook een aanrader voor Anja Meulenbelt.
vele je schrijft onzin en je draait om de feiten heen, meer tijd verspil ik niet aan jou want dat verdien jij niet!
@ Vele
Het is zeker zo dat in Pakistan verschrikkelijke dingen gebeuren.
Maar dit heeft niets met de Islam te maken, ook al zeggen mensen dat ze dit vanuit hun geloof doen.
In India worden vrouwen door Hindoes ook verschrikkelijke dingen aangedaan, ze worden bijvoorbeeld levend verbrand of hun neus wordt afgehakt.
In Somalie zijn het niet alleen de Moslims die aan vrouwenbesnijdenis doen, maar ook de Christenen en de animisten. Het is in feite een zeer oud ritueel dat waarschijnlijk uit het oude Egypte stamt.
Of wat denk je van de uitbuiting van vrouwen en kinderen zoals die hier in Nederland plaatsvindt (denk aan het programma “Undercover in Nederland” bijvoorbeeld).
Maar blijkbaar hebben veel mensen een vijandbeeld nodig en nu het communisme is weggevallen is dat de Islam geworden.
Meer dan 1 miljard mensen in de wereld zijn Moslim, van China tot Indonesia tot de Arabische Wereld tot aan West-Afrika. Van Europa tot de USA.
Zijn al deze mensen terroristen?
In feite zijn de grootste slachtoffers van de fundamentalisten de Moslims zelf. Denk maar aan Algerije waar honderden zoniet duizenden Moslims door fundamentalisten zijn vermoord.
Of aan Afganistan, waar de Taliban verschrikkelijk hebben huisgehouden onder Moslims.
In het Westen wordt er met afschuw gereageerd over het opblazen van twee beelden (wat op zich ook een afschuwelijke daad is) maar er wordt totaal voorbij gegaan dat in dit gebied al honderden jaren lang Moslims leefden die de beelden geen haar krenkten, in feite zelfs met respect behandelden.
De Taliban veroverden dit gebied en vermoordde alle Moslims die hier woonden, mannen vrouwen en kinderen. Ze vierden feest en smeerden het bloed van hun slachtoffers over hun armen en gezichten.
Heb jij hier iets over gelezen?
Weet je uberhaupt iets over de Islam?
Lees bijvoorbeeld eens wat van Jaladin Rumni, Yunus Emre, Hadj Bektash Wali of Hafiz.
Allemaal Moslims die de essentie van de Islam door probeerden te geven.
Net als binnen het Christendom hebben ook in de Islam mensen geprobeerd om wereldlijke macht te verkrijgen. Dit moet je die mensen aanrekenen.
Niets is immers hatelijker in de ogen van Allah dan een tyrannieke imam.
Haas en Habdul
Weer de gebruikelijke reacties.
Ik gun jullie jullie waarheid.
Mijn waarheid wordt niet door enige religie bepaald. Ik zoek mijn waarheid ook niet in het verleden, alhoewel wel van waarde, maar in de huidige tijd door de werkelijkheid bepaald
Uw god zij met u
Hirsi Ali moet blijven. Ze is intelligent en heeft gelijk! De vvd moet oprotten.
Hirsi Ali is net een ballon, een gedaante, dat helaas leeg van binnen is… zij toont slechts haar onbegrip aan de wereld en deelt deze met de onwetenden die niets anders dan haar onbegrip willen erkennen. Ze vergelijkt haar leefomstandigheden met de rest van de islaam, terwijl dat maar een topje van de ijsberg is. Dat zou dus betekenen dat elk christen dezelfde huishouden heeft als een ander christen, en elke jood hetzelfde als een ander jood en ga zo maar door. je ontkent de waarheid… je weet helemaal niets van de islaam af.