5921 deelnemers hebben op de telegraafsite laten weten wat ze vinden van de hoofddoek in het publieke domein. Wethouder Aboutaleb heeft bij de spreekbuis van de feministen al laten weten in ieder ieder geval de vier boerka-dragers in Amsterdam te korten op hun uitkering. Even voor de duidelijkheid, een boerka bestaat uit meer stof dan een alleen een hoofddoek.
Het NOS Journaal laten presenteren door een moslimvrouw met hoofddoek? Geen denken aan! De 5921 deelnemers aan onze Stelling van de Dag laten er geen twijfel over bestaan: de hoofddoek is taboe in Nederland.
Wat U Zegt.
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
De oprichter. Geboren, getogen en woonachtig in die mooie stad achter de duinen. Altijd klaar voor een revolutie of gewoon een kopje thee. Typisch Faisal...
Lees andere stukken van Faisal
63 Reacties op "Nog een lange weg te gaan"
Lekker belangrijk onderwerp man! De helden van Nederland! :D
Hetgeen mijn vooroordelen ten aanzien van de lezers van de wakkerste krant weer bevestigt. Zeker omdat ze zo te keer gaan tegen de hoofddoek. Ik kan me overigens van werkgevers wel voorstellen dat ze in een representatieve functie geen werkneemster in boerka willen omdat dat wel heel veel afstand schept tussen het eigen bedrijf en klanten/relaties. Maar hoe groot is dat probleem nou helemaal? Ik neem aan dat een traditionele moslima die een boerka draagt ook niet actief deel zal nemen aan het arbeidsproces omdat vrijwel in iedere organisatie mannen en vrouwen samenwerken.- of sla ik nu de plank gronding mis?
@Fem
Ik denk het niet, maar wat te doen bij de boerka draagsters als ze door hun principiele leven een uitkering moeten ophalen, wat volgens mij ook haram is aangezien deze gelden ook uit haram bronnen kunnen komen (prostituees betalen ook belasting)
Laat ik beginnen te zeggen dat ik 0,0 problemen met hoofddoeken heb. Ik vind namelijk dat iedereen lekker zelf mag uitmaken wat hij/zij wel of niet op zijn hoofd zet.
Dat gezegd hebbende: Ik denk dat het nooit wat wordt met die hoofddoek in de Nederlandse samenleving qua brede acceptatie. Het probleem is volgens mij het feit dat veel Westerlingen het nu eenmaal zien als onderdrukkingssymbool, zelfs al roepen de moslimdames nog zo hard dat ze de hoofddoek uit vrije wil dragen. Het is een zichtbaar onderscheid tussen man en vrouw en dat is iets dat heel moeilijk ligt in de Westerse samenleving. Ik vermoed dat de zaak al heel anders zou liggen als ALLE moslims een bepaald type hoofddeksel zouden dragen in plaats van alleen vrouwen.
Wat betreft dat onderdrukkingssymbool geloof ik overigens ook dat het misschien zelfs deels waar is. Er zijn moslimdames die de hoofddoek volledig uit eigen beweging dragen maar er zijn er ook zat die het MOETEN. Van ouders of van familie bijvoorbeeld. Nu ben ik zelf een zeer sterk voorstander van het zelf nemen van beslissingen door iedereen waardoor het bovenstaande mij net zo weinig uitmaakt als de hoofddoek an sich. Als iemand iets ‘moet’ en het niet wil is het nog altijd aan hem/haar om daar tegenin te gaan.
Anyway, ik geloof dus niet dat het ‘hoofddoek debat’ any time soon opgelost is in Nederland.
Tenslotte: Ik zie persoonlijk een hoofddoek absoluut NIET als een onderdrukkingssymbool maar een boerka absoluut wel. De enige associatie die een boerka bij mij opbrengt is de Afghaanse vrouw onder de Taliban die zo ongeveer nog minder rechten had dan de gemiddelde deurmat. Bovendien vind ik het ook niet acceptabel als je niet kunt zien wie je voor je hebt. Voor het zelfde geld zit er een of andere vent onder zo’n ding die het als vermomming misbruikt.
Nog een lange weg te gaan? Of zijn we juist te ver heen gegaan en is er geen weg meer terug? Ik betwijfel of het ooit nog goed komt tussen de moslims en niet moslims in NL. Zeker als je kijkt wat voor mensen er steeds gekozen worden om te regeren…
Het is natuurlijk onzin om te gaan korten op iemands uitkering wegens zijn/haar kleren.
Iets anders is een nieuwslezer met een hoofddoek. Een hoofddoek is een uiting van een religieus wereldbeeld. Dat hoort niet thuis bij de uitoefening van een beroep waarin men min of meer objectief moet zijn. Een nieuwslezer met een groot jezus-kruis, een keppel of een t-shirt met che guevara zou evenmin kunnen.
Logisch allemaal.
Helaas zit Nederland vol met enerzijds Wilders en Fortuyn stemmers die overal een kans zien om eenzijdig de islam overal de schuld van te geven, en anderzijds vol moslims die denken dat ze een andere behandeling mogen eisen (“respect” weet je wel) dan andere mensen.
Heel simpel: een hoofddoek draag je in je vrije tijd, niet in een publieke functie.
Zelfs een nieuwslezer weigeren om haar hoofddoek vind ik onzin. Wedden dat als de NOS het zou doen de meeste mensen het na een halfjaar niet eens merken.
Dat geld ook voor een nieuwslezer met een kale klets, bomberjack en een lonsdale shirt of met een PVDA T-shirt. Het oogt alleen niet bepaald neutraal.
Als ik personeel zoek in een front-office functie (semi-commercieel) maakt een dame/heer met een explicite kledingkeuze geen enkele kans.
@8: Ook niet als die explicite keuze een 3D pak behelst?
@9
Afhankelijk wat je verstaat onder 3d pak :)
Een journaallezeres met hoofddoek zou ik geen enkel probleem vinden, zolang het maar een elegante en vrouwelijke hoofddoek is.
Geholpen worden door een dame met hoofddoek aan de kassa ervaar ik evenmin als een probleem. Integendeel, dat deze vrouwen aan het arbeidsproces deelnemen zie ik juist als een teken van integratie.
Dat de hijab louter een religieus symbool is een individuele keuze, geloof ik eerlijk gezegd niet. Misschien dat de meiden die ‘m dragen daar wel van overtuigd zijn, maar het is wel opvallend dat die hoofddoek juist te vinden is bij bepaalde etnische groepen, en dat je de hoofddoek zelfs aantreft bij zeer jonge meisjes. Geen druk vanuit de familie, geen groepsdruk, geen versterking van de etnische identiteit? Nee? Waarom zie ik dan Marokkaanse meiden niet met een Turkse hoofddoek en andersom? En waarom kiest men zo massaal voor de hoofddoek? Geen verwachting van de omgeving, die het geloof ‘een handje helpt’? Kom nou…
Maar dan nog heeft de overheid daar buiten te blijven, zolang er geen indicatie is dat de hoofddoek een rol vervult in een poging de maatschappij te islamiseren (zoals in Turkije).
Het gaat om een nieuwslezer die onpartijdig is. (neutraal) en een nieuwslezer met een hoofddoek werkt de indruk dat niet te zijn. Dan hoeft dat helemaal niet zo te zijn, maar je krijgt toch een andere indruk als een nieuwslezeres met een hoofddoek bericht over bijv het nieuws betreffende het korten op de uitkering van burka dragers dan, noem maar een dwars straat Philip Freriks.
Daarbij denk ik dat zij op de voorgrond word geplaatst en niet het nieuws. Zij trekt de aandacht. Tot slot wij leven in niet islamitische samenleving. Dat ze er zijn geen probleem, maar persoonlijk vind ik dat een publieke functie niet door iemand vervuld kan worden waarvan overduidelijk blijkt dmv bijvoorbeeld een hoofddoek islammiet is.
Een nieuwslezer kan in mijn ogen namelijk ook geen orthodoxe jood zijn. Dat past niet in de nederlandse samenleving.
#5
Je bedoelt dat er allemaal duiven gekozen worden, die niets doen aan de dringende problemen in dit land? Helemaal mee eens!!!
@7
Haha, ik denk dat je ongelijk krijgt…
Van mij mag het, een hoofddoek bij een nieuwslezeres. Ik denk ook dat wanneer je er eenmaal mee geconfronteerd word iedereen er na een jaar wel aan gewent is. Het nieuws is het nieuws. En wie me vertelt wat het nieuws van de dag is en of die persoon nou wel of geen hoofddoek draagt, maakt voor mij niks uit.
De eerste zwarte acteur in Nederland die op tv kwam (of ten minste één van de eerste) was destijd Donald Jones. Vonden ook een heleboel mensen ongepast, ongehoord en schokkend… Wie kan zich dat nu nog voorstellen, bijvoorbeeld als we naar het journaal kijken?
Alle Surinamers waren lui (of dom of geneigd tot criminaliteit als varianten) was toen een vooroordeel dat in veel grappen en andere racistische uitlatingen te horen was. Net zo generaliserend en dom als nu denken dat iedere vrouw die een hoofddoek draagt onderdrukt is en/of op voorhand van mening is dat het dragen van een boerqa een goede zaak is.
Elke kledingkeuze is cultureel bepaald – dus ook de “neutrale” kleding van de nieuwslezer. De dominante groep bepaalt wat “neutraal” is.
@ hoofddoek: Voor mij is de hoofddoek nog meer een uiting van fatsoen en culturele trots dan van religie. Uit de archeologie en antropologie is bekend dat het bedekken van de borsten in veel culturen ook niet gedaan werd. Gaan we daarom het dragen van “beha’s” in publieke funcites ook verbieden? Zou wel zo eerlijk zijn.
Dat veel ver-nederlanders zo tegen tsoenlijke kleding voor moslima’s zijn is pijnlijk en racistisch.
@ burqa: ik zou hem zelf als symbool nooit willen dragen; maar, weet je, ik hoef hem gelukkig ook niet te dragen. Alleen de vrouw die het draagt moet daar iets over te zeggen hebben; niemand anders. Baas in eigen kledingkast! Om mensen eerst te weren uit banen vanwege hun kleding en ze daarom vervolgens ook een uitkering te weigeren, vind ik ziek. Maar ja, in tegenstelling tot de schrijvers van dit forum: ik zelf ga weg uit dit steeds racistischer land en terug naar mijn geboorteland Canada. Het is echt heel erg wat er in Nederland langzaam gebeurt. Zou Duitsland in de vroege jaren dertig er ook zo uit gezien hebben?
We hebben toch 2 moslimomroepen ? Begin dan zelf met een presentatrice gehuld in een boerka. Dat hebben jullie zelf in de hand.Of gaat het jullie alleen maar om een beetje te provoceren, kijken hoever je kan gaan ? Van mij mag elke moslimvrouw met zo’n ding gaan lopen, geen probleem.Als je er niet meer op reageert, gaat de lol er vanzelf af.
Zoals Faisal al aangaf: een boerka is iets anders dan een hoofddoek. Ik ben, voor zover ik mij kan herinneren en ondanks redelijk frequente bezoeken aan de Haagse Markt, ooit een (1) keer in mijn leven boerkadrager tegengekomen, dus het “probleem” lijkt mij tamelijk marginaal.
Hoewel ik voor absolute vrijheid van kleden ben, ben ik mij ook bewust van de grenzen hiervan. Iemand die solliciteert in een boerka, loopt een grote kans om afgewezen te worden, omdat de meeste banen nu eenmaal oogcontact en/of enige bewegingsvrijheid vereisen.
Iemand die geen baan kan vinden omdat hij/zij gehuld is in een boerka (of in een complete gothic-outfit, of in een duikpak, of in bikini, of….) en weigert zijn/haar stijl aan te passen aan meer gangbare kleding, is in mijn ogen verwijtbaar werkloos, en mag dus inderdaad gekort worden op de uitkering.
Kan jij je echt serieus een nieuwslezer voorstellen met een hoofddoek, een che-guevara t-shirt, een Beatles-petje of een hanekam? Die het nieuws voorleest zonder dat je afgeleidt wordt door zijn/haar mening/smaak/voorkeur?
De hoofddoek leidt af, is niet neutraal, is een symbool van onderdrukking…
Laten we elkaar geen mietje noemen: telgraaflezers willen geen hoofddoekdragende nieuwslezeres omdat ze een hekel hebben aan moslims. En omdat ze, elke keer dat ze een succesvolle vrouw-met-hoofddoek zien, worden geconfronteerd met hun eigen xenofobie en hun angst voor terrorisme, die flink wordt aangewakkerd door de o-zo-neutrale berichtgeving in hun wakkere krant. Anders zouden ze zich toch niet zo fixeren op een lapje stof???
Lees eens een willekeurig bericht op de site van de telegraaf, met reacties eronder. Echt waar, al gaat het over het weer, er is altijd wel iemand die “de buitenlanders” of “de moslims” de schuld weet te geven…
Uitzonderingen zullen wel de regel bevestigen, ik ben geen Telegraaf lezer maar ik wil geen nieuwslezer met een hoofddoek. En over het algemeen zijn er ook nog wel wat problemen waarvan de oorzaak bij moslims liggen en daarnaast kruipen ze erg makkelijk in een slachtofferol, voelen zich bij het minste of geringste gediscrimineerd of achtergesteld.
Ja, maar de Telefgraaflezers, dan noem je ook wel een publiek he…;-)
@20: Nu schat ik in dat de meeste jongeren die vandaag de dag rondlopen met Che’s afbeelding nog niet eens weten wat Marx’s theorum inhoudt, dus kun je dat maar moeilijk als graadmeter nemen voor iemands politieke kleur. Daarnaast is het vooral de strekking van de berichtgeving wat een politieke kleur bepaalt, en dat is standaard een reflectie van de status-quo. Dus zolang als de nieuwslezer niet na iedere volzin ‘Allah is groot’ roept lijkt mij de hierboven aangedragen stellingen slechts drogredenen.
De boerka…een symbool van onderdrukking?!! Ik dacht het niet!
Een lapje stof is het voor jou
Een daad van aanbidding voor mij
Een symbool van onderdrukking is het voor jou
Een teken van bevrijding voor mij
Een achterlijke traditie is het voor jou
Het licht van het geloof voor mij
Wat wou ik graag dat jij wist
De niqaab is veel meer dan een slechts een sluier voor het gezicht
Jammer dat veel mensen (moslims en niet-moslims) dit niet begrijpen.
@ Hamdiyah: mooi gezegd.
Ik ben zelf geen moslim, maar was lang geleden in Pakistan en werd daar geroerd door de oprechtheid en diepgang van hun geloof. Nu ook door jouw woorden.
Laten we elkaar toch respecteren in wat we zelf in alle vrijheid belangrijk vinden!
Hallo Hamdiyah,
Ik kan hieruit de conclusie trekken dat jij een burka draagt?
Nu zie ik inderdaad een burka als een lapje stof. En naar mijn idee heeft geloof met het innerlijke te maken en niet met kleding. Daarmee zeg ik niet dat kleding helemaal lost staat dat jij maar mag aantrekken wat jij wilt maar een burka is wel het uiterste.
Geloof heeft volgens mij te maken met zaken zoals, eerlijkheid, vriendelijkheid etc. Tenminste dat zijn wel dingen die ik belangrijk vind in mijn geloof. Door een burka te dragen maak jij het moeilijk voor je zelf voor bijvoorbeeld kansen op de arbeidsmarkt. Mocht je hier toch voor kiezen, dan kies je automatisch ook voor de gevolgen. En daarbij heeft geloof ook te maken met vertrouwen, dus als jij zo gelovig bent dan vertrouw je toch op Allah (?) dat hij jouw helpt en dat hij er dan ook wel voor zou zorgen dat jij werk krijgt. Mocht dat niet zo zijn dan lijkt mij dit een weinig hoopgevend en een zwaarmoedig geloof.
Over het symbool van onderdrukking versus symbool van geloof / licht debat:
Als een vrouw er zelf voor kiest een hoofddoek (of zelfs een burka) te dragen is het inderdaad een symbool van geloof, bevrijding, licht of wat ze er dan ook voor waarde aan hecht.
Als ze het MOET (van familie, door sociale druk, etc.) dan verwordt het tot een symbool van onderdrukking. De waarheid ligt in het midden dus denk ik. Vrije keuze is een groot goed. Zo lang de vrouw in kwestie de keuze van het dragen maar ZELF gemaakt heeft is het helemaal goed. En dat heeft ook mijn volle respect. Wordt het dat tweede geval dan is het een extreem kwalijke zaak naar mijn mening.
Hamdiyah:
Wat is een niqaab dan voor jou? Wat maakt het zo – mag ik ‘heilig’ zeggen?
Ceylan (een inderdaad niet zo goed begrijpende moslim)
Wie bepaalt wat het uiterste is en wat niet? Wat geldt voor de een hoeft niet per se voor de ander te gelden.
Wanneer een vrouw voor de burka/niqaab (gezichtssluier) kiest, is zij zich bewust van de gevolgen. Dat het leven in dit land voor zulke vrouwen met de dag moeilijker wordt, wil niet zeggen dat het geloof het moeilijk voor ze wil maken. Integendeel: het geloof is makkelijk gemaakt en de Islam bevat geen enkele regel/wet die in het nadeel van de mens is of te moeilijk om te pratiseren is. De omgeving om haar heen maakt het moeilijk voor haar en dat is in feite een beproeving van haar standvastigheid. Zij ligt er niet wakker van wanneer zij wordt gekort op haar uitkering noch stoort zij zich aan al het ‘geboe’ van de mensen op straat, want zij kiest bewust voor zo’n sluier en is zij dus geduldig met wat haar overkomt op dit pad. Dus zwaarmoedig en/of weinig hoopgevend geloof…..nee, absoluut niet.
Hamdiyah,
Ik snap helemaal wat je zegt in je laatste reactie. Maar wat ik wil begrijpen is, waarom het zo belangrijk is voor jou of andere vrouwen om nu en hier een gezichtsluier te dragen.
Dat het dan een bewuste keuze is lijkt me vanzelfsprekend, en ik bedoel ook niet te zeggen dat ik dat zou willen tegenhouden (als ik dat al kon, wie ben ik!). Het heeft inderdaad wel consequenties, ook dat is duidelijk. Maar ik begrijp gewoon echt niet goed waarom je kiest voor een gezichtsluier (je = jij of iemand anders die voor de niqaab kiest, maar ik begreep uit je eerdere reactie eigenlijk dat jij dat ook hebt gedaan?)
Mijn vraag was bedoeld als een open vraag.
Er zijn meerdere redenen waarom iemand kiest voor de gezichtssluier. De niqaab was een sunnah (voorbeeldig praktijk) van de eerste moslimvrouwen, dus van de vrouwen van de Profeet (vrede zij met hem), de vrouwen van de Metgezellen enz. Er zijn vele Ahadieth (profetische overleveringen) die spreken over de gezichtssluier, alsook vele Qur’aanische Verzen. Het is belangrijk om te weten dat er twee meningen bestaan over de Niqaab binnen de Islaam. Volgens velen is het verplicht o.g.v. het bewijs dat gevonden wordt in de Sunnah en volgens anderen is het Mustahab (aanbevolen).
Waarom ik voor de niqaab heb gekozen, daar zijn vele redenen voor. Maar een van de belangrijkste is wel dat het een daad van aanbidding is. En indien je ervoor kiest met een zuivere intentie, terwille van het Aangezicht van de Heer der Werelden, zul je dichter bij Hem komen. Bovendien heeft de niqaab vele voordelen voor de vrouw, eigenlijk alleen maar voordelen. Bijv. Je voelt je niet minder ongemakkelijk wanneer men zijn blik niet verlaagt, wat Allah duidelijk beveelt in de Qur’aan: ‘en zeg tegen de gelovige mannen dat ze hun ogen neergeslagen houden….’ Het is onmogelijk om even snel de redenen op te sommen waarom een vrouw hiervoor kiest, maar kort gezegd kan ik zeggen: Er is geen grotere zegening voor de vrouw dan Leiding en bedekking.
Zowel voorstanders van niqaab/hoofddoek als schaamteloze westerlingen hebben last van een preoccupatie met seks. Zowel het bedekken van je neus/haar als het laten zien je navel/decollote reduceren mannen tot beesten en vrouwen tot lustobjecten. Allebei hoogst ongezond.
Maar als jij, Hamdiyah, denkt dat God heel blij wordt als je in een doek gaat lopen, moet je het vooral doen. Ik hou je niet tegen. Maar het zegt wel veel over het beeld wat je hebt van God.
Beste Hamdiyah,
Dank je wel voor je antwoord. Tof dat je dit doet, want soms wordt er zo weinig open over gesproken.
Ik begrijp jouw persoonlijke redenen nu enigszins, en die zijn denk ik voor een deel dezelfde als waarom ik voor een hoofddoek kies (uit respect voor mijn Schepper is dat voor mij vooral, niet omdat ik bang ben dat het mis gaat als mannen mijn haar zien).
Maar je zegt ook dat er vele teksten in Koran en hadieth zijn die de gezichtsluier voorschrijven. Misschien ‘mogen’ we hier geen theologische discussie voeren, maar ik ben wel benieuwd naar al die teksten. Ik geef al een tijd lezingen, soms ook over de hoofddoek en heb dus wel een en ander onderzocht over teksten hierover. Ik kom alles bij elkaar tot 10 authentieke teksten over het uiterlijk van vrouwen in Koran (5) en hadieth (5) tegen, en die gaan ook niet allemaal specifiek over hoofdbedekking. T.a.v. de hadieth zijn er enkele waarvan de betrouwbaarheid wordt betwijfeld, maar dat is ook nog weer een andere discussie. In hadieth bestaan er zelfs meer teksten over het uiterlijk van mannen. Dus ik ben wel nieuwsgierig naar ‘veel teksten die de gezichtsluier voorschrijven?’ Welke zijn dat?
Met waardering, Ceylan
@ Ceylan
Even voor mijn begrip een klein vraagje. Als je alleen maar een hoofddoek draagt voor God (en niet omdat je bang bent dat het mis gaat als mannen je haar zien), waarom wil God dat dan?
Beste Hamdya, je bent gewoon vreselijk inkonsekwent. Als het gaat om kleding, spel je de Koran tot in de details, maar blijkbaar
leef je wel gewoon in een land waar men zo’n beetje alles doet wat die Koran verboden heeft. (denk aan:homo’s, euthanasie,ongehuwd samenwonen etc.) Hoe kun jij dan in zo’n land willen leven, met zulke ” goddeloze” medeburgers.Ik was allang weg geweest.
@ #36 Ze is helemaal niet inconsequent! Dat ze “leeft in zo’n land met zulke goddeloze medeburgers”, heet anderen in hun waarde laten. Zo lang ze dat doet, is het toch geen probleem? (ook al kan ik het ook niet begrijpen dat men hier in NL per se in een burqa wil lopen)
Het is inderdaad niet zo’n goed idee om hier een discussie te beginnen, maar ik zal toch even een paar teksten citeren die over de gezichtssluier spreken, allemaal authentiek:
1. Het is overgeleverd van Safiyyah bint Shaybah dat Ayesha (moge Allah tevreden met haar zijn) gewend was te zeggen: ”˜Toen deze woorden waren geopenbaard- ”˜en zij moeten hun khimaars over hun juyoobihinna dragen’- namen zij hun izaars (kledingstuk) en scheurden het van de kanten en bedekten daar hun gezichten mee.’ (Overgeleverd door Bukhaarie hadieth 4481)
2. Een soortgelijke versie is overgeleverd door Aboe Dawoed, hadieth 4102: ‘Moge Allah genade hebben met de vrouwen van de Muhaajiroen. Toen Allah de woorden openbaarde ”˜en zij moeten hun khimaars over hun juyoobihinna dragen..’ scheurden zij de dikste van hun schorten en bedekten daar hun gezichten mee.’
3. In Fath al Baari 8/489-90 Kitaaboel Tafsier is het volgende overgeleverd: ”˜Moge Allah de vrouwen van de Moehajiroen genadig zijn. Toen Allah openbaarde ”˜…en zij moeten hun khimaars over hun juyoobihinna dragen…’, scheurden zij de gordijnen aan stukken en bedekten daar hun hoofden en gezichten mee.’
4. Ibn Hajar zei in Fath al Baari: ”˜er is een overlevering van Ibn Abi Haatim via Abdullah ibn ”˜Uthmaan ibn Khaytam van Safiyyah die dit uitlegt. De overlevering zegt: Wij noemden in het bijzijn van Ayesha de vrouwen van Quraysh en hun deugdelijkheid en zij zei: ”˜De vrouwen van de Quraysh zijn goed, maar bij Allah, ik heb nooit vrouwen gezien die zich beter aan het Boek van Allah hielden of meer Imaan (geloof) hadden in de Openbaring. Toen soerah Noer was geopenbaard- ”˜en zij moeten hun khimaars over hun juyoobihinna dragen’- kwamen hun mannen naar hen toe en reciteerden voor hen dat wat geopenbaard was en er was niet een vrouw onder hen die niet naar haar ”˜schort’ (kledingstuk) ging en de volgende ochtend baden zij achter de Profeet (sallAllhu ”˜alahie wa-sallam), omhuld, alsof zij kraaien op hun hoofd hadden.’
@Maarten
Mannen reduceren tot beesten en vrouwen tot lustobjecten in een samenleving waarin er geen grenzen bestaan qua omgang tussen de twee geslachten; waarin de vrouw vrij is om vlees te laten zien aan de hongerigen en er dan verwacht wordt dat men er van afblijft. Verkrachting wordt gezien als iets vreselijks, maar ondertussen staan alle wegen open die ernaar leiden. Vreemdgaan heeft vele gezinnen uit elkaar gescheurd, maar alles wat ernaar leid is helemaal prima. Daarom blokkeert de Islaam alle wegen die naar dit soort zaken kunnen leiden. Wil je voorkomen dat men een bepaalde stad betreedt, dan zul je alle deuren moeten sluiten die ernaar leiden. Zo simpel is het.
En laten we a.u.b. niet vergeten dat zelfs in de Joods-Christelijke geschriften teksten te vinden zijn die spreken over o.a. de sluier, waarvan sommigen veel verder gaan dan wat de Islaam voorschrijft.
@ #36:
Dat is meer voor een extremist om zo om te gaan met wat de Qur’aan voorschrijft. Een moslim moet ernaar streven om de regels van Het Boek te hanteren in zijn/haar eigen leven, er is geen reden dat je dat aan anderen moet gaan lopen opdringen. Doe je dat wel, dan zit je volgens mij gewoon hartstikke fout.
Ben je geen moslim dan ben je ook niet gehouden aan de regels van de Islam, simpel als dat.
@ Hamdiyah.
Je illustreert het probleem heel mooi. Je schrijft dat je je gezicht bedekt omdat je anders verkracht zou kunnen worden, of verleid zou kunnen worden door een begerige man. Daarmee suggereer je toch dat mannen bij het zien van je neus of haren direct aan seks denken? Dat het dus beesten zijn. Dat vind ik een treurig-makende opvatting.
Volgens mij is er een weg tussen islamitische paranoia en westerse schaamteloosheid: je gewoon fatsoenlijk kleden en je gewoon fatsoenlijk gedragen. En in geestelijk opzicht: een doekje kan je echt niet redden van je zondigheid, daar moet een genadige God voor aan te pas komen.
Joods-christelijke teksten die verder gaan dan de hoofddoek/niqaab? Huh?
Een moslim kleedt zich op een bepaalde wijze omdat Allah de Verhevene het zo bevolen heeft. Als moslim geloof je dat achter elk Gebod van Allah wijsheid zit, want Hij is de Alwetende de Alwijze. Als een moslimvrouw een sluier draagt of een moslimman zijn broek boven de enkels houdt, dan doet huj/zij dat simpelweg omdat Allah het beveelt. De reden voor het dragen van een hijaab of niqaab is in eerste instantie dus niet omdat je niet lastig gevallen wil worden, maar omdat Allah het beveelt. En achter elk Gebod zit wijsheid, of je die nou als mens kunt vatten of niet. “De woorden van de gelovigen, wanneer zij naar Allaah en Zijn boodschapper opgeroepen worden, opdat hij onder hen oordeelt, zijn slechts dat zij zeggen: “Wij horen en wij gehoorzamen.” (24:51)
Wat betreft het concept van de sluier in de Joods-Christelijke geschriften: St. Paul in het Nieuwe Testament:
“Now I want you to realize that the head of every man is Christ, and the head of the woman is man, and the head of Christ is God. Every man who prays or prophesies with his head covered dishonours his head. And every woman who prays or prophesies with her head uncovered dishonours her head it is just as though her head were shaved. If a woman doesn’t cover her head, she should have her hair cut off; and if it is a disgrace for a woman to have her hair cut off or shaved off, she should cover her head. A man ought not to cover his head, since he is the image and glory of God; but the woman is the glory of man. For man didn’t come from woman, but woman from man; neither was man created for woman, but woman for man. For this reason, and because of the angels, the woman ought to have a sign of authority on her head.” (I Corinthians 11:3-10)
Dus de vrouw draagt de sluier omdat de sluier een teken van authoriteit is van de man over de vrouw ??!!
Wat ik hiermee wil zeggen is dat men met twee maten meet. De Islaam is de Dien (levenswijze) die de vrouw heeft bevrijd van slavernij en onderdanigheid aan de man, van onderdrukking en van tirannie en hoe hard men ook schreeuwt, de moslimvrouw zou voor geen goud haar Imaan (geloof) willen inruilen. En ja, haar sluier, hijaab of niqaab of hoe je het ook wil noemen, is daar een deel van.
Hamdiyah,
Wederom hartelijk dank voor je antwoord. Ik hoop dat we elkaar ooit in een keer ‘live’ ontmoeten om er nog eens over door te praten. Dat zou ik heel leuk en interessant vinden.
Maarten
Ik begrijp dat Allah destijds aan vrouwen vroeg om ‘hun sluiers iets verder over zich heen te trekken’, in verband met herkenbaarheid. (Ik spreek minder snel in termen van bevelen in deze, omdat ik geloof dat ‘er geen geen dwang is in de religie’, maar het kan ook een kwestie van woordkeuze of taalgewoonte zijn). Als de vrouwen herkend zouden worden als lid van de groep moslims zouden zij meer met rust gelaten worden.
Toen ik een hoofddoek ging dragen, heb ik ook wel een tijdje gedacht (en soms ook gezegd) dat haar tot de schoonheden van de vrouw behoort en dat het – naar eigen ervaring – wellicht goed is dat te bedekken. Ik kwam er echter al snel achter dat deze redenering (in ieder geval nu) meestal leidt tot een omdraaiing van verantwoordelijkheden, namelijk dat vrouwen verantwoordelijk worden gesteld voor het gedrag van mannen. Dat vind ik 100% fout. We zijn allemaal verantwoordelijk voor ons eigen gedrag, hoe de ander zich ook gedraagt. Als iemand onbeleefd tegen mij is, betekent dat niet dat ik onbeleefd terug moet zijn. We hebben allemaal hersenen gekregen om keuzes te maken. Dus hoe iemand zich ook kleedt, de ander blijft zelf verantwoordelijk voor het eigen gedrag. Dat is een van de redenen waarom ik verder ben gaan zoeken naar teksten over de bedekking. Ik kwam er dus achter dat de aanleiding toen een aspect van herkenning en bescherming in zich meedroeg. De vraag wat dat betekent voor onze tijd heb ik in de afgelopen jaren op verschillende manieren beantwoord (voor mezelf) en ik zou daarover ook nu geen absolute uitspraken durven doen.
Maar een vraag/advies van mijn Schepper leg ik niet zo maar naast mij neer. En in de tussentijd droeg ik al een tijdje een hoofddoek en ik merkte dat ik dat heel erg prettig vind, ook – of vooral – in mijn relatie tot God. Het doet mij gewoon goed. Ik kan dat gevoel moeilijk in woorden beschrijven, maar het dichtst kom ik erbij als ik zeg dat het voelt als ‘mijn hoofd buigen voor mijn Schepper’. En dat doe ik graag, ook als ik in onze huidige context niet de antwoorden op alle vragen (van anderen of mezelf) weet.
Tot slot wil ik wel opmerken dat ik het in deze tijd waarin vrouwen in Nederland ongeveer de andere uiterste kledingcodes (of ontkledingscodes) krijgen opgelegd, niet slecht vind om ook in kledingkeuze een tegenwicht hiervoor te bieden
Wat mensen er verder van maken, is aan hen. Niemand bepaalt hoe ik mij kleed dan ikzelf en ik laat mij niet gebruiken voor welke agenda dan ook.
@ Hamdiyah.
Probleem is natuurlijk dat ik niet geloof dat God van je vraagt om zo’n sluier/niqaab te dragen, simpelweg omdat ik niet geloof dat de Koran het zuivere woord van God is. Maar afgezien daarvan zou ik niet graag iets doen voor God waarbij ik geen flauw benul heb van het nut ervan. God neemt – volgens mij – zijn schepselen iets serieuzer dan jij – in mijn ogen – voorstelt (nl. slaafse gehoorzaamheid van onmondige mensen).
Wat de Korinthe-tekst betreft, zijn er christenen die dit niet in hun context bezien en het dus letterlijk opvolgen. Maar dan nog blijft het beperkt tot de momenten waarop ze bidden (in de kerk). Dus om nou te zeggen dat dit verder gaat dan de niqaab… Mwoah. Bovendien beschouwen de meeste christenen deze tekst als contextueel bepaald (ik zou je er meer over kunnen vertellen, maar dit is niet de plaats). Voor de meeste christenen is er dus een levende wisselwerking tussen tekst en context en kun je nooit je eigen verstand/verantwoordelijkheid op nul zetten.
@ Ceylan
Ik ben het helemaal met je eens dat de westerse kledingstijl is doorgeschoten en veel mensen echt schaamteloos zijn geworden. Ik ben daar als westerling niet trots op. Maar om nou daarom van de weersomstuit je gezicht en/of haar te gaan bedekken vind ik reactionair. Dat is niet de mooiste motivatie.
Dat je je goed voelt bij het dragen van de sluier kan misschien ook komen omdat je zo een offer brengt (een beetje lijdt voor God…). Dat goede gevoel zou de psychologische bijwerking van de sluier kunnen zijn (net als bij pelgrimages, vasten etc). Als je gelooft dat God er blij mee is, geeft dat natuurlijk een goed gevoel en neem je het ongemak graag op de koop toe. Des te moeilijker is het om Gods gratis en onvoorwaardelijke liefde te aanvaarden. Dat krijg je in je schoot geworpen, zonder dat je er iets voor hebt gedaan. Daar heeft iemand anders namelijk voor geleden. Maar uiteindelijk geeft die liefde je het beste gevoel: zekerheid van eeuwig leven.
Essentie is niet of Burqa wel of niet ‘goed’ is. Essentie is dat de politiek (publieke omroep is namelijk politiek…en ROOD) niet toestaat dat democratie wordt toegepast in alle lagen.
Een hoofddoekdragende vrouw zou NOOIT mogen worden geweigerd.
Inspelen op de kleinburgelijke onderbuik van de angstige man is laf. Stoer zou het zijn als Hans Laroes durfde te vertrouwen op de zelfcorrigerende werking van media.
Maar laf is het van moslims om links te stemmen terwijl juist dáár de discriminatie diep zit.
Liberaal betekent vrij….
Nederland is inderdaad een klein land.
Maarten,
Dank je wel voor je psychologisering van mijn motivatie. Ik ben blij dat jij weet hoe het zit bij mij, ik hoop ook ooit nog zo ver te komen!
Als voormalig christen had ik veel moeite met een aantal christelijke leerstellingen, zoals die van de zondeval en de bevrijding daarvan waar jij op zinspeelt. Maar gelukkig kan ik met oprecht respect zeggen ‘aan jou jouw geloof en aan mij mijn geloof’.
@Ceylan
Maar als jouw geloof fundamenteel verschilt van mijn geloof en mijn geloof van het jouwe, dan hebben we allebei een probleem. Wat is dus waarheid? Wie is God? Om die vragen gaat het. En als onze antwoorden daarop elkaar uitsluiten, kunnen ze niet allebei waar zijn. Dat is niet anders.
Respect is ook niet alles mooi en goed vinden, maar juist de ander de ruimte geven om iets te vinden waar je het helemaal niet mee eens bent. Die ruimte heb jij in Nederland (je hebt een christelijke achtergrond maar bent moslim geworden), die ruimte hebben mensen niet in het Midden Oosten (waar ik woon). Mijn vriend (‘voorheen Mohammed’) moet altijd vrezen voor zijn leven, alleen maar omdat hij Jezus Christus heeft leren kennen en Hem wil volgen…
Sorry als mijn psychologisering niet al te respectvol overkwam, maar ik wilde maar aangeven dat ons ‘goede gevoel’ niet de maat der dingen kan zijn. Mensen die zelfmoordaanslagen plegen hebben vaak ook een heel goed gevoel vantevoren… God wil het, weet u wel.
Ik vind het een interessante discussie om te volgen. Wat ik me wel afvraag: Waarom moet degene die een niqaab wil dragen zich verantwoorden of verdedigen? Dat is toch tussen haar en in wie zij gelooft. Het feit dat ze zich moet verantwoorden geeft al aan dat het impliciet ongewenst is. Vrijheid van godsdienst, maar verplichting tot verantwoording? Of is er in Nederland feitelijk geen vrijheid van godsdienst, als de god(in) anders heet dan God? Toen ik in Canada vertelde dat christelijke scholen geld krijgen van de overheid, dat ze op allerhande manieren proberen islamitische scholen aan banden te leggen en dat niet-monotheistische scholen helemaal ondenkbaar zijn, omdat christelijke ambtenaren moeilijk doen met extra regels en extra vergunningen. Toen ik dat zei, schrokken ze. Ik vind het echt zo jammer dat de multi-culturele samenleving door (onderhuidse) pesterijen van wit-oranje (de nieuwe modekleuren met Nawijn als de nieuwe keizer?) ten grave wordt gedragen. Nederland is niet vrij. Het is christelijk.
@Alison
Als jij verhalen over Nederland vertelt, moet je je natuurlijk wel goed laten informeren. Iedereen in Nederland heeft evenveel recht op vrijheid van onderwijs, moslim en christen. Zolang je maar aan de wettelijke vereisten voldoet. Er gaat dus ook belastinggeld naar islamitische scholen.
Ik kan dit soort praatjes over vermeende achterstelling van moslims in Nederland moeilijk hebben. Ik woon in het Midden Oosten en als ik zie hoe christenen in wet en regelgeving achtergesteld worden (dus zwart op wit, zeg maar), dan is het lachwekkend om over achterstelling van moslims in Nederland te spreken.
Iets anders is het gevoel van achterstelling dat Nederlandse moslims hebben. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Ze zijn een minderheid en een niqaab is nog altijd niet heel hip. Maar dan praten we over iets anders dan wettelijke discriminatie (zoals waar christenen in islamitische landen last van hebben).
Maarten je wordt eentonig en saai ,je laat constant merken dat je in het MO woont en steeds stelt hoe naar je het daar hebt tussen de moslims ,waarom verlaat je het MO niet.Volgens mij woon je in een bekrompe dorpje ergens op de Veluwe.
Maarten,
Eigenlijk wilde ik niet meer reageren, jouw laatste reactie op mij vond ik niet zo uitnodigend, maar na je reactie op Alison verander ik toch van gedachten.
Er zijn een aantal landen waar het inderdaad levensgevaarlijk kan zijn om je van de islam af te keren. Dat vind ik even ernstig als jij. Voor mij staat buiten kijf dat er geen dwang is in de religie (Koran, 2: 256). Hoe kan iemand zich verantwoorden voor keuzes, als hij/zij niet vrij is ze te maken? Andere teksten in de Koran over het (door mensen) straffen van geloofsafvalligen, zijn volgens mij contextgebonden. Als je denkt dat dit een kwestie van interpretatie is, dan heb je gelijk. Uiteindelijk is zelfs de meest letterlijke toepassing een interpretatie. Er staan zo vaak teksten in de Koran als ‘voor mensen die nadenken’ of ‘voor een volk dat zijn verstand gebruikt’, dat ik persoonlijk denk dat een volledig letterlijke toepassing daar niet aan zou voldoen. Maar ook dat is een interpretatie. En dan zegt men dat geloven voor de eenvoudigen is …
Verder ben jij degene die zegt dat onze geloven fundamenteel verschillen en dat je daar last van hebt. Ik denk dat er veel overeenkomsten zijn en de verschillen (die inzake sommige opvattingen fundamenteel zijn) leveren mij geen grote problemen op. Ik heb niet zo’n behoefte om ‘de waarheid’ te bewijzen. Dat is ook de reden waarom ik mijn motivatie voor een hoofddoek heel persoonlijk houd en niet in leerstellingen praat. Als we elkaar alleen maar met leerstellingen benaderen, wordt de wereld er steeds harder op, dat blijkt wel. Als je zegt dat we – min of meer – moeten strijden om ‘de waarheid’ doe je dat in mijn ogen ook. Nogmaals voor mij is het: aan jou jouw geloof en aan mij mijn geloof. En ik kan het daar prima bij laten.
@ anoniem, ik weet niet hoe lang ik het in een Veluws dorpje zou uithouden…
Verder staat mijn moeite met onderdelen van de islam geen vriendsschap met moslims in de weg. Ik blijf hier dus nog even. Maar vriendelijke moslims kunnen het ook niet leuker maken voor mensen die hier voor hun leven moeten vrezen. Zolang dat het geval is, zal ik hier vaker in herhaling vallen.
@ceylan, helaas denkt niet iedereen er zo over als jij, mbt de interpretatie van de Koran. Maar zelfs in dat geval begrijp ik het gemak niet waarmee je verschillen naast elkaar kunt laten staan.
Respect, tolerantie, begrip vind ik van een andere orde. We moeten elkaar indrdaad niet de hersens inslaan, elkaar niet het leven zuur maken. Maar als het over God gaat, kan Hij moeilijk zowel Zijn Zoon Jezus Christus gezonden hebben als Mohammed als Zijn profeet. Als je dat zo naast elkaar laat staan, heb je volgens mij last van geestelijke schizofrenie. Nogmaals, we hoeven niet lelijk tegen elkaar te doen, maar kunnen ook niet net doen alsof appels en peren hetzelfde zijn.
Maarten,
Volgens mij heb ik duidelijk gezegd dat ik me bewust ben van (soms fundamentele) verschillen. Ik geloof niet zoals jij dat Jezus, vrede zij met hem, de mensgeworden zoon van God is, maar een heel belangrijke profeet. En ik geloof in tegenstelling tot jou wel dat Mohammed, vrede zij met hem, de Boodschapper en Dienaar van God is. Maar ik heb er geen enkele moeite mee dat jij iets anders gelooft dan ik, mijn eigen geloof wordt daar niet anders door. Als jij er wel zo veel moeite mee hebt, dan heb je volgens mij zelf iets uit te zoeken over je eigen geloofsbeleving. Het kan ook zijn dat je door deze discussie zo gaande te houden uiteindelijk op een verkapte manier probeert mij of anderen te overtuigen van jouw geloof. In beide gevallen heb je mij niet nodig.
@ Ceylan,
De aardigheid van deze site is dat je af en toe een goed gesprek hebt. En daar heb je minimaal twee mensen voor nodig.
Maar sorry als ik als een drammer overkom, ik bedoel het goed, volgens mij. Ik ben me bewust dat mijn schrijven onvriendelijker kan overkomen dan ik bedoel. Sorry als ik je geergerd heb. Ik wilde niets anders dan een goed gesprek. Groeten! En Rabina ma’aki, de Heer zij met je.
Ceylan,
Ik ben nieuwsgierig. Ben je van mening dat de meerderheid van moslimvrouwen uit eigen wil een hoofddoek draagt?
Als reactie op: “waarom verlaat je het MO niet” van Anoniem. Dat zou een goede oplossing zijn voor alle moslims en anderen die zich in Nederland achtergesteld, gediscrimineerd of zielig voelen. Maar als jij dat zegt is dat opeens discriminerend.
En het staat gewoon vast dat je als Christen in een Moslim land een heel stuk minder prettig leven hebt dan als een Moslim in een westers land. (denk aan toestanden Dus ik zou willen zeggen tegen alle Moslims wees blij dat jij hier woont dat jij als moslim je geloof mag uitdragen door bijvoorbeeld het bezoeken van moskee, je met een hoofddoek mag lopen. En begin nu niet te zeuren over het feit dat jij niet met een burka mag lopen, dat is nu het andere uiterste. Daarnaast hebben we ook nog een moslim omroep. Nou in Iran zou een EO, bijvoorbeeld ondenkbaar zijn. Wat ik zou zeggen wees eens dankbaar. Inplaats van te mekkeren. Ik ben zelf Christelijk en in bijbel staat dat je altijd dankbaar kunt zijn. Ik kan mij voorstellen dat er iets dergelijks in de Koran staat.
Anoniem,
Ik weet dat er een grote groep moslimvrouwen is die er zelf voor kiest. Ik weet ook dat er een groep is die onder druk gezet wordt om een hoofddoek te dragen en er mogelijk daarom voor kiest. Verder denk ik dat er een kleine groep is die te maken heeft met dwang. De percentages zijn moeilijk te achterhalen. Is spreek desondanks over grote groep versus kleine groep omdat mij in de afgelopen jaren erg weinig voorbeelden ten gehore zijn gekomen van meiden die echt gedwongen worden en veel verhalen van vrouwen die er zelf voor kiezen. Tegelijkertijd heb ik de indruk dat in sommige subgroepen de druk opnieuw toeneemt (wat ik overigens heel kwalijk vind). Gezien de hoeveelheid informatie die ik hierover krijg vanuit verschillende richtingen, denk ik dat mijn totaalbeeld wel aardig klopt.
joop Hitler was een christen en hij heeft in het westen bijna alle joden uitgemoord.
Ceylan,
Bedankt voor je reactie. Ik denk ook dat een deel van de moslimvrouwen er zelf voor kiest om een hoofddoek te dragen. Vanuit de praktijk weet ik dat de sociale druk om een hoofddoek te dragen in bepaalde kringen echter ook erg groot is. En er zijn plaatsen waar het dragen van een hoofddoek gewoon verplicht is (ook voor kinderen), bijvoorbeeld op islamitische scholen. Hoe de groepen zich precies tot elkaar verhouden weet ik niet, dus daar doe ik geen uitspraken over.
Jouw opmerking:
“Tot slot wil ik wel opmerken dat ik het in deze tijd waarin vrouwen in Nederland ongeveer de andere uiterste kledingcodes (of ontkledingscodes) krijgen opgelegd, niet slecht vind om ook in kledingkeuze een tegenwicht hiervoor te bieden”
Care to explain waarom vrouwen in Nederland volgens jou hun ontkledingscodes krijgen opgelegd, en waarom moslima’s wel vrij in hun kledingkeuze zijn?
Sinds wanneer was Hitler christen, dat is voor de 1e keer dat ik dit hoor. Terwijl ik mij toch meer dan gemiddeld heb verdiept in de Tweede Wereldoorlog.
Dat hij zo nu en dan een bijbeltekst gebruikt zegt niets. Dat doen heel veel mensen. Veel spreekwoorden stammen ook af van bijbelse uitdrukkingen.
En nog een ander vraagje Anoniem wanneer reageer je een keer inhoudelijk? Door bijvoorbeeld inderdaad te erkennen dat het in Moslim landen over algemeen het bijster slecht gesteld is met de vrijheid van goddienst. Niet dat jij daar overigens iets aan doen kan.
Hitler was zeer zeker geen christen, hij heeft de kerk (en kerkleiders) vervolgd. Alleen om praktische redenen heeft hij de kerk nog getolereerd. Dat was om de be-
volking niet tegen het been te schoppen. Na de oorlog wilde hij de kerk helemaal opdoeken.Zelf heeft hij een soort cultus laten ontwikkelen op basis van allerlei sagen en mythes, denk aan de Ring de Nibelungen
van Wagner.
Anoniem,
Ik bedoel met het opleggen van ‘ontkledingscodes’ aan vrouwen in Nederland niet dat zij hiertoe gedwongen worden. Maar er is wel een behoorlijke druk vanuit de samenleving om er op een bepaalde manier uit te zien. Reclames schreeuwen ons voortdurend een beeld toe. En reclames zijn voortdurend om ons heen: op straat, in de bladen en op tv. Bovendien laten jongerenprogramma’s (m.u.v. wellicht van enkele) ook een bepaald (eenzijdig) ideaalbeeld zien van het uiterlijk van vrouwen.
Er is geen sprake van dwang. Het meedoen aan deze manier van kleden (inclusief eventuele esthetische operaties!) is ook een kwestie van vrije keuze net als de keuze voor de hoofddoek van veel moslimvrouwen en meiden. Maar net als sommige moslimmeiden die in groepen verkeren waarin wel degelijk sprake is van groepsdruk om een hoofddoek te dragen, speelt de druk van de Nederlandse omgeving ook een rol in de kledingkeuze van andere jonge meiden, zeker de minder weerbare onder hen. Ik neem aan dat jij dit ook wel signaleert?
de bijbel:
1 Korintiërs 11
1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.
De hoofdbedekking van de vrouw
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw ”“ en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.