Het was gisteren 9 jaar geleden dat Pim Fortuyn werd vermoord door een autochtone terrorist en ik heb hem sindsdien geen seconde gemist. Hij was de eerste die openlijk islamofobisch was en daardoor enorm populair werd. Hij was de hoop van xenofobisch Nederland in bange dagen. Hij zei wat hij dacht en deed wat hij zei. En plots mocht en wilde iedereen zeggen wat hij dacht en ontstond er wantrouwen, intolerantie, onverdraagzaamheid, disrespect, haat en verharding in de maatschappij. Maar ook na zijn dood groeide het onkruid verder, dankzij o.a. Marco Pastors, Ronald Sorensen, Rita Verdonk en Geert Wilders. Één ding moet ik Fortuyn wel nageven en dat is dat hij in tegenstelling tot zijn erfgenamen van de haat wel intelligent en charismatisch was. Met Pim werd politiek ineens entertainment. En daardoor ook meer symbolisch van aard: Wijs een zondebok aan voor al uw problemen en verzin daarop uw oplossingen.
Men kwam ook ineens tot de conclusie dat de multiculturele samenleving was mislukt. Dat begreep ik niet helemaal. Mislukt? Hoezo mislukt? De multiculturele samenleving kan niet slagen of mislukken, het is er gewoon! Het is een feit, een gegeven, een realiteit. De helft van de drie grote steden is allochtonisch en ik vind het in ieder geval altijd gezellig en grappig, die mengelmoes en eigenaardigheden van al die verschillende bevolkingsgroepen. Het zijn denk ik juist de xenofobe autochtonen wiens integratie is mislukt en die moeite hebben met het accepteren van een veranderende samenleving. En voor een groot deel kan ik hen zelfs heel goed begrijpen, omdat de veranderingen zo snel gaan. Maar wat ik niet kan begrijpen is de irreëele angst en afkeer tegen alles wat niet écht Nederlands is. Hoe kan een hele bevolkingsgroep zich zo gek laten maken?
Pim Fortuyn kon in ieder geval als geen ander de onderbuikgevoelens van die mensen verwoorden. Gevoelens die voornamelijk werden veroorzaakt door de criminaliteit om hun heen. In plaats van die criminaliteit als een probleem te zien, was ineens hun cultuur en religie het échte gevaar en werden in één klap hele bevolkingsgroepen verdacht en schuldig. En dat terwijl je met een beetje sharia en een échte harde aanpak de criminelen iets banger kan maken. Nu wordt de politie uitgelachen, zeker door jongetjes onder de 18, want die kan je niks maken. Te veel rechten, te weinig klappen.
Na de puinhopen van Paars, bracht Pim een nog groter puinhoop de Tweede Kamer in met de LPF, gevolgd door Rita Verdonk (de hersenloze en mannelijke variant van Pim). Het feit dat zijn aanhang net zo makkelijk achter Rita als achter hem ging staan, zegt genoeg over het intelligentieniveau van die aanhang. Zijn meest recente kloon, Wilders is op dit moment natuurlijk erg succesvol met dezelfde tactiek en de toekomst zal uitwijzen hoe het met hem zal aflopen. De vraag is echter hoeveel meer van zijn klonen zullen er nog volgen, voordat men van de xenofobie en islamofobie is genezen.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
82 Reacties op "9 jaar na Pim"
Pim was geen xenofoob. Hij hield ook gewoon van jonge Marokkaantjes.
@ Passant
Ja, Pim wist wat integreren was. Wie bij hem de inburgeringscursus volgde, wist zijn plaats in de samenleving.
Toch was hij de mindere van de xenofoben. Goeie Mie, Valse Rita, Blondkop Geert …
Het is er niet beter op geworden.
Pim Fortuyn…
De zondebok van de moslims.
“Zijn meest recente kloon, Wilders is op dit moment natuurlijk erg succesvol met dezelfde tactiek en de toekomst zal uitwijzen hoe het met hem zal aflopen.”
Wat bedoelt de schrijver hier? Hoe het hem politiek zal vergaan of hoopt de schrijver dat hem hetzelfdelot staat te wachten als Pim Fortuyn? Ik ben bang dat de schrijver stilletjes op het laatste hoopt!
Ik moet eerlijk zeggen dat als ik nu terugkijk naar zijn interviews of wat stukken van hem lees dat het helemaal niet zo vreemd was wat hij soms schreef. Wel wat overtrokken natuurlijk, maar denk je dat dat de oorzaak was dat zijn anti-religieuze houding daarna populair werd? Of zouden er een aantal andere factoren mee te maken hebben.. ik noem maar iets…
3000 doden door aanslag op twin towers
191 doden bij aanslag in madrid
45 doden bij aanslag in Londen
202 doden bij aanslag op nachtclub in Bali
Theo van Gogh levert kritiek op islam wordt neergestoken
Salman Rushdie schrijft een boekje en er wordt een aanslag op hem gepleegd
En dan de continue stroom van verboden die men op religieuze gronden wou afdwingen, van beeldhouwwerken van varkens tot toneelstukken tot tekeningen, vaak gepaard met bedreigingen. Dan hebben we nog de hofstadgroep. Om nog maar te zwijgen van het continu in beeld zijn van kuche-kuche rolmodellen: Mohammed Enait (die gestoorde rechter), Izz Ruhulessin (doodleuk zeggen dat stenigen moet kunnen), imam Fawaz (tegenwoordig wat matiger maar vroeger kwam er alleen troep uit), Abdul-Jabbar van de Ven (wenst mensen kanker op tv), Sharia4Belgium en Holland, en ik kan nog wel wat onderbroken lezingen, verstoorde biologielessen etc. noemen. Enne, die sfeer van continue dreiging houdt wel aan, Sven Kalisch zegt vanuit zijn vak iets over historiciteit en hopla hij wordt gewipt. Idem dito voor Abu Zaid. En als iemand iets lelijks zegt over je religie wat doe je dan? Met de dood bedreigen natuurlijk. Wat haalt det tv nog meer? Oh ja Marokkanen die in grote steden achter joden aanrennen, homos uit hun huis jagen en en imaams die homo’s schofferen (de link is heel snel gelegd, of dat terecht is.. nee). Mogen Henk en Ingrid nog twijfelen en ze googelen even op islam (doe het voor de grap eens..bij de eerste 5 sites kun je gegarandeerd al een aantal nare teksten vinden over homoseksuelen en ongelovigen, pardon kaffers)..
Ik wil niet goedpraten dat de heer Fortuyn een beetje ongenuanceerde zak was soms, en ik wil ook totaal niet de connectie maken tussen ‘jullie’ en al deze zaken… maar je wil toch niet zeggen dat al die dingen hierboven geen rol speelden bij de beeldvorming van de ‘man op de straat’?
De muticulturele samenleving kan alleen slagen als ‘de Nederlander’ zijn bekrompen en stugge houding eens laat varen.. En dat zie ik niet zo snel gebeuren.
Hoi Reflex,
Het is verbazingwekkend hoe jij de zaken precies andersom voorstelt.
Ik meen ook nog tussen de regels door te lezen, dat jij die tijd niet bewust hebt meegemaakt.
Anders ben je met opzet iets anders aan het vertellen dan de waarheid.
In die tijd, was het namelijk zo dat je inderdaad niks mocht zeggen over moslims of marrokanen. Want zei je bijvoorbeeld alleen al iets over feiten, (zoals) dat 80 % van de gevangenisbevolking uit buitenlanders bestond dan werd je door de waanzin van die dag uitgemaakt voor een nazi.
Werd een nieuwe medelander op iets aangesproken dan leerde men hem al gauw om discriminatie te roepen en te herhalen totdat men hem/haar met rust liet.
Het was de gekte ten top. Dit noemde men politieke correctheid.
En heel veel Nederlanders ergerde zich hier kapot aan, maar men mocht niks zeggen. Op straffe van vervolging.
Dit ging jaren door, dan kan je denk ik wel begrijpen dat deze oneerlijkheid deze ongelijkheid het bloed onder de nagels vandaan haalde bij de mensen. Een groep mag zich alles permiteren en de andere groep moest maar zwijgend toezien.
Toen kwam de heer Fortuijn en wat hij zei, was de mensen uit het hart gegrepen. Eindelijk iemand die zei waar het op stond, die het niet eens opnam voor de ‘buitenlanders’ maar voor hen.
Daarnaast stel je dat de autochtonen moeten intergreren ipv de allochtonen.
Vraag me af waar je dat lef vandaan haalt.
Bovendien was het ook na 11 september, waarin we verrast werden door de hypocrieten die hier zitten die wel gebruik maken van onze maatschappij en er lekker van profiteren maar die jubelen als we worden aangevallen.
Hoogverraad noemt men dit.
Ik kan nog heel veel zeggen over je verdere schrijven, maar ik wil je nog 1 belangrijk ding meegeven.
Ook jij mag blij zijn met mensen als Fortuijn en Wilders.
Waarom ?
Want deze mensen houden de radicale islam buiten de deur.
Jij staat er geen moment bij stil, maar waar de islam regeert zijn het nu niet echt shaira paradijsjes, laten we eerlijk zijn.
Er is geweld, onderdrukking, angst, ongelijkheid, corruptie, hoge werkeloosheid, laag letterigheid, economische achtergesteldheid, en de lijst gaat maar door en door en door.
Dit geld voor ieder moslim land die ik ken.
Jij geniet hier van privileges en rechten waar mensen in moslimlanden niet eens van durven te dromen.
Toen je ouders hiernaar toe kwamen, hebben ze iets achtergelaten, ze kwamen hier voor werk, hier was toen werk en ze lieten de rotzooi achter.
En nu wilt men hetzelfde systeem (islam) introduceren in de westerse landen, wat verantwoordelijk is voor de honderden jaren achtergesteldheid, in de landen waar ze vandaan kwamen.
Omdat ze zeggen, shaira is het beste voor de mens.
Ongeacht dat we honderden jaren en tientallen landen hebben als totaal tegenbewijs dat shaira zo’n beetje het slechtste is voor de mens.
Heb je dan een plank voor de kop ?
En ben je dan wel goed wijs als je tegen Fortuijn en Wilders bent ?
Zij beschermen deze maatschappij tegen het systeem wat veel landen armoedig maakt, zij zorgen dat de vrijheid die jij zo gemakkelijk voor lief neemt wordt beschermd.
Moslims in Nederland zouden Fortuijn en Wilders op de schouders moeten nemen.
Want moslims weten als geen ander wat voor een teringzooitje het is, uit de landen waar ze vandaan kwamen.
En daarom moeten moslims blij zijn, want ook zij, worden beschermd door mensen als Wilders en Fortuijn.
Ook al beseffen ze dat niet altijd.
Laat staan waarderen.
vr. groet,
Peter
Hopelijk zijn er nog mensen te vinden die afstand kunnen nemen van deze haatzaaiende racistische bagger anders is het somber gesteld.
Ben indertijd geen groot fan geweest van Pim Fortuyn. Maar één ding moet me wel van het hart. Om hem steeds maar af te blijven schilderen als xenofoob vind ik een grove daad van geschiedvervalsing.
Het heeft bovendien bijgedragen aan de misplaatste vreemdelingenhaat van zijn aanhang nu. Ik ben ervan overtuigd dat die Fortuynisten (die nu veelal onderdak vinden bij PVV) namelijk in hun hart weinig tegen allochtonen heeft. Ze voelen zich buitengesloten in een land dat regentesk wordt bestuurd en Pim Fortuyn heeft dat gevoel verwoord en een gezicht gegeven.
Xenofobie is niet de oorzaak van de dwarse, populistische, politieke stromingen in de samenleving. Wilders is razend populair in Limburg. Daar is nauwelijks een allochtoon te vinden. Maar Limburg is wel altijd als een wingewest behandeld en bestuurd door regenten vanuit Den Haag en Rome (de kerk). Dat is wat de Limburgers zat zijn geworden, niet de anderhalve allochtoon in de straat.
Fortuyn heeft in Nederland de regenten willen ontmaskeren en hun belangen en kongsi’s willen blootleggen. Hij heeft, volgens mij, willen aantonen dat de allochtonen in ons land voor de karretjes van allerlei politieke belangen zijn gespannen en dat de integratie (wat dat ook moge zijn) waar men het steeds maar over had mede daardoor mislukt is.
Toen Fortuyn vervolgens door de regenten als xenofoob werd weggezet, gedemoniseerd en uiteindelijk vermoord, heeft zijn achterban dat aangegrepen om zichzelf dan maar met het (vermeende) gedachtegoed van ‘de martelaar’ Fortuyn te verbinden en zich als xenofoob te gaan profileren. Niet Fortuyn valt te verwijten dat ons land zich langzaam onderdompelt in vreemdelingenhaat, maar vooral zijn tegenstanders die angst wilden zaaien onder de allochtonen om zo hun achterban te versterken. Zo zijn er twee kampen ontstaan.
En zo dreigt de allochtoon uiteindelijk ook tot hun zondebok te verworden voor alles wat het ‘ancien regime’ aan ellende heeft achtergelaten. Wilders is slechts in het gapend gat gesprongen dat door al die polarisering is ontstaan.
Ik heb daar geen oplossing voor, maar ik denk wel dat het goed is om eerst maar eens het ‘ancien regime’ te ontmantelen en daarna eens naar elkaar te gaan luisteren in plaats van vingertjes wijzen en elkaar voor rotte vis uitmaken.
Inhoudloos stuk dit.
Natuurlijk kan de multiculturele samenleving wel mslukken, als project, als ideaal.
Dit stuk is echt lachwekkend, de schrijver is óf ongelofelijk naief en onwetend óf gewoon iemand die met opzet de werkelijkheid verdraait en naar zijn hand zet.
Ik denk eerder dat je de onvrede van veel autochtonen moet zoeken in de frustratie van hen over al die immigranten die zij al die decennia met heel veel tolerantie en gastvrijheid ins ons land welkom hebben geheten. Wat zij ervoor terugkregen was niet wederzijdse interesse, een gezonde mate van integratie en aanpassing aan het nieuwe thuisland maar afzijdigheid en zelfs afkeer van de nederlandse samenleving, asociaal gedrag, intolerantie, tot in de 3e generatie enorme taalproblemen, een enorme oververtegenwoordiging in de misdadcijfers, een enorm ge- en misbruik van sociale voorzieningen etc. etc.
Steek nou toch de hand eens in eigen boezem en verschuil je niet achter het feit dat jij persoonlijk misschien verder niks fout hebt gedaan.
Is dit stuk een grapje of wil Reflex gewoon even dom provoceren?
Zo niet? Dan raad ik de schrijver aan om eens aan zelfreflectie te gaan doen! Altijd maar weer die slachtofferrol….
Inderdaad: dit artikel is als bagger te kwalificeren.
Altijd maar weer die domme slachtofferrol, nooit eens zelfreflectie en ook nooit eens afvragen wat de diepere oorzaak is voor de onvrede t.a.v. allochtonen.
Dit stuk laat zich lezen als: wij doen alles goed en die domme autochtone Nederlanders zijn schuldig aan al onze problemen.
De ‘grootste” Nederlander ooit. En dan 8 fans die het graf bezoeken. Sneu.
Het racisme van de gemiddelde allochtoon is een stuk virulenter dan dat van de gemiddelde autochtoon, hetgeen de schrijver van dit wankele betoog glashelder illustreert met zijn racistisch stukje zelfmedelijden. Het ideaal van de zogenaamde multiculturele samenleving is – ook daarom – een fabel dat alleen in de pijpdromen van socialistische fabelventers heeft bestaan.
Oordeel zelf maar of Fortuyn een racist was.
Pim Fortuyn over racisme! Hij was dus geen racist!
Een interview in het programma Villa Felderhof met Pim Fortuyn and Vanessa. Pim laat duidelijk zien waarom hij geen racist is.
http://www.youtube.com/results?search_query=pim+fortuyn+villa+felderhof&aq=f
@Bee
Pim ligt in Italië.
Wie hoort er niet in dit rijtje thuis?
a. Reflex
b. Wilders
c. Cameron
d. Merkel
e. Rutte
f. Verhagen
a. Reflex
Men kwam ook ineens tot de conclusie dat de multiculturele samenleving was mislukt. Dat begreep ik niet helemaal. Mislukt? Hoezo mislukt? De multiculturele samenleving kan niet slagen of mislukken, het is er gewoon!
b. Wilders
Begraaf het waanidee van een multiculturele samenleving – Kamerdebat
maandag, 10 oktober 2005
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=305
c. Cameron
Multiculturalism failed, British PM Cameron says
UK leader calls for better integration of young Muslims into British society
http://www.vancouversun.com/life/Multiculturalism+failed+British+Cameron+says/4230679/story.html#ixzz1LgCwPZq7
d. Merkel
Merkel: multiculturele samenleving mislukt
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1033719/2010/10/17/Merkel-multiculturele-samenleving-mislukt.dhtml
e. Rutte
Rutte: Multiculturele samenleving begraven experiment
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/290200/Rutte-Multiculturele-samenleving-begraven-experiment.htm?rss=true
f. Verhagen
Maxime Verhagen: Multiculturele samenleving is mislukt
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/289371/Maxime-Verhagen-Multiculturele-samenleving-is-mislukt.htm?rss=true
Het goede antwoord is a. De anderen hebben wel begrepen wat het begrip multiculturele samenleving inhoudt.
Een multiculturele samenleving is niet een samenleving waarin allochtonen van all over the planet met elkaar samenwonen, zoals onze Pakistaanse vriend Reflex het doet voorkomen.
Definitie
Multiculturalisme gaat er van uit dat;
Alle culturen gelijk zijn en gelijk behandeld moet worden.
De culturele normen en waarden van de ene cultuur niet (moreel) superieur zijn aan die van een andere.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Multiculturalisme
Inmiddels is er dus algehele consensus bij de Europese leiders dat de multiculti-samenleving de grootste denkfout is die we ooit als Westen hebben gemaakt.
We gaan weer terug naar de normale situatie, nieuwkomers passen zich aan aan de wetten en waarden van de gastheer en niet meer omgekeerd.
En dat Reflex (en Mohammed natuurlijk) het er niet mee eens zijn, so be it.
Reflex zegt: “ Pim Fortuyn kon in ieder geval als geen ander de onderbuikgevoelens van die mensen verwoorden. Gevoelens die voornamelijk werden veroorzaakt door de criminaliteit om hun (sic hen) heen. In plaats van die criminaliteit als een probleem te zien, was ineens hun cultuur en religie het échte gevaar en werden in één klap hele bevolkingsgroepen verdacht en schuldig. En dat terwijl je met een beetje sharia en een échte harde aanpak de criminelen iets banger kan maken. Nu wordt de politie uitgelachen, zeker door jongetjes onder de 18, want die kan je niks maken. Te veel rechten, te weinig klappen. “
Het enige wat ze werkelijk vrezen is gedeporteerd te worden naar het land van hun ouders en voorouders. Landen van armoe, sharia, omkoping en klappen.
Dat zegt genoeg en daarmee is eigenlijk het democratische boek dichtgeklapt.
Wij in de westerse wereld zijn met onze historisch veroverde rechten juridisch niet in staat dat tuig te bevechten. Maar, let wel, onze ogen zijn inmiddels geopend, niet in het minst door die rare Fortuijn, laten we die man eren door zijn achternaam voor deze ene keer eens correct weer te geven.
Reflex,
Ik vind dit stuk onnodig provecerend en, ik zeg het nomaals, verder inhoudsloos. Autochtonen hebben wel degelijk legitieme grieven die afgelopen decennia zijn geadresseerd: een noodzakelijke passage uit de recente geschiedenis voordat we, allochtoon en autoochtoon, samen verder kunnen.
En dit zeg ik als moslima en allochtoon (Marokkaan).
Voor een kroket in Marbella, Alanya of Chersonnisos is geen reis te ver. Maar voor de grootste Nederlander ooit is zelfs Italië een brug te ver ;)
Reflex,
Ik denk te weten wat de strekking is vh artikel, namelijk dat Pim Fortuyn het nieuwe populisme heeft geintroduceerd waarin ‘het volk’, de ‘hard werkende burger’ en de ‘niet-moslim’ weer serieus moest worden genomen. Maarten van Rossem heeft er een leuk boekje over geschreven, hij veegt de vloer aan met PF als politicus. Als je de term xenofoob had ingeruild voor populist dan waren de reacties op jouw artikel absoluut anders geweest. Dat neemt echter niet weg dat we niet moeten ontkennen dat PF niet zo dol was op de islam (wel op jonge Marokkaantjes, maar dat is een andere discussie). Ook ben ik het met je eens dat ook Pim niet vies was van geschiedvervalsing (gelet op de inter- en nationale statistieken is het een beetje overdreven om van een maatschappelijke rotzooi te spreken).
Maar of hij een xenofoob was a la Wilders en Pastors? Dat betwijfel ik. En jij denk ik ook wel, geef je tegenstanders niet zo’n makkelijke stok om mee te slaan.
Wat een heerlijk prikkelend artikel. Ik denk dat het bewust zo provocerend en zwart-wit is , wellicht als eerbetoon aan Pim.
Maar de punten die hier aangekaart worden, zijn musschien een beetje overdreven, maar wel waar:
Na Pim denkt elke halvegare te mogen zeggen wat ie wilt, al is het discriminerend, racistisch of haatzaaiend. De grenzen voor discriminatie en racisme zijn enigszins uitgerekt.
Daarnaast is de multiculturele samenleving in de randstad zeker springlevend en straks met steeds meer hoger opgeleiden ook in de hogere regionen van de maatschappij zichtbaar.
De xenofobe autochtonen hebben daarnaast gewoon moeite met hun veranderende omgeving en zitten in een ontkenningsfase. Het gaat ze niet meer om integratie maar om assimilatie. Duidelijk voorbeeld is de hoofddoek. Zelf hoog opgeleide moslimas, met een opleiding en die de taal uitstekend beheersen, worden niet geaccepteerd door de hoofddoek. Maar assimilatie zal nooit gebeuren!
[quote]De vraag is echter hoeveel meer van zijn klonen zullen er nog volgen, voordat men van de xenofobie en islamofobie is genezen.[/quote]
Feit is dat Nederland en zijn autochtonen altijd toleranter, gematigder en redelijker zullen zijn dan de immigranten. Zo is het in de geschiedenis altijd geweest en zo zal het altijd blijven.Tot op het naïeve af, je zou hooguit kunnen zeggen die naïeviteit iets minder is geworden sinds Fortuyn.
Passant: geef je tegenstanders niet zo’n makkelijke stok om mee te slaan.
Een moeilijke stok is te ver gegrepen, zoveel is mij na al die jaren WBH wel duidelijk.
Uit de Mahabarata van het post-moderne Westen:
In Lord of the Rings komt de fellowship op zeker moment in de mijnen van Moria. Daar stoot één van de hobbits per ongeluk een schedel de diepte in.
Daarna klinkt tromgeroffel. Het is te laat. Meerdere scenes later blijkt de balrog uit de diepte gewekt te zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=44kBN340vd4
En waar staat de Nlse politiek? De onderbuik heeft de macht geroken. Het manke democratische paard, immer neigend naar angst en haat voor naastenliefde en respekt, heeft haar besliste tred ingezet. A near perfect storm is brewing. Demografische vergrijzing, populair Russisch Nazisme, éénzijdige immigratie en strukturele economische verloedering: Europa is rijp voor de terugkeer van het fascistische gedachtengoed; of de wolf nu geleerd heeft van eerdere fouten en zijn vijand anders noemt en besluipt, of niet.
De balrog is gewekt en gaat niet meer slapen.
@ Alison
Als je het verder wilt bekijken. Gandalf is diegene die erop stond dat ze door de mijnen van Moria reisden. Bij de ingang van de mijnen stond Gandalf aan te kloten omdat hij het wachtwoord vergeten was -ze waren opgegeten door een vis, als Frodo het wachtwoord niet geraden had-. En binnen, nadat ze ontdekt hebben wat voor veldslag hier plaatsgevonden heeft,en Gandalf duidelijk wist wat voor gevaren de mijnen bevatten, stond Gandalf er op om op zijn gemak een boek te lezen, waardoor Pippin de gelegenheid kreeg PER ONGELUK het lijk met beneden te stoten.
Inderdaad, er is een Ballrog gewekt. Een gevaar dat op de groep is afgeroepen door een reeks zeer slechte beslissingen door hun leider…
Pim zei ooit een in een interview:
“Het zelfkritisch vermogen van de islam is nul komma niks! Het zijn altijd anderen die verantwoordelijk zijn voor de situatie waar zij in zitten. De islam in dit land moet ons maar eens de maat nemen en omgekeerd. En dan zien we wel waar dat debat op uitdraait.” Dit betoog heeft nog niets aan kracht ingeboet en inmiddels zijn we al weer 10 jaar verder…
@ ReFlex
Het ligt dus allemaal aan ons, domme racistische en haatdragende autochtonen.
Ooit wel eens van zelfreflectie en zelfkritiek gehoord?
“Het zelfkritisch vermogen van de islam is nul komma niks! Het zijn altijd anderen die verantwoordelijk zijn voor de situatie waar zij in zitten. De islam in dit land moet ons maar eens de maat nemen en omgekeerd. En dan zien we wel waar dat debat op uitdraait.”
Pim Fortuyn had geen ruk verstand van “de Islam”, hetgeen hier exemplarisch wordt geillursteerd. Door de hele loop van de Islamitische geschiedenis zijn er hervormers geweest die uiterst kritisch waren tegenover de heersende opvattingen van de schriftgeleerden. De verantwoordelijkheid voor verbetering is bij de mens zelf gelegd, daar de Koran verklaart dat God de toestand van een volk niet veranderd totdat zij zichzelf trachten te veranderen (Koran 13:11).
Trouwens, waaruit zou het zelf kritische vermogen van “het westen” uit moeten blijken?
Fortuyn heeft gezegd dat hij zei wat hij dacht. Wijze mensen denken echter voordat zij iets roepen. Helaas heeft Fortuyn een trend ingezet waarbij het roepen zelf tot een verheven doel is uitgeroepen, in plaats van het tot stand laten komen van een dialoog (wat veel meer mentale inspanning vereist).
Ik zeg het nogmaals zoals ik het al zo vaak gezegd heb:
Nederland multicultureel noemen is net zoiets als stracciatella ijs chocolade ijs noemen omdat er stukjes chocola zitten in het verder roomblanke ijs!
Nederland is geen multicultureel land! Tenzij je multicultureel in ruime zin opvat en elke subcultuur in Nederland als iets totaal op zichzelf staand beschouwd . Wat onmogelijk is gezien het feit dat geen enkele subcultuur immuun is voor wat men in grote lijnen de Nederlandse ” cultuur/identiteit” zou kunnen noemen. zelfs diegenen die zich het sterkst verzetten tegen deze Nederlandse ” cultuur/identiteit” zijn er meer door beïnvloed en in wezen een product daarvan dan ze beseffen laat staan dat toe te geven.
Nederland is een monocultuur met wat inheemse en uitheemse subculturen die eerder aan het overleven zijn onder de alomtegenwoordige monocultuur dan dat ze bloeien en groeien.
Het idee van een multicultureel Nederland was en is nooit meer dan een enthousiast gepropageerd idee geweest en nooit werkelijkheid geweest, geworden of ooit zal worden.
Diegenen die dus zeggen dat de multiculturele samenleving mislukt hebben het niet over de realiteit ook al denken ze dat ( of willen dat anderen denken dat ze dat denken) maar over een idee dat van begin af aan nooit meer dan een idee is geweest en nog steeds is en altijd zal zijn.
@ Mohammed
Ik ben het redelijk met je analyse eens.
Zelf wil ik benadrukken, dat er wel degelijk echte multi-culturele oases bestaan in de grote steden. Die bestaan en zullen blijven bestaan.
Je hebt gelijk, dat – vanuit een bepaald perspectief – de niet autochtone meerderheidsculturen in NL als gefilterde en verdunde aftreksels te zien zijn van vermeende thuisculturen. Dat culturen in elkaars nabijheid elkaar beinvloeden is een feit.
Toch echter een tegenwerping: als ik naar Nederlanders in Canada kijk, zijn die in meerdere opzichten roomser dan de paus cq juist hun minderheidspositie heeft hen verstokt en verkrampt Nederlands gemaakt op een manier die in NL zelf allang niet meer bestaat, of zelfs nooit bestaan heeft.
Allochtone culturen in Nederland zijn niet identiek aan de culturen vanuit welk zij voortgekomen zijn; net zomin, als dat een kind geheel gelijk is aan zijn vader. Er zijn Nederlandse invloeden en ook reacties tegen deze invloeden; er zijn archaismen; er is uitwisseling met andere allochtone culturen in de nabijheid. Allochtone straatschoffies zijn duidelijk op Nederlands voorbeeld geent. In hun herkomstlanden bestaan ze niet. In NL wordt de blanke uitvoering daarvan op bizarre wijze echter gelegitimeerd.
Het kind is anders dan de vader, maar het is niet pure chocolade in een verder blank roomijs; het is geen verdunde aftreksel van verre. Het is geheel eigen en authentiek. Het is zeker ook niet inferieur, of bastaard ten opzichte van hetzij herkomstcultuur, hetzij autochtone cultuur. Halfbloed – of dit nu fysiek, of cultureel is – is juist heel erg mooi en bovendien genetisch gezond.
Maar, dat was niet je betoog. ;) Ik ben het met je eens als je beweert, dat de randvoorwaarden in NL voor andere dan meerderheids autochtone culturen knellend zijn. Alles wat in NL niet humanistisch, christen, of Joods is wordt te vaak met de nek aangekeken en kan de eigen identiteit bij sollicitaties toch beter verhullen in aangepast autochtoon uniform; het eigen geloof liefst belijden in een vanuit de publieke ruimte onzichtbare schuilkerk.
Zogenaamd gegarandeerde grondrechten worden fundamenteel gesaboteerd door de ondergeschiktheid van grondwet aan specifieke wet en (in de dagelijkse praktijk vele malen erger) aan de terugkerende last vergunningen aan te vragen bij vaak vijandige gemeentebesturen. Politiecontroles treffen zelden de winkelstraten teisterende gospelbands, maar wel degelijk anderen. Broedseizoenen wijken voor eo-congressen, maar worden juist verlengd voor wicca-bijeenkomsten.
Ik ben het met je eens, dat de dagelijkse rechtspositie van de ‘multi-culturen’ in NL belabberd is ten opzichte van wat zij zou horen te zijn.
Toch: de tijd staat aan onze kant. De PVV is vanuit groter perspectief slechts een brallende blondkop, een puist in de loop der geschiedenis. Rijpend, maar niet meer dan dat. Het vervelende voor ons is dat wij precies in de decennia leven dat de puist door haat gevoed groeit, rijpt en zal barsten.
Wat er gebeurt als blijkt, dat identiteiten niet te onderdrukken en assimileren zijn; wat de volgende achterlijke maatregel zal worden en waar dat eindigt is helaas niet bekend. Al doet de binnenkort verboden historische parallel weinig goeds vermoeden.
En toch, wij zijn onkruid. Wij vergaan niet.
@ Eert Wilders.
(mag ik ook spugen?, maar dat terzijde)
Jij schrijft: “Inmiddels is er dus algehele consensus bij de Europese leiders dat de multiculti-samenleving de grootste denkfout is die we ooit als Westen hebben gemaakt. ”
Ik antwoord: nee hoor, de consensus is nog steeds dat de Leitkultur zoals voorgestaan en uitgevoerd door nazi’s de grootste denkfout is die we ooit als Westen hebben gemaakt.
Is eert, hier synoniem met heil? Of lijkt dat maar zo?
leuke vergelijking, Straciatella heeft wel een duidelijke chocolade smaak….en het betekent ‘uit elkaar getrokken’..
Het is maar net hoe je de multiculturele samenleving definieert.
Nederland is naar mijn mening per definitie een multiculturele samenleving, aangezien er vele culturen in dit land wonen.
Er vindt alleen nauwelijks integratie plaats en daarvoor kun je beslist niet uitsluitend de autochtone Nederlanders de schuld van geven.
De Islam is wat dat betreft ook een uitermate lastige religie m.b.t. integratie en dan helpt het ook niet erg als je op hoge toon allerlei zaken gaat opeisen (zoals nu weer speelt m.b.t. onverdoofd slachten).
Ik heb zelf in het Midden Oosten gewoond en daar was geen varkensvlees en geen alcohol verkrijgbaar. Tevens werd mijn vrouw geacht er redelijk bedekt bij te lopen.
Denk je dat ik daarna woedend allerlei uitzonderingsposities ging opeisen?
Neen natuurlijk niet.
@ Kedai
1) Had jij Midden Oosterse staatsburgerschap? Ik denk het niet. Je vergelijking zou eerder moeten zijn met bijvoorbeeld Saudi-expats, die hier rechten of plichten opeisen; niet met andere NLse staatsburgers.
2) Wat in andere landen gebeurt is slechts zijdelings relevant voor de situatie in NL. Het betreft hier Nederlanders en hun geloof; niet, bijvoorbeeld, Jordaniers en hun geloof.
Ik ben het verder wel met je eens, dat het niet juist is uitsluitend autochtonen de schuld voor een zogenaamd mislukte integratie te geven. (Ik betwijfel het mislukt zijn ervan en karakteriseer een dergelijke stereotypering als selectief waarnemen.)
Beiden groepen zijn verantwoordelijk voor een harmonieus samenleven; niet slechts dé autochtoon, of dé moslim, of dé andere allochtoon, of autochtone minderheid.
Het probleem met het huidige politieke debat is, dat de verantwoordelijkheid voor het gestereotypeerde mislukken vaak geheel en al bij dé moslim wordt gelegd. Een dergelijk onterecht verwijten werkt polarisatie onnodig in de hand.
Tja, eerst 30 jaar het conflict bagatelliseren en de boel pappen en nathouden, en dan gek opkijken als een deel van de bevolking een afkeer koestert van een ander clubje dat zich niet bepaald welwillend opstelt. Het blijft me opvallen dat ik nooit een ‘autochtoon’ hoor klagen over chinezen, japanners, indonesiers.. Zelfs over surinamers, antillianen en Iraniers hoor je bar weinig eigenlijk de afgelopen 10 jaar..
Het imago van profiteerderige gelukszoekers die bij alles gaan piepen hebben ze gewoon niet van zich af weten te schudden. Denk aan een feestje waar je niet bent uitgenodigd en in de eerste 20 minuten dat je er bent heb je al 20 drankjes gevraagd. Na een paar uur op het feestje beschouw je jezelf als bewoner van het huis, kak je 5 kinderen eruit die de rest van het huis kaalvreten en de meubels beginnen te verschuiven. Goh de oude bewoners worden boos.. rara.. Denk dat een groot deel van de Nederlanders zich gewoon altijd heeft afgevraagd waarom die mensen uberhaupt hierheen komen als ze vervolgens niks goed vinden.. Ik herinner me een uitzending waarin de heer Fortuyn zich hardop afvroeg hoe dat dan zit met die mensen.. ze vluchten uit hun eigen land zogenaamd, gaan er vervolgens continu op vakantie (want dat kan wel natuurlijk) en 50% kans dat ze in de bijstand zitten een paar jaar later. En dan zien we op tv beelden van Tunesiers die roepen dat ze naar de UK willen vluchten want daar krijgen ze gratis geld en hoeven ze niet te werken. Heerlijk voor de beeldvorming. Misschien zijn het verder wel lieve mensen maar hoe moet je dat weten, de 1e generatie spreekt geen woord Nederlands, de 2e spreekt Nederlands maar is altijd vooral omgegaan met de eigen club en de 3e wordt nu lekker veilig gescheiden opgevoed op het Islamitisch onderwijs, waar de kans 50% is weer dat je leert dat je met die ongelovige honden maar beter geen koekje kan eten..
Hoe werkt dat nou precies Allison? Waarvoor zijn al die Turken en Marokkanen hierheen gevlucht? Voor die gigantische oorlog daar? Vraag eens aan de gemiddelde Turk of Marokaan of ze een achterdeurtje Nederland in weten… het antwoord is: via Belgie. Kunnen ze je precies uitleggen hoe het werkt, want zo importeren ze hun halve provincie hierheen elk jaar.. En leg me nou eens uit waarom zo weinig geklaagd wordt over japanners, chinezen, ja zelfs Iraniers..? Waar zijn de ‘kutjapannertjes’ ? De ‘kutiraniertjes’? Pikken de surinamers ons dorp in? Ooit iemand horen klagen over dat de antilliaanse gemeenschap inclusief pinkster moet ‘integreren’? Ik niet hoor…
@ Alison
Quote
‘Had jij Midden Oosterse staatsburgerschap? Ik denk het niet. Je vergelijking zou eerder moeten zijn met bijvoorbeeld Saudi-expats, die hier rechten of plichten opeisen; niet met andere NLse staatsburgers.’
—
Neen, voor een succesvolle aanvraag had ik me moeten bekeren tot de Islam (over discriminerende maatschappijen gesproken….).
Ik vind de vergelijking wel degelijk relevant. Of je nu staatsburger bent of expat; in beide gevallen probeer je mee te doen en te integreren.
Om je rechten en plichten te kunnen opeisen hoef je geen staatsburger van het betreffende land te zijn.
Quote
‘Wat in andere landen gebeurt is slechts zijdelings relevant voor de situatie in NL. Het betreft hier Nederlanders en hun geloof; niet, bijvoorbeeld, Jordaniers en hun geloof.’
—-
Op zichzelf waar.
Maar toch steekt het een beetje dat juist de mensen uit de landen waar werkelijk niets mogelijk is voor andersdenkenden, hier op hoge toon allerlei zaken als vanzelfsprekend gaan opeisen.
Quote
‘Het probleem met het huidige politieke debat is, dat de verantwoordelijkheid voor het gestereotypeerde mislukken vaak geheel en al bij dé moslim wordt gelegd. Een dergelijk onterecht verwijten werkt polarisatie onnodig in de hand.’
—
De harde waarheid is gewoon dat veel Nederlanders helemaal geen multiculturele samenleving willen.
Ja, als ze er niet teveel last van hebben, dan zijn ze erg tolerant.
Omgekeerd geldt hetzelfde voor veel moslims in Nederland. Ook zij willen eigenlijk helemaal geen multiculturele samenleving en hun religie maakt dat ook haast onmogelijk.
We zullen het echter met elkaar moeten doen en er het beste van maken.
Dat gaat met vallen en opstaan en momenteel zijn de moslims inderdaad slachtoffer van polarisatie.
Dat is ook een reactie op het feit dat een aantal jaar geleden werkelijk niets gezegd kon worden m.b.t. integratie; je was direct een fascist etc.
Ik blijf me in dit kader dan ook nog steeds erg afzetten tegen onverdoofd slachten. Niemand staat boven de wet. Oók moslims niet!
Wat de toekomst brengt? Ik weet het niet. Ik kan alleen maar hopen op een soort verlichting opdat er dan daadwerkelijk vrijheid van meningsuiting, democratie en een onafhankelijk rechtssysteem kan komen.
@ Kedai
Ben het met je eens, dat een aantal jaren terug echt helemaal niks gezegd mocht worden over aanwezige problemen. Het zal je mogelijk verbazen, maar ik kreeg er toen door sommigen van langs als ‘racist’ omdat ik terechte problemen aankaartte. Het is goed dat die fase voorbij is. Helaas lijken we doorgeschoten te zijn van de allochtoon als nobele wilde naar de allochtoon als bloeddorstige barbaar. Het stadium mens lijken we overgeslagen te hebben.
Ik ben het ook met je eens, dat veel autochtonen geen multi-culturele smaneleving willen – waarom zouden ze? In hun beperkte beleving gaan ze er alleen maar op achter uit. Helaas beseffen ze niet dat veel culturele bloeiperioden juist zijn ontstaan vanuit het met elkaar in contact treden en leren van verschillende culturen. Als archeoloog refereer ik dan vooral aan de bronstijd, tijdens welk door wederzijdse bestuiving en convergeren van culturen voor het eerst echt van iets pan-Europees gesproken kon worden.
Ik ben het ook met je eens, dat sommige moslims vooral een multiculturele maatschappij willen, omdat ze zo zelf als minderheid hun rechten kunnen krijgen. Ik vraag me af hoe het met mijn rechten gesteld zou zijn als ze zelf de meerderheid zouden vormen. Ik weet het niet. Er zijn goede voorbeelden van te vinden (Islamitisch Spanje) en er zijn slechte voorbeelden van te vinden.
Wat het onverdoofd slachten betreft: ik blijf van mening, dat het de vrijheid van godsdienst schendt en ik acht dat moreel onaanvaardbaar. Maar die discussie hebben we al gehad ;)
Blijft onverlet dat elke minderheid recht heeft op gelijkwaardigheid en dat deze gelijkwaardigheid ook geeist en vanzelfsprekend geacht mag worden.
Het Midden I
Ik sta hier in het midden
De wereld om mij heen
De linkerkant is bloedeloos
De rechterkant van steen
De een sterft voor een god
Die de ander dood verklaard
Alsof we zijn vergeten
Dat het midden nog bestaat
(Stef Bos)
Ook al sta ik ook niet echt in het midden, het heeft nut om af en toe te relativeren naar de eigen mening en overtuiging toe.
Een ieder heeft toch wel enige ruimte om een beetje naar het midden op te schuiven? Ook al zullen we nooit saampjes met zn allen in het centrum van het midden zitten, hoe dichter bij elkaar hoe beter..
Kan iemand mij hier een definitie geven van:
INTEGRATIE.
Wanneer is iemand geïntegreerd?
Dat is niet eenvoudig Mohammed.
In ieder geval moet je regelmatig zeuren over het weer(te koud/te warm), je op koninginnedag of tijdens EK/WK in het oranje hijsen of daar juist veel commentaar op hebben, klagen over wat er met je belastinggeld wordt gedaan (kan varieren van linkse hobbies als kunst en ontwikkelingshulp tot rechtse als het leger en snelwegen, zolang je er maar commentaar op hebt).
http://www.encyclo.nl/begrip/ge%C3%AFntegreerd
http://www.encyclo.nl/begrip/Integratie
wat versta jij zelf eigenlijk onder integratie?
@ Boubkari/jack
Nog een paar kenmerken van een goed geïntegreerde Nederlander:
– Denken dat je fantastisch andere talen spreekt
– Denken dat je verschrikkelijk tolerant bent
– De schuld van alle ellende aan de ´buitenlanders´ of ‘anderen’ geven
– Roepen dat je wilt emigreren (maar het niet doen)
– Altijd en overal een grote bek opzetten
– Overtuigd zijn van je eigen gelijk
Kortom: vele moslims die bijdragen aan de site ‘wijblijvenhier’ zijn uitstekend geïntegreerd…
9 jaar na Pim siert de NSB-vlag een ruimte van de tweede kamer.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/binnenland/article/detail/2427132/2011/05/11/PVV-haalt-omstreden-NSB–vlaggen-weg.dhtml
Of zijn ze echt zo naief?
Nah.
Eigenlijk moeten die Xenofobe buitenlanders hun voorouders de schuld geven van de misere waar ze nu inzitten, maar nee het zijn “hunnie” die ze al deze ellende aandoen.
Janmmaat lukte het niet, maar Pim heeft de linkse “gutmensch” tiranie aan het wankelen gebracht. Zo wankel dat alleen moord “hun” gelijk nog kon bekrachtigen.
Ben ik trouwens de enige die nieuwsgierig is naar hoe Volkert nu op zijn daad terug kijkt?
@ Alison
bedoel je deze vlag?
http://www.google.nl/search?um=1&hl=nl&biw=1052&bih=627&tbm=isch&sa=1&q=NSB+vlag&oq=NSB+vlag&aq=f&aqi=g1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1000l2234l0l8l7l0l3l3l0l156l358l3.1
(grappig, de enige zoekresultaten waar de oranje witte blauwe vlag genoemd wordt als NSB-vlag, hebben verband met de PVV)
Maar is die vlag werkelijk de beste vergelijking die men kan maken tueesn PVV en NSB? Dat is toch niet zo slecht?
Is net zo onschadelijk als de relatie tussen Balkenende en playmobil.
@Dinges
Ik vind het niet zo onschuldig, of onschadelijk.
Er wordt een niet-NLse vlag in het gebouw van de tweede kamer gehangen. Volgens mij is de tweede kamer van Nederland en niet van lieden die NL en haar vlag niet erkennen, of naar eigen goeddunken wijzigen.
Het is een uiting van minachting naar het koningshuis in het centrum van de macht.
@ Alison
“Ik vind het niet zo onschuldig, of onschadelijk.”
Ik vind het wel onschuldig en onschadelijk…
Daarbij, het is wel degelijk een (17e eeuw) Nederlandse vlag…
@ Alison
“Ik vind het niet zo onschuldig, of onschadelijk.”
Ik vind het wel onschuldig en onschadelijk.
Daarnaast, het gaat om een 17e eeuwse Nederlandse vlag…
Kun jij uberhaupt iets positiefs zeggen over de PVV?
@Dinges
Weinig.
Wel, dat ik hun streven naar transparantie en de kloof tussen overheid en burger te verkleinen deel. Ook hun inzet voor de zorg, en (ondanks grapjes) de dierenpolitie, kan ik waarderen.
Kan jij iets positiefs zeggen over de PvdA? (waarschijnlijk wel; ben vooral benieuwd)).
@ Alison
Deze partij heeft een hoop goede standpunten in het programma staan, waaronder veiligheid, arbeidsomstandigheden e.d.
Maar waarom ben je daar zo benieuwd naar? Voor zo ver ik weet geef ok nooit af op deze partij of haar programma. Ook maak ik niet constant verwijzingen om deze partij in negatief stuk te stellen.
@ Alison
Die vlag gaat nergens over.
In de tachtiger jaren van de vorige eeuw (ik meen 1984) is er een postzegel in Nederland verschenen met deze prinsenvlag. Niemand die toen ook maar überhaupt de link met de NSB heeft gelegd.
Met geschiedenisles op school heb ik ook nooit geleerd dat deze vlag iets met de NSB te maken had (de NSB had hun eigen vlag).
Net zoals de vermeende islamisering overdreven is, is de hetze tegen de PVV (en vergelijkingen met de NSB en WO2) ook belachelijk.
Kortom: kunnen we ophouden met deze aanstellerij.
Volgens jouw retoriek mogen we dan ook maar de swastika (hakenkruis) opnieuw introduceren, die wordt/werd namelijk ook gebruikt door hindoes, boedhisten, Vikingen, Grieken en de Romeinen…
Of is dat ‘anders’..?
@ Passant @ Kedai
Je snapt mijn punt niet. De prinsenvlag is nooit exclusief geclaimd door de NSB.
De NSB had haar eigen vlag en heeft de prinsenvlag blijkbaar ook gebruikt (of misbruikt).
Ik wist tot vorige week totaal niet dat de prinsenvlag überhaupt ooit door de NSB gebruikt was.
Wikipedia geeft meer info.
De swastika wordt door iedereen rechtstreeks in verband gebracht met Nazi-Duitsland.
Onvergelijkbare zaken dus.
Pak Wilders aan op echt relevante zaken, niet op deze futiliteiten.
@ Kedai
1) Ik zie niet in waarom ik de crypto-fascistische PVV niet bij haar coming-out zou begeleiden. Hun aard is voor eenieder, behalve hen zelf en hun pluche plakkende familie, duidelijk zichtbaar.
Ik vind het hangen van een niet-Nederlandse vlag in de tweede kamer zeer ernstig. Het is symbolisch hoogverraad, omdat er uit spreekt dat zij het gezag van het koningshuis en niet accepteren en zich aan het gezag van de driekleur niet wensen te conformeren. Feitelijk creeren ze een eigen mini-staat in het centrum van de macht, doordat ze zich achter een eigen gekozen vlag scharen. Ik vind het ongehoord.
Alsof de Afrikaner Weerstands Beweging in zuid-Afrika haar vlag in de parlementsruimte hangt; alsof de Ku Klux Klan het Vrijheidsbeeld met een wit laken ‘versiert’. Het is een symbolische daad van minachting voor de NLse staat.
Ze hoeven bij mij niet aan te komen, dat ze de associaties ervan niet kenden. Zo naief zijn ze niet. Ze dwepen met extreem-rechts, maar willen het zelf niet horen.
Net als de paus houden ze de eigen handen schoon (althans) en laten ze ge-disassocieerde handlangers hun duistere zaken opknappen. Net zoals de paus medeverantwoordelijk is voor zuid-Amerikaanse doodseskaders die het op homoseksuelen gemunt hebben. Zo ook is de PVV medeverantwoordelijk voor elke dode die valt door een verkeerd uitzettingsbeleid en elke varkenskop die bij een moskee gehangen wordt.
Ze distantieren zich net iets te weinig van nazi’s die op verkiezingsdag in Venlo demonstreren. Sie haben es nicht gewusst. Terwijl de stank van hun onwetende handen druipt.
Aardig zijn voor hypocrieten die de grondwet willen saboteren?!? Voor kamerleden die door je brievenbus pissen en er op los slaan als ze je niet mogen?!? Voor kamerleden wiens criminaliteitscijfer hoger ligt dan dat van de zogenaamde allochtonen die ze het liefst morgen het land uit willen zetten?
Voor een demokratische partij die zelf geen democratie, of verschil van mening duldt?
Eert Wilders, zoals het tegenwoordig heet.
Besef je wel, dat als het aan de PVV ligt dit soort blogteksten binnenkort verboten, of gecensureerd is? Dat columnisten, PvdAers en cabaretiers nu al door een schimmige achterban voor de rechter gesleept worden in hun poging de volkskultur rein zu halten? Dat alles wat kritischer is dan een Soldaat van Oranje musical, binnenkort het stevige risico loopt zijn subsidie kwijt te raken? Dat Joost Eerdmans nu al een objectieve interviewer heet?
De Culturele Revolutie is in volle gang.
2) De swastika is van oorsprong het zonnewiel. Het werd tot de nazi’s door heel veel stromingen gebruikt. De koppeling met het nationaal-socialisme is niet vanzelfsprekend. Jij bent niet iedereen.
Het is uitstekend te vergelijken met de Prinsenvlag. Ik gebruik zelf het symbool van de zonnewiel ook niet meer, terwijl het voor mij persoonlijk in essentie toch echt geen nazi-symbool is. Jammer voor mij; jammer voor de PVV.
@ Dinges
Wat mij stoort is van welk geld ze dat tweede koekje bij de koffie voor bejaarden willen betalen.
Het is niet eens een koekje uit eigen, maar uit andermans doos. De basisrechten van lieden die niet hun achterban zijn worden ingeperkt om begrijpelijke verlangens van hun eigen kiezers te realiseren.
Met welk bloedgeld financieren ze hun autochtone pretpakket?
Uitstekende post (11:12)
Je legt de vinger op de zere plek van Kedai types, die denken maar al te vaak voor ‘iedereen’ te kunnen spreken.. ‘Hij stoort zich er niet aan, dus de rest dan ook maar niet’..
En we hebben er weer een criminele neo-NSB’er bij:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/443721/1/1/100/pvv-er-betrokken-bij-dubieuze-verslavingszorg.html
@ Alison
Vooropgesteld: ik ben geen PVV-stemmer en heb ook totaal behoefte dit te worden. Maar wil je Wilders en co aanvallen, dan dient dat wel onderbouwd te zijn.
Quote
‘1) Ik zie niet in waarom ik de crypto-fascistische PVV niet bij haar coming-out zou begeleiden. Hun aard is voor eenieder, behalve hen zelf en hun pluche plakkende familie, duidelijk zichtbaar.’
—-
Dat klinkt nogal vaag en ik zie in ieder geval niet in wat een relatief onschuldige vlag (later meer) er mee te maken heeft.
Quote
‘Ik vind het hangen van een niet-Nederlandse vlag in de tweede kamer zeer ernstig. Het is symbolisch hoogverraad, omdat er uit spreekt dat zij het gezag van het koningshuis en niet accepteren en zich aan het gezag van de driekleur niet wensen te conformeren. Feitelijk creeren ze een eigen mini-staat in het centrum van de macht, doordat ze zich achter een eigen gekozen vlag scharen.’
—
Grote woorden, maar niet erg redelijk.
Harry van Bommel heeft wel eens de Palestijnse vlag opgehangen als protest.
De prinsenvlag heeft in ieder geval nog een bron in Nederland en was ooit de historische vlag van wat toen Nederland heette.
Quote
‘ Ik vind het ongehoord.’
—
Ik niet.
Quote
‘Alsof de Afrikaner Weerstands Beweging in zuid-Afrika haar vlag in de parlementsruimte hangt; alsof de Ku Klux Klan het Vrijheidsbeeld met een wit laken ‘versiert’.’
—-
De Prinsenvlag wordt heden ten dage vooral gebruikt door mensen met het zgn Goot Nederlands ideaal (Nederland + Vlaanderen samen).
Dit is op zichzelf een politiek streven die weinig kwaads in haar zin heeft.
De asociatie met de KKK of AWB is er dus niet.
Quote
‘ Het is een symbolische daad van minachting voor de NLse staat.
Ze hoeven bij mij niet aan te komen, dat ze de associaties ervan niet kenden. Zo naief zijn ze niet.’
—-
Dat moet je hen zelf vragen. Wilders is voorstander van een fusie met Vlaanderen. Gezien het huidige gebruik van de Prinsenvlag, zou dat ook een reden kunnen zijn.
Nogmaals: de Prinsenvlag is ooit door de NSB misbruikt, maar staat absoluut niet bekend als ‘de facto’ NSB-vlag.
Als de PVV echt een symbolische daad had willen stellen, dan hadden we de echte NSB-vlag opgehangen
Quote
‘ Ze dwepen met extreem-rechts, maar willen het zelf niet horen.’
—
Daar heb je een punt, maar daar heeft de vlag niets mee te maken.
Quote
‘Net als de paus houden ze de eigen handen schoon (althans) en laten ze ge-disassocieerde handlangers hun duistere zaken opknappen. Net zoals de paus medeverantwoordelijk is voor zuid-Amerikaanse doodseskaders die het op homoseksuelen gemunt hebben. Zo ook is de PVV medeverantwoordelijk voor elke dode die valt door een verkeerd uitzettingsbeleid en elke varkenskop die bij een moskee gehangen wordt.’
—-
Doorredenerend is dan ook iedere moslim verantwoordelijk voor terroristische aanslagen van moslim-extremisten.
Die conclusie laat ik voor jouw rekening.
Quote ‘
‘Ze distantiëren zich net iets te weinig van nazi’s die op verkiezingsdag in Venlo demonstreren. Sie haben es nicht gewusst. Terwijl de stank van hun onwetende handen druipt.’
—-
Zo kan ik wederom redeneren dat moslims zich te weinig distantiëren van moslims die aanslagen plegen.
Dit is een drogredenering die ik vaak tegenkom: als je niets zegt dan ‘stem’ je er mee in. En dat is onzin.
Net of alle Feyenoord supporters verantwoordelijk zijn voor de misdragingen van een klein aantal hooligans.
Quote
‘Aardig zijn voor hypocrieten die de grondwet willen saboteren?!? Voor kamerleden die door je brievenbus pissen en er op los slaan als ze je niet mogen?!? Voor kamerleden wiens criminaliteitscijfer hoger ligt dan dat van de zogenaamde allochtonen die ze het liefst morgen het land uit willen zetten?’
—-
Populistische prietpraat. Ik heb de kamerleden van de PVV ook niet hoog zitten, maar er zijn nog altijd meer Marokkaanse jongeren in Rotterdam met de politie in aanraking gekomen dan PVV-kamerleden.
Quote
‘Voor een demokratische partij die zelf geen democratie, of verschil van mening duldt?
Eert Wilders, zoals het tegenwoordig heet.’
—-
De PVV is intern inderdaad geen democratische partij.
Correct.
Quote
‘Besef je wel, dat als het aan de PVV ligt dit soort blogteksten binnenkort verboten, of gecensureerd is? Dat columnisten, PvdAers en cabaretiers nu al door een schimmige achterban voor de rechter gesleept worden in hun poging de volkskultur rein zu halten? Dat alles wat kritischer is dan een Soldaat van Oranje musical, binnenkort het stevige risico loopt zijn subsidie kwijt te raken? Dat Joost Eerdmans nu al een objectieve interviewer heet?
De Culturele Revolutie is in volle gang.’
—
Grote woorden die je absoluut niet kunt staven.
De enige die vooralsnog voor het gerecht staat en van sommige mensen zijn mond moet houden, is Wilders zelf.
Quote
‘2) De swastika is van oorsprong het zonnewiel. Het werd tot de nazi’s door heel veel stromingen gebruikt. De koppeling met het nationaal-socialisme is niet vanzelfsprekend. Jij bent niet iedereen.’
—-
Dat is waar, maar ik durf toch wel de uitspraak aan dat 90 op de 100 mensen deze swastika met Nazi-Duitsland associëren.
Quote
‘Het is uitstekend te vergelijken met de Prinsenvlag. Ik gebruik zelf het symbool van de zonnewiel ook niet meer, terwijl het voor mij persoonlijk in essentie toch echt geen nazi-symbool is. Jammer voor mij; jammer voor de PVV.’
—-
Niet dus. Lees maar een de historie en het huidige gebruik van de Prinsenvlag.
Onvergelijkbare grootheden en zoals ik al eerder stelde was in 1984 een postzegel uitgegevn met de vader des vaderlands (Willem van Oranje) met op de achtergrond de Prinenvlag. Daar was destijds (40 jaar na de oorlog) geen enkele commotie over.
Dat het nu wél zo is, wijt ik dan ook uitsluitend aan de hysterie van tegenwoordig.
Hysterie waar zowel links als rechts vrolijk aan meedoen.
Mocht Harry van Bommel de volgende keer weer een Palestijnse Vlag ophangen, dan neem ik aan dat jij de eerste bent die in de pen klimt om ‘dit onrecht’ te veroordelen…
Of ben je dan opeens minder principieel…..
Nogmaals: pak de PVV aan, maar niet op deze onzin.
@ Passant Alison
Quote
‘Je legt de vinger op de zere plek van Kedai types, die denken maar al te vaak voor ‘iedereen’ te kunnen spreken.. ‘Hij stoort zich er niet aan, dus de rest dan ook maar niet’..’
—
Ik probeer zaken in historisch perspectief te plaatsen om te bewijzen dat het gebruik van de Prinsenvlag een andere lading heeft dan de Swastika.
Vooralsnog heb ik geen enkel inhoudelijk tegenargument gehoord.
Wist jij 2 weken geleden dat deze vlag geassocieerd werd met de NSB???
@ Alison
“Wat mij stoort is van welk geld ze dat tweede koekje bij de koffie voor bejaarden willen betalen.
Het is niet eens een koekje uit eigen, maar uit andermans doos. De basisrechten van lieden die niet hun achterban zijn worden ingeperkt om begrijpelijke verlangens van hun eigen kiezers te realiseren.
Met welk bloedgeld financieren ze hun autochtone pretpakket?”
Is dit soort inhoudelijke kritiek op de partij zelf nu zo moeilijk?
Moet je werkelijk vergelijkingen maken met NSDAP, Hitler, NSB etc?
@ Kedai
de verschillen in gebruik van de vlag zijn niet fundamenteel verschillend als jij beweert.
Het is waar dat, zoals jij zei, enkele weken geleden nog niemand die vlag in verband bracht met NSB, maar wel bijna iedereen het Swastika met NSDAP.
Echter zou gebruik van Swastika’s door Hindoes geen probleem moeten zijn, zolang maar duidelijk genoeg is dat er geen relatie is met NSDAP. (niet voor wettelijk gronden, maar op sociale gronden, en rekening houden met mensen om je heen)
Zo zou het gebruik van een historische Nederlandse vlag door een Nederlandse politieke partij ook geen probleem mogen zijn, als maar duidelijk is dat er geen relatie is door NSDAP of NSB.
En die relatie met de NSB is uitermate vaag. Deze is alleen ter sprake gekomen omdat ’tegenstanders’ weer een stok zochten om te slaan.
@ Dinges 11:10
Allereerst: ;) leuk gezegd.
Vervolgens: ik vergelijk bewust met Duitsland jaren 30 niet met specifiek Hitler, NSDAP, of NSB (de algenoemde prinsen (NSB-)vlag uitgezonderd).
Ik maak het verschil, omdat bovengenoemd trio een specifiek produkt is van díe jaren. Er is niks om te zeggen, dat opnieuw specifiek Hitler, NSB en NSDAP ontstaan. Dat is niet het punt, dat ik wil maken.
Het punt is dat uit soortgelijke omstandigheden nu, alsook toen soortgelijke gevaarlijke ontwikkelingen te verwachten zijn. Ik maak bewust het verschil tussen sociaal nationalisme nu en nationaal socialisme toen, want ze zijn niet identiek en hoeven ook niet identiek te eindigen.
Wat wel gelijk is is de mentaliteit van de bevolking in zijn algemeenheid: toen wilde men goede zaken voor het eigen volk ten koste van een zondebok; nu wil men goede zaken voor het eigen volk (‘eigen volk eerst’) ten koste van een zondebok.
Zo zijn er meer parallelen. Bijvoorbeeld tussen Hitler als gemankeerde leider, want matig Arisch en Wilders als gemankeerde leider, want technisch Indo (m.i. een compliment, maar dat terzijde).
Maar Wilders is niet Hitler. Hij maakt weliswaar een soortgelijke ontwikkeling in zijn politieke carriere door. Veel van zijn aanhang nu (en veel ook niet) zouden toen m.i. ook moeiteloos lid zijn geworden van de NSB. Maar de wandaden van toen zijn bekend en zullen niet identiek herhaald worden. Ik verwacht geen gaskamers, wel deportaties na denaturalisatie; en doden door onterechte uitwijzing (zijn er nu al, evenals deportatiekampen).
Hitler werd door zijn volk op handen gedragen – zij die niet gevlucht, of ondergedoken waren althans. Wilders wordt op soortgelijke wijze geadoreerd. Zij hoeven niet dezelfde daden te plegen ondanks de macht van de massa aan hun zijde, maar de geschiedenis leert, dat het riskant is en vaak weinig goeds voortbrengt.
Ook in voormalig Joegoslavie zag men de burgeroorlog niet aankomen. Men dacht ‘hier nooit’.
Dus wel. Niks is zeker.
Wat ik mij afvraag is: welke oplossing gaat Wilders treffen als al zijn maatregelen de moslim-identiteit te assimileren mislukken? Round-Up? Velen zijn hem voorgegaan in hun pogingen tot culturele en religieuze zuivering – op minder hardhandige en op vreselijk brute wijze. Slechts weinigen van hen zijn daarin geslaagd. Meestal waren steeds nieuwe aanvullende maatregelen nodig. Totdat men – ten einde raad door de vermeende vijand within – dan maar besloot tot een ultieme, eindoplossing.
Wilders hoeft niet dezelfde eindoplossing te kiezen als Hitler, of Mladic. Maar ik ben benieuwd welke hij dan wel kiest. Het Amerikaanse nieuwe slavernij model? Waarbij (three strikes and your out) veelal zwarte gevangen levenslang dwangarbeid verrichten en daarmee effectief uit de maatschappij verwijderd zijn? Massale deportatie? Welke oplossing gaat Wilders kiezen als alle andere middelen falen? Izz ad-Din uitroepen tot koning van zijn eigen reservaat? Welke oplossing gaat hij ontwikkelen voor het probleem dat hij denkt te zien?
Wat zeer venijnig is, is dat Wilders de moslim als vijand nodig heeft om zijn populariteit in stand te houden. Hij voedt zich met de massahysterie die hij zelf kweekt en koestert. Die levert hem namelijk stemmen op. In dat opzicht verschilt hij bitter weinig van Bush, die ook een vijand groot kweekte, maar het land ondanks zijn war on terror wel in puinzooi achterliet.
Wilders heeft een autochtoon pretpakket. Hij kan als een perverse Robin Hood stelen van allochtonen, links, natuur en cultuur, om de hypotheken van zijn huisjesmelkende achterban intact te houden. Hij kan hardhandig deporteren/uitzetten om de blanke zorg intact te houden. Maar daar gaat het uiteindelijk niet om.
Waar het wel om gaat is: hoe gaan we met elkaar om? Op het werk van iemand die ik ken spant men zich ook in om vluchtelingen hier te houden op medische gronden. Dat zijn soms niet de fraaiste aanwinsten voor onze samenleving. Ziek is vaak ook naar. Een harde feit.
Maar: wat is belangrijker: een menswaardige behandeling van elkaar met een rotsvast fundament waar eenieder op kan vertrouwen? Ook al moeten we dan soms met veel geduld ontstane problemen oplossen. Of een harde, rucksichtlose aanpak die neerkomt op een meerderheidsdictatuur door en voorkeursbehandeling van een christelijk-humanistische meerderheid? Ten koste van de basisrechten van lieden die minder machtig, of ‘minder aangenaam’ zijn?
Het probleem is, dat als je een hond leert bijten, deze uiteindelijk zijn baas bijt. Het is een hellend vlak: als met de rechten en welzijn van één minderheid gesold wordt, wie wordt dan de volgende in tijden van financiele nood?
Ik? Jij? Ik als links-Gutmensch sowieso.
Uiteindelijk zijn we allemaal de dupe van een op hol geslagen waanzin en neurose.
Wilders spreekt angst en haat aan als effectieve democratische stemmenbezorgers. Het blijven echter slechte raadgevers. De wereld globaliseert. Het oude Volendam bestaat niet meer.
Nederland moet niet vechten, maar rouwen als zij dat nodig acht en verder gaan met een verdomd goed leven.
@ Alison
Je bent lang van stof. Jouw anderhalve a-4 (in times new roman, lettergroote 12) is doordrenkt van aannames, persoonlijke meningen, suggestieve vragen en allerlei discussietrucjes. Zoiets had Kedai hierboven ook al aangewezen m.b.t een andere uitgebreide reactie van jouw kant. Daar hoef ik verder niet op in te gaan.
Leuke stelling “Ik vergelijk niet specifiek met wilders”… gevolgd door een hele reeks vergelijkingen tussen Wilders en Hitler in dezelfde reactie. Overigens zonder toelichting waarom je geen willekeurig andere historische periode kiest.
(over vergelijkingen met Hitler; een note naar “Leadership of mohammed”)
Maar uiteindelijk beantwoord jij mijn vraag niet. Deze is duidelijk.
Waarom überhaupt vergelijken?
Waarom ga je niet in op de PVV zelf, om een beeld te krijgen van welke richting het op gaat?
p.s.
Klagen op Wilders en zijn vermeende gemene daden is erg makkelijk.
Welke oplossingen voor problemen a.g.v. de multiculturele samenleving vind jij de beste?
Op welke partij adviseer jij mij om de volgende keer te stemmen?
@ Dinges
Jij schrijft: “Je bent lang van stof.”
Ik antwoord: lekker relevant. Ga liever op de inhoud in. Als er snel gereageerd wordt, worden er ‘geen argumenten gegeven’; als er lang gereageerd wordt, is het ‘lang van stof’.
Een hoop verdachtmakingen, weinig wol. Reageer liever op mijn punten.
Je lijkt mijn nuance niet te begrijpen. Ik zeg het dus nogmaals: Wilders is niet Hitler, maar ze zijn wel beiden het produkt van vergelijkbare omstandigheden en kunnen zich derhalve in eenzelfde richting bewegen. Duidelijk?
Problemen met de multi-culturele samenleving? De grootste probleem die ik zie ligt bij Nederlanders en hun blanke VOC-Sinterklaas mentaliteit. En dat meen ik serieus. Als anderen dan zij echt hun rechten opeisen, blijkt het land te klein te zijn. Het grootste probleem met de multi-culturele samenleving is het door blanke tegenstanders polarisaren middels voortdurende provocaties; en als de ruzie eenmaal uitgelokt is glashard beweren ‘zie je wel, de multi-culturele samenleving is dood’. Doodgetrapt door henzelf bedoelen ze.
Ik zoek helemaal geen ‘oplossing’ voor de multi-culturele samenleving. Ik zoek een aanpak tegen de herinvoering van een verwerpelijke Leitkultur met bijbehorende Uber- en Untermensch, sorry autochtoon en allochtoon, stereotypering.
De oplossing voor autochtoon NL is, nogmaals en voor zij die daar behoefte aan hebben, een rouwproces. De wereld is veranderd. Dat is niet meer terug te draaien. Ik raad PVV-stemmers aan de dvd-box van ‘Toen was geluk heel gewoon’ te kopen. Dat en persoonlijkheidstherapie.
Een ander probleem met de multi-culturele samenleving in NL is, dat Christelijke groepen te veel voorrechten in de wet hebben laten verankeren. Als wolven in schaapskleren hebben zij beweerd, dat deze rechten voor alle geloven zouden gelden. (Iedereen moet van hen op zondag en met Pasen vrij (sarcasme).)
Deze leugen konden zij volhouden in een monoculturele samenleving. Nu anderen deze zelfde voorrechten op basis van de wet opeisen, klinkt echter plots protest.
De oplossing is de voorrechten die Christenen genieten terug te draaien, zodat eenieder – gelovig, of ongelovig – werkelijk gelijkwaardige rechten kan hebben in dit land.
Schaf het financieren van bijzondere scholen uit publieke middelen af. Verbied buitenlandse investering in eigen geloof en politiek.
De oplossing is te meten met één maat – in de gelijkwaardige zin van het woord. Om dat te kunnen moet de maat neutraal en bescheiden zijn.
@ Alison
“Reageer liever op mijn punten”
“aannames, persoonlijke meningen, suggestieve vragen en allerlei discussietrucjes”
Ik -en vele anderen- ben er in het verleden vaak genoeg op in gegaan. Zoek maar op in de archieven.
Alison, het is mij duidelijk dat Wilders Hitler niet is. Maar dat beantwoord mijn vraag niet. Waarom moet je Hitler of Duitsland 1942 voortdurend noemen? Er zijn vergelijkbare punten tussen Wilders en Hitler, Wilders en Napoleon, Wilders en Michiel de Ruijter, Wilders en Mohammed zelf, Wilders en Alison, Wilders en Marianne Thieme, Wilders en …
Wilders is veel meer dan die vergelijkbare punten.
maak de zin af, “Ik ga weinig in op de feiten rond wilders zelf, maar maak liever vergelijkingen omdat…”
omdat het kan?
omdat naar Hitler kijken relevantere gegevens geeft dan de acties van Wilders zelf?
omdat ik graag gebruik maak van emotionele argumenten om anderen monddood te maken?
omdat deze uitgekauwde koek makkelijk over de tong rolt?
Uitermate charmant dat je de rest van je artikel niet hard of overtuigend kan maken zonder de toepasselijke duitse woorden, met de emotionele vergelijkingen.
Misschien is het tijd voor een rouwproces voor sommige moslims, maar in dit land zijn de autochtonen, sorry kaffers/ongelovige honden in de meerderheid. Hier zijn moslims slechts een minderheid. En het is hier de democratie van de meerderheid, en geen dictatuur van de politiek ongeorganiseerde minderheid.
Sorry dat we Islam niet invoeren als nationale religie, en Arabisch als voertaal.
Ik zie het toch echt als probleem dat…
– er ook in 3e genaratie nog mensen zijn die belabberd Nederlands spreken.
– Amsterdam en Rotterdam in Arabische enclaves lijken te veranderen.
– bepaalde groepen sterk oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit.
– sommige “cultuurverrijkers” vrouwen, homo’s , ongelovigen etc. als minderwaardig zien en nog steeds zo handelen.
– sommige religieuze instanties, of ‘landen van herkomst’ opruien tegen integratie, de Nederlandse staat en autochtonen
– dit toch echt niet allemaal de schuld is van autochtonen zoals jij beweert
(hoogstwaarschijnlijk van een combinatie van factoren. waaronder verkeerde politieke beslissingen in de vorige eeuw, polarisatie van beide partijen, en een sausje van een ’tolerante’ religie/cultuur van de nieuwkomers)
Maar strooien met woorden als dictatuur, deportatie, untermensch, etc.
Dat maakt jouw relaas niet waar. Maar het devalueert de waarde van die woorden, en is bijna een belediging voor mensen die werkelijk onder zulke zaken te lijden had.
Alison
Jij bent zeer selectief in jouw blik.
Is er ook iets toevallig, of toevallig bepaald door joods-chriostenlijke geschiedenis in dit land, i.p.v. specifiek bedoelt om moslims te pesten?
En wanneer reageer je eens inhoudelijk op mijn tegenreacties m.b.t. vrije zondagen en werktijden? (te vinden in het archief)
toevallig bepaald = toevallig ontstaan
Mijn andere reactie si dus niet doorgekomen
“Ga liever op de inhoud in”
deed ik “aannames, persoonlijke meningen, suggestieve vragen en allerlei discussietrucjes”
Ik begrijp de nuance. Maar jij beantwoord mijn vraag niet.
Ik vraag je waarom jij vergelijkingen maakt i.p.v. dat je Wilders zelf benoemd, en zijn koers bepaald naar feiten over hem i.p.v. die van Hitler.
Denk je echt dat naar Hitler wijzen een nauwkeurigere beschrijving geeft over Wilders en zijn koers, dan wat hij zelf zegt, schrijft en doet?
Zelfs wilders is meer dan zulke simpele vergelijkingen.
En ja ik zie het als een probleem dat sommige steden veranderen in haast monoculturele arabische enclaves, veel ‘landgenoten’ die hier geboren en getogen zijn amper Nederlands spreken, bepaalde groepen sterk oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit, sommige groepen snel beledigd zijn of allerlei belachelijke uitzonderingsposities opeisen, of dat sommige cultuurverrijkers ons verrijken met intolerantie naar homo’s, vrouwen, onngelovigen e.d.
Gebruik van woorden als Leitkultur, dictaruur van de meerderheid, untermensch etc.
Dit maakt jouw verhaal niet waar. Maar het lijd wel tot devaluatie van die woorden, en is bijna beledigend te noemen voor mensen die daadwerkelijk te lijden hebben door dergelijke problematiek.
@ Dinges
Jij schrijft: “En wanneer reageer je eens inhoudelijk op mijn tegenreacties m.b.t. vrije zondagen en werktijden? (te vinden in het archief)”
Ik houd niet zo van dat soort verwijten. Al zal het je verbazen, ik heb nog een leven naast WBH. Ik moet helemaal niks.
Ik noem Wilders en Hitler niet voortdurend in één zin. Ik trek legitieme vergelijkingen, die jij steeds plat reduceert. Ach, laat maar.
Bekijk het maar. Ik heb het vandaag te druk voor woorden die toch niet aankomen.
@ Alison
“Ik houd niet zo van dat soort verwijten.”
Iets met de pot en de ketel…
“Ik noem Wilders en Hitler niet voortdurend in één zin.
in hoeveel zinnen je die vergelijkingen maakt is niet relevant
“Ik trek legitieme vergelijkingen, die jij steeds plat reduceert.”
Ik reduceer niets… ik vraag waarom jij regelmatig die ‘ legitieme’ vergelijkingen trekt, i.p.v. inhoudelijk conclusies te trekken op Wilders zelf.
En i.p.v. antwoord te geven vergelijk je Wilders met Hitler.
@ Dinges
Als je mij meent te citeren, of anderszins aan te halen gebruik dan mijn eigen woorden en niet jouw verdraaingen daarvan.
Dank.
Modbreak: Deze persoonlijke aantijgingen heen en weer kunnen jullie beter via de mail doen
Desondanks,
aangezien je nog de moeite neemt om te reageren.
kun je mijn vraag beantwoorden. Dnek je dat Historische vergelijkingen betere informatie geven dan Wilders’ partijprogramma?
@ Dinges
Historische vergelijkingen geven niet zozeer betere informatie, als wel andere, aanvullende informatie.
Natuurlijk blijft de inhoud van een partijprogramma zeer belangrijk bij het tot stand komen van een oordeel.
Een partij is echter meer dan haar partijprogramma. Iedereen weet, dat de partijprogramma van een politieke partij schone schijn bedrijft en de mooie kant laat zien. Dat de werkelijkheid anders is dan een verkiezingspamflet ons wil doen geloven leert ons de geschiedenis; of dat nu de korte termijn is van één of twee regeerperiodes, of de historische vergelijking op langere termijn: hoe hebben soortgelijke programma’s en partijen zich in het verleden ontwikkeld?
Daar zijn wetmatigheden in te ontdekken; wetmatigheden die beschreven worden door de sociale psychologie en de sociologie. Wilders en zijn aanhangers zijn heus geen uitzondering op deze zorgwekkende wetmatigheden. We kunnen juist heel veel leren van de geschiedenis; zaken, die ons door een te korte termijnsperspectief en bevangen door ontvlambare massahysterie volledig ontgaan.
Ik doe één laatste poging met een parallel voorbeeld om uit te leggen waarom ik wél de historische vergelijking maak met Duitsland in de jaren 30, maar niet de rechtstreekse vergelijking trek tussen Wilders en Hitler.
Als A naast B staat en B naast C, staat A dan naast C? Vergelijk ik dan A met C? Stel ik A naast C?
Nee natuurlijk.
Als ik A (Wilders) vergelijk met B (het fascisme) en B met C (Hitler), vergelijk ik dan A (Wilders) met C (Hitler)? Beweer ik dat deze naast elkaar liggen, omdat de PVV crypto-fascistisch is, en Hitler ook een fascist was? Beweer ik daarmee, dat Wilders gelijk is aan Hitler?
NEE. Ik vergelijk beiden met het fascisme en dát is legitiem. Ik zeg nergens, dat Wilders een Hitler is. Ik zeg, dat hij dezelfde zorgwekkende ontwikkeling doormaakt; dat A en C beiden te vergelijken zijn met B.
Niet meer en niet minder. Niet, dat A gelijk is aan C.
Dus leg mij alsjeblieft geen woorden, of beweringen, in de mond die ik niet maak. Dank.
@ Alison
Bedankt voor je heldere uitleg.
Je vergelijkt Wilders niet met Hitler. Je vergelijkt slechts Wilders en zijn partij etc. met Nazi Duitsland. Dat is totaal anders.
En dat zeer terechte gebruik van specifiek Duitse woorden…
Ik heb al eerder toegegeven dat jouw vergelijkingen ’terecht’ zijn.
Alison, moet ik iemand serieus nemen in een discussie als deze amper verder komt dan het opnoemen van dezelfde “aanvullende informatie”.
Ja.
Dat jij de nuance niet ziet, zegt meer over jou dan over de informatie.
Alison
Dan verschillen wij daar van mening…
ik neem het argument zelf wel serieus, maar niet iemand die amper verder komt dan slechts dat herhaalde argument.