Abdullah Haselhoef is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl
De slang
Vorig jaar was er in de dierentuin van Taiwan een slang die zichzelf probeerde op te eten. Kunt u zich dat voorstellen? Een slang die met haar eigen giftanden in haar eigen staart bijt en haar eigen staart probeert te verslinden? Wat blijft er over nadat de slang zichzelf heeft opgegeten?
De kop
Mevrouw Rita Verdonk, die zich had vastgebeten in haar opdracht om geen enkele compassie te tonen met buitenlanders zoals de voetballer Kalou en de veelbelovende Kosovaarse scholiere Taida Pasic. Volgens mevrouw Verdonk is Nederland vol en gaat zij niet naar links en niet naar rechts maar recht door zee en maakt zij dus voor niemand een uitzondering. Zij kon dus vanwege haar rechtlijnigheid ook niet met goed fatsoen een uitzondering maken voor een partijgenote.
De staart
Mevrouw Ayaan Hirsi Magan, die zich had vastgebeten in haar missie om het ‘superieure’ westen ervan te overtuigen dat er geen liberale Islam bestaat en dat de Islam niet verenigbaar is met het westen. Mevrouw Magan – zo verbeten omdat zij naar eigen zeggen slachtoffer is geweest van bijna-eerwraak, besnijdenis, gedwongen uithuwelijking en omdat zij vijf oorlogen heeft meegemaakt.
Het lichaam
Beiden dames waren zeer populair en waren de grootste stemmentrekkers voor de VVD. Doordat zij nu echter ongewild tegenover elkaar zijn komen te staan kan het niet anders dan dat zij aan elkaar en aan het politieke lichaam (VVD) grote schade toebrengen.
Het diner
De schade die zij zichzelf toebrengen is mijns inziens zo groot dat ik mij afvraag of er na deze bijtpartij nog een plek in de politiek is weggelegd, zowel voor mevrouw Magan als voor mevrouw Verdonk.
Het dessert: Zembla
Nadat de slang zichzelf had opgegeten en hierdoor een leegte had achtergelaten bleven er bij mij nog een aantal vragen open, zeker nadat ik de uitzending van Zembla over de vermeende leugens van de “Heilige Ayaan” nogmaals had gezien via het internet.
De eerste vraag is of zij werkelijk gedwongen werd tot een huwelijk.
Zo stelt mevrouw Magan dat zij niet bij haar huwelijk aanwezig is geweest en dat zij gedwongen is geweest om te trouwen met een man die haar door haar vader is opgedrongen.
Het is volgens de profeet Moehammed (vrede zij met hem) verboden om iemand te dwingen tot een huwelijk en elk huwelijk dat gedwongen tot stand komt kan dan ook ontbonden worden. Hiervoor had mevrouw Magan Kenia niet hoeven te verlaten.
Echter, de keuze tussen een huwelijk met een zelfgekozen plaatselijke arme aanbidder in Kenia of een vliegticket accepteren naar het westen vanwege een gearrangeerd huwelijk is voor veel Afrikaanse vrouwen geen moeilijke keuze en daarom vervalt hierbij mijns inziens dan ook het aspect van een ‘gedwongen huwelijk’.
Overigens is het in veel Islamitische landen niet ongebruikelijk dat de vrouwen en dus ook de bruid hun eigen feest hebben zoals ook de mannen en de bruidegom hun eigen feest hebben. Technisch gesproken heeft Ayaan dus wel gelijk als zij zegt dat zij niet bij haar huwelijksfeest aanwezig was, namelijk dat zij niet bij het feest van de mannen aanwezig was.
Tweede vraag over Eerwraak
Als mevrouw Magan zou vrezen voor haar leven, waarom verschijnt zij één jaar na haar ‘vlucht’ op de Nederlandse TV in een programma van de NMO? Als haar man haar kwaad had willen doen wegens eerwraak, waarom heeft hij dit dan niet gedaan nadat hij haar in Nederland had bezocht?
Het antwoord is simpel: eerwraak komt hoofdzakelijk voor in landen met een mediterrane cultuur zoals Spanje, Griekenland en Turkije en zegt niets over het feit of iemand een moslim is of een christen. Ik heb met vooraanstaande Somaliërs die ik al heel lang ken gesproken en zij ontkennen dat eerwraak voorkomt in de Somalische cultuur.
Bittere nasmaak
Na het diner van de slang, het dessert van Zembla en de openstaande vragen blijft er bij mij een bittere nasmaak en een leeg gevoel achter. Als ik na de afgelopen 4 jaar kijk hoe het debat over de Islam op de agenda is gezet vraag ik mij af wat er nou werkelijk ten positieve is veranderd.
Zijn er meer of minder radicale moslims en hoe komt dat? Zijn er meer of minder aangiftes gedaan van ‘islamitisch’ huiselijk geweld? Zijn er meer of minder geslaagde voorbeelden te noemen van integratie tussen moslims en niet moslims?
De reden waarom er behalve de toon van het debat in de maatschappij niets veranderd is, heeft te maken met het verschijnsel dat de hele Islam-discussie nooit gevoerd wordt MET moslims maar OVER moslims. De emancipatie en integratie van moslims begint echter pas wanneer bewuste en trotse moslims volwaardig betrokken worden bij de debatten in de samenleving. De enige mensen die de Islam kunnen adapteren naar onze Nederlandse omgangsvormen, zijn de authentieke moslims zelf. Maar zij zullen dit niet kunnen doen zolang zij niet de ruimte in het publieke- en het interne debat krijgen.
Het uiteindelijke resultaat van de verbeten strijd van mevrouw Magan c.s. is dat zowel moslims als vooraanstaande autochtone niet-moslims zich steeds minder thuis en veilig voelen in Nederland en daarom steeds meer getalenteerde mensen gaan emigreren.
Abdullah Haselhoef is publicist, woonachtig in Zeeland en enige zoon van een Joodse vader en een Islamitische moeder. Hij is werkzaam geweest bij psycho-medisch centrum Parnassia als de eerste islamitische geestelijke verzorger in Nederland.
59 Reacties op "Ayaan, Rita en de slang die zichzelf verslond"
Het uiteindelijke resultaat van de verbeten strijd van mevrouw Magan c.s. is dat zowel moslims als vooraanstaande autochtone niet-moslims zich steeds minder thuis en veilig voelen in Nederland en daarom steeds meer getalenteerde mensen gaan emigreren.
Genoemde problematiek alleen aan Ayaan te wijten, doet te veel eer aan Ayaan en is te simpel gedacht. Vertrek van Ayaan zal het klimaat niet doen veranderen. Hoe zou dat nu komen? Omdat het klimaat niet door Ayaan verziekt is maar door………?
Met vertrek Ayaan is een voorvechtster van het onafhankelijk woord vertrokken.
Nederland schaam u.
^Mwah, ik denk eerlijk gezegd dat het ‘echt’ begon met Fortuyn, Hirsi Magan is een van de mensen die ‘na’ hem kwamen.
“Zijn er meer of minder radicale moslims en hoe komt dat? Zijn er meer of minder aangiftes gedaan van ”˜islamitisch’ huiselijk geweld? Zijn er meer of minder geslaagde voorbeelden te noemen van integratie tussen moslims en niet moslims?”
Er zal op deze vraag van u nu vast wel weer gezegd worden dat bepaalde zaken ‘bespreekbaar’ zijn gemaakt, maar wat die openheid in concrete zin op heeft geleverd laten we even in het midden. Ik ben ook van mening dat veel mensen van de gelegenheid gebruik maken om de sfeer te verzieken waardoor je sowieso geen zin meer hebt in een goede discussie met hun.
blij dat ze eindelijk is weggaat met dr leugens.. waarover zal ze allemaal wel niet meer liegen??
@ Abdullah Haselhoef:
Is het niet geweldig? Nadat AHA om het verdedigen van haar mening het land wordt uitgezet zijn er gelukkig ook mensen die het natrappen ter hand nemen.
Ik wens u veel wijsheid toe bij het dappere natrappen. Helaas voor u en de uwen kunt u slechts op haar ideeen dansen, niet op haar lijk.
Maar met wat goed werk in de VS komt het misschien nog zover.
Nu ben ik stil, om te zien of ik meer prachtige woorden uit uw mond gelijk een hoorn des overvloeds kan opvangen.
Net wat ik zeg u benadert dit te simpel.
Abdullah Haselhoef. Had die niet een keer een leugen over zijn positie als religieus voorganger??
Jan Janszen schreef hier ook al over in zijn reaktie op “Ayaan bedankt”, maar het gaat nog veel verder volgens mij.
Ayaan Hirschi Magan / Ali kwam namelijk vanuit het veilige buurland Kenia en had daar al de beschermde status van vluchteling.
Zij heeft volgens mij dan ook gelogen over haar naam omdat de IND haar anders direct naar Kenia terug zou sturen en niet vanwege angst voor eerwraak (wat in Somalie absoluut geen gebruik is).
Toch heeft zij al heel lang gelden in het openbaar (bijvoorbeeld in krantenartikelen) verteld dat zij over haar naam gelogen had.
Nawijn zegt nu inderdaad dat hij daar niets van geweten heeft, maar hij had het in ieder geval wel moeten weten (de IND waar hij op dat moment verantwoordelijk voor was had het moeten weten).
Verdonk heeft dit excuus niet, want Ayaan heeft dit allemaal aan de VVD verteld toen zij lid werd van die partij.
Zoals Verdonk uit legde: de Nederlandse nationaliteit is aan Mevrouw Ali gegeven en niet aan mevrouw Magan.
Mevrouw Magan was op dat moment dus illegaal in Nederland (ze kan helemaal geen geldige vluchtelingestatus hebben want ze was al erkend vluchteling in het veilige buurland Kenia!)
De VVD heeft dus willens en wetens een illegale werknemer ingehuurd en moet volgens mij hiervoor vervolgd worden.
Als we tuinders in het West-land hard aanpakken omdat ze illegalen aan het werk hebben dan moet de VVD hiervoor net zo hard worden aangepakt.
Blijkt mevrouw Magan nu alsnog de status van vluchteling te hebben, zoals Premier Balkende zegt dan moeten alle asielzoekers die zijn uitgewezen omdat zij in het 1ste veilige land waar zij aankwamen asiel aan hadden moeten vragen nu alsnog dezelfde status krijgen.
Bovendien vind ik het ook misselijkmakend dat de tweede kamer nu opeens een probleem maakt van het beleid van mevrouw Verdonk terwijl zij in alle andere affaires (die veel ergere consequnties voor de betreffende mensen hebben gehand) gesteund werd en alleen maar het regeringsbeleid uitvoerde.
Denk eens aan het feit dat Nederland meer dan 10 keer door het Europese hof terecht is gewezen omdat zij vluchtelingen naar levensgevaarlijke gebieden terugstuurde?
Of aan de uitgewezen Congolezen waarvan in het dossier dat aan de Congoleze autoriteiten werd gegeven stond dat ze asielzoeker waren?
(foutje, geeft niks. Ga zo door Rita)
Of aan de Syriers asielzoekers die in Nederland op het kantoor van de IND door de Syrische geheime dienst werden ondervraagd?
Geeft allemaal niets, het zijn inderdaad allemaal toch maar dossiers.
Nu vallen alle regeringspartijen ineens over het beleid omdat mevrouw Magan eerder naar Amerika toe gaat en misschien wel eens geen Nederlandse nationaliteit zou hebben.
Wordt zij in Amerika vervolgd, gemarteld of loopt zij het risco door de Amerikaanse overheid vermoord te worden omdat zij asiel heeft gezocht in Nederland?
Al die andere mensen liepen dit risico wel en toen moest mevrouw Verdonk gewoon doorgaan met uitvoeren van het regeringsbeleid.
Eerlijk gezegd had ik niet zo’n hoge dunk van Ayaan, Verdonk, of meneer Haselhoef. En dat heb ik nog steeds niet. Ik vind het erg hypocriet dat de VVD iemand op hun lijst zet, die als het aan de VVD lag, nooit was toegelaten in Nederland. Ik vind het hypocriet dat de gehele 2e kamer zich inzet voor een vrouw die geen enkel gevaar loopt buiten Nederland (volgens mij loopt ze hier zelfs meer gevaar), terwijl ze stilzwijgend accepteerden dat honderden mensen werden teruggestuurd naar dictaturen, zolang ze niet konden aantonen dat zij direct gevaar liepen. Ja, als je maar netjes doet wat de Saoudische, Iraanse, of Kongolese regering van je vraagt, loop je geen gevaar. En dan hebben we het nog niet over de samenwerking die Verdonk op poten heeft gezet met deze mensenrechtenschenders, en al helemaal niet over mensen die door domme fouten van het IND een vluchtelingenstatus werden ontzegd. Ik vraag me af of haar familie, die goed opgeleid lijkt te zijn, trots is op Ayaan, zoals ze zeggen. Of dat ze, zoals Ayaan beweert, ons proberen een rad voor ogen te draaien, terwijl ze volgens mij geen reden hebben om te liegen over eerwraak: niemand kan ze wat maken, en ik heb nog nooit een fundamentalist een confrontatie zien ontwijken. Valse beschuldiging van eerwraak is laf, en zeker als je daarmee jezelf profileert als ervaringsdeskundige betreffende Islamitische vrouwonvriendelijkheid. Haar ideeën over een “zuivere Islam” lijken mij absurd: ideologiën zijn nooit zuiver, ze zijn altijd historisch geïnterpreteerd DOOR MENSEN, en zij lijkt te geloven dat fundamentalisten de Koran het beste interpreteren. Maar afgezien daarvan is het gewoon huichelarij om jezelf als slachtoffer af te schilderen, terwijl je met je uitspraken de vrouwen die je zegt te willen helpen, tegen je in het harnas jaagt. Niet dat ik vind dat Ayaan geen plaats heeft in Nederland (of zelfs in de politiek), maar dan moet ze wel ophouden met al dat zwartmaken. Vluchtelingen hebben het al moeilijk genoeg zonder dat economische vluchtelingen, zoals Ayaan (want ze woonde in Kenia, een veilig land volgens de regering toentertijd), zich voordoen als slachtoffer van zo’n ernstig probleem als eerwraak. Nee, ik ben geen fan van Ayaan, of van Verdonk (de VVD). En ook niet van de schrijver van dit artikel (ik heb hem zÃjn leugens, en de schade die hij heeft toegebracht aan de reputatie van moslims in Nederland, nog niet vergeven). En ik ben ook geen fan van die hypocriete houding in de politiek: nu moeten er ineens wél uitzonderingen worden gemaakt. Kortom, deze hele toestand heeft mijn vertrouwen in de competentie en consistentie van de politiek NOG verder doen dalen.
Ayaan Magan is niet uit het land gezet vanwege haar mening, maar omdat ze gelogen heeft (en, maar dat heb ik alleen bij Zembla gehoord, zonder die leugens had ze nooit een verblijfsvergunning gekregen…)
Haar mening over wat dan ook is voor Verdonk vast geen reden om Ayaan uit te zetten… Die over de Islam deelt Ayaan namelijk met de gehele VVD, en over meningsverschillen tussen Magan en de VVD over andere zaken heb ik nooit iets gehoord.
Het als slachtoffer afschilderen is een (ex) moslim eigen.
Bullshit, vele. Dat is een psychologisch fenomeen dat geen mens vreemd is.
@Ahad:
“Er zal op deze vraag van u nu vast wel weer gezegd worden dat bepaalde zaken ‘bespreekbaar’ zijn gemaakt, maar wat die openheid in concrete zin op heeft geleverd laten we even in het midden”
Dit weblog bijvoorbeeld. Er is vast wel iemand die het waardevol vindt. Trouwens, openheid is een waarde op zichzelf (vind je niet?), het hoeft niet direct iets op te leveren. Al het feit dat men het heeft over de treurige toestand in vele grootstelijke wijken doet mij deugd.
Kortom, jullie zijn net zo hardvochtig als Rita Verdonk. Als jullie maar een greintje consequent zouden geweest namen jullie het op voor Hirsi Ali. Het wel opnemen voor Taida Pasic, maar niet voor iemand die een andere mening heeft die jullie “kwetst”. Het ontmaskert jullie als onverzettelijke, koude, intolerante, inconsequente gevoelloze zakken, van het kaliber Nawijn, Verdonk, Balkenende.
Kortom: jullie zijn idd geweldig geintegreerd, en blijf vooral in Nederland.
Het lijkt erop dat de bijdrage waarmee Abdullah deze discussie begon, een aantal zinnige elementen bevat. Er zijn nu nog meer twijfels over het verhaal van Ayaan dan gister. De hardheid van deze informatie kan nu worden onderzocht. Een beetje jammer is de vergelijking met de slang, dat maakt het weer gelijk zo emotioneel, terwijl het scheiden van compassie en consistentie al moeilijk genoeg is in deze situatie.
Tim
Ayaan wordt het land niet uitgezet (wishfullthinking)
Waarschijnlijk heeft zij geen nederlandersschap en valt daarddor terug op haar verblijfstatus.
Ayaan gaat naar Amerika om andere redenen, dan dat ze het land uit moet.
Het is een heksenjacht en jullie doen er lekker aan mee. Hoeveel asielzoekers hebben niet gelogen om in een land als NL binnen te komen? Juist.
Het enige wat AHA anders heeft gedaan is dan de meeste asielzoekers is dat ze de kansen benut heeft die een land als NL biedt en tegelijk terug probeert te geven aan de maatschappij door de politiek in te gaan.
Zoals multikultileugen zei: veel plezier bij het dappere natrappen, draagt veel positiefs bij aan de discussie.
Jongens, Ayaan heeft helemaal geen verblijfsstatus.
Ze heeft geen Nederlandse nationaliteit en kan ook helemaal geen vluchtelingen status hebben omdat ze in Kenia, het veilige buurland van Somalie woonde voordat ze naar Nederland kwam en daar al als vluchteling was erkend.
Zij is hier 100% illegaal en moet direct uitgewezen worden naar Noord Somalie.
De VVD wist van de leugens van Ayaan en heeft dus willens en wetens een illegaal in dienst genomen.
Dat het nu eens een keer om een “vriendje” van de trouwe supporters van het vreemdelingenbeleid gaat mag geen verschil maken. Consequent zijn en recht door zee!
Zie ook reactie #7
Dat is namelijk een hardstikke veilig gebied volgens de IND en minister Verdonk (de rest van de wereld denkt daar overigens anders over)
heb je gisteren debat gevolgd?
Zij heeft als vluchtiling gewoon de verblijfstatus. Dat jij het anders zou willen zien is begrijpelijk, maar helaas
Wat heeft kalou er nu weer mee te maken? Die wordt toch helemaal niet uitgezet (zoals haselhoef suggereert) maar kwam niet in aanmerking voor een versnelde naturalisatie. Waarom zijn alle moslims toch van die doortrapte waarheidsverdraaiers?
Bespeur ik ineens op deze site bewondering voor de persoon Verdonk en diens daadkrachtige optreden?? Goh…hoe zou dat toch komen.
Haha, de vijanden van je vijanden zijn je vrienden toch?
Ik heb zo’n hekel aan Ayaan, dat ik daarom in deze ene geval zelfs positief ben over Verdonk. Het maakt mij niet uit hóe en waarom, als ze maar uit dit land vertrekt. Ze is en was echt schadelijk voor deze samenleving.
Hopelijk kan er dan wel een klimaat ontstaan, waarbij we mét elkaar als één volk onze problemen gaan aanpakken. Want die heeft zij niet opgelost, maar zelfs nog erger gemaakt.
iemand zin in engels?
http://www.haloscan.com/comments/hyperstition/7783/#130284 first of a bunch
http://lecolonelchabert.blogspot.com/2006/05/via-perardua-to-better-life.html#comments
Ik heb met verbijstering het hele theater gevolgd. Nadat Ayaan Hirsi Magan-Ali o.a. in haar boekje ‘De zoontjesfabriek’ dat in 2002 verscheen, openbaar maakte dat zij gelogen had over haar vluchtverhaal heb ik een linkse oppositiepartij gevraagd waarom zij hierover geen vragen stelden in de kamer. Niet omdat ik vond dat zij – als zij gevlucht was voor een gedwongen huwelijk i.p.v. oorlogsdreiging – het land uit gezet moest worden, maar wel omdat ik vind dat de geloofwaardigheid van het parlement sterk beschadigd wordt als personen die zelf verklaren dat zij hun verblijfstatus op onware gronden verkregen hebben, volksvertegenwoordiger kunnen zijn. Zo’n functie lijkt mij bij uitstek te vragen om een onbesmet blazoen. Tot mijn verbazing kreeg ik als antwoord dat die partij deze vragen nooit zou stellen omdat zij niet degenen willen zij die een voor een gedwongen huwelijk gevluchtte vrouw kwetsbaar maakt. Ik vond dat in zekere zin inconsequent, hoewel ik het argument ook goed begrijp.
De terechte opmerking van de Abdullah Haselhoef dat gedwongen huwelijken in de islam ontbonden kunnen worden (ik neem aan op basis van enkele ahadieth over het niet dwingen van vrouwen tot een huwelijk met een partner tegen hun zin en één expliciete hadieth waarin staat dat de profeet een huwelijk ontbond toen een vrouw bij hem klaagde dat zij tegen haar zin door haar vader uitgehuwelijkt was, vind ik toch wat te gemakkelijk. Het is alom bekend dat wereldwijd binnen islamitische gemeenschappen vrouwen nauwelijks aanspraak kunnen maken op deze en andere beschermende rechten, omdat culturele tradities van uithuwelijking e.a. veel meer dwingend zijn dan op religieuze gronden verkregen rechten (als die al bekend zijn!) En hoewel ik ook van een aantal Somalische vrouwen vernomen heb dat eerwraak in strikte zin niet voorkomt in Somalie (die overigens niet alleen door echtgenoten wordt gepleegd, maar vaker door mannelijke familieleden!), vertelden zij mij ook dat het in traditionele Somalisiche gemeenschappen desondanks onmogelijk is om een dergelijke vaderlijke opdracht van uithuwelijking te weigeren.
In de tijd dat Ayaan Hirsi Magan-Ali in Nederland werkte, heb ik haar uitspraken en haar handelingen vaak bekritiseerd. Dat zal ik in de toekomst ook weer doen als zij (misschien op internationale podia) nieuwe uitspraken doet of handelingen verricht waar ik het sterk mee oneens ben. Ik vind het echter ethisch nogal bezwaarlijk om dat nu te doen, nu wij wederom getuige zijn van de absurditeit van het vreemdelingenbeleid in Nederland. Deze affaire is een uitvergroting van de manier waarop vluchtelingen en migranten de laatste jaren worden behandeld in dit arrogante land, dat ik steeds minder herken als het land waarover mij verteld werd toen ik op school zat. Ik moest gisteren regelmatig denken aan de aangekondigde verplichte inburgeringstest voor oud-komers, voor migranten die soms 30 jaar zware handarbeid hebben verricht. Ooit werd voor hen de royale (financiele) loper uitgerold, net als de VVD de (politiek/economisch) loper voor AHMA uitrolde. Die loper werd eerst langzaam, maar nu toch duidelijk met stevige rukken onder al deze mensen uitgetrokken. Nederland wordt smaller en smaller. En hypocrisie, (politiek) opportunisme en ongelijkheid nemen hand over hand toe. Dat lijkt mij eerlijk gezegd nu de belangrijkste kwestie.
What are you talking about Poetpiet?
Maar goed, ik vind het inderdaad een beetje kinderachtig, die “Als Ayaan maar oprot”-houding. Ik vind het naïef om te verwachten dat haar fysieke nabijheid (of lidmaatschap van de 2e kamer) iets uitmaakt. Voor zover ik weet zal ze gewoon doorgaan met haar strijd tegen de Islam (dat is voor zover ik weet het enige wat ze heeft gedaan om onderdrukte moslimvrouwen te “helpen”.), en het is haar goed recht. Haselhoef mocht immers ook liegen en homo’s over één kam beledigen. Het zou hypocriet zijn om Ayaan nu alsnog uit te zetten, terwijl Verdonk al lang wist dat ze had gelogen… terwijl wij (ik, in ieder geval) het pas op Zembla hoorden. Verdonk doet dat wel vaker. Zolang niemand er tegen protesteert, zet ze homo’s uit naar Iran. Zolang niemand protesteert, verwittigt ze dictaturen ervan dat er asielzoekers worden teruggestuurd, die beweerden dat ze gevaar liepen. Ze laat de vluchtelingen zelfs ALLEEN met delegaties van mensenrechtenschenders als Syrië en Congo. Zolang niemand weet dat Ayaan Hirsi Magan heet, doet ze er niets mee (ondanks het feit, dat het volgens Verdonk onvermijdelijk was te concluderen dat Ayaan geen Nederlander was… en dus ook nooit rechtmatig 2e-kamerlid!). Ik weet de juridische consequenties niet, maar ik vind het vreemd dat iemand die in Kenya woonde (een veilig land toentertijd), toch wordt afgeschilderd als een vluchteling met een rechtmatige A-status… als ze uit Kenya naar Nederland kwam, dan verdiende ze die A-status niet, volgens de toenmalige regelgeving! Dat kan mÃj niets schelen, maar het is hypocriet je bij een partij aan te sluiten die je de toegang tot Nederland had geweigerd, als je de waarheid had vertelt! En het is hypocriet iemand op je lijst te zetten, als je eigen partijprogramma diegene eigenlijk het recht op een verblijfsvergunning ontzegt!
En dan hebben we nog de verklaringen van diverse familieleden en andere bronnen die beweren dat Ayaan vrijwillig is getrouwd (en, zoals Haselhoef zei [dat ik dat ooit zou zeggen], een gedwongen moslima is volgens de Koran geen moslima, bovendien zou ze mogen scheiden van haar man; weer zo’n vergeten vrouwenrecht dat Mohammed invoerde), en _dat er geen sociaal geaccepteerde eerwraak bestaat in Somalië_. Deze familieleden hebben niets te vrezen of te winnen bij de Nederlandse publieke opinie; Ayaan wel. Maar als zij liegen, waarom liet haar bruidegom haar dan alleen, via Europa, overvliegen naar Canada? Als mijn bruid niet op de bruiloft was, en ik wilde haar desondanks dwingen bij mij te blijven, dan zorgde ik ervoor dat iemand haar in de gaten hield. Als ik die bruid wás, dan zou ik vooral de politie inschakelen als die man me had opgespoord, en wellicht verhuizen ofzo. Is dit echt een complot om Ayaan ten val te brengen? Dan is het mislukt: ze is populairder dan ooit. Één advies aan vluchtelingen: lieg om binnen te komen, beweer dat je een groot onrecht is aangedaan door een impopulaire minderheid en dat je dat zult rechtzetten, wordt daardoor populair en kom in de politiek terecht. Doe verder niets en wacht tot je wordt ontmaskerd. Iedereen zal het voor je opnemen, en als de 2e Kamer consequent wil zijn, moeten ze alle andere leugenaars ook toelaten. Maar dat willen ze niet. Omdat jij het bent, mag je blijven.
Het spijt me als ik hard overkwam, dus ik zeg het nog één keer duidelijk:
Ik wens AHMA geen ENKEL leed toe, maar ik vind wel dat ze de waarheid moet spreken en dat ze geen uitzondering mag vormen. (vooral omdat ze in het buitenland niet meer gevaar loopt dan in Nederland) Ze is voor zover ik weet niet eens in het bezit van een rechtmatige A-status, of tenminste, dat staat voor mij nog ter discussie. Als blijkt dat ze écht (nog steeds) bedreigd wordt door haar familie, dan biedt ik mijn excuses aan, maar ik heb tot nog toe meer aanwijzingen gezien dat dat niet zo is. Haar hele familie komt rijk en hoogopgeleid over (welke vrouwenonderdrukker laat zijn dochter naar school gaan?), en beweert op welbespraakte wijze dat ze *trots* zijn op Ayaan. Een echte conservatieveling zou trots zijn op zijn streven naar eerwraak, zeker als hij geen repraisailles te vrezen heeft. Maar wellicht is dit alles een weldoordacht complot om haar ten val te brengen. Nogmaals, het werkt niet, en ik zou het laf vinden als andere politieke tegenstanders van Ayaan hoopten van wel.
Typisch Nederlands gedrag van onze daadkrachteloze regering.Je maakt wetten en zodra ze toegepast moeten worden is opeens iedereen een uitzondering ,zielig of iemands vriendje.Dan kunnen we net zo goed niet stemmen en de regering geen wetten laten maken voor ons zuurverdiende geld.Wat heeft dit gisteren allemaal niet gekost, en wat is het eindresultaat. Als Verdonk nu af moet treden omdat ze zich aan de wet houdt is helemaal het hek van de dam.En de rest van de regering;lekker blijven suffen.
@ Vele #18
Weet jij hoeveel asielzoekers zonder pardon (of genade) Nederland uit zijn gezet omdat zij in het eerste veilige land asiel aan moeten vragen?
Iemand die in een veilig buurland leeft en daar ook nog de status van vluchteling heeft maakt GEEN ENKELE kans in Nederland een verblijfsstatus te krijgen.
Dat is het vreemdelingenbeleid van deze regering.
Nu noemt deze regering het onmenselijk en eist zij dat er naar alternatieven wordt gezocht.
Hoe erg is de situatie nu voor mevrouw Magan:
Loopt mevrouw Magan dan het risico in de USA vervolgd te worden?
loopt zij het risico totaal overgeleverd te zijn aan de willekeur van een aantal “warlords” die de dienst uitmaken? loopt zij het gevaar door het Amerikaanse regime gemarteld of vermoord te worden?
Loopt zij het risoco om zonder middelen van bestaan in een totaal verwoest land zonder economische mogelijkheden te moeten overleven?
Heeft zij kinderen die hier in Nederland zijn geboren en getogen en die nu in een voor hun totaal onbekend land zonder enig perspectief moeten gaan wonen?
NEE!
Deze regering heeft al duizenden mensen die al deze risico’s wel liepen zonder enige wroeging uitgezet!!!
Nu opeens is het beleid onmenselijk en moeten er naar andere mogekheden worden gezocht???
Mevrouw Magan gaat straks lekker in de USA praatjes verkopen en er zal goed voor haar gezorgd worden door de organisatie waar zij voor gaat werken.
Zij komt dus in een gespreid bedje terecht.
Het enige dat gevaar dat zij loopt is dat haar ego gekrenkt wordt omdat het huidige beleid van de regering op haar wordt toegepast.
Ik zeg hierbij tegen de huidige regering: maak je druk om de mensen die echt levensgevaar lopen of die onder onmenselijke omstandigheden moeten gaan leven.
Maak je druk om de kinderen die hier in Nederland geboren en opgegroeid zijn en die uit hun veilige omgeving worden “uitgezet”. Zij moeten nu zonder enige perspectief in zeer onstabiele gebeiden op de een of andere manier proberen te overleven.
Dat is pas onmenselijk en buiten elke proportie :-(
go Abdul!
Ayaan groeide op in een welgesteld gezin van intellectuelen in Somalie. Haar vader was onderwijzer en startte een alfabetiseringscampagne, maar vluchtte vanwege zijn politieke activiteiten naar het buitenland. Via Saudi Arabie en Ethipie kwam het gezin in Kenya en kreeg er een asielstatus. Ayaan is dan 11 jaar. Dankzij haar ouders en de vluchtelingenorganisatie UNHCR kon zij er onderwijs volgen aan een van de beste Islamitische scholen. De ouders kozen een Christelijke school voor haar zus, omdat daar het onderwijs voor diens leeftijdscategorie het beste zou zijn.
Zembla toont de riante woning waarin het gezin verbleef: alleen al in de kamer waar Ayaan sliep woont een compleet gezin. In Somalie breekt de eerste burgeroorlog uit op een moment dat het gezin van Ayaan al enige tijd in Kenya is gevestigd.
Ayaan trouwt in 1991 in Nairobi met een Somalische man uit Canada. Daardoor krijgt zij toegang tot Europa. Als zij onderweg naar haar echtenoot in Canada een tussenstop maakt in Duitsland, reist zij door naar Nederland en vraagt daar onder een valse naam, Ayaan Hirsi Ali, asiel aan. Zij blijft in Nederland en neemt afstand van haar echtgenoot. Terwijl andere Somaliers met een vergelijkbare achtergrond het land uit worden gezet, ontvangt Ayaan onder haar valse naam en door middel van een gelogen vluchtverhaal haar A-status binnen 5 weken. Het is dan 1992. Toegang tot Nederlandse media krijgt zij voor het eerst middels een interview met de Nederlandse Moslim Omroep (NMO) vanuit het asielzoekerscentrum in Lunteren. In 1997 wordt zij genaturaliseerd tot Nederlandse. In die periode werkt zij bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) als tolk.
Nederland
Ik val van mijn stoel. Niets dan lof voor een “streng” asielbeleid, vanuit de gelederen van de VVD dan, ten opzichte van minister Verdonk. Nee 26.000 asielzoekers moeten ondanks schrijnende gevallen het land uit, Taida “loog” en dus moest dus “foetsj ook vertrekken!!”. Maar een “liegende” AHA (die dit ruiterlijk toegeeft) mag gewoon blijven zitten. Men kent de regels over het asielbeleid, van mij mag ze in Nederland blijven, maar toen een in dit geval een minister loog over zijn of haar afkomst moest die normaliter (terecht) zijn of haar functie neerleggen, zie voorbeeld ex LPF minister Philomena Bijlhout. Die loog ook over haar afkomst, de wereld was te klein en wat kwam het dat het toenmalige kabinet goed uit zeg, aftreden, nog even meer gerommel binnen de LPF (wat evident is voor een club amateurs) en hoppa laten vallen dit kabinet. Maar nee, AHA mag blijven zitten in de VVD ondanks dat ze “loog”.
Als dit niet zwaar hypocriet is en een schoolvoorbeeld betreft van met twee maten meten dan weet ik het echt niet meer. Nee dat is bouwen aan geloofwaardigheid!
Beste Habdul,Hoeveel asielzoekers hebben islamitische landen opgenomen? vertel!
@fred:
“zie voorbeeld ex LPF minister Philomena Bijlhout. Die loog ook over haar afkomst,”
Niet waar! Dat had helemaal niks met haar “afkomst” te maken!
Jezus, Nederland wordt dommer met de dag!
Amen, JSK. Ik snap niet wat Bijlhout hiermee te maken heeft… zij heeft gelogen over haar affiliatie met Desi Bouterse, de drugdealer van de decembermoorden. Dat is wel ietsjes anders… bovendien was ze Nederlands staatsburger. Dit neemt niet weg dat het hypocriet is om een uitzondering te maken vor Ayaan vanwege haar verdiensten (kan vele mij, als we toch irrelevante zaken aan het vragen zijn, vertellen wat zij precies heeft bijgedragen in de politiek? Ik bedoel in termen van concrete moties, kamervragen, enzovoorts, niet in haar capaciteit als publiciste), aangezien ze die verdienste niet had kunnen leveren als ze de waarheid had gesproken. Allerlei uitgezette asielzoekers hadden dolgraag zo’n bijdrage willen leveren, maar als je geen A-status hebt, dan MAG JE NIET WERKEN en al helemaal niet in de 2e kamer zitten. Ayaan kon die bijdrage alleen leveren door te liegen, en als het aan de regering ligt, krijgt niemand anders die kans.Als het aan de 2e Kamer ligt, komt Ayaan er ongeschonden mee weg OMDAT ze 2e kamerlid is geworden… wat niet was gebeurd, als Ayaan Hirsi Magan niet had gelogen. Dus zij wordt indirect beloond voor het feit dat ze heeft gelogen. Als ze dat niet had gedaan, was ze nooit kamerlid geworden en had niemand ook maar overwogen om een uitzondering te maken. Zoals gezegd, ik draag Ayaan geen kwaad hart toe, maar ik vind de 2e kamer hypocriet, en Verdonk ook, omdat ze er nu pas op reageert: omdat andere mensen er nu op reageren. Ayaan heeft zich aangesloten bij een partij die haar nooit had toegelaten als ze niet had gelogen, en ook dat is hypocriet. Kortom… HYPOCRISIE is het sleutelwoord.
@ #12, JSK:
Ja je hebt het gelijk, misschien was ik zelf wat te pessimistisch ;) Het is niet totaal ondenkbaar dat dergelijke initiatieven het beeld van moslims de komende 10 jaar gunstig veranderen.
@Abdul.
Je schreef:
“Deze regering heeft al duizenden mensen die al deze risico’s wel liepen zonder enige wroeging uitgezet!!!”
Mijn vraag bij deze is: ben jij het met die uitzettingen eens?
Ik neem aan van niet. Vanwaar dan deze ommekeer nu het iemand betreft met een andere mening dan de jouwe?
Je bent m.a.w. net zo inconsequent als al dat rechtse fortuyn volk.
De enige die consequent reageert is Femke Halsema van Groen Links: ze was het nooit eens met AHA, maar evenmin met het asielbeleid van Verdonk. Vandaar dat ze nu Verdonk aanvalt. Dát is consequent.
Jullie reactie is kleinzielig, en van hetzelfde wrede kaliber als dat van Verdonk.
Je zegt dat ze terug moet naar Somalie. Kortom: je wilt dat ze zo snel mogelijk vermoord wordt.
@ #35, matxil:
Zit je wel te lezen wat Abdul Hafiz schrijft? Hij noemt het o.a. onmenselijk dat mensen die bij uitzetting uit Nederland wel gevaar liepen in het land waar ze naartoe moesten gaan, toch werden uitgezet. Hirsi Ali/Magan liep geen gevaar, daarover had ze gelogen. Ze ging van een veilig land naar een ander veilig land. Als zo iemand op basis van leugens hier zo probeert binnen te komen mag je deze persoon, wie het ook mag zijn, ook wat mij betreft linea recta terug sturen. Heeft niets te maken met haar mening over moslims of wat dan ook.
Btw er zijn nu al mensen naar voren gekomen die claim leggen op dezelfde solidariteit van de overheid als voor Hirsi.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/64832
Wie bepaalt of iemand wel of niet gevaar loopt? Idd, mensen als Verdonk, en Abdul weten altijd precies wie er wel of niet gevaar loopt. En af en toe hebben ze het dan mis. Maar ach, wat is een mensenleven?
Zover ik weet had Hirsi Ali een vader die haar dwong te trouwen met een neef. Voor mij reden genoeg om te vluchten voor zo´n vent.
Bovendien zal het mij persoonlijk een rotzorg zijn of iemand gevaar loopt of niet, wat mij betreft is iemand die zijn/haar leven wil “verbeteren” in nederland, altijd welkom, of ze nou Taida Pasic of Hirsi Ali heet. Ik ben dus consequent.
Wat ik hier zie, en niet voor de eerste keer, is dat mensen als Verdonk bekritiseert worden om haar beleid zolang het om bijv. Pasic gaat, maar als het om Hirsi Ali gaat wordt er ineens gegniffeld. Dat is krom.
En toont aan dat sommige lieden op “wijblijvenhier” net zo intolerant en hokjesachtig zijn als de fortunisten en verdonkisten.
En daar keer ik mij tegen.
Bovendien is het een gemiste kans. Als je niet in staat bent de rechten te verdedigen van een persoon waar je het niet mee eens bent, dan betekent dat dat je niet echt in die rechten gelooft.
Abdul valt dus door de mand.
Typisch genoeg is Verdonk bijv. wel consequent, maar consequent fout: haar asielbeleid is onmenselijk, en gebaseerd op het toepassen van de wet naar de letter niet naar de geest.
@ #38, matxil:
Dat zei Hirsi Ali zelf, na alle leugens die ze over haar vluchtverhaal heeft verteld ga ik dat niet per se geloven. Haar familie beweert wat anders. De waarheid zal vast nooit meer boven tafel komen, daarom zal ik ook niet direct geloven dat ze ‘gevaar’ liep.
Verdonk is niet consequent, als ze dat wel was had ze dat onderzoek niet nu pas laten doen. Ze wist al veel langer over de echte personalia van Ayaan.
Okee, je hebt gelijk dat Verdonk niet consequent is, als ze consequent was had ze het al eerder gedaan.
De waarheid zal inderdaad nooit te boven komen, netzomin als bij Pasic of Karimi.
Overigens was het Ali zelf die altijd openlijk heeft toegegeven dat ze niet 100% de waarheid vertelt heeft toen ze asiel aanvroeg. En je weet zelf ook wel dat Hirsi Ali met haar meningen geen dag overleeft in een islamitisch land.
Waar het mij omgaat is dat jij kennelijk vindt dat mensen die jarenlang in Nederland hebben gewoond weggestuurd kunnen worden. Ik ben daar tegen, tenzij ze werkelijk schrikbarend gelogen hebben over bijv. oorlogsmisdaden en dergelijke.
Dat is bij Hirsi Ali niet het geval. Zij was op de vlucht voor een familie die haar leven wilde regelen. (Als je dat niet gelooft, dan vraag ik je: waarom zou ze daarover liegen?).
Hoe dan ook, met je antwoord geef je indirect toe net zo te denken als Verdonk, Nawijn en dat soort figuren. En dat wilde ik even aantonen.
@ #41, matxil:
“Overigens was het Ali zelf die altijd openlijk heeft toegegeven dat ze niet 100% de waarheid vertelt heeft toen ze asiel aanvroeg. En je weet zelf ook wel dat Hirsi Ali met haar meningen geen dag overleeft in een islamitisch land.”
Mee eens.
“Waar het mij omgaat is dat jij kennelijk vindt dat mensen die jarenlang in Nederland hebben gewoond weggestuurd kunnen worden.”
Absoluut niet. Ayaan had het al goed in Kenia. Mensen die om economische redenen hier komen (wat volgens mij m.b.t. haar geval het meest waarschijnlijke is) worden geweigerd. Ook het verhaal over de bruiloft klopt niet (de reden dat ze zogenaamd haar familie moest vrezen), zoals Zembla het toonde: verschillende familieleden vertelden het verhaal over haar bruiloft dat niet tegenstrijdig was met elkaar, maar wel met het verhaal van Ayaan. Van een mevrouw (S. Veerman in het programma van Zembla) die met Ayaan werkte toen ze hier asielzoekster was krijgen we te horen dat het er niet op leek dat ze ergens bang voor was, maar nam wel contact op met andere familieleden hier in Nederland met de vraag of ze geen opvang voor haar konden regelen (terwijl ze blijkbaar heeft doorgegeven dat ze niet wilde dat ze traceerbaar wilde zijn voor haar familie?). Als klap op de vuurpijl verschijnt ze zelfs wijd en breed op tv in een uitzending van NMO. Waarom zou iemand die niet ontdekt wilt worden door haar familie, dit allemaal in godsnaam doen? Dit verhaal is verre van consistent.
“Dat is bij Hirsi Ali niet het geval. Zij was op de vlucht voor een familie die haar leven wilde regelen. (Als je dat niet gelooft, dan vraag ik je: waarom zou ze daarover liegen?).”
Zoals ik dus hierboven al schreef: “Dat zei Hirsi Ali zelf, _na alle leugens die ze over haar vluchtverhaal heeft verteld ga ik dat niet per se geloven_.” Ik geloof gewoon niet dat ze iets te vrezen had van haar familie, da’s alles.
“Hoe dan ook, met je antwoord geef je indirect toe net zo te denken als Verdonk, Nawijn en dat soort figuren. En dat wilde ik even aantonen.”
Duw me alsjeblieft niet in een hokje met dergelijke populaire figuren om het jezelf gemakkelijk te maken om mij te identificeren. Een discussie over dit ene onderwerp alleen zegt nog niets over hoe ik werkelijk ben.
vele wat dacht je van bv Kenia of KSA of wil je nog meer landen.
Btw, het kwam in het programma ook naar voren dat ze na haar aankomst in Nederland hier nog contact had met haar vader. Al met al lijkt het me heeeeeel sterk dat ze ‘op de vlucht’ voor haar familie was.
Trouwens, Hirsi hoeft van mij niet per se terug hoor. Maar dan moet ook hetzelfde gelden voor anderen die hier zitten in een soortgelijke situatie.
@Ahad: je schreef:
“Trouwens, Hirsi hoeft van mij niet per se terug hoor. Maar dan moet ook hetzelfde gelden voor anderen die hier zitten in een soortgelijke situatie.”
Daar ben ik het in ieder geval 100% mee eens! Alleen in duidelijke gevallen van criminelen of mensen die duidelijk in Nederland geen toekomst hebben, zou toegang geweigerd moeten worden.
#24 Tim:
Geweldig advies :D :D !!!
“Één advies aan vluchtelingen: lieg om binnen te komen, beweer dat je een groot onrecht is aangedaan door een impopulaire minderheid en dat je dat zult rechtzetten, wordt daardoor populair en kom in de politiek terecht. Doe verder niets en wacht tot je wordt ontmaskerd.”
Alleen begrijp ik niet waarom je alle mensen die het land binnendringen niet adviseert om mp te worden? Kun je daar iets over zeggen, :-) ?
@ #30 fred:
“…Taida “loog” en dus moest dus “foetsj ook vertrekken!!”
Wat een eerlijke veronwaardiging.
Taida kreeg een oprotpremie. Dat kreeg ze op voorwaarde weg te gaan en weg te blijven. Dat aanvaardde ze. Daarna illegaal weer binnenkomen en de zielepoot uithangen is totaal niet hypocriet.
@ #27 Abdul Hafiz:
AHA heeft wel meer waarde dan heel veel andere asielzoekers. Ik vind dat ook van gewicht. Ik vind dat mensen niet gelijk zijn en als er iemand met zo veel waarde in Nederland wenst te verblijven, dan is ze wat mij betreft van harte welkom.
Zij was een asielzoekster die ook had kunnen dienen hoe waardevol asielzoekers kunenn zijn. Omdat ze kritiek had op de Islam was ze hier kennelijk niet meer voor geschikt. Wat een goede indruk zou de Islampopulatie hebben gegeven als zij breed AHA had aanvaard om haar mening.
@ Multikultileugen #48
Daarin verschillen we inderdaad van mening:
Ik vindt dat alle mensen gelijkwaardig zijn.
Jij vindt dat jezelf meer waard bent dan anderen.
KSA
Kenia, vluchtelingenkampen bekostigd door VN net als de palestijnen nog in vluchtelingenkampen in libanon en jordanie zitten.
@ Ceylan: Mooi verwoord.
@ matxil #35
Dat heb je goed gezien, ik ben het niet eens met de uitzetting van mensen naar gebieden waar ze direct levensgevaar lopen.
Ik snap niet dat veel mensen het nu zo erg vinden dat dit beleid wordt toegepast op mevrouw Magan?
Zij gaat straks lekker naar de USA en gaat daar werken bij een zeer invloedrijke denktank van conservatief Amderika.
Zij komt dus in een gespreid bedje terecht.
Andere mensen verdwijnen in de gevangenis waar ze worden gefolterd en uiteindelijk misschien wel vermoord.
Dat was en is zelfs geen enkel probleem voor veel van de mensen die nu roepen dat Ayaan onmenselijk en buiten elke proportie wordt aangepakt :-(
Dan denk ik “Waar is de menselijke maat?”
Ik zat daarnet even naar een stukje over Ayaan op tv te kijken, Theo van Gogh kwam er ook nog in voor.
Hierin vertelde Ayaan dat het haar missie is om de Islam terug te dringen naar het nivo waarop het Christendom zich nu in Nederland bevindt.
Een steeds kleiner wordende geloofsgemeenschap die zich vooral in de kleinere dorpen en gemeentes “manifesteerd”.
Hoe kan het dan dat zij nu bij een organisatie gaat werken die juist het dogmatische Christenlijke fundamentalisme uitdraagt?
Vergeleken bij de Amerikaanse variant is de SGP echt een super progessieve club :-)
Prima als je voor persoonlijke vrijheid opkomt Ayaan, dat is voor mij ook een groot goed, maar hoe rijm je dit nu met de ultra-conservatieve club waar je nu voor gaat werken?
Over Ayaan maak ik me geen zorgen, dat is een slimme en intellectueel goed ontwikkelde vrouw en ze komt in een omgeving terecht waarin ze alle mogelijkheden heeft om iets van haar leven te maken. Dat gaat ze ook zeker doen :-)
Van mij mag ze de Nederlandse nationaliteit ook houden / terugkrijgen.
Verdonk heeft zelf ook meer dan eens tegen de tweede kamer gelogen, daar worden ook geen consequnties aan verbonden.
Verdonk doet dit heus niet zonder hier heel goed over na te denken, binnenkort wordt er waarschijnlijk een nieuwe partij opgericht. Lijst Rita Verdonk of zo :-)
Marco Pastors en Hillebrand Nawijn sluiten zich er misschien wel bij aan (al denk ik dat ze liever zelf “de baas willen spelen”).
En natuurlijk wordt de partij gefinancierd door vage vastgoed ondernemers (Je weet wel, van die types uit het Holleeder dossier en anderen die rijk zijn geworden aan Russische investeerders en geld uit het drugsmilieu).
Multikultileugen:
“Wat een goede indruk zou de Islampopulatie hebben gegeven als zij breed AHA had aanvaard om haar mening.”
Je had het slim gevonden als moslims Ayaan hadden gerespecteerd omdat zij hen beschuldigd van gevaarlijke denkbeelden?
Ja, ik zou ook iemand respecteren die mij gevaarlijk noemt.
“AHA heeft wel meer waarde dan heel veel andere asielzoekers. Ik vind dat ook van gewicht.”
Maar ze heeft die “meerwaarde” alleen kunnen bewijzen door te liegen. Over haar naam én vluchtverhaal.
“Zij was een asielzoekster die ook had kunnen dienen hoe waardevol asielzoekers kunenn zijn. Omdat ze kritiek had op de Islam was ze hier kennelijk niet meer voor geschikt.”
kromzinnen a volonté, maar ik snap ook de bedoeling hiervan niet. Is dit weer die complottheorie dat Ayaan in opspraak is vanwege haar mening? Haar anti-Islamitische houding heeft het debat over haar status vertroebeld. Ze mag wat mij betreft gewoon blijven. Maar veel moslims zijn haar liever kwijt dan rijk, ondanks hun mening over het asielbeleid van Verdonk. Daar moet het mee afgelopen zijn. Haar mening mag geen rol spelen bij haar asielprocedure en heeft dat ook niet gedaan.
Ja sorry voor die kromnzinnen, ik word ook wel eens moe, :-) in de zoutmijnen waar ik tewerk ben gesteld is behoefte aan budgetten en ik ben daar verantwoordelijk voor. Het zijn latertjes.
Ik vind dat als iemand duidelijk van grote waarde is voor Nederland – AHA vind ik een groot filosoof – dat er voor zo een persoon uitzonderingen gemaakt moeten worden.
Overigens is het wel nummer 3 van de 4 grote voorvechters van de vrijheid van meningsuiting die het veld moet ruimen. De 4e, Wilders, moet bewaakt worden. AHA lijkt met haar vlucjt wel het leven eraf te brengen, maar toch… voor mij reden tot bezinning, voor anderen reden tot feest. En nog anderen wentelen zich genuanceerdheid, omdat ze niet beseffen wat de gevolgen zijn van het feit dat de een na de ander met een openlijke, afwijkende mening sterft, of vlucht.
Zij wijten het aan al het denkbare, maar niet aan de moslimpopulatie. Dat is immers niet genanceerd! De nuanceerder loopt de intellectueel van de jaren ’80 na.
Nederland krijgt in de wereld de naam van onvrij land. Maar ja, wat kan de nuanceerder datt schelen. De nuanceerder van nu is als de volkenbond van 1943. Doe met deze woorden je voordeel, wees niet genuanceerd als er niets te nuanceren valt.
@ #49 Abdul Hafiz:
Ik vind dat ik in dit land meer waarde toevoeg dan een onaangepast figuur. Andersom geldt, dat ik in het Midden oosten minder waarde toevoeg dan dan een – daar – aangepast figuur.
Ik ben van mening, dat Ayaan niets anders is dan een Amerikaanse pion. Die pion werdt gebruikt om Nederland te polariseren, en om Moslims op een schandelijke wijze neer te zetten. Ik heb altijd al het gevoel gehad dat Ayaan met een persoonlijke wraak bezig was tegenover het Moslimgeloof. Doch nu bekend is dat zij bij de as van het kwaad terecht kan (Bush), is het mij duidelijk dat ze enkel een pion is van de US. Ik zal blij zijn, als die leugenaarster weg is, en dat Nederland zijn tolerantie en verdraagzaamheid tergugvindt. Want dat is de schade die Ayaan aan dit land heeft toegebracht, en al lachend in haar vuistje vertrekt zij dan naar de US. Als Katholiek heb ik geleerd om allen te eren en te respecteren, en ieder in zijn waarde te laten. Doch aan leugenaars, en dan maakt het niet uit wie het is, heb ik een grote hekel. Wat mij betreft. onmiddelijk uitzetten dat mens. En laten we dan allen weer de vrede hervinden die God of Allah, of Ohm, en of Bouddah aan ons mensen heeft gegeven.
Zoals gezegd, Multi, zij “ruimt het veld” niet. Ze zal niet inbinden en ik zou het heel erg vinden als zij dat zou doen uit angst. Charlie is mijns inziens doorgeschoten in complottheorieën, en ik ben het niet met hem eens. Als student Wijsbegeerte kan ik je meedelen dat er weinig grote filosofen bestaan. Meestal zijn ze slechts bezig met het formaliseren van oude ideeën. Ayaan is een opinieleider, zoals er zoveel zijn. Filosofen beperken zich meestal niet tot het bekritiseren van bevolkingsgroepen. Ze dragen ook oplossingen of theorieën aan. Wat dat betreft vind ik haar niet erg sterk. Ze is niet populair vanwege haar gedegen research of precieze argumentatie, maar omdat ze zegt wat mensen willen horen: dat hun angst gegrond is. Ik zie niet in waarom zij een groot filosoof zou zijn. Filosofie houdt mijns inziens meer in dan uitkomen voor je denkbeelden.
Als je mijn posts wat beter had gelezen, had je gemerkt dat ik geloof dat moslims aan dezelfde psychosociale “wetten” voldoen als niet-moslims. Daarom is hun gedrag te voorspellen, net als dat van andere mensen. Ten diepste zijn moslims in staat tot sociopathie, empathie, conservatisme en progressiviteit, omdat dat soort dingen in wisselwerking met een (veranderende) sociale omgeving boven komen drijven. De geschiedenis van de Islam laat dat zien. Mensen veranderen, en mensen verschillen. Zeker mensen die alleen een naam (“moslim”) gemeen hebben. Volgens jou zijn moslims immers diegenen die zich zo noemen. Dat is een erg oppervlakkige overeenkomst. Mensen veranderen misschien niet snel en zeker niet totaal, maar toch. Ik geloof dat mensen die in Nederland willen wonen de wet en de democratie (met alle rechten die daarbij horen) moeten accepteren. Dat zijn voorwaarden die ik niet wil afzwakken. Verder is het voor hun eigen bestwil dat ze de taal leren en een baan vinden. *Er is geen enkele reden waarom moslims dat niet zouden kunnen* sterker nog, alle moslims die ik ken, voldoen hieraan.
Ik twijfel er niet aan dat Nederland een slechte reputatie krijgt van al die rotzakken als Samir A., Mohammed B. enzovoorts. En als PF, AHA en GW dan zeggen dat we er zo nog 2 miljoen potentiële terroristen hebben, en moslims reageren daarop door te gaan dreigen, moorden en meer van dat soort ongein, dan kom je over als een bananenrepubliek ja. Daar is de moslimgemeenschap deels verantwoordelijk voor (voor zover je maatschappelijke groepen zonder organisatorische banden verantwoordelijk kunt houden). Ik houdt individuele moslims verantwoordelijk voor wat zij al dan niet doen. Moslims spreken niet onderling met elkaar af hoe ze moeten handelen, en dus beoordeel ik Umar op het feit dat hij zich uit de naad heeft gerend om een dief te vangen die mijn mobieltje stal. Ik veroordeel Mohammed B.voor de laffe moord op een man, die ondanks enkele onware, beledigende afspraken het hart op de juiste plek had. Ik kan geen van de twee verantwoordelijk houden voor wat de ander deed. Hoogstens kan ik moslims oproepen om zich expliciet te distancieren van geweld. Maar voor vredelievende mensen is het nogal vernederend om gevraagd te worden “of je terroristen steunt”. Ik zou ook behoorlijk pissed zijn als Irakezen mij tijdens een interview vroegen “want vind jij er nou van dat mijn kind bedolven ligt onder mijn huis?” Blijkbaar gaan ze er vooralsnog van uit dat ik dat gewild heb. Dat wantrouwen voelen alle moslims in Nederland. Maar ik zal alle rechtgeaarde moslims nog een keer oproepen: leg Multikultileugen even uit wat de Koran zegt over zelfmoord en het doden van vrouwen en kinderen. Leg vervolgens uit of je het daarmee eens bent, en of terroristen naar de hemel gaan. Herhaal indien nodig.
Een nieuwsitem vandaag: Hirsi Ali geeft inzage in persoonlijke brieven van zus en vader. Staat wel enge taal in, ik wil mijn woorden hierboven dus wat afzwakken. Het zou kunnen dat ze wel gevaar liep, maar dan nog vraag ik me af wat ze destijds dan op tv deed? D’r verhaal blijft vaag, vind ik.
asalamohaleykoum
mr.Abdullah ik vind dat het niet beter omschreven kan worden zoals jij het gedaan SoubhanAllah!ik kende mvr hajan niet ,maar mijnvroegere baas die zoveel over haar las en haar zo gelijk gaf dat ze me over mvr hajan alles liet weten over alles wat ze heeft meegemaakt en wou mij zogezegt helpen om van mijn hoofdoek en kweet nie wa nog af te geraken in het algemeen mij de van de islam verbieden! niet met mij !ze begon me van alles wijs te maken van dat de islam zus en zo is
en begon me te vergelijke met mvr hajanterwijl ze mij zag hoe gelukkig ik ben met mijn hoofdoek en de islam en met mijn vader en al d rest maaar het niet acsepteerde en zag dat ze me toch nie kon overtuigen met al haar boeken die ze me gaf om te lezen en al die krantenartiekels en al die gesprekke van moest god een telefoon hebben da zou hij zeker gezegt hebben meisje je moet geen hoofdoek dragen enz enz. en ze zei ook van je bent toch met haren geboren waarom die hoofdoek dan waarop ik dacht je ben toch naakt geboren waarom die kleren dan !!!bah ik werd er gek van ik was kapot van al da gezever wat kan ik of de islam daarvoor dat mvr ajan geen goeie vader of besnede is geweest of gedwongen is tot huwlijk het is makkelijk om het op iets anders te steken mvr ajan maar bij allah islam is dien oul hak!ik heb er 5 maand gewerkt en ben dan verplaatst geweest op een manier die eigelijk niet mocht want ik had een jaar contract. op het contact om van me af te zijn stond dat we wederzijds akkoord waren met de job verandering! ik was er niet akkord mee want het was een goeie plaats war allen vrouwen en kinderen waren maar ik was er zo kapot van, dat ze het mij geen twede keer moesten vragen ik heb het hen gemakkelijk gemaakt en ondertekende. het was er echt nie meer vol te houden ik kon hen niet meer zien! ik mocht er niet meer werken met zogezgt de reden… verboden hoofdoek te dragen omdat het zogezegt een nieuwe wet was. terwijl het in die tijd 2005 niet van toepassing,ws pas in 2007!ik ben tenminste geen leugenaar als zei denken dat ze een betere wijze van leven vinden go jour way en laatde andere met rust mvr ajan en haar medewerkers!de islam kunnen jullie nie van de wereld op welke manier dan ook!!!!!!!!
BaraAllaho fiek voor je verdedeging voor de islaam!
moge Allah ons samensterk maken in het geloof amien!!