En daar gaan we weer… het is nog niet lang geleden dat een kaalkopje een aantal allochtonen vol met lood schoot. Het was een rascistische daad, vertelden de media. Gisteren is iets soortgelijks gebeurd in Turkije, alleen bleek een ‘soldaat van Allah’ the chosen one te zijn. Niet racistisch, maar niet minder erg.
De man in kwestie (advocaat) was het niet eens met een uitspraak en ging met zijn pistool in hoger beroep.
"De schutter viel de rechters vermoedelijk aan vanwege een omstreden uitspraak die de bestuursrechtbank in februari deed. Toen bepaalde rechter Mustafa Birden dat leraressen, die op hun werk geen hoofddoek mogen dragen, hun hoofd ook niet mogen bedekken als zij onderweg zijn naar school. Turkije is een islamitisch land met een strikt seculier staatssysteem."
Het wordt steeds gekker op de wereld en er wordt ook steeds gekker omgegaan met meningsverschillen. Je mag tegenwoordig niet meer anders zijn, want dat is angstaanjagend. Je moet allemaal geloven in hetzelfde en dezelfe normen en waarden (bestaan ze nog?) hebben. Is zo’n Lemmingland werkelijk wat we willen en houden alle problemen daarmee op?
In dit geval, omdat ik ook moslim ben, ben ik gaan nadenken hoe deze man toch zo’n stap kon nemen. Het ontnemen van levens door een bepaalde uitspraak. Zo’n rechter beslist ten eerste aan de hand van voorgaande uitspraken, wetten, regels, etc… Maar zelfs als dat niet het geval zou zijn, kan ik niet begrijpen dat iemand overgaat tot zo’n daad. Ik ben zelf ook tegen dat verbod. Maar vertelt mijn islam dan werkelijk dat je tot dit soort acties kunt overgaan, dat zulke daden legitiem worden in zo’n geval?
Ik weet het in ieder geval zeker en in dit soort gevallen is mijn basisregel: "Leef en laat leven". In de Quran: "Lakum dinukum wa liya deen" (vrij vertaald: voor jou jouw geloof en voor mij mijn geloof).
Gelukkig volgde niet veel later het volgende bericht:
"(Novum/AP) – De aanslag van een islamitische extremist op rechters in Ankara heeft in heel Turkije tot protesten geleid. Rechters, advocaten en seculiere Turken hielden donderdag in Ankara een demonstratieve optocht naar het mausoleum van Mustafa Kemal Atatürk. Hij is de grondlegger van de moderne en seculiere Turkse republiek. Aan de demonstratie namen zeker 15.000 mensen deel. "Turkije is seculier en blijft seculier", scandeerde de menigte."
22 Reacties op "Pistool gaat in hoger beroep"
Ik heb er ook over gelezen ja. Ik vond het vonnis wel onzinning (maar okay de rechter doet zijn werk gewoon), maar de daad van de schutter… ronduit walgelijk.
Zeker geen goede publiciteit voor Turkije.
Het land wordt al belaagd met artikels over de toenemende radicalisering ( niet per se islamitisch) en nu dit….
” weet het in ieder geval zeker en in dit soort gevallen is mijn basisregel: “Leef en laat leven”. In de Quran: “Lakum dinukum wa liya deen” (vrij vertaald: voor jou jouw geloof en voor mij mijn geloof”
Ik vind dit wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel simpel geredeneert. De rechter besloot niet zelf om geen hoofddoek te dragen hij legde dat op aan leraressen.
Dus deze basisregel is helemaal niet van toepassing. Dat zou het geval zijn als de rechter verplichtte om hoofddoeken te dragen.
Goed dat je dit artikel plaatst! Ik besef dat mijn waardering zeer waarschijnlijk je ogen niet vochtig van geluk maakt.
Ik ben ook tegen dat verbod, ik vind het ingaan tegen de vrijheid van meningsuiting.
Behalve als er mensen zijn in Turkije die aanstoot nemen aan een geloofsuiting in een openbare ruimte vind ik de uitspraak niet te rijmen met wat in Turkije gangbaar is.
Bij de uitoefening van een openbare functie kan een hoofddoek in een seculiere staat niet. Dat zou ondermijning zijn van een seculiere staat.
Vreemd genoeg, tegen mijn gevoel in moet ik Saida ook gelijk geven…
Belachelijke actie, maar ik ben blij dat er protesten tegen gehouden zijn.
Velen zullen al klaar staan om te zeggen: “zie je… turkije moet er niet bij” :-)
Over de juist danwel onjuist heid van de door deze rechter bepaalde regel kun je discucieren. Maar dat los je in geen geval op door een pistool.
En een land waar dergelijke situaties plaats vinden, daarvan moet jij je afvragen of zo’n land bij de EU moet?
Voor mij hoeft niet het, en dat heeft eigenlijk nog geen eens zoveel met bovenstaande te maken. Dat is meer zoiets als de bekende druppel.
“Velen zullen al klaar staan om te zeggen: “zie je… turkije moet er niet bij” ”
Hoewel ik een voorstander ben van vergroting van de EU en vindt dat Turkije een eerlijke kans moet krijgen, moet je je inderdaad wel afvragen of een land waar men in de naam van religie iemand vermoordt en tijdens de daad “Allah is groot!” roept genoeg in lijn ligt met de EU om er een onderdeel van te worden.
Tuurlijk, die malloot is een minimale minderheid maar een veel grotere minderheid heeft het niet zo met het seculaire principe en zou Turkije het liefst in een theocratische staat zien veranderen.
De sterke positie van het leger vormt een stabiliserende factor, maar is dat een goed of een slecht ding. Het leger hoort duidelijk van de politiek gescheiden te zijn in een democratie, en in Turkije heeft het leger een vrij grote vinger in de pap.
Toch, ik ben van mening dat dit geen aanleiding moet zijn om te roepen: “Zie je wel, Turkije hoort er niet bij.” Zolang de EU Turkije over een kam scheert met alle andere landen die willen toe treden, en Turkije die criteria vervult dan is er geen reden om niet tot verdere besprekingen over te gaan…
B018:
“Het land wordt al belaagd met artikels over de toenemende radicalisering ( niet per se islamitisch) en nu dit….”
Naja, belaagd… Het is volgens mij een vet dat het extremisme in Turkije toenemende is.
Nu vind ik dat je erg kort door de bocht gaat. Turkije heeft een hele geschiedenis wat dit betreft. En als je daar uit geloofovertuiging een hoofddoek draagt (modern gekleed of niet) ben je in hun ogen al een strenge conservatieve gelovige.
Dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Met vergaande maatregelen als weigeren tot toegang in restaurants etc. gaan ze in sommige opzichten veel te ver.
Turkije moet inderdaad niet bij de eu en niet omdat ze niet modern zijn ofzo (want ze lopen ver voor op onderwerpen zoals vrouwenemancipatie) maar uit belang voor Turkije zelf. Straks gaat de eu Turkije smeken of ze er niet bij willen!
Eh… was er niet laatst een priester in Turkije neergeknald?
Natuurlijk is de overheid streng seculier, de vraag is of delen van de bevolking het daar nog mee eens zijn.
Ik denk dat Turkije in z,n eigen belang niet moet smeken om bij de EU te horen. Graag of niet.
Turkije kan ook gewoon samenwerken met opkomende economische grootmachten, zoals India en China en een Aziatische Unie oprichten dat zou veel waardevoller voor Turkije zijn dan een arrogante EU.
of Bulgarije en Roemenie waardevoller voor de EU betwijfel ik ook want op sommige punten loop Turkije voor op deze landen.
Tenslotte dat schiet incident had hier ook kunnen gebeuren en ik zie deze daad als indivudueel. Belgie hoeft toch ook niet uit de EU vanwege een gek die een racistische moord pleegt?
@ Multikultileugen , zou jij nu voor toetreding van turkije zijn bij de EU? je begrijpt dat ik de eerste vraag ( was jij voor toetreding van Turkije ja of nee ) niet heb gesteld omdat ik mogelijk al een idee heb hoe die zou luiden.
+antwoord
Was er niet zo’n skinhead die de straat op ging om ZO VEEL MOGELIJK BUITENLANDERS te vermoorden in… oh ik weet niet meer zeker, maar dat soort landen willen we in ieder geval niet bij de EU! Wat, België? Nou ja, dan maar royeren.
Laatst was ik in Istanbul. Afgezien van het vijfmaaldaagse gebed merk je nergens aan dat de meerderheid Islamitisch is. Niemand leest er Arabisch, en er lopen nauwelijks meer meisjes met hoofddoek over straat dan in Gouda. Ze zijn daar als de dood voor eerwraak en terrorisme. De studentes waar ik mee sprak hadden een hekel aan Erdogan, die volgens hen veeel te conservatief was. Zij moeten constant opboksen tegen vooroordelen… in hun eigen land. Ik chat met ze in het Engels, want dat is op hun universiteit de voertaal. Op de Middelbare school spreken ze Frans. De Franse leraren daar steken hun minachting voor Turkije niet onder stoelen of banken. De mensen die ik sprak, kijken op tegen het westen, en willen er heel graag bij horen… en toch zijn ze islamitisch. Ze doen erg hun best om een goeie indruk te maken, en dat lukt ze aardig. Maar er zijn natuurlijk zaken in Turkije die moeten veranderen. Daar zijn richtlijnen voor. Als ze daaraan voldoen, zie ik niet in waarom ze niet bij de EU mogen horen. Cultureel-historisch erfgoed hebben ze genoeg.
@#13 freedom:
Niet per definitie, maar op dit moment is de moslimpopulatie in Europa al een probleem en ik weet niet of Europa er op dit moment bij is gebaat om een land groter en armer dan alle eu landen toe te laten.
Niet alleen zou dat land meteen overwegende invloed hebben in de EU, maar ook de miljoenen moslims kunnen besturen/vertegenwoordigen in de EU staten.
Toelating van Turkije tot de EU op dit moment is een bom plaatsen onder de EU. (Voor moslims misschien iets gebruikelijker dan voor westerlingen, :D, maar voor de gemiddelide westerling heeft het niet de voorkeur, :D. Ik hoop dat je om mijn snaaksheid kunt lachen.)
#16 Multikultileugen , hahaha ik kan daar best omlachen want je hebt gelijk , westerlingen gooien bomen direkt vanuit de lucht. die hebben niet eens de tijd en “moed” om een bom te “plaatsen”. :D
@Tim:
“Was er niet zo’n skinhead die de straat op ging om ZO VEEL MOGELIJK BUITENLANDERS te vermoorden in…”
Klopt, ook in Europa neemt het radicalisme toe. Maar dat is niet echt relevant in deze context of wel? En dat je er zoveel hoofdletters voor moet gebruiken vind ik een beetje overdreven.
“Laatst was ik in Istanbul. Afgezien van het vijfmaaldaagse gebed merk je nergens aan dat de meerderheid Islamitisch is.”
Het is dan ook een zeer westerse stad. Maar het gros van de Turken leeft niet in Istanbul of Ankara. Dus je beeld is een beetje vertekend, lijkt mij.
“en er lopen nauwelijks meer meisjes met hoofddoek over straat dan in Gouda.”
Haha, er wonen anders nog best veel Mocro’s in Gouda! :P
“Als ze daaraan voldoen, zie ik niet in waarom ze niet bij de EU mogen horen.”
Het is vooral een arm en groot land. Daarom zou ik tegen zijn. Maar daar ging het volgens mij niet echt over.
“Het is dan ook een zeer westerse stad. Maar het gros van de Turken leeft niet in Istanbul of Ankara. Dus je beeld is een beetje vertekend, lijkt mij.”
sinds wanneer praten we over vertekende beelden? We gaan toch altijd af op wat we om ons heen zien… vragen doen we niet meer… praten met mensen die een vertegenwoordiging vormen voor het gros doen we niet meer… waarom opeens een vertekend beeld?
JSK, dat gedoe met die Antwerpenaar droeg ik aan om precies duidelijk te maken wat jij zegt: dat er in een land terroristen rondlopen, is niet relevant voor toetreding. De Caps waren eigenlijk om aan te geven waarom dit bij uitstek terreur genoemd zou moeten worden, terwijl niemand dat zo noemt. Het willekeurige ervan maakt mij persoonlijk banger voor die lul (of zijn medestanders) dan voor Samir A., die kunstmest-loser met het IQ van een presse-papier. Die kon je tenminste zien aankomen. Die had een specifiek doel. Daar kan de politie iets aan doen voor er doden vallen.
Ik had er bovendien ook bij moeten zeggen dat ik niet de illusie heb dat heel Turkije zo westers (en ontzettend gaaf) is als Istanbul. Ik probeerde het beeld te nuanceren: Turkije is niet zo conservatief als iedereen denkt.
En ja, als een Marokkaan uit Den Haag tegen je zegt: “Gouda? Daar wonen toch al die kutmarokkanen?” dan wonen er veel Marokkanen. Dus naar Nederlandse maatstaven veel hoofddoekjes in Gouda. Daarom is de vergelijking des te kloppender. Ik overdreef absoluut niet.
Over het feit dat het groot en arm is… daar heb je gelijk in, en het zou mij verbazen als daar geen eisen aan zouden worden gesteld. Ik bedoelde niet dat Turkije onvoorwaardelijk moet kunnen toetreden: ik bedoelde dat we het niet moeten uitsluiten als het aan alle voorwaarden (met name de economische en mensenrechtensituatie) voldoet.
@ #17 freedom:
:-) Zou het een vraag zijn van tijd en moed, of van middelen…
Als het midden oosten een atoombom zou hebben, zouden die hem niet meteen op Haifa, Eilat, of Tel Aviv laten vallen..?
In Turkije gaat in de komende jaren een grote strijd gevoerd worden tussen Turken die de scheiding van staat en geloof in stand willen houden en hen die het op willen heffen.Dat wordt een strijd tussen de politiek (islamitisch) en het leger (seculier). Het lijkt me voor de EU zeer wenselijk om daar ver bij uit de buurt te blijven.