De drie oppositiepartijen behaalden zowel relatief, als absoluut gezien meer stemmen dan voorheen. De door de conservatieven geleide, liberale AK Partij verloor 15 van haar 341 zetels in de Nationale ‘Assemblee’ van Turkije, waar er plaats is voor 550 stoelen. Echter, deze absolute achteruitgang leidde niet tot een dramatische sfeer bij ons thuis. De loyale ‘’Erdogan-fan’’ (mijn moeder) nam genoegen met een stijging van ruim vijf miljoen extra AK Partij-stemmers. Tevens boekte Erdogans partij relatief gezien ook nog een stijging van 3 procent. Het resultaat was helder en duidelijk: 1 op de 2 kiezers in Turkije koos voor het huidige bewind.
Wat nu?
De huidige regeringspartij heeft voldoende zetels om voor de derde keer in haar eentje de regering te vormen. Dus de dagelijkse besluitvorming zou niets merken van de verkiezingen, in tegenstelling tot de geplande grondige wijzigen. In Turkije kan een Grondwetswijziging enkel gerealiseerd worden als een tweederde meerderheid van de parlementariërs hiermee instemt. Echter, in de Turkse besluitvorming zit een (verborgen) directe democratie. Als tweederde van de parlementsleden niet instemt met een Grondwetswijziging, dan zouden 330 leden met een motie ervoor kunnen zorgen dat er een bindend referendum gehouden moet worden. Voor de AK Partij betekent dit: ‘’Onderhandelen en compromissen sluiten’’. Iets wat ze de afgelopen jaren nauwelijks hebben gedaan met andere oppositiepartijen. Is dit een ramp? Op zich niet. Het in september gehouden referendum heeft al geresulteerd in een veelbelovende reeks veranderingen, die de uit dictatuur daterende Grondwet zeker kan gebruiken!
Wie heeft de Turkse verkiezingen nou echt gewonnen?
‘’De democratie, mijn Turkse, Koerdische, Lazische en Arabische broeders hebben gewonnen. Broederschap, de armen, de hoop, de jongeren, de gehandicapten en de kinderen! Zowel Istanbul, als Sarajevo heeft gewonnen. Zowel Izmir, als Beirut heeft gewonnen. Zowel Ankara, als Damascus heeft gewonnen. Zowel Diyarbakir als, Ramallah, Nablus, de Westelijke Jordaan oever , Quds en Gaza hebben vandaag gewonnen!’’. Zo preekte Erdogan gisterenavond naar een grote menigte supporters.
Deze verkiezingsuitslagen zijn een zeer zekere bevestiging op het succes van het gevoerde beleid in Turkije. De huidige regering heeft een denkbeeldig ‘’duimpje’’ gekregen van de Turkse bevolking. Een ‘’ga-zo-door-seintje’’ voor de gevoerde buitenlandse politiek – waar er meer aandacht werd geschonken aan het Midden-Oosten, het verbreden van het sociale vangnet, het opbouwen van normen en waarden, het invoeren van huisartsen en soortgelijke huisimams, renoveren van Kerken en Synagogen, onderhandelingen met de EU etc. etc.
Zelf weet ik eigenlijk niet wat ik moet vinden. Enerzijds ben ik over het algemeen wel tevreden met het beleid dat door de huidige AK Partij wordt gevoerd. Anderzijds is er in sommige gevallen sprake van belangenverstrengeling, stagnerende hervormingen en een zwakke oppositie. Het laatste is nog het ergste denk ik. Een gezonde democratie kan bijna niet leven zonder een heuse oppositie. Daarom denk ik: zolang er geen betere is, zullen de Turken massaal op Erdogan stemmen!
Mustafa Emili
Mustafa is geboren en opgegroeid in het ‘’wilde westen’’ van Rotterdam. Zijn roots liggen diep in de grond van de Taurus gebergte van Adana (Turkije). Hij is een bestuurskundige en student Islamitische Theologie. Hij is een rasechte Rotterdammert en zet zich onder meer in voor jongerenbegeleiding, orgaandonatie onder nieuwe Nederlanders en diverse maatschappelijke vraagstukken. Hij bouwt liever bruggen en gaat graag in gesprek met ‘’de ander’’, mits er Turkse thee is natuurlijk.Lees andere stukken van Mustafa
57 Reacties op "Erdogan wint Turkse verkiezingen. En nu?"
Als de economie met 8 1/2 % groeit zoals nu in Turkije dan heb je het tij mee en zal men makkelijker een oogje dicht knijpen bij beleid dat onder de maat is (denk aan de gebrekkige persvrijheid).
Enig idee hoeveel journalisten er nu opgesloten zitten in Turkije? De Grondwet van Turkije mag misschien verouderd zijn, maar zo lang Erdogan mensen zonder aanklacht blijft opsluiten ben ik blij dat juist zijn partij niets aan de Grondwet wijzigt.
Gebrekkige persvrijheid, ja, daar heb je gelijk in. Maar zeg nou eens zelf Simon, is er persvrijheid in Nederland? Mensen als Tariq Ramadan zijn door de media zelf gedemoniseerd en monddood gemaakt, en zo kan ik er nog wel een paar noemen. Ja, Turkije is onderweg naar nog meer successen, maar Nederland zal op een dag de dieptepunt bereiken, maar wanneer? Tragisch.
#G., in Nederland zitten niet 60 journalisten zonder vorm van proces in de bajes. Zoiets valt niet te vergelijken met de situatie in Nederland want dat zou hier niet mogelijk zijn.
Typisch Nederlandse simplistische uitspraken. Kijk eens verder dan je neus lang is svp. Onderzoek een beetje een onderwerp voordat je erover begint. Hoe was Turkije voor Erdogan? Wie werden er toen onderdrukt? Hoorde je toen iets van de Nederlanders? Alleen over de Koerden. Wie heeft de Koerden nu meer rechten gegeven? Die journalisten waar jullie het over hebben, hebben misschien banden met een illegale bende, dat wordt nu onderzocht. En Erdogan sluit ze niet op, waar leven jullie? Het is een rechtssysteem. Erdogan zelf heeft ook in de gevangenis gezeten vanwege het voorlezen van een gedicht die anti-secularistisch zou zijn. Ja, Turkije heeft problemen, maar ze proberen het tenminste op te lossen op een positieve manier. Nederland gaat de afgrond in met deze mentaliteit van kortzichtigheid en gemakzucht. Luister eens naar de gedichten van Ramsey Nasr, dan weet je wat ik en zoveel anderen bedoelen. Open de ogen svp, het gaat om uw land, heren.
Moet ik hier nog op in gaan? Tariq Ramadan heeft zichzelf omstreden gemaakt door zich o.a. intolerant op te stellen t.o.v. homosexuelen. Als je dan voor 400.000 euro per jaar op de loonlijst van de Gemeente Rotterdam staat om bruggen te bouwen tussen moslims en niet-moslims, dan kan ik me voorstellen dat er vragen worden gesteld.
Daarnaast werkte hij voor een door Iran gefinancierd TV station. Ik raad je aan om deze documentaire te kijken:
http://player.omroep.nl/?aflID=10353311&start=00:00:00&end=00:35:28
Vragen stellen hoort bij persvrijheid. Vrijheid van pers, onderdeel van de Nederlandse Grondwet. Als je bedoelt dat de Turkse Ak partij, in het eigen programma, vooruitgang boekt door tegenstanders en kritische journalisten op te sluiten, dan geef ik je gelijk.
Of we hetzelfde in Nederland moeten willen betwijfel ik. Tariq Ramadan kan gaan, staan en zeggen wat hij wil. In Nederland, althans.
Een democratie met een stuk of 60 gevangen gezette journalisten??
Godzijdank dat Erdogan niet 2/3 meerderheid heeft verkregen.
en zolang Turkije buiten de EU wordt gehouden vindt ik alles best.
Jullie moeten niet zo janken jullie.
Hoezo janken ??? We geven onze visie op het gebeuren.
Tarik is niet monddood gemaakt alleen door wat hij zei heeft hij zich zelf binnen zijn functie in zekere zin buiten spel gezet. Ik kan mij niet herinneren dat hij gevangen is gezet of dat er om zijn meningsuiting processen tegen hem gevoerd zijn.(!!!???)
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/winnen_en_verliezen_de_verkiezingswinst_van_de_akp_in_turkije/
Persvrijheid bla bla bla. Een buitenstaander leest graag onzin wat er in de Westerse kranten wordt neergeklad. Journalisten die vastzitten worden met het een en ander verdacht, dus ze zitten niet ‘ zomaar’ achter slot en grendel.
Lees ik nou dat de stemmen te danken zijn aan de groei van de economie maar niet aan het beleid van Erdogan? Lachwekkend. De economie groeit dankzij het gevoerde beleid in de afgelopen 8 jaar. Als buitenstaander is dat moeilijk te accepteren, kan ik wel begrijpen.
Het boeit het Turkse volk niet meer wat Europa van hen vindt. Het houdt ze niet meer bezig: ze zijn druk bezig met de eigen portemonnee. Al die criteria die vanuit het Westen worden opgelegd, interesseert niet meer. Who gives a fuck? De Turken komen, en daarvoor zullen de Europeanen gaan wijken.
Money talks, bullshit walks…
ps… om het in perspectief te plaatsen, een voorbeeld opdat de gemiddelde hypocriete Nederlander het kan begrijpen: niemand zegt wat van de mensenrechten in China, waar mensen al helemaal geen rechten hebben. Nederland voert gewoon handel. Lekker he? Daar liggen Simon/Benjamin en dat soort types niet wakker van, of wel soms?
#ikbenik :, 68 journalisten die achter slot en grendel zitten zonder vorm van proces dat kan niet in een rechtstaat. Dat jou dat verder niet kan schelen omdat ‘money talks’ dat is eerlijk maar onethisch. Er zijn genoeg mensen die wel wat over de mensenrechten zeggen in China maar dat mag vast niet van jou omdat ‘money talks’ en je alleen maar bezig bent met je portemonnee.
@ Ikbenik
In een fatsoenlijke rechtsstaat heeft een persoon die aangeklaagd wordt, het recht te weten wat de aanklacht is.
Het is dus wel degelijk een relevant issue.
En het maakt Turkije wel degelijk uit wat Europa van hen vindt.
Turkije doet het economisch onder Erdogan inderdaad heel goed (ere wie ere toekomt), maar er zitten nog lichtjaren tussen Turkije en Europa. Zowel op economisch, politiek als democratisch gebied.
Dreigementen als ‘de Turken’ komen zijn nogal lachwekkend.
En wat betreft de vergelijking met China:
Nederland handelt toch ook gewoon met Turkije? En net zoals Nederland kritisch is t.a.v. de mensenrechten in China, is Nederland dat ook t.a.v. een aantal zaken in Turkije.
@G.,
*Nederlandse simplistische uitspraken?
Pardon? Ik zie inderdaad dat jij met name een octrooi op goed onderbouwde uitspraken hebt! Jij bent geen Nederlander ook?
* Wie er onderdrukt werden:
Voor Erdogan was de seculiere elite van de CHP aan de macht in Turkije. De CHP had met name schijt aan het volk, wat een groot verschil is met het Turkije van nu. De Koerden werden toen al onderdrukt en dat worden ze nu nogsteeds, maar in mindere mate.
* De journalisten:
Wil je jouw stelling onderbouwen met feiten a.u.b.? Welke illegale bende? Wat is de aanklacht tegen deze journalisten volgens jou? Er is geen aanklacht en deze journalisten worden dus al maanden vastgehouden zonder proces. Schending van Mensenrechten heet dat.
*Kortzichtigheid en gemakzucht:
Ik ben een groot fan van Ramsey Nasr zijn gedichten. Ik heb er mijn eigen kortzichtigheid en gemakzucht nog niet in terug kunnen lezen. Zou je willen uitleggen wat je precies bedoelt?
Ik ben fan van Turkije, van Turken, de handelsgeest etc. etc. Maar op het moment dat je kritiek uit??! Nou nou…
Deed me denken aan een column van Bram Vermeulen: http://programma.vpro.nl/inturkije/news/Nogal-snel-beledigd.html
@ikbenik: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/05/11/verhagen-uit-forse-kritiek-op-schending-mensenrechten-china/
‘money talks’
Wat ik hier op deze site heb geleerd dat ‘money talks’ zeer onislamitisch is.
let wel er zijn economen die de groei in Turkije met enige angst aanzien en bang zijn
voor een öververhitting”en daarmee een eventuele instorting.
Sommige reageerder hier schrijven zo simplistisch. Als je niet weet wat er al jaren speelt in de politieke arena in Turkije en welke bewezen (!!) complotten er al jarenlang gepland worden, dan kan je inderdaad zo onwetend reageren. Het absolute aantal journalisten wat terecht staat zegt mij niks over de mate van persvrijheid in dat land. Er worden immers op dagelijkse basis krantenstukken en columns gewijd aan anti-AKP sentimenten, deze expressie van het vrije woord is niet in het geding, anders zou de helft van de journalistieke aanhang in het gevang zitten, dit is niet zo.
Nee er zijn in de afgelopen jaren een stuk of 60 journalisten opgepakt, waarvan een deel terecht staat voor samenzwering tegen de staat, tesamen met enkele tientallen soldaten/leger-officieren en burgers die allen banden handen met elkaar en met een pact die gesmeed was om het huidige kabinet te ondermijnen en omver te werpen. Dit is de realiteit in Turkije, feiten zijn niet verzonnen, jarenlang zijn er duizenden pagina’s dikke dossiers aangelegd, bewijzen vergaard tegen deze mensen, niet door de staat maar door de onafhankelijke rechterlijke macht. Ze staan terecht terecht. Over die soldaten en leger-officieren wordt toch ook niet door het leger of de journalisten geklaagd dat de staat anti-leger is?
Ongegronde belachelijke beweringen overnemen schijnt een dagtaak te zijn voor sommigen hier. Als die specifieke journalisten geen banden met de pact-smeders hadden, of de overigen die voor fraude, pedofilie of lidmaatschap van/contributie aan een terroristische organisatie terechtstaan, dan waren ze niet door de Officier aangeklaagd. Ze worden niet zomaar vastgehouden. Het feit dat je journalist bent maakt je niet opeens een onaanraakbare burger.
De zaken die zijn aangespannen zijn niet alleen gebaseerd op de woorden die ze hebben geuit, maar met name op de daden die deze verdachten verdacht maken. Als hetzelfde scenario zich hier had afgespeeld, dan zouden dit soort mensen ook hier opgepakt zijn. Samenzwering tegen de staat is overal strafbaar.
Ik ben geen fanatieke AKP-er, ik zie wat voor vooruitgang er onder deze partij is geboekt, maar ik zie ook de gevaren die op de loer liggen als 1 partij te veel macht krijgt. Maar tegen de democratie is niks opgewassen, deze mensen zijn en masse door het volk verkozen, blijkbaar staat de meerderheid achter hun beleid. Ik ben het wel zeker eens met het laatste deel van deze column, het is een groot goed als er tevens een krachtige oppositie is die een weerwoord kan geven, dat we niet alle plannen voor zoete koek hoeven te slikken.
Ach Simon, heb je ook wel eens verdiept waarom dat soort tuig in de bak zitten?
Hint: separatisme, terrorisme..Er zitten zelf terroristen tussen de gevangen die in een cheap onbekend lokale krantje zich journalist benoemen (slechts een voorbeeld).
En ja, ik kan ook niet verwachten van een Nederlander dat hij/zij weet in wiens handen de media in Turkije ligt. Heb jij daar een antwoord op? Denk het niet. Er is sprake van persvrijheid wanneer de pers ook onafhankelijk is en haar macht niet ontrekt van wie dan ook. Dat is dus niet het geval in Turkije en als je er interesse voor heb, zou ik je vriendelijk willen verzoeken te onderzoeken door wie de media in Turkije wordt gestuurd en ondersteund. Je zult je verbazen!
@Vele
Hmm, sommigen denken inderdaad dat Turkije dezelfde val zal inlopen als Argentinie dat deed. Echter is de kans klein dat dat zal gebeuren aangezien kennis daarover nu voorhanden ligt.
#Draesca, “Ze staan terecht terecht”.
Waar maak je dat uit op? Er is geen enkel bewijs, er is geen aanklacht en hun dossiers zijn niet in te kijken door hun advocaten. Je mag het officiële relaas van de Turkse overheid voor waarheid aannemen maar zonder bewijs is alleen sprake van onderdrukking en intimidatie van de oppositie door een premier met autocratische neigingen.
De staat en de rechterlijke macht zijn onafhankelijk, of heb jij bewijzen van corruptie op dat niveau? Nee daar komen de critici dus ook niet mee, bewijzen, nee het enige wat ze doen is moddergooien omdat het om hun so-called vakgenoten gaat, terwijl er net zo goed andere burgers, mensen uit de elite en leger-officieren zijn opgepakt. Allemaal onder dezelfde aanklacht: samenzwering tegen de staat. Journalisten staan niet boven de wet, dat is wat dit beleid laat zien.
In sommige gevallen is er misschien nog geen aanklacht geformuleerd, ik heb de getallen niet, maar als ik kijk naar de critici zie ik dat zij deze getallen ook niet noemen. De woordvoerder van het ministerie noemde wel namen van enkele journalisten als voorbeeld met de reden waarom ze opgepakt zijn.
De Committee to protect Journalists (CPJ) is een onafhankelijke organisatie die wereldwijd kijkt naar hoe ‘goed’ journalisten het in verschillende landen doen. Als je kijkt naar hun resultaten voor 2010 zie http://www.cpj.org/imprisoned/2010.php , zie je dat er volgens hen maar 4 journalisten in de gevangenis zitten vanwege het woord dat ze hebben verspreid. Hun lijst is er eentje die is gebaseerd op de vrijheid van het vrije woord. In ditzelfde jaar benoemden critici in TR een stuk of 46 journalisten die in het gevang zouden zitten vanwege hun beroep, dit wordt echter tegengesproken in deze index van CPJ, die puur kijken op grond waarvan de betreffende journalist is opgepakt, niet op grond van hun beroep. Op hun beroep is immers geen onschendbaarheid van toepassing, aan de wet dient een ieder zich te houden.
Zie ook dit commentaar http://www.uyanishaber.com/index.php/ozkan-ve-balbay-neden-tutuklandi/
Als je kijkt naar hun Impunity Index zie je ook dat Turkije nergens wordt genoemd, nergens worden journalisten zo hard aangepakt als in de Latijns-Amerikaanse landen en de Aziatische landen en worden zo veel moorden gepleegd op journalisten zonder dat de daders worden opgepakt. Turkije hoort hier niet bij, dit kan niemand beweren. http://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/Full_Report_1068.pdf
Of over Armenie, waar de politie blijkbaar zomaar journalisten kan mishandelen zonder consequenties http://times.am/2011/02/16/cpj-released-a-report-on-armenia/
In Turkije zijn inderdaad mensen opgepakt die misschien van beroep tevens journalist zijn voor een of ander krantje, maar die soms in woord en vaker in daad met hele andere onwettelijke dingen bezig waren. Dat de rechterlijke macht een deel van deze feiten t.a.v. de samenzweringszaak (Ergenekon) nog niet kan openbaren is geheel conform hoe gevoelige zaken soms aangepakt moeten worden, in het belang van het rechtvaardig beloop van de zaak. Met gevoelige informatie lopen we hier in NL ook niet zomaar op straat te koop.
Klinkt als guantanamo bay.
En wat dan nog als iemand een autocraat is? Loop toch niet zo te janken. Alsof elk land staat te springen om aan jullie maatstaven te voldoen.
Kijk Izzy, dat is een van de verschillen tussen jij en ons, bij ons gaat het om individuele mensen, niet om landen. In onze perceptie dient de staat ieder individu en bescherming van de keuze vrijheid van ieder individu.
Mensen waarvan de primaire levensbehoeften zijn voorzien hebben op een of andere wijze behoefte aan een dergelijke vrijheid, dat schijnt hun gevoel van geluk te verhogen. Als je arm en stom gehouden wordt schijnt die behoefte kleinder te zijn
Waarom moeten moderations op deze website soms meer dan een dag duren??? Het haalt alle vaart uit een discussie en nodigt een mens totaal niet uit om te blijven reageren op de verschillende columns alhier. Gaarne meer aandacht hiervoor.
Dank voor de snelle respons…
@ Dreasca
‘samenzwering tegen de staat’ is een dusdanig vaag begrip dat je in de EU hiervoor niet zal worden opgepakt.
Juridisch gezien rammelt het aan alle kanten en het is niet voor niets dat Turkije veel kritiek krijgt op dit issue.
@ Izz
Turkije staat inderdaad te springen om aan onze maatstaven te voldoen. Sterker nog: daarvoor hebben ze een heel plan van aanpak gemaakt en onder leiding van Erdogan zijn er flink wat zaken verbeterd, maar er is nog een lange weg te gaan.
#Draesca, ik weet niet waarom je zo eenzijdig bericht. 7 maart 2011 bericht CPJ dat er in minder dan één maand tijd 12 journalisten gearresteerd zijn waarvan 9 op ‘geheime gronden’.
CPJ concerned about rash of journalist arrests in Turkey
http://www.cpj.org/2011/03/cpj-concerned-about-rash-of-journalist-arrests-in.php
In dezelfde tijd verschijnt dit Time artikel:
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2057424,00.html
… dat er op wijst dat het niet alleen gaat om die arrestaties maar ook om de vele boetes aan journalisten en het sluiten van duizenden websites.
Of neem deze Amnesty site die de persvrijheid in Turkije bekritiseerd en het wel degelijk over 68 journalisten heeft en kritiek heeft dat je er al volgens de wet in de gevangenis kan belanden als je ’turkishness’ zou beledigen:
“Freedom of the Press? Not in Turkey”
http://blog.amnestyusa.org/escr/freedom-of-the-press-not-in-turkey/
Of neem Reporters without Borders dat Turkije qua persvrijheid dicht bij Rusland plaatst:
http://en.rsf.org/press-freedom-index-2010,1034.html
samenzwering tegen de staat’
Dat werd vroeger in de oostbloklanden ook gebruikt om tegenstanders gevangente zetten. Cuba en China gebruiken deze term ook wanneer het hun uit komt om tegenstanders vastr te zetten Dus Tukije bevindt zivh in slecht gezelschap.
Achter af denk ik wel jammer dat Erdogan de gewenste meerderheid niet heeft gekregen. Hij had dan als autocraat nog meer zijn waar gezicht laten zien.
Herman,
Heel mooi gezegd!!! Helemaal mee eens.
@Kedai
Op het moment dat je hier terroristische plannen aan het smeden bent tegen de staat en dus een vijand van de staat bent, wordt je ook opgepakt, zie de Hofstadgroep. Het is geen vaag begrip meer als je zoveel bewijs hebt vergaard dat je als OM bereid bent om individuen op te pakken en voor het gerecht te slepen. De staat heeft hier niks mee te maken, het vergaarde bewijs zal voor zich spreken. Aangezien het hier om staatsveiligheid gaat is het logisch dat ze niet direct al hun bewijzen aan de media tonen.
De specifieke positie van terrorisme en andere misdrijven tegen de staatsveiligheid maakt verder dat ‘het niveau van verdenking’ dat aanleiding geeft tot de arrestatie en daaropvolgende detentie kan verschillen in vergelijking met ‘gewone’ criminaliteit.
In het verdere beloop van de verscheidene rechtszaken zal alles duidelijk worden. Het gaat niet om hun journalistieke beroep, het gaat er om dat een grote groep mensen snode plannen had en dat diegenen nu worden aangepakt, ongeacht hun positie en beroep. Of staan journalisten hierboven?
Juridisch gezien rammelt er niks, ook hier worden op dagelijkse basis mensen langer dan de recht-toe-recht-aan wetgeving vastgehouden (die bedraagt ca. 4 dagen, 3 dagen en 15 uur of zo?), op individuele basis kunnen verdachten wel degelijk langer vastgehouden worden, geheel afhankelijk van de reden waarom ze zijn aangehouden.
Op dit moment bedraagt deze grens 28 dagen. Toen ze 2-3 jaar geleden deze grens tot 90 dagen wilden opschuiven wogen de mogelijke nadelen uiteindelijk zwaarder, gelukkig maar. Maar een noodtoestand maakt afwijkingen van normale maximum-termijnen voor inverzekeringstelling wel degelijk mogelijk in NL of bijv Groot-Brittanie. Daarvoor zijn in de afgelopen jaren genoeg wetten aangepast in de verschillende Europese landen.
De antiterrorismewetgeving is bijv in zo verre uitgebreid dat verdachten langer zonder aanklacht vastgehouden kunnen worden. Zie de Wet van 20 november 2006 tot wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten ter verruiming van de mogelijkheden tot opsporing en vervolging van terroristische misdrijven.
Hierbij is bijv kennis dragen van een strafbare samenspanning strafbaar met twee jaren cel of een zware geldboete. Het is tevens veel makkelijker gemaakt voor de officier om gegevens te vorderen bij derden die misschien toegang hebben tot data die bewijzend kunnen zijn voor een samenspanning.
Zinnen zoals
“In een geval als bedoeld in artikel 126o, eerste lid, kan de officier van justitie, indien het belang van het onderzoek dit dringend vordert, van de aanbieder van wie redelijkerwijs kan worden vermoed dat hij toegang heeft tot gegevens als bedoeld in de laatste volzin van het eerste lid, deze gegevens vorderen, voor zover zij klaarblijkelijk afkomstig zijn van een persoon ten aanzien van wie uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden voortvloeit dat deze betrokken is bij het in georganiseerd verband beramen of plegen van misdrijven, voor hem bestemd zijn, op hem betrekking hebben of hebben gediend tot het in dat georganiseerd verband beramen of plegen van een misdrijf, of klaarblijkelijk met betrekking tot die gegevens in dat georganiseerd verband een misdrijf wordt beraamd of gepleegd.”
Of
“een persoon tegen wie een redelijke verdenking wordt gekoesterd kan ‘te goeder trouw’ gearresteerd worden om ondervraagd te worden, in de hoop dat het verder onderzoek voldoende bewijs zal opleveren om te kunnen komen tot een voldoende onderbouwde tenlastelegging. Het enkele feit dat dergelijk bewijsmateriaal dan niet gevonden wordt, maakt de arrestatie niet in strijd met artikel 5 lid sub c EVRM”
spreken voor zich.
Met betrekking tot de arrestatie op zich benadrukt het EVRM in zijn jurisprudentie consequent dat hieraan altijd een ‘redelijke verdenking’ ten grondslag dient te liggen. Wanneer is een verdenking echter ‘redelijk’? Op dat punt hanteert het Hof de maatstaf van de objectieve waarnemer. Een redelijke verdenking veronderstelt de aanwezigheid van feiten of informatie ‘which would satisfy an objective observer that the person concerned may have committed the offence’.
Wetsvoorstellen zoals in 2006 de Afgeschermde Getuige, welk voorstel het mogelijk maakt om informatie van de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD) via afgeschermde getuigen van deze dienst een rol te laten spelen bij de opsporing en vervolging van onder andere verdachten van terroristische aanslagen, laten de NL situatie zien.
De Eerste Kamer heeft dinsdag 26 september 2006 dit wetsvoorstel aangenomen.
GroenLinks had in het debat de geprivilegieerde positie van de AIVD gehekeld, waardoor de waarheidsvinding in het gedrang zou komen. De terrorismedreiging is geen reden om minder zorgvuldig te zijn bij de waarheidsvinding, echter allemaal zonder effect, de wet is er. Ook de SP zei dat de rechtspraktijk nu voorrang wordt gegeven boven wetgeving. Volgens Donner was de terreurdreiging anders dan andere bedreigingen en dat daarom hier en daar aanpassing van strafrecht en opsporingsmethoden noodzakelijk is. D66 vroeg waar de grenzen liggen van het begrip staatsveiligheid en welke de verhouding is tussen de belangen van de staatsveiligheid en een goede strafvordering. Anderen vroegen of de positie van de AIVD door het wetsvoorstel wordt versterkt en de positie van de rechtercommissaris verzwakt.
Wat te denken van ook bijv de Telecommunicatiewet, wet BOB (Bijzondere opsporingsbevoegdheden) en wet opsporing en vervolging terroristische misdrijven; Op verzoek moet ieder telefoongesprek (vast danwel mobiel) afgeluisterd kunnen worden. In 2008 werden zo 26.000 telefoontaps gedaan (exclusief de geheime van de AIVD).
Je schrijft ook “Turkije staat inderdaad te springen om aan onze maatstaven te voldoen.” : Turkije is zo slim geweest om niet al haar pijlen te verspillen aan Europa, zie de tig projecten die er gaande zijn in Rusland en de Aziatische landen. Zelfs de burgers hebben er geen behoefte meer aan nu het economisch een stuk beter gaat, zeker als je ziet dat de financiele crisis Turkije in feite helemaal niet getroffen heeft. Blijkbaar hebben we een weerbare economie, die ook zonder de EU veel kan bewerkstelligen.
@Simon
Ik belicht de andere kant van het verhaal, die niet verteld wordt door de critici, die gewoon de feiten verdraaien. Een groot deel van deze journalisten is niet opgepakt omdat ze journalist zijn, dat is wat de aantallen van het CPJ laten zien.
Ze uiten inderdaad hun zorgen, net zoals Amnesty, maar als ze op grond van de aanklachten kijken dan komt ook het CPJ tot de conclusie dat deze journalisten niet vanwege het uitoefenen van hun beroep in de cel zitten, dat zijn er alleen maar 4 zoals hun grafiek ook laat zien.
Je kan niet je persbewijs voor de neus van het OM houden als je tevens strafbare feiten hebt gepleegd. Deze zaken lopen nu, ik wacht liever op de uitspraak van de onafhankelijke rechter voordat ik de staat beschuldig van corruptie.
Als ik hier zomaar de koningin zou uitschelden of beschuldigen zou dat ook niet ongestraft kunnen, de majesteitsschennis verhindert dat. In juli 2007 nog werd iemand wegens majesteitsschennis veroordeeld. Een 47-jarige man kreeg een boete van 400 euro. Dit is dan nog iets milds in mijn ogen, maar er is wel degelijk wetgeving voor in dit kikkerlandje.
Ik ben het met jullie in zo verre eens dat een staat die niet tegen kritiek kan niet gezond is, de bewijzen tegen deze journalisten zijn echter zo ernstig dat het OM er wel iets mee moest doen, dat is zoals ik het begrijp. Ik sta er volledig achter als organisaties zoals Amnesty en CPJ de vinger aan de pols houden, maar ik denk dat het in deze situatie niet een actie tegen de algemene persvrijheid is, de rechterlijke uitspraken zullen voor zich spreken.
Verder ben ik absoluut niet pro-Erdogan, maar eigenlijk ook niet echt tegen Erdogan, hij heeft goede dingen gedaan, de nodige hervormingen doorgevoerd, een krachtige leider, maar ook een zeer dominante leider die heel snel geprikkeld raakt en er niet voor schuwt de tegenstander terug uit te schelden en beschuldigen. Hij is niet de enige, de hele politieke cultuur in TR is ermee besmet.
#Draesca, ik heb ook niet veel tegen Erdogan maar vind die tendensen in de Turkse samenleving niet fraai en had gehoopt dat met het op gang komen van een democratisch systeem in dat land meer vrijheid mogelijk zou worden. Ik heb zelf hier regelmatig Turkije genoemd als voorbeeld voor de islamitische wereld omdat daar islam en democratie goed samen leken te kunnen gaan en geen sprake is van een dictatuur. Laten we hopen dat het land vrijheid blijft koesteren als verworvenheid.
dreasca
Kijk wat er over het koningshuis wordt gezegd de afgelopen jaren
en zie dat je bijna alles over het koningshuis kunt zeggen, je moet het wel erg bont maken in Nederland om vervolgd te worden.
60 jounalisten gevangen zetten omdat zij onder andere kritische kantekeningen zetten bij de partij en persoon van erdogan lijkt mij geen vorm van democratie
Maar jij ziet Erdogan dus al als een monarch en niet als een politicus.
Zie je het hier al Rutte die alee journalistenm die wat tegen zijn persoon, zijn beleid en zijn partij schrijven gevangen zetten
Volgens mij moet ikbenik zelf maar even onderzoeken door wie de media In Turkije wordt gestuurd.. wat een grapjas…
Dreasca, ik waardeer je bijdragen. Maar die lappen tekst, daar wordt niemand vrolijk van.
Je hoeft het niet te menen of te geloven, maar als je Turk bent, schrijf hier even, onder je eigen volledige naam, een leuk stukje waarin je beweert dat Turkije schuldig is aan de ARMEENSE GENOCIDE, letterlijke deze woorden overnemen graag, dan breng ik daarna het Turkse consulaat op de hoogte. Vermeld in een post scriptum waneer je weer met vakantie naar Turkije gaat. Hou ons op de hoogte daarna.
@ Draesca
Misscien wordt het tijd dat je je eerst verdiept in wie zoal de media in Turkije stuurt/ beheerd en eigenaar is – alvorens je onzin uitkraait. Dan zul je o.a. erachter komen dat circa 65 Procent van media in handen is van Erdogan zelf. Dit is makkelijk te verifiëren.
de afgelopen jaren zijn circa 30 zenders (pro-Ataturk) gesloten. hier tegenover zijn er weer nieuwe zenders toegenomen, met de nadruk Islamitisch gerelateerde zenders. elk vorm van kritiek richting de regering wordt zwaar afgestraft. Zenders krijgen minder zendtijd, zenders worden geblokkeerd/hoge boetes of burgers worden opgepakt.
De individuele vrijheid gaat ten koste van de economisch groei ! Het ‘probleem’ is eigenlijk heel helder: Mijn volk voelt zich vertegenwoordigd door deze Bananenrepubliek. Helaas rust ons niks anders dan toekijken…
En Draesca aangezien je een vergelijking met Nederland maakt, wil ik je er op wijzen dat journalisten inderdaad een uitzonderlijke positie hebben.
Je bent op je 18de stemgerechtigde en op je 24ste MAG je – met de nieuwe wetgeving – pas alcohol benutten. Is dit niet een beetje krom? waar houdt het een keer op.
Aan alle mensen met een hoop ongegronde kritiek op Erdogan en de Turkse rechtstaat.
Kijk eerst even goed naar Nederland en haar situatie. Hoeveel moskeeen zijn er al beklad, met molotoven bekogeld en hoeveel ramen zijn er al gesneuveld. Het NOS journaal geeft er liever geen berichtgeving over helaas. Zijn dat nederlands normen en waarden? Zijn jullie zo vrij? ahum, yeah right.
Turkije is Nerdland en Nerdland is Turkije niet. In het jonge bestaan van de Turkse republiek zijn er al 3 straatsgrepen gepleegd en er zijn bepaalde hooggeplaatste figuren die niet willen dat een Islamiet, die niet volledig staat achter de scheiding van kerk en staat enorme resultaten boekt. Maar deze regering boekt wel enorme resultaten en snelt richting de standaarden van de Westerse landen.
@Simon
Geheime gronden hebben hoogstwaarschijnlijk betrekking op het staatsgeheim, iets wat jullie in Nederland ook hebben hoor. De AIVD geeft ook niet alles prijs.
En voor Selma:
vanaf 1923 tot aan 2002 heeft het secularisme is Turkije haar eigen leven mogen leiden, warbij vooral de elite profijt trok en de rest v/d bevolking rechtenloos was.
Helaas was mijn mooie land,Turkije, gedemoniseerd door de militaire elite van Turkije. En nu is daar de redder. De volksheld Erdogan, de persoon die niet zijn bevolking in armoede achterlaat om zelf poen te maken.
in 1998 en 2000 nog, stonden leerkrachten in Turkije in de rij bij de voedselbank. En nu verdient een gemiddelde leraar 3 maal zoveel als toentertijd en hebben ze niets te klagen. Er worden jaarlijks duizende scholen gebouwd, verbindingen worden aangelegd zdat mensen niet halve dag door het land hgoeven te reizen om van punt A naar punt B te komen. En jawel hoor de bevolking heeft haar tevredenheid geuit.
Dank, dabk en nogmaals dank voor de Turkse bevolking en vooral voor de volksvertegenwoordigers.
@Selma
30 pro-ataturk zenders gesloten, kun je er even een aantal van opnoemen, of anders een link geven naar de bron hiervan, aangezien je zegt dat dit makkelijk te verifieren is. Ik vind het niet, in ieder geval.
En elke vorm van kritiek wordt zwaar afgestraft? Hoe komt het dan dat in de media voortdurend kritiek wordt geuit op de regering en haar beleid? Waarom worden zij niet hard aangepakt?
De militairistische pro-ataturk elite verliest haar macht dankzij de democratie, en dat vinden juist jullie ondemocratisch, hahaha!
Volksheld? :D
– een volksheld is hij niet, hij is wel een ‘goede’ leider, maar niet een held. Een held voor wie? Voor jou?
– ik ben blij dat je zelf aangeeft dat hij het niet eens is met het staatsconcept; hij ziet liever de staat en moskee samen hand in hand gaan. Dat ter zijde.
– Dat hij een islamiet is, is niet relevant voor zijn functie. wat wel relevant is dat hij nog net niet met de koran in zijn hand loopt. Dit is juist het probleem met moslims als jij. ergens moet een grens lopen en die is er momenteel niet.
dat de militairistische pro- Mustafa Kemal Atatürk elite zijn macht verliest is ook niet relevant. Je mist ergens de clue. Deze elite heeft zich altijd afgezet tegen het westen. Dat zij westerse ‘moderniteiten’ hebben geimplementeerd, dat vinden moslims als jij het probleem.
Hebben onze soldaten – bij de slag om Gallipoli – tegen het westen gevochten om anno 2011 met de neus in de kont van Amerika vast te zitten?
Kom niet met gebakken lucht aan zetten dat het beleid van Turkije anti westers is, want dat is het niet. En als je dat wel denkt, dan wordt het tijd om je ogen te openen.
Je bent de naam Alper niet waardig, waarom verander je je naam niet Abdoellah of een Muhammamed ? staat je vast beter…
Journalisten in turkije zitten niet vast omdat ze iets geschreven hebben, ze waren bezig met andere dingen onder de naam journalistiek. dit is ook bewezen.
als je juiste nieuws wil lezen volg http://www.todayszaman.com
@Selma
Voor mensen als jij, wil ik hedendaags het liefst zo min mogelijk de tijd nemen om serieus op ze in te gaan. Maar goed. De naam Muhammed of Abdullah had mij inderdaad beter gestaan, 1 punt waar ik hetvolledig met je eens ben. Wij Turken zijn samen met de Indianen het enige volk dat doelloze namen kan verzinnen, zoals bliksem, regen, zee, eerste maan enzovoorts. De islamitische naam Selma staat jou echter al helemaal niet. Selma is de Turkse verbastering van de naam Islamitische Salma. Net zoals hatice dat van Khadija is.
Een volksheld is hij mijn inziens zeer zeker wel, aangezien hij de Islamitische normen-en waarden patroon weer onder de aandacht brengt. En net als hij zie ook ik liever de staat en moskee hand in hand gaan. Het is maar een ideologie, de scheiding tussen kerk en staat.
Voor je info, in de Islam is er geen grens. De Islam tekent je leven. Als hij bijvoorbeeld een minikoran in zijn binnenzak zou willen steken, kan hij alsnog zijn dagelijkse werkzaamheden uitvoeren of niet? En dat hij bijna met de Edele Koran in zijn hand zou lopen, dat is weer een flut opmerking, zodra je de tijd neemt om het allemaal even terug te gaan lezen, zul je het met me eens zijn.
Afgezet tegen het westen, sorry hoor maar leef jij? Welke boeken lees jij? Waar haal jij je informatie vandaan?
Als je je afzet tegen het westen, dan voer je ten eerste niet het Latijnse alfabet in.
Ten tweede, hebben deze mensen zich juist altijd afgezet tegen de Islam, en haar gebruiken. Denk aan de klederdracht, taal, alfabet of lees gewoon een simpel hoofdstuk over turkificeren.
En die soldaten die bij Gallipoli hebben gestreden hebben gevochten met de Edele Koran naast hun, en hebben elk gebed gebeden..!
Denk daar ook even aan als je aan Gallipoli en dergelijke denkt.
Tot slot om te eindigen zoals jij.
Jij bent (voorlopig) de naam Selma niet waard, ik hoop dat je ooit het juiste pad zal inzien.
Turkije komt aan de top van de wereld, als het de lijn der verwachtingen doorzet. Dus met Koerden en Turken hand in hand. Er zijn steeds meer Koerden die zich echt verbonden voelen met Turkije. Ik vraag me ook totaal niet af hoe dat komt.
Ook vraag ik me niet af hoe we deze Koerden ooit van ons hebben vervreemd, ten tijde van de militaristische staatsgreep en de tijd hierna. ( overigens niet alleen Koerden, maar iedereen die een andere ideologie of mening had dan het secularisme werd opgepakt en gemarteld in de jaren 80. Denk aan communisten, socialisten, nationalsiten, koerden en mensen die ’te’ islamitisch waren).
Misschien moet je ook de tijd nemen om eens goed te lezen wat ik hiervoor dus heb geplaatst. Ik heb nergens geschreven dat het beleid van hedendaags Turkije anti-westers zou zijn, dat haal je op onverklaarbare wijze zomaar aan.
Ook denk ik dat de seculiere regeringen meer vast zaten met hun neus in de behaarde reten van de westerse landen en instellingen, denk aan het IMF bijvoorbeeld. De MHP, ultranationalisten die het zogenaamd zo goed met ons voor moeten hebben, hadden bijna 80miljard aan schulden gemaakt bij het IMF. En ze hebben getekent voor een flut contract waarbij de rente uiteindelijk steeg tot 63%
Dan teken je niet voor het belang van je land.
Wat ik in mijn vorige reactie vergeten was te vermelden is dat personen zoals Selma eens moeten leren om normaal en menselijk te reageren. Het wordt je in een keer zo persoonlijk, alsof ik je heb bestolen of iets van dien aard heb aangedaan.
Dit zijn mijn meningen en opvattingen, en zo heb jij ook die van jouw.
Accepteer dat en heb er vrede mee.
Selam
Het argument dat er een Latijns alfabet werd ingevoerd wordt elke keer als argument naar voren gebracht. In de tijd van M.K. Ataturk was het merendeel van de bevolking analfabeet. Overigens kun je het Osmaans niet vergelijken met het Arabische alfabet. Het was afgeleid van het arabisch; de koran, of het Arabisch kun je hiermee niet volgen/begrijpen.
Het uitgangspunt van het staatsidee was verlichting voor vooruitgang en niet religie. Religie is iets tussen jou en God (soefisme). Het is maar een ideologie ? voor mij is Islam een prive-(aan)gelegenheid . Mag ik je attenderen dat er genoeg Turken uit zijn die als atheïst door het leven gaan. Of moslims die naar het vrijdagsgebed gaan en zaterdag naar de kroeg gaan. Is dat on-moslim? Wat mij betreft loopt hij desnoods met een dikke Koran in zijn rugtas. The point is dat hij dat niet naar buiten hoeft te brengen. Je doet alsof Turkije alleen maar bestaat uit Moslims; wat versta je trouwens onder moslim?
Moslims als jij snappen niet dat religie een band is tussen het individu en Allah. Een mooi voorbeeld is mijn vader. Hij gelooft in Allah, hij drinkt wekelijks, hij bidt een keer in het jaar, hij vast niet en is net zo moslim als jij, of denk jij hier anders over? Onze soldaten hebben zeer zeker gevochten met de koran naast hen, immers de meeste soldaten waren moslim. De hedendaagse moslims kun je niet vergelijken met de Islaam van toen.
Moslims als jij nemen alles maar voor lief. Makkelijk praten als je ver verwijderd bent van de realiteit. en gebruik kunt maken van je spreekrecht.
Ohw ja hoor, waarom toe-eigen jij de naam Selma. Haar oorsprong is niet per se Islamitisch. Maar goed. Alper daarentegen is Turks.
Mag ik vrgen wat het juiste pad is… ?
Een ding moet ik je nageven. M.K. Ataturk grootste fout was inderdaad Turkificering. O.a. Koerden kennen hun afkomst; ze zijn geen Turk ! Wat we nu in Turkije meemaken is Islamisering. en dat is waar ik mij tegen afzet.
Je ziet net als hij liever de staat en moskee hand in hand gaan.? Okay, laten we als uitgangspunt Nederland nemen. Wat zou jij ervan vinden als Nederland de Christelijke normen en waarden weer onder de aandacht zou brengen. Hoe kijk je hier tegenaan, immers je bent een Nederlandse staatsburger met Turkse roots en nog eens islamiet.Ben benieuwd naar je reactie.
Alper
Zie de opmerking van Herman
Dat zegt voldoende over wat Tukije is
Ik stem CDA, omdat ik vind dat zij in bepaalde situaties ook de islamitische normen en waarden vertegenwoordigen. Zo verzet hetCDA zich al jaren tegen euthanasie en abortus. Wedervraag. Wat vindt jij er van dat ik als moslim zijnde op het CDA stem.
En zoals je dus merkt is ook hier in NL geen volledige scheiding van kerk en staat. Het CDA regeert al decennia lang en dan heb ik het niet alleen over Balkenende.
Wat je vader doet moet hij echt zelf weten, hij zal de boetedoening cq. straf vast wel kennen en neemt deze voor lief.
The pint is dat hij dat niet naar buiten moet brengen volgens jou, en hier maak je deus de grote fout. Waarom mag een persoon niet uitkomen voor zijn ideologie, standpunt, levenswijze of religie? Een democraat komt er immers ook voor uit, een republikein ook en ook een chtistelijke partij. Dus gelijke monnikken gelijke kappen he zoals we dat hier zeggen.
En als zijn partij er in dit geval middels partijstandpunten voor uitkomt en de mensen stemmen op dit regeerbeleid. Dan houdt dat echt in dat mensen het willen, niemand zet ze onder druk. En dat noemen we democratie. En democratie en islam gaan vooralsnog heel goed samen dat zie je toch, in ieder geval beter dan de massaslachtpartijen onder de seculiere regeringen. Denk maar aan Tunceli ( Dersim bijv. ) in de jaren 30 van de vorige eeuw.
En als je beweert dat er voldoende atheisten en anders gelovigen zijn, ja dat is waar.
Net zoals Ataturk en co. destijds, alles 180 graden hebben omgegooid, komen er nu weer hervormingen, alleen door de nieuwe politiek van Erdogan en co. Want er zijn immers ook voldoende moslims in het land, en schijnbaar wensen zij hervormingen, mocht je dat nog niet door hebben.
En even tussen ons (en de andere lezers), je vader is echt geen mooi voorbeeld, eerder een afgrijselijk voorbeeld.
En het Osmaans was inderdaad afgeleid van het Arabisch, maar wat je daarna beweert klopt niet.
Als je Arabisch kan lezen kan je ook Osmaans lezen en vica versa.
drie verschillen in letters maakt een complete taal niet onleesbaar.
Toch zit ik met een aantal vragen voor je.
1) Hoe vind je het dat Ataturk in 1932 ”groen licht” heeft gegeven om de gebedsoproep voortaan niet meer in het Arabisch maar in hetTurks om te laten roepen? ( dit heeft tot 1950 geduurd)
2) Waarom heeft Ataturk de Aya Sofya als moskee gesloten en om laten bouwen tot moskee? (honderden moskeeen in Spanje, Bulgarije, Portugal, Griekenland en Rusland zijn destijds vernield of als kerk heringericht)
Verder Ataturk was een mason, denk je niet?
En hij is een verschrikkelijke dood tegemoet gegaan, ra ra ra, waarom zou dat nou gebeurd zijn….;)
Klaar voor de EU
http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/bizarre_praktijken_turks_leger/
Je dient het door middel van beelden aan te tonen en dan ook in de passieve rol In Turkije is de aktieve man dus geen homo. Grappige mensen die Turken
Turkije staat op het punt het Ottomaansrijk nieuw leven in te blazen en Syrie binnen te vallen
De 5 eeuw overheersing ( of zullen we zeggen kolonialisme) door het Ottomaans rijk heeft de Arabieren destijds ook geen goed gedaan.Maar goed het volk van Syrie zal er mee geholpen zijn.
Arap Alper
uitgaande van jouw theorie, wat overigens gedeltelijk goed is, wil nog steeds niet zeggen dat als je Arabisch kunt lezen dat je het ook kunt begrijpen. Mijn opa spreekt Osmaans, Turks en Arabisch, maar begrijpt hij de koran. Nee , hij begrijpt er geen snars van- op enkele woorden na. Er werd/wordt nog altijd Turks gesproken. En gelukkig is ons oorspronkelijke taal gedeeltelijk gezuiverd.
ik vind het beter dat het gebed in het Turks wordt omgeroepen, immers dan is het voor iedereen verstaanbaar (.hoewel ik hier mijn vraagtekens bij heb wat betreft de vertaling ). We zijn tenslotte geen Arabieren, maar Turken.
De Byzantijnen vragen toch ook niet aan de Osmanen waarom zij van een kathedraal een moskee hebben gemodificeerd? Jeetje joh.. wat een vraag. Destijds vernielde de Osmanen ook heel wat plekken om het onder zich te nemen. Gezien de mozaïek en het belang / geschiedenis van de kathedraal voor christenen, tweril het onder Osmaans Rijk deze oogverblindende architectuur (door o.a. de osmanen) is vernietigd en daarna is zijn geheel is afgedekt. M.K. Ataturk heeft niks andrs gedaan dan zijn ‘oorspronkelijke” staat hersteld. Het is nu voor een ieder toegankelijk en niet alleen meer voor moslims. Is dat erg?
Cda verzet zich niet tegen euthanasie/abortus. De standpunten van het cda zijn hierin heel duidelijk, ze willen het proces van vruchtafdrijving/euthanasie vermoelijken. Je stemt op een christelijke partij, maar je had liever dat de Aya sofya alleen toegankelijk was voor moslims. Dan hadden zij tenslotte kunnen bidden.
Als mijn vader een afgrijselijk voorbeeld is, wat ben jij dan voor een (moslim)voorbeeld, he?
Oordelen over andere moslims. Waie of wat ben jij? De uitverkorene om te oordelen wie oprecht moslism is of niet?
Waar in de koran staat dat je niet mag drinken?
Waar in de koran staat dat je vijf keer per dag mag bidden?
Waar in de koran staat dat je er als een baardaap erbij moet lopen?
Waar in de koran staat dat je het recht hebt om over anderen te oordelen (ovdr zijn/haar priveleven) ?
Waar in de koran staat dat je profeet Mohammed of elk ander profeet mag aanbidden ?
Nergens,,, dus we zijn voor nu uitgepraat…
Het is echt niet mijn gewoonte om onder mijn eigen stuk te reageren. Maar ik moet dit echt even kwijt:
@Selma, jij bakt er dus helemaal niets van. Ik ben gewoon verbaasd op het feit dat jij zoveel, onwaarheden kan verkopen als ”argumenten”. Door je laatste paar vragen kan ik niet alleen concluderen dat jij niets weet over Turkse politiek, maar dat je kennis over de Islam even nihil is. Dit is eigenlijk niet zo erg, maar wees niet zo zeker van je zaken, als je er niets van bakt.
Ongelovige Selma,
Ik schreef een aantal berichten geleden al dat ik voor personen zoals jij zo min mogelijk tijd wilde reserveren. En van die mening wijk ik niet af. Mij doe je geen pijn met je onwetendheid, echt niet. Verdiep je in je geloof en je zal anders piepen, wellicht meer als een mens overkomen.
Zoals Mustafa Emili al verwoordde, van de Turkse politiek heb je geen kaas gegeten.
Of mag ik daar nu ook niet over oordelen? En mag alleen jij je oordeel vellen over anderen?
En baardaap? volgens mij moet je echt gaan leren om niet teveel met je emotie te reageren, zoals een slechte verliezer dat doet.
Verder is dit mijn laatste berichtje gepost naar jou.
Je vader blijft een afgrijselijk voorbeeld, en dit baseer ik op de feiten. Aangezien het nuttigen van alcohol verboden is, je (lieve) vader mag voor jou een goed voorbeeld wezen, maar voor mij is hij dat zeker niet.
Selma
hahah lol dit is echt mijn laatste post.
Door nationalisten zoals jij, voel ik me zelfs bij flagen zelfs heel erg verbonden met andere volkeren,Arabieren, Koerden, Deze overdreven zelfverheerlijking van bepaalde Turken vind ik niet passen bij een volk, welk volk dan ook.
En Selma, ik ben er van overtuigd dat jij geen echte Turk bent. De Turken uit Centraal-Azie zien er anders uit dan de Turken uit de regio van Anatolie. En al zou je er wel zo uitzien als de mensen uit Centraal-Azie, heel goed voor jou wees maar trots ofso???
De uiterlijke bevolking van Turkije wijkt voor een groot deel af van de andere ”Turken” uit C-Azie. Dus ga lekker terug naar C-Azie ofso om daar je seculiere gedachte te spuwen, want jullie zijn immers Turken?
Groetjes van Arap Alper
Selma wat een schande dat je zo een mooie naam hebt!!je verdient het gewoon niet. Je weet helemaal niets over de islam. Ik kan je een ding zeggen: Houd je mond. Je maakt jezelf echt belachelijk. Misschien kan ik je helpen om wakker te worden.
Waar in de koran staat dat je niet mag drinken?
2:219, 5:90, 5:91, 10:4, 16:67 , 18:29 , 37:67 –
http://meal.ihya.org/kurandan-ayetler/kuranda-gecen-icki-ile-ilgili-ayetler.html
Waar in de koran staat dat je vijf keer per dag mag bidden?
http://www.namazzamani.net/turkce/namaz_ayetleri.htm
Sommige uitspraken hier op wijblijvenhier.nl doen me spontaan denken aan Maroesjka poppen. Jullie pretenderen ‘gematigde’ moslims te zijn, maar respecteren andere visies op de Islam niet.
Alcohol is niet verboden in de Islaam, het wordt afgeraden (met name voor t gebed)
Koranverzen:
Soera 16:67
“En van de vrucht der dadelpalmen en druiven maakt gij een bedwelmende drank en een goed voedsel.”
6:99.
En Hij is het, Die water uit de wolken nederzendt en daardoor elke soort van groei voortbrengt. En evenzo brengen Wij daarmee groen, waarvan Wij korenaren voortbrengen. En er komen uit de scheden van de dadelpalm laaghangende trossen. En Wij (brengen er) wijngaarden en de olijf en de granaatappel (mee voort) van gelijke en ongelijke soort. Kijkt naar het fruit ervan, wanneer het vrucht zet en naar het rijpen daarvan. Hierin zijn voorzeker tekenen voor een volk dat (wil) geloven.
Sura 4:43 :
“O, gij die gelooft, komt niet tot het gebed als gij bedwelmd zijt; totdat gij weet wat gij zegt”
Sura 2:219
“In beide is groot nadeel en ook enig voordeel voor de mensen, maar het nadeel is groter dan het voordeel.”
Sura 5:90:
“O gij die gelooft, wijn en het hazardspel en afgoden en toverpijlen zijn niet anders dan gruwelen, door Satan gewrocht. Vermijdt ze dus”……………
continues with de volgende sura’s 47:15 en 83:25 over de hemel:
Er zijn rivieren van water dat niet brak is, rivieren van melk waarvan de smaak niet verandert, rivieren van wijn die aangenaam is voor de drinkers en rivieren van gezuiverde honing.
Sura 76:5
De bewoners van de tuinen zullen drinken uit een beker…, uit een bron waaruit Gods dienaren drinken en die zij rijkelijk uit de aarde laten ontspringen…
sura 13:4.
En er zijn op aarde aan elkaar grenzende streken en tuinen van wijnstokken, en korenvelden en dadelpalmen, met één wortel of met verschillende wortels, zij worden met hetzelfde water besproeid en toch doen Wij sommigen er van in fruit boven anderen uitmunten. Daarin zijn tekenen voor een volk, dat begrijpt.
Wie verkondigt hier nou (on)waarheden ?
@ Alper,
Tuurlijk ziet de gemiddelde Turk er net meer uit als iemand afkomstig Centraal-Azie. De oorspronkelijke Turkse Aziaten waar jij waarschijnlijk op doelt, zien er ook niet hetzelfde uit als de Aziaten van nu.
Dat jij je voor- voor- ouders verafschuwd zal te maken hebben met je minderwaardigheidscomplex.
Positieve nationalisme is niks mis mee, integendeel het is een verrijking en ook daar is er plaats voor verschillende religies, mits het gematigd is.
Iin jouw wereldbeeld staat religie centraal en ook daar is niks mis mee, maar jammer dat je niet open staat voor Andere invalshoeken mbt the Islaam.
en ohwja, idd mijn vader is voor mij het goede voorbeeld. ik ben niet geindoctrineerd met een godsbeeld. ik heb van hem de ruimte gecreeren om mijn eigen visie op te doen, mijn eigen keuzes te maken. Mijn vader is moslim en drinkt, ik ben geen moslim en ik drink niet..
Ik zal mijn islamtische ‘achtergrond’ niet verloochenen, maar ik verafschuw radicale moslims/joden =of welke aanhang dan ook – als zij niet open staan voor kritiek of andere visies.
ook dit is mijn laatste bericht gericht op (arap) alper :)
Koranverzen m.b.t. alcohol…
Als je over de Koran praat moet je dat natuurlijk wel goed doen…;)
De Koran is in delen neergezonden en het heeft tijden geduurd voordat het compleet en wel neergezonden werd middels de engel Gabriel.
De Koranverzen die je aanhaalt zijn niet compleet hoor.
In die tijd dronk de bevolking wijn, veel wijn. Nu was het zo dat de Koran deze mensen inderdaad eerst opdroeg om niet bedwelmd het gebed te verrichten, om ze in latere koranverzen het nuttigen van alcohol te verbieden.
Het is wel degelijk verboden.