Abdulwahid van Bommel is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl. Hij schrijft hier een artikelenreeks over ‘de Profeet (vzmh) als pedagoog en bruggenbouwer’.
Door politieke excessen, zoals de recente cartoonrellen, verschijnt Mohammed ten onrechte als Profeet van geloofsfanatici en extremisten. Wie zijn denkbeelden bestudeert, ontdekt dat Mohammed als toonbeeld van gematigdheid zijn volgelingen de gulden middenweg wijst. Zijn ideeën over opvoeding en onderwijs zijn bovendien verrassend eigentijds.
Zo wordt de leerplicht als een islamitisch beginsel beschouwd. "Van de wieg tot het graf" heeft de Profeet Mohammed gezegd.
Twee bijzonderheden tonen het pedagogisch talent van de profeet:
– zijn aandacht voor individuele verschillen bij mensen
– en het gebruik van de kracht van de herhaling.
Voor niet-moslims blijft Mohammed een grote onbekende, terwijl veel islamitische opvoeders – ouders, leerkrachten en godsdienstonderwijzers – zich ook in Nederland laten inspireren door het profetisch voorbeeld van Mohammed. Zelfs voor moslims die daar geen bewuste getuigenis van afleggen, fungeert hij door zijn wijze woorden en zijn leven als pedagogisch ‘rolmodel’ .
In feite betekende de openbaring van de Koran een alfabetiseringscursus voor Arabieren. De profetische manier en vorm van kennisoverdracht is één van de belangrijkste aanwijzingen voor de taal en de ziel van de Islam. De pedagogische taakomschrijving van de profeet in de Koran luidt als volgt:
Hij is
- een getuige: het woord ‘getuige’ zegt ons in deze tijd niet veel. Dat zou een nieuwe betekenis moeten krijgen als: bekendmaker van ethiek en een rolmodel. Ethiek betekent onderscheid kunnen maken tussen goed en kwaad. In een tijd dat een aantal ‘westerse‘ journalisten en politici suggereren dat ‘kwaad voor het westen goed voor de islam is’, is het belangrijk duidelijk te maken dat we [wij: moslims en niet-moslims] een overeenkomstige ethiek hanteren;
- een brenger van goed nieuws: herstellen van de menselijkheid: – geen moslimsuperioriteit maar gelijkwaardige menselijkheid prediken! De belangrijkste taak van de onderwijzer, leraar of docent is mensen op ‘mensniveau’ brengen.
- een waarschuwer: als u zo doorgaat! Dan.. Dit is een bekende pedagogische functie die in alle culturen aanwezig is. Het oranje verkeerslicht is er een voorbeeld van.
- uitnodiger tot Allah swt: niet zelf- maar godbenoemd. Hij (God) heeft nog interesse in de mensheid en vindt het de moeite waard om tot in de eeuwigheid tot Zichzelf te blijven uitnodigen in alle talen en met veel liefde.
- een stralend licht: dat de weg toont.
- min anfoesikoem: een mens zoals u – een mens als wij, daarom herkenbaar op mensenniveau. Het is daarbij onze taak als moslim te laten zien dat we kunnen omgaan met kritiek op de Profeet, maar dat we genoeg kennis van hem hebben om hem als ons ideaal te blijven zien.
- hij gaat gebukt onder de enorme verantwoordelijkheid van uw zorgen;
1. het is hard voor hem wat u pijnigt: mededogen is spiritualiteit
2. en hij is bezorgd om uw welzijn; als een moeder en haar kinderen
3. liefderijk en barmhartig voor de gelovigen . - net als Rahmân, bilâ istisnâ.. Dat wil zeggen dat hij net als de zon opkomt boven de gelovigen en ongelovigen. Hier gebruikt de Koran eigenschappen voor de profeet die alleen aan God zelf worden toegekend. Raoef en Rahiem.. Om de algemene menselijkheid van de Islam duidelijk te maken, dienen we deze eigenschappen ‘zonder onderscheid des persoon’ toe te passen.
Voor elke student pedagogie van de Islam vormen deze drie Koranpassages de kern van een belangrijk studiegebied.
Er zijn veel definities van pedagogie. De principes, methoden en professionaliteit van leren en onderwijzen, is een eenvoudige omschrijving. De profeet werd in feite door Allah swt onderwezen en hij bevestigt dit met de woorden: “Mijn Heer heeft mij onderwezen en Hij is de beste onderwijzer.” Toch bad hij regelmatig “O Heer onderwijs mij!”
De wisselwerking tussen kennisleer, ethische concepten, geloof en onderwijs zou je karakteristiek voor de Islam kunnen noemen. Dat is niet zomaar een pretentie. De Koran begon veertien eeuwen geleden als volgt:
Lees! In naam van je Heer.
Die jou heeft geschapen.
Hij schiep de mens uit een klonter
Lees! En je Heer is de edelste.
Die de mens door middel van de pen onderwees.
En aan de mens leerde wat hij niet wist. (96:1-5)
Het is opvallend dat de tekst niet aanspoort tot bidden en vasten, maar tot lezen, leren en onderwijs. In feite betekende de openbaring van de Koran een alfabetiseringscursus voor Arabieren. Wanneer we het over de bronnen van de Islamitische leer en opvoedingspraktijk hebben, staan de Ahadith (de literatuur over de profetische traditie) op een goede tweede plaats.
Mohammed deed interessante uitspraken over opvoeding en onderwijs en fungeerde zelf vaak als leraar. In zij kindertijd onderscheidde hij een drietal fasen die verrassend veel lijken op de ontwikkelingsfasen die Piaget veertien eeuwen later zou onderscheiden: de eerste zeven levensjaren zijn er om te spelen (la’b); de tweede zeven levensjaren zijn er om op te voeden (ta’dieb); de derde zeven jaar zijn er om te studeren en socialiseren (istishâb).
De overgangen tussen de perioden zijn uiteraard niet abrupt, maar geleidelijk. Niet elke pedagogische benadering past bij elke leeftijdsgroep. Jonge kinderen moeten spelend leren. Zij staan open voor de initiatieven van volwassenen, nemen die kritiekloos aan en volgen hun voorbeeld. Oudere kinderen kunnen meer discipline opbrengen. Van hen kan meer worden verwacht – ordelijkheid en gehoorzaamheid – maar zij uiten langzamerhand meer kritiek op handelen en uitspraken van volwassenen. Na een bepaalde leeftijd heeft het dan ook geen zin meer om kinderen te dwingen. Zij gaan zich een eigen mening vormen.
Veel ouders van de eerste generatie moslimmigranten hebben misschien laten zien dat hun opvoedkundige kwaliteiten niet optimaal waren en dat zij geen goede relatie met de school onderhielden. De islam adviseert echter kinderen te begeleiden en te stimuleren. Nogmaals: lifelonglearning wordt als een islamitisch beginsel beschouwd.
In de komende afleveringen van deze artikelenreeks hoop ik verschillende aspecten van de profetische persoonlijkheid als pedagoog en bruggenbouwer tussen religies en culturen duidelijk te maken.
Lees ook deel 2 van deze artikelenreeks
Abdulwahid van Bommel is imam, publicist en geestelijke verzorger voor moslims bij het Medisch Centrum Haaglanden. Voorheen was hij voorganger van de Moslim Informatiecentrum in Den Haag en directeur van de Nederlandse Moslim Omroep.
Abdulwahid van Bommel
Abdulwahid van Bommel was geestelijke verzorger voor moslims bij het Medisch Centrum Haaglanden, voorganger van het Moslim Informatiecentrum in Den Haag en directeur van de Nederlandse Moslim Omroep. Nu is hij docent geestelijke verzorging en schrijver.Lees andere stukken van
35 Reacties op "De profeet (vzmh) als pedagoog en bruggenbouwer [deel 1]"
Mooi stuk hoor! Laat duidelijk zien waarom de Profeet Mohammed vzmh voor ons moslims zo’n voorbeeldfiguur is.
Daarnaast vind ik het treurig om te zien dat waar de Islam zo ontzettend veel waarde hecht aan kennis,in veel Islamitische landen daar juist zo weinig in wordt geinvesteerd.
Leuk dat meneer Abdulwahid van Bommel ook hier gaat schrijven, zeker een winst. Hij is één van de meest verstandige Imams in Nederland, vind ik.
Zeer interessant, dank u wel. Ik kijk uit naar uw volgende schrijfsel!
As salaam alaikum dhr. v. Bommel,
Ik zag u helaas niet op de reünie van HBO-Islam ;p Jammer, het was een leuk clubje van huidige docenten en oud-docenten (en studenten natuurlijk)
Goed stuk, btw, ik ben hartstikke blij dat u hier nu ook gastarbeider bent en zal uw artikelen met interesse lezen.
Salaam,
Naila
WIe op zoek gaat naar kennis bevindt zich op het rechte pad van Allah totdat hij(/zij) van deze zoektocht terug is gekeerd.
In de Koran staat ook geschreven dat je als Moslim alles wat in de Koran staat zelf moet onderzoeken.
Als je (wetenschappelijk) kan bewijzen dat iets niet klopt hoort datgene niet in de Koran thuis.
Maar als je overal aan getwijfeld hebt en alles zelf onderzocht hebt en zelf tot de conclusie bent gekomen dat het klopt zal je geloof hierdoor verdiept worden.
Ik schrijf het hier uit m´n hoofd op, maar lees het anders zelf even na :-)
Dit is voor mij een belangrijke tekst in de Koran omdat het de rede en de intelligentie van de mens aanspreekt.
Er wordt niet van een Moslim gevraagd om blind te geloven, maar juist om aan alles te twijfelen totdat je zelf overtuigd bent geraakt dat het klopt.
Sterker nog, als wetenschappelijk bewezen kan worden dat een bepaalde tekst niet juist is dan gaat de wetenschap boven de bewuste tekst.
Er is volgens mij nog geen tekst in de Koran gevonden waarvan wetenschappelijk bewezen is dat het niet klopt.
Wel is er wetenschappelijke twijfel of de Koran in het Arabisch of Arameens is geschreven.
En in het Arabisch werden er in het begin 6 of 7 verschillende notaties op na gehouden, verschillende teksten in de Koran zouden met verschillende notaties geschreven zijn en daardoor kan hetzelfde stuk tekst ineens heel iets anders betekenen.
Ik denk niet dat er aan getwijfeld wordt of de koran in het Arabisch of Aramees is geschreven. De twijfel wordt gezaaid door een klein clubje mensen die proberen de islam in diskrediet te brengen, ik noem dat maar even de groep rond Luxenberg, die kort geleden in Trouw (zie dossier islam op hun site) ruim aandacht kregen. Wel staat vast dat de koran een (groot) aantal leenwoorden uit het Aramees bevat. Of dat aanleiding geeft tot spectaculaire nieuwe interpretaties is nog niet duidelijk. Ik denk persoonlijk van niet, omdat die woorden in het toenmalige (hoog-)Arabisch al bekend geweest moeten zijn, en de betekenis ervan dus min of meer vast stond. Het kan natuurlijk zijn dat er een betekenisverschuiving heeft plaats gevonden. Het Franse woord ‘rare’ (zeldzaam) heeft in het Nederlands (raar) de betekenis van ‘vreemd, ongewoon’ gekregen. Voor een goed begrip van een oude Nederlandse tekst gaan we ook niet terug naar de oorspronkelijke Franse betekenis van zo’n woord.
# Abdul Hafiz
Samen met islamdeskundige Gerd-Ruediger Puin redigeerde Ohlig het boek ’Die dunklen Anfänge’ (’Het duistere begin’). Twaalf wetenschappers uiten daarin hun twijfels over het traditionele verhaal over de beginperiode van de islam.
Dus als het gestelde in bovengenoemd boek wetenschapelijk bewezen wordt
dan ga jij daarin mee??
In het Nederlandse volkslied wordt tegenwoordig gezongen: “ben ik van Duitsen bloed”
Dit slaat nergens op, Willem van Oranje was helemaal niet van Duitsen bloed :-)
Het zou moeten zijn: “ben ik van Dietsen bloed” zo heb ik het vroeguh tenminste geleerd ;-) en dit Diets betekent “volks” heb ik begrepen.
In de loop van de tijd veranderd de context en de interpretatie die mensen aan bepaalde woorden geven nogal.
Zelfs tijdens mijn korte leven al zoals uit het voorbeeld hierboven blijkt.
Volgens mij moeten we daarom altijd eerst ons eigen gezonde verstand gebruiken en kijken naar de intentie als we een willekeurige tekst willen begrijpen.
En hier ontstaat gelijk een probleem, hoe moet iemand zonder gezond verstand dit nu doen? :-)
Sorry, beetje flauw misschien…
Verschillende mensen lezen verschillende dingen in dezelfde tekst, laat staan als diezelfde tekst ook nog eens taalkundig gezien een totaal verschillende betekenis kan hebben.
Een sprekend voorbeeld uit de Koran is de tekst waarin in het Arabisch staat: als een vrouw hysterisch wordt en zij niet meer te kalmeren is, dan mag haar man haar zachtjes met een mistfak (schrijf je dat zo, het is in ieder geval een voorloper van de tandenborstel) slaan.
Als dezelfde tekst als Arameens wordt gelezen staat er echter: als een vrouw overspel pleegd en zij weigert hiermee op te houden, wijs haar dan de deur.
Precies dezelfde tekst, maar een totaal andere betekenis.
Heb ik tenminste begrepen.
Vergeet niet dat bepaalde Arabische heersers hun eigen interpretatie met geweld aan hun bevolking hebben opgelegd.
Alle andere interpretaties werden vernietigd en zijn misschien wel verloren gegaan.
Hierdoor is het volgens mij nodig dat wij als Moslims zelf kritisch kijken naar alle interpretaties en uitleg, dat blijft tenslotte allemaal mensenwerk en sommige van dee mensen hebben de Islam misbruikt om hun eigen wereldse macht te vergroten, volgens mij dan he.
Wat is het alternatieve verhaal dan?
@ artikel
Erg goed en duidelijk stuk A v. Bommel… hoop meer te lezen van u hier… welkom!
Masha’Allah, heel mooi artikel, ik kijk uit naar volgende stukken.
Abdul Hafiz, ik kan een eind meegaan in je redenering, maar dat “andere interpretaties werden vernietigd” zouden islamkritici wel graag willen, maar heeft nog niemand kunnen aantonen.
Uit de hadiethliteratuur (overleveringen van wat de Profeet gezegd en gedaan zou hebben) en uit de tafsierliteratuur (koranuitleg) blijkt dat directe volgelingen van Mohammed en latere koranuitleggers soms lijnrecht tegenover elkaar staan in hun interpretatie van dezelfde tekst, juist waar het om controversiële onderwerpen gaat.
Het is trouwens ‘miswak’.
Dat de koran voor alle tijden en voor alle mensen is zou aanleiding kunnen geven voor de gedachte dat alle mensen in alle tijden dan ook het recht hebben om de koran op hun eigen manier te interpreteren, en dat geen enkele interpretatie eeuwigheidswaarde heeft, want iedere interpretatie wordt gegeven door een feilbaar mens met beperkte inzichten, die bovendien gekleurd zijn door zijn opvoeding, omgeving, levenservaring, de stand van de wetenschap etc.
Een illustratie: vooral wanneer we het hebben over (on)gelijkheid van man en vrouw speelt dit: de koran bracht een revolutionaire verbetering in de positie van de vrouw teweeg. Latere geleerden probeerden passages die de gelijkheid van man en vrouw benadrukten onder het tapijt te moffelen ten gunste van passages waaruit ondergeschiktheid van de vrouw aan de man zou blijken (passages die daar niet voor bedoeld waren). Onder invloed van het westerse feminisme en de hogere scholing van vrouwen, die nu zelf de koran gaan bestuderen, wordt de gelijkheid van man en vrouw opnieuw benadrukt.
@Vele #6
Voor mezelf heb ik geen twijfels aan de Islam, maar wat mij betreft is iedereen vrij om zijn of haar eigen weg naar God te zoeken.
Wel kreeg ik eens de raad om zelf te onderzoeken wie de vijanden van de profeet Mohammed (VZMH) waren en wat deze mensen en hun familie na zijn dood gedaan hebben.
Alhoewel iedereen zijn goede en slechte eigenschappen en daden heeft is het wel opmerkelijk dat deze mensen ook nadat zij Moslim waren geworden hun volk onderdrukten en bijvoorbeeld de zakaat gebruikte om paleizen voor zichzelf te bouwen.
Diezelfde mensen controleerden ook de officiele religie en gebruikten dit om hun eigen wereldse macht te vergroten, alhoewel er altijd al een tegenbeweging zoals bijvoorbeeld Yunus Emre, Rumni, Hafiz enz. bestaan heeft.
Maar iedereen die een eigen uitleg had moest heel goed oppassen om niet door de wereldse heersers vervolgd te worden :-(
Ik twijfel dus aan de uitleg die sommige mensen aan hun religie geven.
@ Hendrik Jan Bakker #10
Ik schreef: “Alle andere interpretaties werden vernietigd en zijn misschien wel verloren gegaan.”
En ik had moeten schrijven: “Deze wereldse heersers probeerden alle andere interpretaties te vernietigen en sommige zijn misschien wel verloren gegaan”
Als bepaalde interpretaties verloren zijn gegaan weten we dit waarschijnlijk gewoonweg niet juist omdat ze door de wereldse heersers van dat moment vernietigd zijn.
In ieder geval zijn heel veel Moslims vermoord omdat zij een andere interpretatie van de Islam hadden.
Maar de Islam zelf bestaat ongetwijfeld nog steeds, Alhamdulilahi.
Er is dus kennelijk een islamitische pedagogie. Ik kan me dan voorstellen dat moslims warme pleitbezorgers van vrijheid van onderwijs zijn, maar dan ook werkelijk vrij.
Ik heb mijn kinderen op een school waar getracht wordt een door Rudolf Steiner geïnitieerde pedagogie (met ook ontwikkelingsfasen van het kind) te hanteren, de zogenaamde Vrije School. Tot mijn zeer grote spijt heeft de Nederlandse overheid in de jaren negentig forse beperkingen aan dit onderwijs opgelegd en dus toen al de vrijheid van onderwijs ingeperkt.
Leuk om te lezen, misschien ook een islamitische vrije school?
vriendelijke groet, Bert Erends.
Een leerzaam stuk van Van Bommel (s.s.t.t.), voor moslims zie op zoek zijn naar een in het hier-en-nu bruikbare duiding van oude teksten maar ook voor ‘ godlozen’ als ikzelf. Bij oude teksten die voor velen als richtsnoer gelden is de vertaalslag naar de hedendaagse pluriforme maatschappij vanzelfsprekend heel belangrijk – maar tegelijk ook een heikel punt; Van Bommel verricht op dit punt zegenrijk werk.
Leuke column en leuke discussie!
Abdul Hafiz, waar heb jij dat gelezen of gehoord van die Arabische tekst in vergelijking met die Aramese tekst? En om welk Koranvers zou dit dan gaan? Want ik ben dit vers nog niet tegengekomen? Ik ken wel een vers waaraan hier wellicht gerefereerd zou kunnen worden, Soera An Nisa (4: 34), maar daar staat bijvoorbeeld niets in het Arabisch over een miswak en het woord hysterisch ben ik nog in geen één vertaling uit het Arabisch tegengekomen als het over dit vers gaat. Dat van de miswak bijvoobeeld is volgens mij een afgeleide of interpretatie n.a.v. een hadieth? Ik ben echt nieuwsgierig waar je dit gelezen of gehoord hebt!
#4 Abdul Hafiz:
“Als dezelfde tekst als Arameens wordt gelezen staat er echter: als een vrouw overspel pleegd en zij weigert hiermee op te houden, wijs haar dan de deur.”
Staat er ook niet ergens iets in de trant van:
Als een vrouw wordt verdacht van alleen lopen op straat door een man (die haar graag wil bezitten, maar te oud en lelijk is om beet te pakken en wraak wil nemen op haar) dat dient ze te worden gestenigd?
Weet je wat ik nog het meest barbaars vind van jullie barbaren? Dat er daadwerkelijk iemand is die de eerste steen gooit…
Als westerling vraag ik me af wat er door je heen moet gaan als je een vrouw die is ingegraven met een steen gooit…
Maar ja, dat hoort bij jullie verheven geloof. Moge veel nederlandse vrouwen die grootse geloof gaan aanhangen.
Beste Bert, ik heb mijn kinderen op de Vrijeschool omdat ik dat de beste school voor moslims vind (buiten een islamitische Vrijeschool dan) en ken een aantal andere Nederlandse moslims (bekeerlingen) die daar ook zo over denken. Het roept van beide kanten wel vragen op. Ik heb er een stukje over geschreven op mijn site. Op het biologisch dynamische bedrijf Sekem (www.sekem.com) in Egypte is een islamitische Vrijeschool.
@ Ceylan #15
Google maar eens op internet, dan kun je zelf allerlei artikelen over dit onderwerp lezen.
Zie bijvoorbeeld:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luxenberg
Zoals ik het heb begrepen komt het erop neer dat 1400 jaar geleden het Arabisch geen schrijftaal was.
Net zoals bijvoorbeeld in Nederland vroeger in het Latijn werd geschreven.
De schrijftaal in die tijd was het Arameens, de Bijbel was bijvoorbeeld oorspronkelijk ook in het Arameens geschreven en is pas later in het Grieks en Latijn vertaald.
Een voorbeeld: in koran 3:96 staat ”˜Voorzeker, het eerste huis dat voor de mensheid bestemd werd, is dat te Bakka vol van zegeningen en als richtsnoer voor alle werelden.’ Alle korancomentatoren gaan ervan uit dat ”˜Bakka’ een alternatieve plaatsnaam is voor ”˜Mekka’. Het zou zijn afgeleid van het werkwoord bakka dat ”˜dringen’ betekent. Dat zou op zijn beurt weer slaan op de pelgrims die zich in Mekka rond de Ka’aba verdringen. Zowel de naam als de gelegenheidsetymologie zijn niet erg waarschijnlijk. De Griekse geograaf Ptolemeus kent de plaats al als ”˜Makoraba’, een woord dat in verband gebracht wordt met de betekenis ”˜heiligdom’.
Luxenberg neemt de Arabische schrijfwijze van ”˜te Bakka’ ببكه en verplaatst de diakritische punten, zodat het woord تيكه taykeh ontstaat. Dat is Syrisch voor ”˜dat hij heeft omgrensd’. De vertaling van 3:96 wordt dan: ”˜Voorzeker, het eerste huis dat voor de mensheid bestemd werd, is dat wat Hij heeft omgrensd vol van zegeningen en als richtsnoer voor alle werelden.’
Het Arabisch was een spreektaal en is pas later als schrijftaal gebruikt. Hierbij ontstonden ook allerlei (regionale) verschillen in de schrijfwijze.
“In het Arabische schrift uit de zevende eeuw worden 17 tekens gebruikt voor 28 medeklinkers. Slechts 7 tekens in dit schrift zijn ondubbelzinnig. Ongeveer een eeuw na de eerste codificatie van de koran werden aan de medeklinkertekens zogenaamde ”˜diakritische punten’ toegevoegd, waardoor de verschillende medeklinkers van elkaar konden worden onderscheiden. Ongeveer drie eeuwen later zijn er ook klinkertekens aan de korantekst toegevoegd, al werd er al wel eerder geëxperimenteerd met vormen van klinkernotatie.”
Abdul Hafiz,
Dank voor je toelichting. Maar de theorie van Luxenberg e.a. was me al bekend, al was het maar omdat Trouw ongeveer elke twee jaar dergelijke artikelen opnieuw plaatst in Letter en Geest. Trouw houdt ervan om bepaalde zaken te herhalen lijkt het. Dit weekend stond bijvoorbeeld tenminste voor de derde keer een artikel in Trouw over enkele omstreden boeken die uitgeverij Noer uitgeeft (De weg van de moslim, Islamitische opvoeding, De grote zonden; boeken die ik inderdaad niemand zou aanbevelen overigens). Een jaar of vier geleden probeerde Trouw al een hypje uit te lokken over deze boeken, vorig jaar opnieuw (en toen lukte het). Er kwam een debat in de tweede kamer over het controleren van boekverkoop in moskeeen – terwijl dezelfde boeken tegelijkertijd in zeer reguliere boekhandels te koop waren en lange tijd nog bleven. En dit jaar probeert Lodewijk Drost het wederom in de herhaling. Wat een kwaliteitskrant! Maar ik dwaal af.
Ik bedoelde te vragen waar jij die uitleg over dit specifieke Koranvers hebt gevonden, omdat er volgens mij het e.e.a. niet in klopt (ook niet als je alleen van het Arabisch uitgaat, staat er niets in over hysterie en miswaks volgens mij). Tenzij jij dus over een ander vers spreekt. Dus ik herhaal graag mijn vraag?
Beste Abdul Hafiz, wie heeft jou wijs gemaakt dat Willem van Oranje niet van duitse afkomst is ? Hij is geboren op de Dillenburg en dat ligt midden in Duitsland.
Doei.
@ Ceylan #19
De theorie van Luxenburg heeft zeker zijn zwakke punten, maar een aantal zaken kunnen echt niet zomaar als onzin opzij geschoven worden.
Op een ander forum was een tijd geleden een discussie over dit onderwerp, walidin.com tegenwoordig weer in de lucht.
Toen al bleek dat heel veel verchillende vertalingen van deze tekst over het slaan van vrouwen bestaan. Daarnaast werd deze tekst ook nog eens op verschillende manieren geinterpreteerd.
Natuurlijk vinden veel mensen dat de uitleg / vertaling die hun imam / school enz. aanhangt de enige juiste is en dat al die andere mensen zich vergissen.
Er zijn zelfs mensen die vinden dat alleen het lezen van de Koran (en dan natuurlijk in hun vertaling en interpretaties) genoeg is.
Maar het probleem is dat alleen Allah precies weet wat met elke aya precies bedoeld wordt en hoe dit geinterpreteerd moet worden.
De teksten uit de heilige Koran blijven precies hetzelfde, maar verschillende mensen lezen er totaal verschillende dingen in.
Ga op het internet maar eens kijken :-)
En die verschillen in opvatting zijn er net zo goed tussen Soenieten onderling als tussen Soenieten en Shi’eten.
En ook tussen de Shi’eten bestaan allerlei verschillende opvattingen en interpretaties.
Maar goed, jij vraagt mij om met voorbeelden te komen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran
(…)Het eerste deel van vers 4:34 wordt door traditionele koranexegeten meestal aangemerkt als een bewijs voor de ondergeschikte positie van vrouwen: “De mannen zijn opzichters over de vrouwen […] Maar zij van wij gij opstandigheid vreest vermaant haar en vermijdt haar op de rustplaatsen en slaat haar […].” Volgens Ibn Kathir is de man verantwoordelijk voor de vrouw, is hij haar onderhouder, beschermer en leider die haar kan straffen als ze afwijkt. Dit zou zijn omdat mannen voor bepaalde taken beter gekwalificeerd zijn dan vrouwen.[7] Hij rechtvaardigt dit met een hadith van twijfelachtige betrouwbaarheid uit de verzameling van Al Boechari die zegt dat een volk dat een vrouw als leider aanstelt geen succes zal bereiken.[8] Deze uitspraak is echter in tegenspraak met de lovende manier waarop de koran over de koningin van Saba (Scheba) spreekt.[9]
Amina Wadud beperkt dit vers tot speciale gevallen, namelijk wanneer een vrouw zwanger is en kinderen verzorgt. Omdat zij gedurende die tijd niet voor zichzelf kan zorgen, rust volgens haar op de vader van het kind de plicht om “van zijn bezit uit te geven”. Met andere woorden, alleen in dat geval is een man (financieel) verantwoordelijk voor zijn vrouw. Zij vertaalt de passage ongeveer als volgt: Mannen zijn verantwoordelijk voor vouwen in zaken waarin God (sommigen van de) mannen meer gaf dan (sommige van de) vrouwen en wanneer zij uitgeven van hun bezit (voor het onderhoud van de vrouwen).[10] De passage rechtvaardigt volgens Wadud geen ondergeschiktheid van vrouwen in het algemeen en zeker niet waar het geloofszaken betreft. Zij baseert dit op veelvuldig in de koran voorkomende passages die de gelijkheid van man en vrouw benadrukken.
Over het woord daraba in het tweede deel van 4:34 (licht slaan, in tegenstelling tot darraba, dat herhaald of hard slaan betekent) zegt Wadud dat hier niet per se slaan bedoeld hoeft te zijn. Het komt in de koran ook voor in de betekenis van geven (daraba Allah mathalan – God geeft als voorbeeld) en vertrekken (hij ging op reis). Haar algemene conclusie is dat deze passage het gebruik van geweld van een man tegen zijn echtgenote geenszins rechtvaardigt, maar juist beperkt. In tegenstelling tot wat in de tijd van de openbaring gebruikelijk was, beveelt de koran om een geschil door praten op te lossen. Als dat niet helpt, moet door middel van het instellen van een afkoelingsperiode worden voorkomen dat een man zijn vrouw mishandelt. Als hij haar toch slaat, mag hij geen excessief geweld gebruiken.[11] Een hadith vermeldt dat de Mohammed op de vraag “hoe hard mag ik slaan” antwoordde dat er slechts met een miswak (een takje dat als tandenborstel wordt gebruikt) mag worden geslagen.
[11] ↑ Wadud, p. 76. Riffat Hassan interpreteert deze passage op vergelijkbare wijze
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000404.php
(…) In haar boek De vrouwen van de profeet laat Nahed Selim zien dat het beroep dat door mannen op de koran gedaan wordt vaak misplaatst is. Daarvoor heeft de auteur de koran goed bestudeerd en probeert ze de vaak dichterlijke en cryptische omschrijvingen om te zetten in een hedendaags woordgebruik. Nahed Selim trekt traditionele interpretaties van de koran in twijfel en vraagt zich af wat de koran vrouwen in deze tijd te bieden heeft. Ze gaat terug naar de tijd van Mohammed om de betekenis van allerlei voorschriften te doorgronden. Nahed Salim werd in 1953 geboren in Egypte en werkt momenteel als vertaler-tolk. Ze schrijft regelmatig columns voor NRC Handelsblad en Opzij. Eerder publiceerde ze de opvallende roman Brieven uit Egypte. Haar nieuw boek, De vrouwen van de profeet, is belangrijk in de actuele discussie over de positie van de vrouw in de islam. Dirk Verhofstadt had een interview met haar in Amsterdam.
(…)
Er woedt in het Westen een felle discussie over een verbod op hoofddoeken voor vertegenwoordigers van de overheid en voor leerlingen in openbare scholen. Staat in de koran dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen?
Nahed Selim: Neen dat staat niet in de koran. De verplichting om een hoofddoek te dragen volgt uit één welbepaalde interpretatie door Ibn Abbas, een tijdgenoot van de profeet Mohammed, van het woord ”˜zinat’. Dat woord betekent sieraad, opsmuk, make-up of andere zaken die de schoonheid van een vrouw accentueren. Ibn Abbas heeft dat geïnterpreteerd als schoonheid in het algemeen en stelde dat alle lichaamsonderdelen van de vrouw met uitzondering van het gezicht en de handen bedekt zouden moeten worden in het openbaar. Maar dat klopt niet. Ik zie in die tekst over de sieraden geen rechtvaardiging voor het opleggen van een burka, een chador, een nikaab of zelfs maar een hoofddoek. Die verplichting berust op bedrog, verdraaiing en misinterpretatie van de koran.
(…)
Islamkenners stellen dat de koran een verbetering inhield voor het lot van alle mensen en vooral van vrouwen ten opzichte van de pre-islamitische periode. Klopt dat?
Nahed Selim: Ja en neen. In sommige stammen hadden vrouwen een behoorlijke status maar in andere dan weer niet. Zo was het voor de islam bij bepaalde stammen gewoon om babymeisjes levend te begraven. Dat heeft de islam verboden. Ook inzake erfenissen was het een verbetering voor vrouwen. Voor de islam kregen alleen mannelijke erfgenamen een deel, sindsdien ook de vrouwen. Maar stilaan zijn de mannen de koran zodanig gaan interpreteren dat ze hun voordelen konden behouden. Bijvoorbeeld met die hoofddoek. Maar ook de scheiding in leefruimte tussen mannen en vrouwen en het feit dat vrouwen het huis niet uitmochten en dat ze niet mochten uit werken. Terwijl dat allemaal niet in de koran staat. Mannen hebben het woord van de profeet aangepast om hun voordelen te behouden.
Is de slechte positie van de vrouw in de islam dan niet te wijten aan het absolute monopolie van mannen op het gebied van de theologie?
Nahed Selim: In het begin was er één uitzondering, namelijk Aisja, een van de vrouwen van de profeet die tot lang na zijn dood leefde en een van belangrijkste vertellers van de overleveringen (van de woorden en handelingen van de profeet) is. Maar na haar dood werden vrouwen steeds meer gedwongen om zich terug te trekken uit het openbare leven en zich nog enkel bezig te houden met huishoudelijke taken. Het bestuderen van de koran is nu een absoluut voorrecht van de mannen.
Hoe belangrijk is de maagdelijkheid in de islam?
Nahed Selim: De koran heeft het geheel niet over de maagdelijkheid. Er wordt alleen gesteld dat seksualiteit binnen het huwelijk moet plaats vinden. Aanvankelijk was maagdelijkheid niet zo heel belangrijk. Kijk naar de profeet, van al zijn vrouwen was er maar één maagd en de anderen niet. Blijkbaar was dat toen niet zo belangrijk. Nu zeggen imams van wel. De eis tot maagdelijkheid maakt dat meisjes gevangen zitten tot hun huwelijk. De ouders ervaren hun dochter als een last die men overal vandaan moet houden om ze als maagd te kunnen uitleveren aan een man.
http://www.faaiin.nl/imams1.htm
Vrouwen
De populaire theorie aangaande Islamitische vrouwen, zoals ook door de imams naar voren gebracht, is dat zij een ondergeschikte positie bekleden en bijv. het huis niet uit mogen en geen werk buitenshuis mogen verrichten. Niets is minder waar. De Koran stelt in 4:32 expliciet dat zowel mannen als vrouwen het voordeel mogen hebben van hetgeen zij verdienen. Verder zou het absurd zijn de vrouwen kledingsvoorschriften op te leggen indien zij het huis niet uit zouden mogen; deze voorschriften hebben juist als doel ervoor zorg te dragen, dat zij op een verantwoorde wijze aan het maatschappelijk verkeer kunnen deelnemen (het dragen van een sluier over het gezicht is overigens geen Islamitisch voorschrift, gezien bijv. het feit dat tijdens de jaarlijkse bedevaart de vrouwen ongesluierd rondlopen). Wel is het zo dat de Islam een taakverdeling adviseert, nl. dat de man voor het gezinsinkomen verantwoordelijk is en de vrouw voor het huishouden en de opvoeding van de kinderen, doch dit betekent zeker niet dat het de vrouw verboden is buitenshuis werkzaamheden te verrichten of zich voor andere zaken buitenshuis te begeven. Hierbij kan opgemerkt worden dat de eerste echtgenote van de profeet Mohammed koopvrouw was en dat zij, ook nadat Mohammed tot het profeetschap werd geroepen, dit beroep bleef uitoefenen. Verder kan worden vermeld dat de Koran reeds meer dan 1400 jaar geleden aan de vrouwen het recht gaf vermogen te bezitten en er naar believen over te beschikken (4:32). Ter vergelijking: in Nederland verkreeg de gehuwde vrouw pas in de zeventiger jaren handelingsbekwaamheid; in Suriname in 1981. Dat bovenvermelde leerstellingen met betrekking tot de vrouwen door vele (Islamitische) landen niet in de praktijk gebracht worden, kan de Koran niet worden verweten.
Het slaan van vrouwen
Ook over dit onderwerp zijn er heel wat vreemde theorieën in omloop, hoewel de Koran er zeer duidelijk over is. Zo geeft 4:34 drie richtlijnen inzake huwelijkstwist: [1] vermaan hen; [2] laat hen alleen in de slaapplaatsen en [3] ”˜idriboe hoenna’ (vertaling volgt verder). Punt 1 houdt in de partner een waarschuwing te geven, punt 2 beveelt aan een afkoelingsperiode in acht te nemen en punt 3 wordt door de meeste Koranvertalers vertaald als ”˜sla haar’. De grondvorm van ”˜idriboe hoenna’, zijnde ”˜daraba’, kan echter meerdere betekenissen hebben; het woordenboek geeft ongeveer vijftig(!) andere betekenissen, waaronder ”˜weerhouden’. In de Koran komen het woord daraba of afleidingen daarvan meer dan veertig maal voor, waarbij het in slechts enkele gevallen als ”˜slaan’ zou kunnen worden geïnterpreteerd. Als we nu het leven van de profeet Mohammed en zijn metgezellen in beschouwing nemen, vinden wij zelfs niet één betrouwbare overlevering waaruit zou moeten blijken dat zij hun vrouwen sloegen. Voorts zien we in de Koran (48:29) staan dat de gelovigen mededogend tegenover elkaar moeten zijn; het slaan van vrouwen past hier totaal niet in. Verder kan worden aangehaald een overlevering van Mohammed: “De besten onder u zijn degenen die hun vrouwen het best behandelen”. Ook dit gezegde spreekt het slaan van vrouwen tegen. Wij concluderen derhalve dat het woord ”˜daraba’ in 4:34 geen ”˜slaan’ kan betekenen, maar ”˜weerhoud haar’. Het is dan ook belachelijk dat velen steeds weer de verkeerde vertaling van het woord ”˜daraba’ trachten te verdedigen door de verklaring eraan te verbinden dat slechts met een tandenborstel mag worden geslagen.
http://www.waterlandstichting.nl/bestanden/bouali.pdf “Sla je vrouw met een zakdoekje” (Volgens deze uitleg zou een man waarvan de vrouw weigerd om sex met hem te hebben haar uiteindelijk met een zakdoekje mogen slaan???)
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503544308#
This degree is not a title of supremacy or an authorization of dominance over her. It is to correspond with the extra responsibilities of man and give him some compensation for his unlimited liabilities. The above-mentioned verse is always interpreted in the light of another. Allah Almighty says:
(Men are in charge of women, because Allah hath men the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High Exalted, Great.) (An-Nisaa’ 4: 34)
http://www.mysubmission.nl/submission/geen.htm
(…)
2. De man beter dan de vrouw?
Volgens Ayaan Hirsi Ali zou de vrouw in de islam onderdrukt worden. Ze heeft hierbij de volgende aya aangehaald.
Soera An Nisa aya 34
De mannen zijn de toezichthouders over de vrouwen omdat Allah de een boven de andere bevoorrecht heeft en omdat zij van hun eigendommen uitgeven (aan de vrouwen). En de oprechte vrouwen zijn de gehoorzame vrouwen en zij waken (over zichzelf en de eigendommen) in de afwezigheid (van haar man), Zoals Allah (ook) waakt. En wat betreft hen (de echtgenotes) waarvan jullie ongehoorzaamheid vrezen: vermaant hen, (als dat niet helpt) negeert hen (in bed) en (als dat niet helpt) slaat hen (licht). Indien zij jullie dan gehoorzamen: Zoek dan geen voorwendsel (om hen lastig te vallen). Voorwaar, Allah is Verheven, Groots.
Waarom zijn mannen toezichthouders? (Soera An Nisa aya 34)
Ten eerste omdat mannen sterker zijn qua lichaam en ze denken met hun verstand in plaats met hun gevoelens. Bij de vrouw is het meestal het tegenovergestelde, dus zo kan ze sneller een verkeerde keuze maken (niet alle vrouwen). Doordat vrouwen eens per maand menstrueren verandert het hormoon het evenwicht in haar lichaam waardoor ze gevoeliger voor stress en emotioneler kan zijn, met als gevolg dat ze eventueel een verkeerde keuze kan maken. Dit betekent niet dat de vouw minder is.
Ten tweede omdat de man zijn eigendommen aan de vrouw uitgeeft in de vorm van geld, huis, kleding etc.
3. Mag een man zijn vrouw slaan?
In de aya staat ook:
En de oprechte vrouwen zijn de gehoorzame vrouwen en zij waken (over zichzelf en de eigendommen) in de afwezigheid (van haar man), zoals Allah (ook) waakt.
Dus de oprechte vrouwen zijn de vouwen die gehoorzaam zijn aan hun mannen (zolang de man hen niets van hen verlangt dat buiten de islamitische wetgeving valt). De vrouw moet de man wel gehoorzamen als hij zich aan de islamitische wetgeving houdt.
Bijvoorbeeld wat het goed opvoeden van de kinderen betreft, het bidden en ga zo maar door. Het is voor de man belangrijk dat hij het op een correcte manier zegt en dat hij altijd geduldig met haar moet zijn.
Waken over zichzelf, hoe moet ze dat doen?
De vrouw moet zichzelf beschermen tegen de dingen die naar grote zonden leiden, zoals uitdagende kleding te dragen of een vreemde man in haar huis laten zonder dat daar een acceptabele reden voor is.
En de eigendommen in de afwezigheid van haar man zoals Allah (verheven en geprezen) (ook) waakt.
Bewaken van de eigendommen: dat betreft haar eigendommen en die van haar man, zoals goud, geld en het huis zelf.
En wat betreft hen (de echtgenotes) waarvan jullie ongehoorzaamheid vrezen.
Vrezen betekent een gegrond vermoeden hebben. Hoe weet de man dat ze zou ongehoorzaam zou zijn? En waarover?
Er moeten duidelijke aanwijzingen zijn waardoor de man vermoedt dat de vrouw haar taken niet zal doen. Haar gedrag verandert bijvoorbeeld in negatieve zin; ze wordt nonchalant, verzorgt haar kinderen niet goed en begint haar man te negeren.
Vermaant hen, als dat niet helpt.
Met haar praten, adviseren en haar herinneren aan de vrees van Allah en aan het paradijs. Ook kan de man zijn indruk van de veranderingen die er de laatste tijd zijn opgetreden met zijn vrouw delen. Als dat helpt, ook al is dat 2 procent, moet hij blijven adviseren dus mag hij de tweede stap niet nemen. Als het niet helpt mag hij de volgende stap nemen.
Negeert hen in bed.
De man moet zijn vrouw in bed negeren, niet buiten het bed en al helemaal niet buiten het huis. Als dit helpt, ook al is het maar 2 procent, moet hij geduldig zijn met haar en niet de volgende stap nemen.
(Als dat niet helpt) slaat hen (licht).
Dus als de tweede straf niet helpt mag de man haar slaan. Wat betekent hier slaan? Slaan heeft voorwaarden:
1) Mag niet met een stokje die langer is dan de siwaak.
2) Hij mag haar niet in het gezicht slaan
3) Hij mag geen blauwe plekken achterlaten
4) Hij mag haar geen pijn doen en het mag niet gaan bloeden
Er zijn ook hadith die deze betekenis duidelijk maken, een van de hadith die hierover gaat is overgeleverd door Al Jassas Ibn Abellah de hadith is als volgt:
De profeet saw heeft tijdens de Arafaat tussen de heuvels (in Mekka) het volgende verteld: Vrees Allah (wees goed) voor jullie vrouwen want jullie hebben hen genomen onder het toeziende oog van Allah en hun kuisheid voor jezelf geoorloofd gemaakt (jullie zijn met hen getrouwd in de naam van Allah) en voor jullie is het zo dat zij niemand op jullie bedden laten zitten die jullie haten en indien zij dat wel doen slaat hen dan op en manier die niet pijnlijk is (niet schadelijk, met een siwaak een corrigerende tik geven), en hun rechten zijn dat jullie ze onderhouden en kleden.
Deze hadith maakt duidelijk dat de vrouw alleen symbolisch geslagen mag worden met een siwaak om haar te corrigeren op een manier die niet schadelijk is.
Indien zij jullie gehoorzamen zoek dan geen voorwendsel (om hen lastig te vallen).
Als ze wel gehoorzaamt en ze weet dat ze een fout heeft gemaakt dan mag haar man haar niet lastig vallen op wat voor manier dan ook.
Voorwaar, Allah is verheven, Groots.
Dus als mannen de vrouwen toch lastig vallen dan is Allah Groot en Verheven, hij zal tegen jullie zijn voor de onschuldige vrouwen want Hij is groter dan wie dan ook.
Was dit overzicht genoeg?
Als ik google op “koran slaan vrouw” krijg ik 107.000 resultaten van allerlei verschillende bronnen.
Ik ga die nu echt niet allemaal doorlezen
De geschiedenis van de mensheid kent weinig personages, die zo nobel, zo oprecht, zo ijverig waren in het overbrengen van hun boodschap. Een man zo onweerstaanbaar en gedreven door een innerlijke kracht, om te waarschuwen en te doceren over de sublieme waarheid, die bij de onwetenden in gebreke was. Een man, die ondanks de valse aantijgingen van zijn vijanden, nog vol glorie wordt nagevolgd en van wie zijn geschiedenis vlekkeloos, open en onverborgen is verlopen. Een man gestuurd, om de boodschap van Allah te vervolmaken en te verzegelen. Mijn toonbeeld en het toonbeeld van menig moslim en onbewust ook niet-moslim. Hij is de profeet Mohammed, moge Allah’s vrede en zegeningen met hem zijn.
lees het boek er is geen god dan god isbn. nr. 9023417534 van Reza Aslan aub .
het is de moeite echt 100% waard.
meneer ven Bommel : u bent geweldig.
ma salam.
Bedankt Ceylan, op jouw advies heb ik
” De weg van de Moslim” gelezen.
Een fascinerend boek. Kan ik iedereen aanbevelen. Lees het alleen niet voor het slapen gaan.
Doei.
@ 21
(Als dat niet helpt) slaat hen (licht).
Dus als de tweede straf niet helpt mag de man haar slaan. Wat betekent hier slaan? Slaan heeft voorwaarden:
1) Mag niet met een stokje die langer is dan de siwaak.
2) Hij mag haar niet in het gezicht slaan
3) Hij mag geen blauwe plekken achterlaten
4) Hij mag haar geen pijn doen en het mag niet gaan bloeden
Wat een onzin en vrouw ontvriendelijk. De vrouw mag dus geslagen worden. Dit geeft tevens de onmacht van de man weer. Als hij haar alleen de baas kan, door te slaan dan is hij gewoon niet capabel.
Ik kan mij niet heugen dat er in de bijbel over zo iets geschreven staat. In ieder geval niet in het nieuwe testament.
Jezus komt met een heel andere boodschap.
(maar dat is iets anders)
Maar nee hoor de Islam is niet gewelddadig, je mag alleen maar slaan als er maar geen bloed vrij komt. De ander moest een denken.
De vrouw moet gewoon terugslaan als een man haar slaat. Klaar.
@ Joop en Liesbeth
De Islam zegt helemaal niet dat een man een vrouw mag slaan zoals ik het interpreteer.
Er bestaat echter wel verschil van mening over de interpretatie van bepaalde teksten in de Koran.
Ook bepaalde interpretaties in het Christendom (denk maar aan de SGP) stellen vrouwen achter bij mannen.
En tenslotte mogen vrouwen hun man ook niet slaan volgens mij :-)
het komt me voor dat hoever de SGP ook vrouwen achterstelt bij mannen ze niet aanbevelen om ze dan maar te slaan, en misschien moet Abdul Hafiz zijn interpretatie van de koran een wijdere verspreiding binnen de islam gaan geven. Misschien voorkomt dat ook een paar eremoorden want wie weet dringt het zelfs tot de stomste hersenen door dat als je een vrouw niet mag slaan dat dan een eremoord ook niet de bedoeling kan zijn. Zolang het Abdul Hafiz niet lukt zijn interpretatie van de koran doorgang te laten vinden ben ik bang dat islam in Europa nog lang als een achterlijke religie zal worden gezien. Succes Abdul Hafiz!!
Waarom moeten we eigenlijk zeggen en schrijven vzmh? Of de profeet is gewoon dood en dan heeft hij vrede. Of hij zit in het paradijs en dan heeft hij ook vrede. Moeten we hieruit concluderen dat moslims veronderstellen dat hij ook in de hel zou kunnen zitten en daarom voor de zekerheid hem iedere keer dat ze zijn naam noemen maar het beste toewensen? Of dat moslims te dom zijn voor bovenstaande logica? Of is er een hogere logica die Abdulwahid van Bommel me in antwoord op dit schrijven duidelijk gaat maken?
Niks moet… is gewoon uit respect. De Profeet vzmh wordt in de islam gezien als de meest vrome man ooit geschapen, moslims gaan er dan ook niet vanuit dat hij in de hel zal komen. Maar zelfs de Profeet vzmh vroeg Allah swt dagelijks vergiffenis voor zijn daden en zij tegen zijn metgezellen dat ook hijzelf afhankelijk is van de Barmhartigheid van Allah, netals elke moslim.
Een moslim komt niet in de hemel door zijn daden, maar de Barmhartigheid van Allah, Hij kent je intenties namelijk.
Nee, ik twijfel er niet aan dat hij de hoogste positie krijgt in het leven na de dood, maar uit liefde en respect zal ik dit blijven zeggen. Ik hoop dat het nu een beetje duidelijker is geworden.
‘zij’ moet zijn ‘zei’ in regel 4
Bedankt Nordin, eindelijk een moslim die kan antwoorden.
Wat vind je trouwens van mijn eerdere voorstel dat ze maar niet willen plaatsen:
Naar aanleiding van het geweld in het midden oosten: als we nu eens alle joden naar Nederland halen dan kunnen de moslims dat stukje land terugkrijgen. De moslims van Nederland zijn voor zo’n groot goed natuurlijk best bereid hun huis af te staan en naar het middenoosten te verkassen. Om het goede voorbeeld te geven zal ik persoonlijk mijn huis afstaan aan Olmert en me als dakloze in Nederland ophouden.
Het midden oosten zal beter af zijn zonder conflict om Israël en Nederland zal beter af zijn met de joden dan met de moslims. Het is natuurlijk wel jammer dat de titel van jullie website dan niet meer klopt, maar voor de wereldvrede hebben jullie dat vast wel over!
Ik weet niet zeker of ik je helemaal begrijp, maar dat gaat niet zo makkelijk he? Zowel de Joden daar als de moslims hier hebben hier een bestaan opgebouwd of zijn er nog hard mee bezig. Dat kan je niet zomaar weggeven… waarschijnlijk is dat ook de reden waarom er nog steeds oorlog is in het MO.
Moslims hier weggaan? Dan zie je ze nog steeds als moslims en niet als Nederlanders en dat is een fout. De Islam is geen nationaliteit…. het is een keuze in leefwijze.
En daarnaast… ik denk dat Olmert je huis niet wil hebben :-) Hij heeft het goed daar en bezit zowat een heel legertje. Macht, daar geeft niemand wat voor op in de wereld.
Maar daarnaast denk ik dat het geen nut heeft om erop door te gaan. Daar gaat het stuk van van Bommel helemaal niet over.
Als het een realistische oplossing was geweest, dan was het een antwoord waardig geweeest.
Aangezien het niet iets is wat realistisch haalbaar is (Joden zouden nooit uit Israel weg willen, plus de logistieke en politieke problemen zijn niet te overkomen) is het ook geen antwoord waardig lijkt me.
Allicht een dom antwoord, maar meer is een domme vraag niet nodig.
Ik ben Atheist trouwens.
oke Nordin, dank voor je reactie. Het leek me alleen dat alle moslims in Nederland dat wel over zouden hebben voor het goede doel: als we daarmee dit bloedvergieten voor eens en altijd achter ons konden laten. Daarom geef ik ook aan dat ik en mijn twee zonen mijn huis er wel voor over hebben als dat betekend dat we eeuwige roem kunnen verwerven door eindelijk dit conflict op te lossen.
Maar ik ben het met je eens. Laten we wachten op een volgende reactie die wel over het juiste onderwerp gaat.
Nogmaals bedankt voor je antwoord.