De nieuwe integratienota van dit kabinet gooit de multiculturele samenleving in de prullenbak. Het enige wat vanaf nu telt zijn Hollandsche waarden! Wat moeten wij allochtonianen daar nou weer mee? Zien we straks geen shoarmatenten meer, maar alleen nog maar patatkraampjes? Verandert de Kruiskade straks in een gezellig Volendams straatje? Wordt Jorgen Raymann van de buis gehaald en krijgen we dagelijks ‘Ik hou van Holland’ op tv?
Een vaag begrip, want wat zijn nou typisch Hollandsche waarden? De nota noemt er vier: Vrijheid, gelijkwaardigheid, verdraagzaamheid en solidariteit. Waarschijnlijk zat Donner met een jointje in z’n mond deze nota te schrijven, want je moet deze vrij brede begrippen wel heel erg uitrekken om ze op de huidige Hollandsche mentaliteit te laten passen.
Wat met ‘Hollandsche waarden’ wordt bedoeld, is – naar analogie van de Belgische BBB – Bang Autochtoon Hollandsch (BAH). Niet te verwarren met BLEH (Blank Links Elitair Hollandsch). Maar wat is BAH? BAH is vrijheid, maar alleen als het geen hoofddoekje op heeft. BAH is gelijkwaardigheid, maar alleen als je je allochtone achternaam verbergt tijdens je sollicitatie. BAH is verdraagzaamheid, zolang het een christelijke of joodse traditie betreft. BAH is solidariteit, maar liever geen vluchtelingen meer opvangen. Het liefst hadden ze geen integratienota geschreven, maar een assimilatienota. Het is ook niet iets nieuws, maar een voortzetting van het beleid dat al ruim tien jaar bestaat.
Allochtonen hoeven zich dan ook geen zorgen te maken; in de praktijk verandert er niet zoveel. We kunnen gewoon onszelf blijven. Ga vooral door met studeren, werken, gezinnetje opbouwen of help je zelf de vernieling in door rond te zwerven, rond te hangen of rond te stelen. Het enige wat verandert, is dat de overheid je niet meer specifiek als allochtoon gaat behandelen (zou het eindelijk?) en je ook niet meer gaat helpen. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen succes of je eigen ondergang. Klinkt revolutionair, maar in feite stelt het niks voor. In 2004 was al bekend dat voor de integratie van allochtonen geen bal uitmaakt of de overheid specifiek beleid hierop maakt of niet. Wij integreren namelijk gewoon. Ondanks de overheid. Integratienota of niet.
Nog even tussendoor een ander geheimpje: Integratie is helemaal niet mislukt! Wij als allochtonen studeren steeds hoger af, hebben steeds betere baantjes, praten steeds beter Nederlands, trouwen steeds vaker in Nederland en eten tijdens de lunch steeds vaker broodjes kaas. Maar dat wil de politiek helemaal niet horen, dus is het tóch niet goed.
Nee, we weten allemaal wel wat het echte probleem is: De Islam. De Islam is namelijk eng, bedreigend en onverenigbaar met de westerse waarden! In de integratienota staat onder het veelzeggende kopje ‘Voortdurende problemen’ maar liefst twee keer dezelfde opvallende zin:
“Zo is 41% van de autochtone Nederlanders van mening dat een islamitische en westerse levenswijze niet samengaan.”
Verontrustend natuurlijk, maar wat gaat het kabinet daartegen doen? In de integratienota lezen we het volgende politiek correcte, edoch lachwekkende, actiepunt:
“Het kabinet onderkent het bestaan van die zorgen en ziet het als taak om die waar mogelijk weg te nemen omdat zij samenhang in de samenleving bedreigt”.
Het moet niet gekker worden. Waarom liegen? Hoezo neemt dit kabinet die zorgen weg? Ik hoor de PVV anders alleen maar die angst en haat vergroten, terwijl het kabinet de andere kant opkijkt en doet alsof haar neus bloedt.
Maar oké, zoals ik al schreef, deze integratienota brengt niks nieuws voor allochtonen. Het is alleen bedoeld om Henk en Ingrid het idee te geven dat hun BAH-ideaal serieus wordt genomen. Symboolpolitiek, waar Henk en Ingrid dol op zijn. Met als toppunt de zoveelste poging voor een boerkaverbod in de openbare ruimte. Laten we het nog eens keer proberen. Erg belangrijk voor Nederland natuurlijk dat die honderd vrouwen worden aangepakt, waar we dagelijks zoveel last van hebben.
Een ander voorbeeld van stoer-praterij is het feit dat inburgeraars hun inburgering zelf moeten betalen. Dat is dus nog meer goed nieuws voor Henk en Ingrid! Gelukkig zijn dat vooral mensen die grote koppen lezen en niet de kleine letters, waarin staat dat er wel een sociaal leenstelsel komt voor mensen die het niet kunnen betalen (klinkt iets minder stoer). En laten we het dan maar niet hebben over het feit dat dit ‘laat-maar-lekker-los’-beleid wel eens tot grotere problemen kan leiden in tijden dat men fors aan het bezuinigen is op onderwijs en arbeid.
Kortom, deze integratienota maakt eigenlijk iedereen blij. Voor allochtonen verandert er niks en Henk en Ingrid staan te juichen, terwijl ze weer eens in een mooi voorbeeld van symboolpolitiek zijn getrapt: Het kabinet zegt dat de multiculturele samenleving dood is en dus is ie foetsie! Nee, het is niet moelijk om hen blij te krijgen. Misschien wil het kabinet hen ook wel vertellen dat de Islam dood is. Zijn we van dat gezeur ook weer af.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
15 Reacties op "Hollandsche waarden: BAH!"
GREAT!
Tof stuk, mijn altijd zeurende collega….
come to think of it…. jij bent eigenlijk wel goed ingeburgerd!
Één van de mooiste voorbeelden van die BAH-waarden:
Toen Prinses maxima zei dat dé Nederlander of Nederlandse identiteit niet bestaat. Kreeg ze meteen een lading shit over haar heen. Hoe durfde zet dat te zeggen?
Toen was het meteen gedaan met haar vrijheid van meningsuiting. Moest ze alles weer terugnemen en verdraaien. Maar ze had natuurlijk wel gelijk, er is geen één Nederlandse identiteit, we zijn inmiddels multiculti, of je dat leuk vindt of niet. Of dat gezegd mag worden, of niet. Het is zo.
Ik vind die ‘Hollandse waarden’ ook vrij onzinnig als criterium.
Wie stelt deze vast? Wat houden ze precies in?
Het is simpel:
Je hebt je hier aan de wet te houden en ik vind het ook redelijk dat de overheid eist dat je de Nederlandse taal spreekt (zeker als je een beroep doet op sociale voorzieningen).
Voor de rest vul je je leven in zoals je dat wilt. Dat je soms daarmee jezelf buiten de maatschappij plaatst, is je eigen keuze.
Ik ben trouwens pertinent wél voor een boerkaverbod in de openbare ruimte aangezien in een open samenleving communicatie (waar gezichtsuitdrukking een belangrijk onderdeel van is) essentieel is.
Het feit dat er maar 100 boekadraagsters zouden zijn is niet relevant. De wetgever trekt hier een grens en daar ben ik het van harte mee eens.
Het wordt ook niet geaccepteerd als ik in een bivakmuts ga rondlopen.
Het huidige kabinet is natuurlijk zelf een vreemd samenraapsel van waarden en tradities. Columnist Bas Heijne schreef afgelopen weekend in de NRC n.a.v. deze integratienota o.a. : “Het debat moet niet gaan over multikul vs Nederlandse waarden. Het debat moet gaan over wat die Nederlandse waarden eigenlijk zijn – in deze tijd, in deze samenleving”.
Erg goed.
De integratie is wel degelijk mislukt, en het bestaan van de PVV is daarvan het bewijs. Als Henk en Ingrid niet willen samenleven met allochtonen, dan valt er niets aan te doen. Er komt in dat geval geen ‘samenhang in de samenleving’, en de overheid kan dat niet veranderen. De overheid kan ook de zorgen van de PVV-er over de Islam niet wegnemen. Integratie-beleid kan daaraan niets veranderen, omdat de PVV-ers niet bezorgd zijn over de gebrekkige integratie van de Moslims. Ze zijn bezorgd over de aanwezigheid van de Islam.
Als een PVV-er zegt: “geen moskee in onze wijk” dan bedoelt hij niet dat de moskee-gangers Nederlands moeten spreken, of de Nederlandse geschiedenis leren kennen. Hij bedoelt “geen moskee in onze wijk”.
Als een PVV-er zegt “alle Marokkanen het land uit” dan bedoelt hij niet dat de Marokkanen een cursus moeten volgen, of dat ze de rechtsstaat respecteren, of dat hij zelf een “herstel van de gemeenschap” nastreeft (zoals Bas Heijne beweert). Hij bedoelt “alle Marokkanen het land uit”. Dat is niet weg te nemen met overheidsbeleid. En de vraag of de Marokkanen een diploma hebben, of een baan, heeft ook niets daarmee te maken.
“BAH is vrijheid, maar alleen als het geen hoofddoekje op heeft”.
De hoofddoek is natuurlijk wel het allereerste middel om mensen van elkaar te onderscheiden en om groepsvorming een gezicht te geven (ipv dat er de gelijkheid van allen mee wordt uitgedrukt). Het is aan de hoofddoeken zelf om dat weer goed te praten. Het gaat niet aan om net te doen alsof de bal ligt bij de mensen die daar rationeel, intuitief of anderzins iets op tegen hebben. De bal ligt bij de hoofddoeken (of de mohammedanen in het algemeen). En de bal ligt ook bij de schrijver van dit artikel en/of de site die dit artikel geplaatst heeft, want die plaatst het onnodig nog eens extra in het focus van de belangstelling.
“Zo is 41% van de autochtone Nederlanders van mening dat een islamitische en westerse levenswijze niet samengaan.”
Ik denk dat minstens eenzelfde percentage Nederlanders van mening is dat een christelijk gereformeerde levenswijze (SGP) ook niet samengaat met een westerse levenswijze.
Moslims vinden het toch vervelend als er voornamelijk negatief wordt gedaan over de islam of de Marokkaanse gemeenschap, enz.? Ik moet het eerste positieve stuk over het leven als moslim in Nederland hier nog tegen komen.
Gelukkig is het Nationaal Historisch Museum ook ter ziele. Geen integratie, geen subsidie.
Hier worden wat fabeltjes over de mislukte integratie en linkse hobbies doorgeprikt:
http://www.athenaeum.nl/recensies/leo-jan-lucassen-winnaars-en-verliezers
Ik heb weleena Nedrlanders van allochtone komaf horen zeggen dat de Amerikaanse wijze zo goed was. Je werd een Amerikaan met eigen verantwoording en geen gepamper. Uitstekend dus dat Nederland ook die kant op gaat. De directeur van Forum kan zijn auto alvast voor een middenklasser omruilen.
Overigens is de nota natuurlijk vooral een bezuinigingsnota en is de redenering dezelfde als in andere sectoren: de overheid zal de taak die ze voor zichzelf ziet aanzienlijk verminderen. Dat kost n.l. minder geld en beleid dat minder geld kost daar is altijd wel een passende ideologie bij te verzinnen.
Och wat een beperkte man die dit schreef. Wat zou het toch zijn waarom wetenschappers. De ene cultuur aangeeft als open of een andere als gesloten? Wat is het verschil tussen een overwegend tolerante geloofsovertuiging. Of een overwegend intolerante geloofsovertuiging? Wat is toch het verschil tussen een sociale samenleving die is gebaseerd op gelijkheid naast die van een hiërarchisch sociaal leven, “samenleving”? Wat voor verschil van perspectief hebben mensen die in een vrije maatschappij opgroeien of een van propaganda en onderdrukking door de machthebber? Wat is dat toch eerwraak? Schaamtecultuur? Stamculturen die meer leven in oerverbindingen door onveiligheid in hun eigen samenleving. Bijv. door de tiran. En de samenleving niet vertrouwen maar voor hun stam leven. Historische gezien is het proces van beschaving aan de ene kant van de wereld anders verlopen dan aan deze kant. Als mensen de grens over komen veranderd niet gelijk hun cultuur. hun systeem van normen en waarde. Humanisme is nog heel ver weg als je vrouw het normaal vind dat ze de deur niet uit gaat als de man hier geen permissie voor heeft gegeven. Het programma leren fietsen voor allochtonen vrouwen moet de vrouw fietsen leren en voorzichtig in aanraking laten komen met haar omgeving. Let wel zonder enig eergevoel of schaamte cultuurtje of uitvoerend baasje hier in te kwetsen. Dat valt niet mee geven de vrijwilligers aan. We moeten hun cultuur een beetje aanvoelen. Of terwijl we behandelen we deze mensen als kleine kinderen in ontwikkeling zoekend naar vrijheid, naar hun eigen wezen. In een vrije wereld.
Een cultuur in mijn ontwikkelingscontainer word voornamelijk aangetast door van buiten komende “vreemden” elementen. Bijv. als je een bak hebt met witte muizen en je gooit er een zwarte bij worden ze grijs. heb je een cultuur die gebaseerd is op vrijheid en overleg “poldermodel” Een humanistische samenleving. En je gaat dit mengen met geweldculturen dan krijg je gedonder dat is wel duidelijk.
We zijn allemaal mensen. Maar ja voor mij ben je al niet helemaal in orde als je in iets geloofd wat buiten jezelf licht bijv. de een of andere god (voornamelijk geografische bepaalde indoctrinatie (als mensen geloven zouden in zich zelf zouden ze hun aart als mens leren herkennen en erkennen. Voor de geweldscultuur is dat nog heel ver weg) Of ben ik zelf niet in orde omdat 80% van de wereld geloofd?))
Deze linkse extremist die dit stukje heeft geschreven weet niet erg goed wat voor of achter is onder of boven. Das vervelend voor je Sjefke. En ik heb werkelijk meelij voor je lijden. Wat wel duidelijk is. En ik lijd met je mee met het zelfde “enthousiasme”. Enkel wel aan de andere kant van de medaille vriend. Probeer je humanisme hoog te houden en durf te verschillen in te zien. Wees niet bang voor het vreemde en laat je niet vervreemden maar neem de werkelijkheid zoals die is. Onze beschaving is humaan.
Zeg Sjefke; Waar zou dat toch op gebaseerd zijn geweldcultuur? Veel succes mogelijk steek je nog wat op want in het verschil van culturen zit vaak ook iets moois. zo zitten er heel veel zeer eervolle en mooie dingen in eerwraak weet je! Het verschil van cultuur is juist mooi. En van mij mag het er zijn. Ik hoop wel dat ik niet uitgehuwelijkt word. Wat jij linkse rakker. ;-)
Hopelijk zal het proces der beschaving de mens zijn aart inzien en als bio-organisme samengaan. Dit kan helaas enkel op menselijke gronden. Humanisatie van de hele wereld. Mens worden. Bewust worden van je eigen bestaan en niet meer als god het wil. Maar als jij het doet! Bewustwording verruiming ontdekking Zodat het de verantwoordelijkheid ken herkennen erkennen en aannemen dragen op de schouders en oplossen vooruit met die geit. Werp af het harnas van geloof traditie en kerk of wat dan ook. Mens durf te denken dan hoef je het hoofd niet in het zand te steken. Ontkenning zorgt niet voor oplossingen.
Toegift:
Als je op de SP stemt ben je niet helemaal op de hoogte van de geschiedenis die miljoenen doden. Ze beginnen altijd met een soort volksverhuizing wat goed is voor hun volk. Dan heb je de tiran die uitmaakt op welke school dat je kind gaat? Dit is beangstigend al werkelijkheid. Waar dus eigenlijk het van nature aanwezige assimilatie wordt tegengegaan en geforceerd opgelegd ongewild ongevraagd. wat leid tot uitwassen en extremisme. Afstoting ipv natuurlijke vermenging. Maar ja dat linkse perspectief wind steeds meer terrein. Stalin wist ook wat beter was voor het volk de mensen? Hij begon met een volksverhuising zette mensen aan het werk en stuurde ze naar school wat en waar hij leek dat het beter was. Dit idee heeft hij van de SP afgekeken waarschijnlijk. Of valt SP gewoon weer in een simplistische valletje voor de lager ontwikkelde mens nog bij te houden en enkel hierom een bevatbaar concept is. Socialisme bestaat niet het is enkel iets in je hoofd en heeft geen raakvlakken met werkelijkheid en de praktijk van dingen. Socialistische maatschappij is die van koeioneren, manipulatie en propaganda, onderdrukking. Adolfje en zijn socialistische partij heeft ook veel goeds gedaan? Kijk aub uit voor socialistische ideeën!
Let wel ik ben geen Nederlader mijn taalkennis is niet voldoende zoals je ziet. maar ik doe mijn best.