Morgen ligt de volgende brief op het bureau van minister Bot (Buitenlandse Zaken). Ben je er mee eens? Onderteken de brief dan ook door een mail te sturen met je naam (en evt. organisatie) naar de emailadressen s.zimmermann@planet.nl en keeswagt@xs4all.nl.
============================
Aan de Minister van Buitenlandse Zaken
Dr. B.R. Bot
Amsterdam, 3 juli 2006
Betreft: Israëlische aanvallen op Palestina
Geachte heer Bot,
Ondergetekende organisaties en individuen vragen uw optreden in verband met de acute humanitaire en politieke noodsituatie in Gaza.
Wij vragen U zich krachtig uit te spreken tegen de Israëlische aanvallen op Gaza, de gijzeling van politici, de vernieling van regeringsgebouwen en essentiële infrastructuur, en de doodsbedreigingen aan de Palestijnse politieke top. Wij maken ons grote zorgen over het lot van de bevolking van de Gaza-strook, de meeste van hen reeds lang vluchteling. Tot nog toe hoorden wij nog geen Nederlandse reactie hierop.
Voorts sluiten wij ons aan bij de oproep (zie bijlage) van de International Coordinating Network on Palestine (ICNP) aan de internationale gemeenschap:
– om via de VN op te roepen tot directe beëindiging van de Israëlische aanval op Gaza en volledige terugtrekking van Israëlische troepen
– van Israel te eisen dat het vernielde infrastructuur onmiddellijk compenseert door herstelbetalingen aan de Palestijnen en ongehinderde doorgang verleent aan benodigde menskracht en materialen voor de herbouw
– Israel ertoe te brengen dat het alle checkpoints in Gaza onmiddellijk verwijdert en Gaza’s grenzen (met Israël en Egypte) heropent ter wille van vrije doorgang van personen en goederen
– Ervoor te zorgen dat alle politieke gevangenen en krijgsgevangenen aan beide zijden worden vrijgelaten, met voorrang voor de vrouwen en kinderen in Israëlische gevangenschap
– Wij ondersteunen de oproep van de speciale VN Rapporteur voor de Mensenrechten John Dugard voor een nieuw en creatief diplomatiek initiatief dat Israël en de Palestijnen in staat stelt onderhandelingen te hervatten voor beëindiging van de bezetting en vrede gebaseerd op internationaal recht.
Namens de ondertekenaars,
Wim Lankamp
Voorzitter Nederlands Palestina Komitee
Bijlage: Oproep International Coordinating network on Palestine dd 28 juni 2006
Update 6 juli: De volgende personen hebben de brief ondertekend:
Nederlands Palestina Komitee Wim Lankamp
Breed Platform Palestina, Haarlem Karel van Broekhoven
EMCEMO Abdouh Menebhi, voorzitter
Vrouwen in het Zwart Nederland Lily van der Bergh
Palestijnse Gemeenschap Nederland Zaid Taiyem (voorzitter)
Nederlands Arabische Stichting Wathek alSadeh (voorzitter)
Humanistische Partij Peter Noordendorp
Stichting Talliq Marijke Kruijt
Werkgroep Keerpunt Meindert Dijkstra
Stichting Kifaia Anja Meulenbelt
Internationale Socialisten Pepijn Brandon
Stichting Al Nisa Ceylan Pektas-Weber (voorzitter)
Vrouwen voor Vrede Thea Vermeiren/Tera Fopma
VIA-Nederland Lokien Holleman
Een Ander Joods Geluid Max Wieselmann (voorzitter)
PPMS Mohammed Cheppih
Diakonaal Centrum Pauluskerk Kees Thieme
Rotterdams Palestina Komitee Benji Delevie
Palestijnse Raad Ibrahim Hassan
Amstelveens Vredescafé Cissy Heyligers – Gunning
KMAN Jamal Ftieh
Stichting Netwerk Al Awda Ibrahim Al-Baz
Stichting Jeruzalem Mohammed Ibrahim
Stichting Steun Palestina Sophia Jeddaoui
Palestijnse Jongeren voor Palestina Hasan el Hasan
HTIB Mustafa Avranci
Stichting Palestina Wageningen Amin Aref
Transnational Institute Wilbert van der Zeijden
Haags Vredesplatform Gerrit Frijstein
Nederlands Instituut Palestina/Israel Paul Aarts
YWCA Nederland Geeske Zanen (voorzitter)
WILPF Nederland Gerda de Boer (voorzitter)
Franciscaanse Vredeswacht Peter Stoffers-Meijering
Humanistisch Vredesberaad Anke Polak
Stichting Groningen-Jabalya Pieter van Niekerken
United Civilians for Peace Ghada Zeidan
Beraad Vrouw in Kerk en Samenleving Dekenaat Utrecht, Odile en Jan Beckers
Stichting Hart voor Palestina Uthman Najjar
Wijblijvenhier.nl Faisal Mirza
Pax Christi Jan Gruiters
Tiye International Rita Naloop
Stop de Bezetting, afd. Leiden Hans Feddema
Campagne Tegen Wapenhandel Martin Broek
Vereniging van Juristen voor de Vrede Meindert Stelling
2e Kamer SP Harry van Bommel
2e Kamer GroenLinks Naima Azough
74 Reacties op "Brief: Israëlische aanvallen op Palestina"
Dit is dus ook een politieke site.
Begrijp ik hieruit.
Die arabieren die in voormalig Joods land en voormalig Brits protectoraat Palestina wonen en die massaal stemmen voor een politieke lijn die de vernietiging van de Joodse staat voorstaat, verdient precies wat het nu krijgt.
De palestijnen zijn niet eens een volk. Weleens gehoord van de palestijnse taal, munt, cultuur, geschiedenis. Palestijnen zijn gewoon arabieren die wonen op land dat meer dan 3000 jaar is bewoond door joodse stammen. Als de joden de arabieren net zo zouden behandelen als de moslims destijds op het Arabische schiereiland (naar aanleiding van Mohammeds queste tegen de joodse stammen) zou er nu geen ‘palestijn’ meer wonen in dit gebied.
Dit is een politieke uitspraak, die dus kritisch is ten opzichte van de poster. Ik ben benieuwd of die wordt geplaatst.
Goed initiatief zeg. Ligt het al op het bureau van Bot?
Ik ben compleet tegen de acties van Israel, maar ben ook tegen de acties van Palestina. Hoewel ik het dan ook compleet eens ben met de punten over Israel die er staan, er missen een aantal punten mbt Palestina:
– Om van Hamas onmiddelijke vrijlating te eisen dat Cpl Gilad Shalit vrij gelaten wordt en terug gebracht naar zijn familie;
– Om van Hamas garantie te krijgen dat raket- en zelfmoordaanvallen per direct ophouden zodra Israel aan bovengenoemde punten heeft voldaan.
Zoland die punten er niet instaan zal ik het niet ondertekenen. Ik hou niet van eenzijdig handelen.
Beide partijen zijn schuldig, beide partijen moeten stappen ondernemen om te laten zien dat ze serieus een vreedzame oplossing willen zoeken.
Naar aanleiding van mijn vorig bericht heb ik dan ook de volgende email naar beide personen gestuurd:
L.S.
Naar aanleiding van uw actie mbt tot een brief gericht aan de heer Bot, wil ik graag zeggen dat ik achter uw actie sta maar dat ik het zeer betreurenswaardig vindt dat uw brief een eenzijdige toon aanslaat. Naar mijn mening zijn er twee partijen nodig voor een argument, uw brief stelt slechts eisen aan een partij (Israel).
Laat het duidelijk zijn dat ik compleet tegen de acties van Israel ben, maar ik ben eveneens tegen de acties van Palestina. Hoewel ik mij dan ook achter de punten mbt tot Israel kan scharen, ik vindt dat er enige punten mbt Palestina missen:
– Om van Hamas onmiddelijke vrijlating te eisen dat Cpl Gilad Shalit vrij gelaten wordt en terug gebracht naar zijn familie;
– Om van Hamas garantie te krijgen dat raket- en zelfmoordaanvallen per direct ophouden zodra Israel aan bovengenoemde punten heeft voldaan.
Ik weet dat er in uw brief verwezen wordt naar “politieke gevangenen en krijgsgevangen aan beiden zijden worden vrijgelaten”, maar vindt dat een sterke verwijzing naar Cpl Shalit noodzakelijk is aangezien zijn ontvoering de oorzaak is van de huidige escalatie.
Daarnaast vindt ik dat het tweede punt logisch is: men kan niet van Israel eisen om stappen te nemen terwijl haar eigen veiligheid niet eveneens gegarandeerd wordt door Palestina. Beide zijden behoren zich terug te trekken tot de grens en vijandelijkheden te staken, niet alleen Israel.
Zolang die punten er niet instaan ben ik niet in staat om uw brief te ondertekenen aangezien het niet in lijn is met mijn onpartijdigheid.
Eenzijdig handelen bevordert niet een oplossing. Beide partijen zijn schuldig, en dus moeten beide partijen stappen ondernemen om te laten zien dat ze serieus tot een vreedzame oplossing willen komen.
Met vriendelijke groet,
Dave.
— Reactie van de organisatie van de brief:
“Bedankt voor uw email, ik zou hem graag uitgebreid beantwoorden, maar zie hier even geen kans toe. Moet ik uw naam wel toevoegen?”
— Mijn reactie daarop:
“Geachte mevrouw Zimmermann,
Aangezien er in uw brief geen redelijke eisen mbt tot Palestina worden gesteld (een eind aan raket- en zelfmoordaanslagen lijkt me vanuit een menselijk oogpunt het minst wat men kan eisen) kan ik helaas geen toestemming geven om mijn naam onder uw brief te zetten.
Ik vrees dat een dergelijke eenzijdige benadering alleen tot verdere escalatie zal leiden, alleen als beide partijen gelijk behandeld worden zal er een oplossing komen.
Wel wil ik u success toewensen met uw actie en hoop dat het bij kan dragen aan vrede in het Midden Oosten.
Met vriendelijke groet,
Dave”
Ik wil het nog eens hebben over het Palestina en Israel conflict. Met een dergeljk signaal slaat Nederland een modder figuur in het buitenland. Terwijl nog geen week geleden het kabinet om een verschrikkelijke idote manier is gevallen. En dan nu direct met het vingertje wijzen naar andere landen. Dat kan toch niet. Laat ze maar eerst de interne problemen enigzins proberen op te lossen voor wij weer gaan wijzen naar andere landen.
Bovenstaande post op deze site beantwoord trouwens wel mijn vraag wat een Nederlandse moslim tegen Israel heeft.
Het moet natuurlijk zijn.
Ik wil het nog geen eens
Dave,
Hoewel ik de intentie achter wat je zegt wel begrijp, kun je hierin toch niet van een gelijke situatie spreken??!!
Ik ben ook tegen elke vorm van geweld tegen burgers (liefst ook tegen militairen eerlijk gezegd), door wie deze ook worden gedaan. Tolstoj zei eens: ‘Evenmin als het vuur het vuur kan blussen, kan het kwaad het kwaad overwinnen’. Ontvoering van personen om politieke redenen vind ik ook één van de meest ernstige politieke misdrijven.
Er is in Palestijns-Israelische zaak echter al heel lang sprake van een enorm machtsverschil, van politieke ongelijkheid, en van een groot verschil in het aantal slachtoffers, de humane omstandigheden waarin beide volken leven, de materiele en immateriele schade, enz. Verschillen waarmee Israel al jaren wegkomt en nauwelijks op wordt aangesproken door de zogenaamde ‘verlichte wereld’.
Met alle respect, ik heb begrip voor de gedachte achter wat je zegt, maar in deze vind ik je politiek correcte opstelling net zo fout als het goedkeuren van bijvoorbeeld geweld tegen vrouwen onder de noemer dat dit bij ‘hun cultuur of religie hoort’ (het verwijt dat multiculturalisten in Nederland nogal eens krijgen). Het is de hoogste tijd dat de wereld, inclusief Nederland een sterker geluid laat horen jegens de Israelische regering over het stelselmatig overschrijden van de grenzen van menswaardigheid.
Ik vind deze actie erg eenzijdig en als je de website van het “Nederlands Palestina Komitee” voor 1 seconde bekijkt snap je wel waarom.
Het klinkt mij teveel in de oren als een “onpartijdige” ouder die op het schoolplein twee kinderen ziet vechten en dan naar de schoolmeester loopt om bestraffing van 1 kind af te dwingen.
Zo los je geen problemen op. Het kind dat niet bestraft wordt krijgt daardoor immuniteit.
Ik ben het met je eens dat de machtsverschillen tussen Israel en Palestina gelijk zijn, maar het lijkt me vrij logisch dat een veroordeling van Palestijnse aanvallen ook in de brief zouden worden opgenomen.
Met alle respect, je kunt mijn houding wel politiek correcte houding fout vinden in dat respect (en daar heb je recht op), maar ik vindt een eenzijdige afkeuring van het conflict ook fout aangezien totaal politiek incorrect is en de waarheid schade aan doet.
Voor de rest hoop ik dat het gebeuren nu een keer opgelost wordt.
Mijn vorige post:
“Ik ben het met je eens dat de machtsverschillen tussen Israel en Palestina gelijk zijn”
Lees:
“Ik ben het met je eens dat de machtsverschillen tussen Israel en Palestina ENORM zijn”
Sorry.
@ Dave
Om in jouw metafoor te blijven (die eigenlijk al te onschuldig is): als op het schoolplein blijkt dat het ene kind uit groep 8 komt (qua omvang, kracht enz.), en het andere uit groep 2 (qua omvang, kracht enz., dan lijkt het me correct om eerst te zorgen dat het kind uit groep 8 gestopt wordt zijn/haar macht te misbruiken.
Bij nader inzien is de metafoor misschien wel goed. Er blijkt namelijk direct uit wie de meeste verantwoordelijkheid hoort te dragen. Of niet?
Ik weet niet onder mijn naam loopt te posten (of dat er nog iemand is die ‘Dave’ heet), maar die vorige was niet van mij.
*modbreak: is al geregeld… was een foutje van Ceylan*
Wat ik dus zeg is dat als twee kinderen lopen te vechten op het schoolplein (een uit groep 2 en een uit groep 8 om jouw woorden te gebruiken), dan zal ik ze beiden terzijde trekken als leraar zijnde en:
– Groep 8 leerling heel sterk tegen spreken, straf geven en een week na laten blijven;
– Groep 2 leerling geen straf geven, maar wel laten weten dat vechten niet toegelaten is op het schoolplein en dat ook hij/zij zich moet beheersen.
De brief draait compleet om punt 1, en heeft niets met punt 2 te maken. Dat is het enige wat ik mis in die brief, een berisping richting Hamas dat OOK zijn verantwoordelijk hebben voor rust en vrede en dat OOk zij mensenrechten met voeten schenden.
@Ceylan: ik denk dus dat we het wel in hoofdlijnen eens zijn.
Israel is duidelijk sterker dan Palestina en draagt dus de meeste verantwoordelijkheid om zich te beheersen en rust en vrede na te leven. Maar Hamas draagt ook duidelijk verantwoordelijkheid hier voor – allicht in mindere mate, maar toch – en dient zich dus ook te beheersen.
Door dat laatste punt uit de brief te laten verliest de brief de kracht die het had kunnen hebben.
Het had een brief kunnen zijn vanuit de internationale gemeenschap die de schuld voor de hedendaagse escalatie grotendeels legt bij Israel en oproept tot terugtrekking, maar eveeneens tot beheersing van Hamas.
Helaas is het een brief geworden van een Pro-Palestina organisatie die met de vinger wijst naar Israel en de rug toedraait naar de wandaden van Hamas.
Dat is jammer. Het had meer kunnen zijn en ik had dan ook graag mijn handtekening neer gezet.
Ik ben het met Dave c.s. eens. Ik onderteken ook niet. Protest prima maar dan wel protest tegen de acties van beide zijden. Een extra verzoek aan de Palestijnen om een eind te maken aan hun interne versplinterdheid zou ook geen kwaad kunnen. Ze kunnen met elkaar niet eens tot overeenstemming komen, laat staan met welke andere partij dan ook.
@Marco: ik zou wel graag willen opmerken dat ik het een goede actie vindt. De situatie Israel-Palestina moet een keer opgelost worden.
Helaas slaat de uitvoering en bewoording van deze brief de plank mis.
Deze brief zal gezien worden als een unilaterale actie van een Pro-Palestina beweging met als doel eenzijdige bestraffing van Israel.
Israel zal hier geen boodschap aan hebben. Het is namelijk “the voice of a Pro-Palestina movement” en niet “the voice of the people”. De brief zal dus niets bereiken.
Waar Israel wel boodschap aan zal hebben is een brief opgesteld door een onafhankelijke instantie (Amnesty of zo) die beide zijden terecht wijst, maar de druk bij Israel legt om de eerste stappen te nemen aangezien zij de grootste verantwoordelijkheid hebben om uit de huidige impasse te komen.
Zo’n brief had ik en ondertekend en naar al mijn vrienden gestuurd.
@Dave
Precies. Zo denk ik er ook over.
Hamas wordt voortdurend tot de orde geroepen door Europa en andere westerse staten. De meeste staten hebben de officiele (en soms ook officieuze) besprekingen met de regering van de Palestijnen zelfs gestaakt nadat Hamas de verkiezingen had gewonnen. Feitelijk zijn zij dus geeneens gesprekspartner verklaard. De daden van Israel worden daartegenover zelden publiekelijk veroordeeld door Nederland en ander ‘boter-op-het-hoofd-staten’.
Een paar jaar geleden dacht ik ook vaak in de (naieve) trant van ‘waar twee vechten, hebben twee schuld’. Dat is denk ik ook wel zo, maar dat wil niet zeggen dat er sprake is van gelijke schuld.
Toen de dochters van een Palestijnse vriendin voor een kort verblijf in Nederland waren, was ik diep geschokt, toen een van hen me vertelde dat ze begrip had voor de zelfmoordaanslagen. Daarna vertelde ze mij over haar dagelijkse leven onder de macht van Israel. Eén van de gebeurtenissen die ze vertelde (die in het licht van de huidige situatie licht te noemen is), was toen ze naar Nederland kwam. Dat was in de zomer> Het was ongeveer 40 graden C. Ze had samen met een grote groep andere Palestijnen een dag lang op een brug staan wachten, voordat ze langs de bewakingspost mocht om naar het vliegveld te gaan. Een paar Israelische militairen, die in het midden van de brug in een airconditioned hokje hun tijd doorbrachten, kwamen daar elke 2 uur uit en lieten dan meestal 2 mensen door. Daarna gingen zij hun koele hokje weer in, en lieten de rest van groep in de brandende zon achter. Zij had dit voorval niet eens aan haar altijd bezorgde ouders durven vertellen. Deze academisch geschoolde jongedame vertelde dat dergelijke treiteringen dagelijkse koek zijn en dat zij – hoewel ze geweld tegen burgers eigenlijk nog steeds veroordeelde – intussen wel steeds meer begrip kreeg voor de enorme frustraties en de wegen waarlangs deze een uitweg zoeken.
Op dat moment begon ik iets te voelen van de situatie, hoewel ik eigenlijk nog steeds niet begrijp hoe je tot zelfmoordaanslagen kunt komen. Hoe kan ik dat begrijpen vanuit mijn comfortabele Nederlandse bedje?
Ik zou ook liever willen dat verschillende algemene organisaties (de overheid voorop!) zelf met een verklaring zouden komen. Maar aangezien deze hun verantwoordelijkheid steeds laten liggen, ben ik blij dat het NPK hier toch mee komt. Ik betwijfel ook of de brief krachtiger zou worden als zo’n zin erin zou staan. Volgens mij zou het vooral prettiger zijn voor de Europese (en Israelische) goegemeente, omdat dan de schijn kan blijven bestaan dat er sprake is van ‘waar twee vechten, hebben twee ‘gelijke’ schuld’.
@Marco: nou maar hopen dat iemand van Amnesty of zo dit nu leest en initiatief neemt. :-)
@Ceylan: ik hou er niet van om losse flodders uit iemands bericht te copy&pasten omdat dan de context kwijt is, maar ik zou even willen reageren op:
“de schijn kan blijven bestaan dat er sprake is van ‘waar twee vechten, hebben twee ‘gelijke’ schuld’.”
Niemand beweert dat er sprake is van gelijke schuld denk ik. Maar er is duidelijk schuld van beide zijden. Zolang dat niet duidelijk in zo’n brief staat, teken ik hem niet.
Daarnaast kan de schijn dat er sprake is van “gelijke schuld” in een brief makkelijk verholpen worden. Er moeten eisen aan Israel gesteld worden (zoals die in de brief staan zijn ze vrij goed in mijn ogen), en daarnaast kunnen eisen komen te staan waaraan Hamas moet voldoen zodra Israel de vorige eisen heeft ingewilligd.
Er is dan geen sprake van eenzijdige schuld, maar tweezijdige schuld met de nadruk op Israel.
Dat vindt ik de waarheid in dit conflict, niet zoals die naar voren wordt gebracht in deze brief.
Oke Dave,
We worden het niet helemaal eens, dat is duidelijk. Maar prima discussie lijkt me!
@Ceylan: het lijkt erop! :-)
Toch hoop ik dat deze brief positief bijdraagt aan vrede in het midden Oosten.
Helaas kan ik er op deze manier niet mijn handtekening onder zetten.
Achtergronden bij de crisis:
Hamas’s War
The movement defended armed attacks and hostage-taking; now it’s complaining that Israel is fighting back.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/30/AR2006063001499.html
Operation Summer Rains
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Summer_Rains
Kidnappers kidnapped
http://www.strategypage.com/qnd/israel/articles/20060630.aspx
Realtime blogging
http://vitalperspective.typepad.com/vital_perspective_clarity/
PM: No Hamas member is immune
http://www.ynetnews.com/Ext/Comp/ArticleLayout/
CdaArticlePrintPreview/1,2506,L-3269992,00.html
Er waren wat berichten recent dat Hamas eventueel Israel zou erkennen, niets is echter minder waar:
http://service.spiegel.de/cache/international/0,1518,424505,00.html
en hier:
http://news.yahoo.com/s/nm/20060627/wl_nm/mideast_agreement_dc
Ik peins er niet over!
Israel heeft voor het eerst gelijk met hun akties.
Hamas was de groepering die op israelisch grondgebied een soldaat ontvoerde, Hamas is het wettige gezag aldaar.
Ergo: Oorlogshandeling, door militaire operaties op het gebied van een ander land. Helaas voor sommigen, geeft dit Israel het recht zo op te treden.
Dan mogen de palestijnen nog hopen dat ze de Gaza strook niet weer opnieuw in bezit nemen.
Ik zou wijblijvenhier.nl voorstellen om eenzelfde brief te sturen waarin men oproept tot de vrijlating van de gevangen genomen soldaat, waarmee je Israel de basis wegneemt voor de invasie.
Op zich kan ik waardering voor de Hamas aktie opbrengen, dit is namelijk een van de weinige akties dat een militair doel had ipv het opblazen van buspassagiers. Het is alleen een beetje dom van Hamas dit te doen aangezien Hamas tevens de leiding heeft.
Zo zie je maar weer, een terreur organisatie moet zich niet bezig houden met politiek, daar zijn ze te dom voor!
Het probleem is dat het wettige gezag in Gaza, de huidige Hamas regering de actie niet afkeurt en niets doet om de soldaat vrij te krijgen. Dat is gewoon een act of war.
Hamas heeft Gaza teruggekregen van Israel en ze reageren met het afschieten van Kassam raketten en ontvoeringen. Erg opportunistisch om te denken dat Israel dan niet kan, zal en mag reageren. Tot nu toe is het militaire optreden zeer terughoudend en doet men erg zijn best geen burgers te raken.
@Ook iemand: “Hamas was de groepering die op israelisch grondgebied een soldaat ontvoerde, Hamas is het wettige gezag aldaar.”
Heb je je al afgevraagd waarom? Wat is daar nou voor afgegaan? Precies. Het uitmoorden van onschuldige mensen die een dagje op het strand wilde doorbrengen. Het systematisch uitroeien van Palestijnen.
@Flashheart: Wil je weten wat een act of war is? Met voorbedachten rade uitmoorden van onschuldige burgers. Het doelbewust stelen van andermans grondgebied. Het barricaderen van een land. Het bouwen van apartheidsmuren enz. enz. enz. Dat is een act of war. Erg opportunistisch van de Israëliërs om te bedenken dat er dan geen vergeldingen zullen onstaan.
@Ook iemand: Lekker makkelijk hè om dubieuze uitspraken op je dooie gemak uit je luie stoel in een veilig land op het internet te kunnen verkondigen.
@ maximus
Als Israel de Palestijnen systematisch zou uitroeien was er al lang geleden geen Palestijn meer geweest. Israel doet altijd zijn uiterste best burgerslachtoffers te vermeiden, wat niet makkelijk is als de terroristen zich mengen met de burgerbevolking. Er is een heel helder verschil tussen het moedwillig tot doelwit maken van burgers en wat Israel doet.
Over dat beach incident:
Het is zeer twijfelachtig of Israel ook maar iets te maken heeft met dat strand incident.
http://www.honestreporting.com/articles/45884734/
critiques/Gaza_Beach_Libel.asp
Het past niet bij de manier van optreden van Israel en het is publicitair heel contra productief. Trust me: gevalletje Pallywood.
Ik hoef je hopelijk niet te herinneren aan de zongenaamde “Jenin Massacre” (niks van waar) of dat jochie, Mohammed Al-Dura (zogenaamd vermoord door Israel, bleek een Palestijnse kogel).
Reactie 1:
Niet bewezen dat het Israel is geweest, maar dat is natuurlijk wel de makkelijkste oplossing. Daarbij ga je voorbij aan de feiten. Het is een verschrikkelijke domme actie geweest! Iedere splinterterreurgroep in palestina had die aktie kunnen uitvoeren BEHALVE Hamas, gezien de regeringsverantwoordelijkheid, dat maakt ze een stelletje domme idioten. Daarbij komt ook nog eens dat datzelfde wettig gezag militaire akties op het grondgebied van het buurland goedkeurt, dat is stupiditeit nummer 2 en weinig diplomatiek.
@ je daaropvolgende reactie
Ad Hominem!! en Idem!!
Waar blijft trouwens de motie van afkeuring van het vermoorden van die 19 jarige kolonist vrijdag, of moet dat kunnen?
Schrale troost: ze hebben de klootzakken die Eliyahu Asheri vermoord hebben te pakken:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1150885913281&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
@Flasheart #29: Maar natuurlijk.. Systematisch in de zin van dat het niet te opvallend maar wel effectief is. Zo iets als collateral damage.. Oh ja, het gebruikelijke.. “we regret the loss of civilian lives but..” Die oneliner heb ik nu al te vaak gehoord. Gewoon een inmiddels traditionele cover up. Met andere woorden een schijnheilig betuig van medeleven. Terroristen? Je bedoelt gewone burgers die gewoon voor hun land vechten. Tja, het is maar hoe je er tegen aankijkt.
Ahhh, over dat beach incident.. Vriend, ik kan ook zo honderden links plakken waarin wordt beweerd dat het een koelbloedige moord was. Bespaar me die honestreporting links.. Okay, ik geloof je voor een minuut, maar is het dan altijd zo dat de Israëlische soldaten de uitverkoren engelen van God zijn? Oh ja, wacht eens even het is natuurlijk het beloofde land.. Hebben ze nooit wat misdaan? Nee hè. Dat dacht ik al :)
@Ook iemand #30: aha, niets is bewezen.. Jij was natuurlijk aanwezig op het moment toen het incidentje plaatsvond, of niet.. Je hoeft me het tegendeel niet te bewijzen. Alle wandaden (overigens van beide kanten) vinden plaats in die regio..
Nederlands graag.. Ik kan er geen touw aan vastknopen..
@Ook iemand #31: Ik ben geen liefhebber van geweld. Maar ja je weet wat ze zeggen hè, actie vraagt om reactie…
@Flashheart #32: En je denkt dat daarmee een eind is gekomen? Voor hetzelfde geldt, hebben ze gewoon een aantal onschuldige Palestijnen op straat opgepakt. Wat kan het de Israëliërs schelen. Alles is toch mogelijk tegenwoordig. Bovendien begrijp je het ook niet hè. Als er eentje omkomt, zullen er altijd 50 voor in de plaats komen. Stel je maar niet gerust op valse hopen.
“Argue with a fool and he will drag you down to his level then beat you with experience”……
@ #33
ook een leuke manier om een discussie dood te slaan
Newsflash (BBC website):
“Geneva says Israel has clearly violated international law by imposing collective punishment on Palestinians over the capture of an Israeli soldier.
Switzerland is the “depository” state of the Geneva Conventions.
They prohibit the deliberate targeting of services essential to the civilian population, like water and electricity.
The statement from Switzerland comes amid growing concern among aid agencies at the deteriorating humanitarian situation in Gaza. “
Newsflash – Other side of the coin (ook van de BBC website):
“The crisis brought together a professional humiliation for the Israeli army with a desire by the Israeli government to deal with the constant bombardment of the Israeli town of Sderot, which happens to be Mr Peretz’s home town.
The firing of missiles from Gaza is seen by Israelis as symptomatic of Hamas’ inability or unwillingness to rein in militants both among its own ranks and in Islamic Jihad.
The two have brought about a powerful incentive for Israel to take punitive measures against Hamas.
Some of those measures, such as the bombing of a power plant in Gaza, have brought international criticism and questions as to whether this attack violated Article 48 of the addition to the Geneva Conventions in 1949:
“In order to ensure respect for and protection of the civilian population and civilian objects, the Parties to the conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants and between civilian objects and military objectives and accordingly shall direct their operations only against military objectives.”
In addition, Israel can argue the case that the original attack on their base outside Gaza on Sunday was a violation of their sovereign territory.”
De problemen liggen bij de verddeeldheid van Hamas.
Premier Haniyeh is gematigd/pragmatisch en heeft opgeroepen tot het NIET ontvoeren van soldaten.
De leider van Hamas, die in Damascus resideert, roept weer op tot het wél ontvoeren van soldaten.
Er is gewoon een interne strijd binnen de Hamas.
Fatah én Israël zijn zo dom om daar gebruik van te maken en het hele gebied de chaos in te storten.
ipv duidelijke kant te kiezen en de Damascener en zijn volgelingen aan de kant te zetten, vallen zij nu beide Hamas-kampen aan.
@Ceylan,
Als ik zou zeggen: Ik ben voor verdrijving van alle moslims uit het midden-oosten en voor vernietiging van alle islamitische staten.
Hoe zou jij me dan bejegenen?
@ceylan: jij zei:
“Er is in Palestijns-Israelische zaak echter al heel lang sprake van een enorm machtsverschil, van politieke ongelijkheid, en van een groot verschil in het aantal slachtoffers, de humane omstandigheden waarin beide volken leven. Verschillen waarmee Israel al jaren wegkomt.
Ik vind het ook heel onterecht dat de Israeliers door hun harde werken, hun vernuft, hun inzet, energie en hun drang naar overleven, omgeven door barbaren die hun het liefst de zee in willen drijven, het nu inderdaad veel beter hebben dan de Palestijnen. Schande!
Lohengrin,
de werkelijkheid heeft meerdere facetten. Feit is dat Israel de Westelijke jordaanoever al decennialang militair bezet houdt in partjes heeft verdeeld en verkeer van personen en goederen vrijwel onmogelijk maakt. Daarnaast moet een palestijn die een fabriek wil beginnen een vergunning aanvragen; die krijgt hij bijna nooit. Zo komt er nooit een economie van de grond. Huisvesting is voor de arabieren op de Westelijke jordaanoever op die manier eveneens vrijwel onmogelijk. En als men dan een huis bouwt, loopt men grote kans dat Israelische soldaten het slopen (waardoor meteen twee extended families alles kwijt zijn). Maar ieder mens heeft toch recht op onderdak?
Tegelijkertijd gedoogt Israel wel duizenden illegale nederzettingen van joden op de Westbank. Het kan gebeuren dat een joodse familie stromend water heeft en zwembad, terwijl vijfhonderd meter verderop een heel Arabisch dorp zonder water zit. Ook worden bronnen bij tijd en wijle voor Arabieren afgeschermd.
Zie je ’t punt? Arabisch antisemitisme is een giftig feit inderdaad, maar tegelijkertijd moeten we onder ogen zien dat de Israeli’s het de Palestijnen ook wel erg makkelijk maken hen aan te wijzen als de oorzaak van al hun ellende.
Wat die militaire inval betreft: het gaat m.i. niet alleen om die soldaat, maar ook om de regen van qassam-raketten die in naam van het geloof vanuit Gaza op Israelische dorpjes wordt uitgestort.
Overigens: ik zou niet ontdekt hebben dat Israel het economisch leven in de Westelijke-jordaanoever nagenoeg onmogelijk maakt door opdeling en restrictief vergunningenbeleid als ik me er via discussie op deze website niet toe gedwongen voelde, na te gaan of ik niet iets over het hoofd zag.
Een zeer eenzijdige aktie van WBH
geeft WBH wel eenduidelijk gezicht
#3 Dave
Dave dit kan ik vollledig onderschrijven
Lohengrin
Weer een goede bijdrage aan het verhaal
wederom een uitstekende belichting van uit een ander perspectief.
Bot zal met brief WBH vandaag een rot dag hebben of niet?
#1 Lohengrin schreef…
Dit is dus ook een politieke site.
Begrijp ik hieruit.
Die arabieren die in voormalig Joods land en voormalig Brits protectoraat Palestina wonen en die massaal stemmen voor een politieke lijn die de vernietiging van de Joodse staat voorstaat, verdient precies wat het nu krijgt.
De palestijnen zijn niet eens een volk….. zijn gewoon arabieren …. Als de joden de arabieren net zo zouden behandelen als de moslims destijds op het Arabische schiereiland (naar aanleiding van Mohammeds queste tegen de joodse stammen) zou er nu geen ‘palestijn’ meer wonen in dit gebied…..
dit getuigt van cultureel lafheid, ten eerste, je haalt joden en zionisten door elkaar!!! maar ik denk dat je dat bewust doet.nl om de naieven onder ons voor te gek te houden door en met je terroristische gedachten. grow Up..getalife
je moet heeeel veeeel leren nog ..
Palestina is een land die in ieder mens leeft….
wie heeft dit ooit gezegd… JUIST .. een zionist
@Eva: Terroristische gedachte? Waar heb jij het nou weer over?
@Eva: ik kan je gedachtengang ook even niet volgen, sorry.
@maximus
http://www.vandale.nl
Ik begrijp uit je reactie dat jij er wel bij was?
En aktie vraagt reactie? geef je daar mee aan dat je het met me eens bent en dat Israel het recht heeft om ook terug te slaan na de ontvoering van de militair?
Of maakt de actie reactie gedachte het probleem alleen maar groter?
@33, Karim
Argumenten zoals “was je erbij” en “lekker makkelijk reageren achter je beeldscherm” zijn ook prachtige dooddoeners in een discussie hoor
@Arabesque
Premier Haniyeh begrijpt blijkbaar de moeilijke positie waarin zich Hamas-politiek zich bevind, Hamas-tereur en Hamas-politiek wordt als één gezien.
Hij heeft heel goed in de gaten dat hij niets verder komt cq bereikt door die idioten in Damascus. Al die andere splinteridioten kunnen meer flikken dan Hamas op het moment.
Eva
“”Maar ik denk dat je dat bewust doet.nl om de naieven onder ons voor te gek te houden door en met je terroristische gedachten. grow Up..getalife””
Geen verdere argunmenten meer???
Goeie vorm van dialoog
Groetjes
Vele
@Ook Iemand: In een interview met Das Bild had een top-man van Hamas (ben helaas de naam kwijt) naar aanleiding van de ontvoering van de Israelische soldaat toegeven dat hij niets kon doen wat de Hamas is gesplitst in een militaire en een politieke arm en hoewel ze wel overleggen met elkaar heeft de een niet de toestemming van de ander nodig. Hij zei iets in de trant van: ik ben politicus, geen militair expert dus ik kan ze niet vertellen wat ze moeten doen.
Dat is denk ik een van de problemen ook op het moment. Ik probeer absoluut niet de acties van Israel goed te praten, maar de vraag met Palestina is ook een beetje op het moment met wie je een dialoog aan moet gaan? Je hebt de Fatah die overhoop ligt met de Hamas, die geen controle heeft over zijn militaire arm en die ook nog beinvloedt wordt door top-Hamas mensen in Syrie (en die zijn over het algemeen extremistischer dan de Hamas mensen in Palestina).
Feit blijft natuurlijk dat zolang Israel Palestina binnen blijft vallen zoals het dat nu doet er niets is om over te praten. Maar toch zou het fijn zijn als Palestina een verenigd front naar voren kon brengen met een gemeenschappelijke agenda.
Dat gemeenschappelijke front is al jaren een probleem, evenals de slechte keuzes van de politieke leiding (zeker in het Fatah-tijdperk, wat hebben die veel bij elkaar gejat)
Er is heel veel mis bij de palestijnen, de leiding van het land heeft geluk dat ze een gemeenschappelijke vijand hebben, anders waren ze door de eigen bevolking al lang opgeknoopt.
Op het moment dat de Palestijnen het voor elkaar krijgen één front te vormen, geleid door een gekozen regering. Op dat moment kan er een vuist worden gemaakt op het internationale vlak tegen Israel.
Zolang er nog splintergroeperingen menen aanslagen te moeten plegen, heeft Israel een wapen in de hand op internationaal vlak om hier tegen op te treden.
Bovendien ben ik van mening dat de Palestijnse leiding eens moet beginnen met het schrappen van de “vernietigingsparagraaf” in hun beginselprogramma, dat zet in ieder geval de deur op een kier voor overleg.
.
Op 22 juni kondigde de Isaëlische regering haar plannen aan voor een campagne om internationale vredeswerkers deze zomer te beletten het land binnen te komen. Een dag later deporteerde Israël acht Italiaanse vredeswerkers van de Ben-Gurion luchthaven in Tel Aviv. Dit nieuwe Israëlische beleid komt midden in een Israëlische escalatie van geweld. In de voorbije week werden 22 Palestijnen gedood (waaronder vijf kinderen jonger dan 10) en raakten er 79 gewond door Israëlische luchtaanvallen.
Als antwoord op de escalatie van het geweld door Israël organiseerden Palestijnen tientallen geweldloze protestacties op 23 juni, om de wereld te tonen dat zij nog steeds achter vreedzame onderhandelingen staan. Maar Palestijnse vredesactivisten maken zich zorgen dat het nieuwe Israëlische beleid internationale activisten uit Palestina zal houden. Zij menen dat net de aanwezigheid van internationale activisten in hun dorpen hen enige bescherming bood tegen geweld van het Israëlische leger.
@Ook Iemand: inderdaad, ben het helemaal met je eens. Beide zijden moeten laten merken dat ze serieus vrede willen:
Israel moet terug trekken en de Palestijnen vrij en in vrede laten leven zodat ze hun eigen toekomst kunnen bepalen zonder interferentie.
Hamas moet Israel erkennen en een gezamelijk front gaan vormen. Als Hamas dat voor elkaar krijgt en de militaire arm onder controle krijgt, dan hebben ze “the moral higher ground” en leggen ze feitelijk het initiatief bij Israel om stappen te ondernemen. Doet Israel dat niet, dan zal de internationale gemeenschap dat “moral higher ground” onderkennen en Israel onder druk zetten.
Het probleem is, elke kleine afwijking van dat “moral higher ground” kan gebruikt worden als ammunitie onder het mom van “zij doen het ook”. Het is dus een pijnlijk en lang proces.
zo zie je maar dat ej elke dag deze site moet checken ;p
Nu ben ik te laat voor het ondertekenen van de brief :(
salaam,
Naila
Is deze brief nu in al zijn (naar mijn mening) eenzijdigheid verstuurd of is er nog enige nuance in aangebracht?
Nuances??? die kent WBH ten aanzien van Israel/palestijnen niet.
@Marco: toen ik mijn mening naar voren bracht bij de organisatie van de brief kreeg ik als reactie dat ze er graag dieper op wilden reageren maar dat ze helaas geen tijd ervoor hadden. Wel wilden ze weten of ze mijn handtekening onder de brief mochten zetten. Ik neem dus aan dat de brief gewoon verstuurd is zoals die was.
Voor de duidelijkheid. Wijblijvenhier! heeft de brief niet geschreven, dat heeft de Nederlands Palestina Komitee gedaan. Wijblijvenhier! heeft het alleen ondertekend.
@ Fasial,
Ja maar als jij een brief ondertekend, dan ga je toch ook accoord met de gehele inhoud?
Dus het excus van wij hebben het niet geschreven is verwerpbaar.
Mijn reactie (#57) was bedoeld voor degenen die dachten dat wijblijvenhier! de brief had geschreven. En ja, we hebben het ondertekend omdat we eens zijn met de inhoud.
Ik begrijp dat de reacties waaruit dat bleek zijn gewist?
#57 Faisal Mirza
Als je een brief ondertekend ga je akkoord met de gehele inhoud!
@Vele: Faisal was het eens met de inhoud (zie #59). Andere (waaronder ik) waren het er niet mee eens. Daarom staat het je vrij om wel of niet te ondertekenen. In elk geval, de brief is al verstuurd.
@Vele:
“#57 Faisal Mirza
Als je een brief ondertekend ga je akkoord met de gehele inhoud!”
Ja, dat zegt ie zelf al, je hoeft niet schreeuwend te herhalen :D
Even een sterk verhaal: Bot had dinsdag geen tijd om de brief in ontvangst te nemen. De initiatiefnemers gingen desondanks richting Binnenhof om de brief aan een waarnemer af te geven, maar liepen Bot bijna omver toen hij een winkel uitkwam! Ze hebben hem toen staande gehouden en de brief ter plekke overhandigd. Toeval?
Dave schreef:
“Als Hamas dat voor elkaar krijgt en de militaire arm onder controle krijgt, dan hebben ze “the moral higher ground” en leggen ze feitelijk het initiatief bij Israel om stappen te ondernemen.”
Beste Dave, doordat Hamas 16 maanden lang een staakt het vuren in acht nam, lag het initiatief feitelijk al bij Israël. Israël zag dat anders en ging door met provocerende liquidaties, beschietingen van burgerdoelen, geluidsbombardementen waardoor vooral kinderen traumatische stoornissen oplopen, uitbreiden van de nederzettingen, venederende controles aan de checkpoints, het onmogelijk maken van de export van landbouwproducten uit Gaza (de gehele tomatenoogst moest worden doorgedraaid omdat die werd tegengehouden aan de grenzen, terwijl de Palestijnen een overeenkomst hadden moeten tekenen dat de productie niet voor de interne markt bestemd was), land onteigenen t.b.v. de muur, zonder dat daarvoor compensatie geboden wordt, etc. etc. Ik begrip dus niet jouw roep om gelijke benadering van beide partijen. Europa en de VS houden met hun stilzwijgende goedkeuring van de mensenrechtenschendingen van Israël de ongelijkheid in stand.
Hendrik: je mag het interpreteren zoals je wilt, maar zoals altijd zijn er meerdere scenario’s nodig. Men hoeft niet gelijk complot-theorien te gaan bedenken.
Andere mogelijkheid: Bot had geen tijd om het in ontvangst te nemen omdat over het algemeen als een groepering wat wilt overhandigen er gelijk van alles en nog wat bij komt kijken en je als Minister gelijk een uur kwijt bent. Hij had wel even tijd om een paar minuutjes naar een winkel te gaan.
Andere mogelijkheid: hij had geen tijd omdat zijn agenda vol stond. Een afspraak ging niet door dus kon hij even naar de winkel toe.
Nog eentje: hij had inderdaad geen tijd maar kon wel even in z’n pauze naar een winkel. Hij werkt weliswaar voor het volk, maar niemand kan ontkennen dat ook die man recht heeft op een pauze.
En nog eentje: Bot had geen tijd omdat er een andere afspraak stond. Net voor die afspraak kon hij nog even naar de winkel om wat dingen te halen voordat hij snel terug ging om die afspraak na te komen.
Net zoals dat de brief eenzijdig was, kan jouw conclusie ook eenzijdig gezien worden. Het zou fijn zijn als men eerst eens over mogelijke alternatieven nadenkt voordat men “Moord!”, “Brand!” en “Niemand geeft om de Palestijnen!” gaat roepen.
Als je een brand wilt blussen ga je niet het vuur aanwakkeren.
Dave, ik denk niet in complottheoriën, jij kennelijk des te meer. Ik zoek geen kwade bedoelingen achter Bots weigering, ik kan mij voorstellen dat hij met de kabinetscrisis wat anders aan zijn hoofd had, daar kan ik geheel inkomen. MIjn punt was dat de brief toch overhandigd was omdat ze hem op straat tegenkwamen!
@Hendrik:
“… Hamas 16 maanden lang een staakt het vuren in acht nam …”
Zoals je het nu naar voren brengt is Hamas gelijk aan de Heilige Maagd Maria en Israel aan de Duivel. We weten natuurlijk allemaal dat de wereld niet zo zwart/wit is en dat de schuld aan beide zijden ligt.
“Ik begrip dus niet jouw roep om gelijke benadering van beide partijen”
Ik heb nooit gezegd dat er gelijke behandeling moet zijn. Als je mijn berichten goed leest dan snap je allicht dat ik het grootste deel van de schuld bij Israel leg op het moment. Dat neemt niet weg dat Hamas ook een deel van de schuld heeft.
Jij legt alleen de schuld bij Israel neer.
Voor ik een brief onderteken zoals in het hoofdbericht werd aangekaart, dan lijkt het me goed als beide zijden aangestipt worden. De brief valt alleen Israel aan, terwijl Hamas ook niet lekker is.
Daarnaast geeft Hamas zelf toe dat ze geen invloed hebben over de militaire arm, dus een staakt-het-vuren (wat door politieke partijen wordt getekend) heeft geen nut omdat de militaire arm lekker verder kan gaan.
De wereld is dus niet zo zwart en wit. En helaas valt de brief alleen een van beiden aan, niet allebei.
@Hendrik:
“Dave, ik denk niet in complottheoriën, jij kennelijk des te meer.”
Hoe kan ik in complottheorien denken als ik meerdere alternatieven aanrijk aan aangeef dat men verder moet kijken dan de neus lang is.
Jij begint je bericht met “Een sterk verhaal”. Impliciet geef je dus gelijk aan dat je het verhaal van Bot dus niet helemaal gelooft. Dat is een sterk verhaal namelijk, niet voor 100% waarheid.
Als je dat niet zo bedoeld had dan mijn excuses bij deze. Maar een enigszins duidelijkere berichtgeving in de trant van het volgende was beter geweest dan:
“De organisatie van de brief is naar het Binnenhof gegaan. Helaas had de heer Bot geen tijd om in officiele tijd de brief in ontvangs te nemen, maar bij toeval kwam de organisatie van de brief hem tegen in een winkel wat hun alsnog in staat stelde om de brief persoonlijk te overhandigen.”
Dave, ik geloof niet in toeval. Wat ik ‘sterk’ vond was het feit dat ze Bot tegen het lijf liepen, niet het feit dat Bot geen tijd had. En als ik schrijf dat Bot geen tijd had, lijkt me dat tamelijk neutraal geformuleerd. Ik schreef niet dat Bot de brief niet in ontvangst WILDE nemen of zoiets. Minder bevoordeeld lezen dus.
Nog even terugkomend op je punt van gelijke behandeling: als we Israël en de Palestijnen werkelijk gelijk zouden willen behandelen, zouden we de Palestijnen in staat stellen net zulk geavanceerd schiettuig aan te schaffen als Israël (de Israëlische economie ligt op z’n gat, al dat wapentuig wordt gekocht met Amerikaanse steun), zodat de Palestijnen geregeld Israël kunnen binnenvallen, daar bombardementen op burgerdoelen kunnen uitvoeren, Israëlische militairen en leden van de geheime dienst te liquideren (inclusief de nodige ‘collateral damage’) en gekozen regeringsleden te gijzelen.
Dat scenario heeft niet mijn voorkeur, vandaar dat ik geheel achter de ‘eenzijdige’ opstelling van bijv. het Palestina Komitee sta, dat een beroep doet op internationaal recht, mensenrechten en gewone medemenselijkheid. Vergeet niet dat een groot deel van de bewoners, of je ze nu Arabieren of Palestijnen noemt, in 1948 met geweld is verjaagd, deels gewoon op transport gesteld. Israël heeft die geschiedenis met groot succes aan het oog onttrokken. Israël stelt zich halsstarrig op het standpunt dat ze vrijwillig vertrokken zijn, en de wereld gelooft dat.
@Hendrik:
“Nog even terugkomend op je punt van gelijke behandeling: als we Israël en de Palestijnen werkelijk gelijk zouden willen behandelen, zouden we de Palestijnen in staat stellen net zulk geavanceerd schiettuig aan te schaffen als Israël…”
Als jij wilt dat ze dat kopen of dat het Midden-Oosten dat voor ze aanschaft waardoor ze een full-scale war tegen Israel kunnen ontketenen dan heb jij een raar gevoel van vreedzame oplossing zoeken.
Gelukkig heeft het niet je voorkeur, en dat had ik ook niet van je verwacht. Ik krijg een beetje inzicht in je door je berichten hier en waardeer je inzichten en flexibele opstelling over het algemeen.
Ik vind ook niet dat je de brief niet moet ondertekenen of zo. Dat is je goed recht. En ik ben het met je eens dat de brief internationaal recht en dergelijke aanstipt en dus tot op zekere hoogte het probleem bij beide zijden legt.
Ik zie alleen niet in wat het probleem is van een paragraaf waarin Hamas specifiek ook wordt aangewezen op het feit dat zij OOk verantwoordelijkheid hebben voor de escalatie. Dat hebben ze ook.
Als je het al niet eens bent met zo’n paragraaf omdat je alleen Israel de schuld geeft (en ik denk dat je weet dat Hamas ook deels schuldig is) dan lijkt het me allicht beter om zo’n paragraaf erin te zetten in naam van een oplossing zoeken.
Zoals ik al eerder zei. Zoals het nu is zal de brief door Israel opgevat worden door een “Pro-Palestijnse organisatie die ISRAEL afkeurt” (of dat nu waar is of niet) en niet “een representatieve doorsnede van de internationale gemeenschap die neutraal opstelt en het CONFLICT afkeurt”. De brief verliest dus kracht en Israel zal het naast zich leggen.
En dat is het probleem. Als men echt een oplossing voor het probleem wilt vinden dan moet men zich neutraal opstellen en beide partijen gelijk benaderen (niet behandelen). Pro-Palestijnen roepen continue dat de USA voor Israel is, Pro-Israeliers roepen continue dat de Moslims voor Palestina zijn. Uiteindelijk praat niemand. Schiet lekker op in mijn ogen.
Dave, je vergeet dat de sleutel voor vrede in Israëlische handen ligt. Israël roept steeds maar dat er geen serieuze onderhandelingspartner is voor vredesbesprekingen. Wat ze bedoelen is dat er geen partner is die op al hun eisen in wil gaan. Daarom gaan ze besprekingen zoveel mogelijk uit de weg, en die paar keer dat ze ertoe gedwongen worden, en dat er iets wat op een akkoord lijkt wordt opgesteld (Oslo, Camp David, Road Map), houden ze zich er niet aan (Israël is bijv. nog nooit gestopt met het uitbreiden van de nederzettingen). Waarom zouden we dan van de Palestijnen eisen dat ze zich wel aan afspraken houden? Hamas is een organisatie die met steun van Israël is opgezet, omdat Israël hoopte daarmee de PLO verzwakt zou worden. Dat is gebeurd. Nu de PLO een nederlaag heeft geleden en Hamas op geheel legitieme wijze, nl. volgens voorbeeldige democratische verkiezingen, aan de macht is gekomen, “is er geen gesprekspartner” en probeert Israël een burgeroorlog in de bezette gebieden uit te lokken door de Hamas-regering het besturen onmogelijk te maken. Hamas heeft Israël al bij het aantreden van de regering impliciet erkend, en heeft dat vorige week ook met zoveel woorden bevestigd in de besprekingen met Abbas. Israël dient de Palestijnse staat gewoon te erkennen en heeft op Palestijns grondgebied niets te zoeken. Mocht Hamas of wie dan ook daarna moeilijkheden veroorzaken, dan is dat een nieuwe situatie die om internationaal ingrijpen vraagt. Maar het ligt in de lijn der verwachting dat alle Palestijnen zich zullen neerleggen bij een Palestijnse staat binnen de grenzen van ’67 en met de nodige veiligheidsgaranties. Dat betekent wel dat ALLE nederzettingen zullen moeten worden ontruimd en dat Israël geen militaire posten meer instand houdt, ook niet aan de grenzen met Jordanië en Egypte. Maar wie de Israëlische retoriek een beetje doorziet weet dat Israël daar niet op uit is. Die willen zoveel mogelijk Palestijns land met zo min mogelijk Palestijnen. Diverse hoge functionarissen zeggen dat ook gewoon, dat is geen geheim.
@Hendrik: ik ben het in veel dingen met je eens. Maar:
“Israël roept steeds maar dat er geen serieuze onderhandelingspartner ”
Je kunt niet serieus menen dat er een serieuze onderhandelingspartner is. (1) Fatah wil Israel eventueel erkennen, maar is verwikkeld in een machtsstrijd met Hamas waarbij beide zijden elkaar beschieten en hun militias hebben. Hamas zegt zelf dat de (2) politiek arm van de (3) militaire arm is gescheiden en dat die geen controle over elkaar hebben. Daarnaast bemoeien de meer (4) extremistische Hamas oprichters in Syrie met de zaken.
Welke van de vier moet men mee gaan praten, afgezien van het feit dat Hamas nog steeds de vernietiging van Israel in z’n charter heeft staan. Dat document van die gevangenen gaat richting impliciete erkenning van Israel, maar elke analyse van elke onafhankelijke krant liet zien dat ze er ver van af blijven. Daarnaast hebben top-Hamas leden duidelijk gezegd dat dat document absoluut niet zegt dat ze Israel erkennen.
Daarnaast was er ooit een voorstel over de grenzen van ’67, dat wilden de Palestijnen niet. En Israel trok zich uni-lateraal uit de Gaza strook weg en haalde met geweld z’n burgers daar weg. En Israel koos een partij die de verkiezingen won om uni-lateraal uit de West-Bank weg te trekken.
Nogmaals, zoals ik een honder keer heb gezegd. Ik ben niet voor Israel en keur zwaar af wat ze doen. Maar er zijn “two sides to a coin”.
Ik wil niet zeggen dat het initiatief bij Hamas moet liggen. Maar als men echt een oplossing wil dan is het het beste om zelf het initiatief te nemen. Als het echt zo is dat de Palestijnen akkoord zullen gaan met de ’67 grenzen… perfect. Alle lof aan hun.
Oplossing wordt dan makkelijker. Doe een referendum waarin gevraagd wordt of men het eens is met die grenzen (en stel daarin natuurlijk een aantal voorwaarden van Israel). Komt dat referendum erdoor bij Palestina, laat dan Hamas de staat Israel erkennen (wederom op voorwaarden: erkenning van de ’67 grens, erkenning van Palestina, en die voorwaarden van het referendum).
Israel kan geen kant meer op. Muurvast. Internationale gemeenschap moet wel die voorwaarden van Hamas ratificeren.
En dat bedoel ik nou. Als men een oplossing wilt moet 1 zijde het initiatief nemen. Jij zegt dat Israel dat nooit zal doen, dan is het aan Hamas om ze vast te zetten maar wel via vredelievende en legale manieren.
Allicht goed als iedereen het volgende artikel leest:
http://www.palestinemonitor.org/nueva_web/articles/features/hamas_voice.htm
Van de PalestineMonitor, die als doelstelling hebben:
“At the outbreak of the Second Intifada in September 2000, The Palestinian Nongovernmental Organization Network (PNGO) perceived a lack of the Palestinian narrative in the mainstream media. This lack was attributed to the fact that very little advocacy was being carried out on behalf of the Palestinians; and whatever advocacy work Palestinians carried out did not address the foreign audience in the best manner possible. ”
Geschreven door Palestijnen en andere mensen die een vredelievende oplossing willen, maar die geen eenzijdige benadering aanhangen. Verfrissend.