Wat een avond was het gisteren zeg. Ik kan het nog steeds niet geloven wat mijn favoriete voetballer heeft gedaan.
Terug naar de wereld.
Iedereen heeft wel een hobby, ik heb er te veel. Eén ervan is fotograferen: Een hobby waar ik graag meer tijd voor zou willen maken, maar dat gaat weer ten koste van anderen. Ik doe het voor de lol, Mohammed Az Zanoun allesbehalve. Deze jonge fotograaf maakt foto’s van Palestijnen die onder vuur liggen, hiermee wil hij de buitenwereld laten zien hoe het aan toe gaat binnen de muren. Zelf is hij hier slachtoffer van geworden. Nu ligt hij in het ziekenhuis met ernstige verwondingen.
Afgezien van wie begon en van wie het land is, dit is niet meer menselijk. En dit is niet alles. Meer over de niet-leuke tijden in Palestina is natuurlijk te vinden op de site van Anja Meulenbelt.
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
De oprichter. Geboren, getogen en woonachtig in die mooie stad achter de duinen. Altijd klaar voor een revolutie of gewoon een kopje thee. Typisch Faisal...
Lees andere stukken van Faisal
48 Reacties op "Zinloos geweld"
Inderdaad echt belachelijk… maar goed, nog steeds zijn er mensen die deze actie van Israel (het proberen terug te krijgen van de ontvoerde man) als legitiem beschouwen en zeggen: “eigen schuld dikke bult”
Het is duidelijk dat alle acties van Israel buiten proporties zijn en tegen de internationale wetten of afspraken. Was het een ander land geweest, bijvoorbeeld Syrie dan was het al binnengevallen… Waar blijft Amerika of Europa nu… nu alles voor onze ogen gebeurt. Waar blijft nu die gedachte ‘you are with us or against us’… waar blijven die keiharde praatjes tegen terrorisme?
Terrorisme… is dat niet wat daar gebeurt? Infrastructuur kapot maken, bruggen opblazen, mensen afsluiten van water en elektriciteit (WE HEBBEN HET WEL OVER BASISBEHOEFTES)… is dit menselijk? Duidelijke terreur… en nog wel gesteund door de overheid van Israel en door de rest van de stilzwijgende wereld.
“Ik stond erbij en ik keek ernaar” :-( Daar hoor ik nu helaas ook bij
Tjah, wat kan ik hiervan zeggen…. sluit me aan bij Nordin
Zullen we even afwachten wat het Israelische leger hierover te zeggen heeft (hoor en wederhoor). Het verhaal hoe deze moedige jongeman is neergeschoten is me namelijk iets te ongeloofwaardig. Zijn werkgever meldt dat nadat Az Zanoun door rondspattende granaatscherven in het gezicht werd geraakt door ging met plaatjes schieten om de Palestijnse zaak onder de aandacht te brengen. Nadat hij gericht door Israelische militairen in de buik zou zijn geschoten, zou hij uitgeroepen: “Waar is de camera? Er staan vele foto’s op die getuigen van het doden van Palestijnen; er zijn vele foto’s van Palestijnen die zijn gedood.” Hm. Lijkt me sterk dat je dergelijke retorische taal aanwendt terwijl je van pijn ineenkrimpt. Het wijst eerder op de hand van iemand die dit voorval wil gebruiken in de ideologische strijd tegen Israel, en dat maakt de vertelling van de gebeurtenis enigzins verdacht. Aan de andere kant worden de wonden in zijn gezicht niet aan moedwillig handelen geweten, wat er op zou kunnen wijzen dat men het verhaal niet erger wil maken dan het is.
Goed. Inmiddels ben ik op het punt gekomen dat ik me kan voorstellen dat de Arabieren in de Gazastrook en op de Westoever in opstand komen tegen de Israelische militaire bezetting van die grond. De opdeling van het land en de checkpoints die economische ontwikkeling onmogelijk maken; de degelijkse vernedering aan de wachtposten; de kolonisatie van het land door orthodoxe joden, die vaak volop water hebben en goede woningen; – voor zover er nog geen jodenhaat was, en die was er al voor de bezetting, is dit een recipe for hate.
Desalniettemin: als ik de Israelische minister van defensie was zou ik het schieten van qassem-raketten op Israelische steden door Hamas ook beantwoorden met acties van het leger. Het leger heeft er zijn hielen nog niet gelicht of Hamas gebruikt de grond al om raketten op Israelische dorpen te schieten. En dat zijn geen verdwaalde raketten, bedoeld voor militante terreurleiders, maar gewoon raketten, bedoeld voor burgers.
Ik keur de ontvoering van de soldaat niet goed, maar het ging tenminste om een soldaat, niet om een burger. Als we het conflict definieren als een oorlog, en dat zou niet irreel zijn, is geweld tegen soldaten geoorloofd. Maar dan is ook tegengeweld geoorloofd. Dat je daarbij de voorzieningen van de vijand (waaronder elektriciteit) onklaar maakt, is dan een te verdedigen oorlogshandeling.
Anderzijds: ik denk niet dat het Israelische militaire apparaat zich erg druk maakt om Palestijnse burgers en hun leed. Ik zou zelf ook behoorlijk cynisch worden in die positie.
@Tjerk: “Ik keur de ontvoering van de soldaat niet goed, maar het ging tenminste om een soldaat, niet om een burger. Als we het conflict definieren als een oorlog, en dat zou niet irreel zijn, is geweld tegen soldaten geoorloofd. Maar dan is ook tegengeweld geoorloofd. Dat je daarbij de voorzieningen van de vijand (waaronder elektriciteit) onklaar maakt, is dan een te verdedigen oorlogshandeling. ”
Denk hier nog maar even goed over na. Door die twee zaken te vergelijken…. houd voor de gein even het internationaal recht en de VN resoluties en menselijkheid in gedachtes
@Karim; nou grappenmaker, ik heb het internationaal recht nog VN resoluties nooit zo begrepen dat je burgerdorpen systematisch mag bestoken met qassemraketten of kinderen op mag stoken zich met spijkerbommen te laten ontploffen. Zowel Hamas als Fatah zijn daar echter niet vies van. Als we op die toer gaan lust ik er ook nog wel een.
Hamas zegt dat het in een doodsstrijd is verwikkeld met Israel, toch? En aangezien het nu de regering is van de Palestijnen is er dus een officieuze oorlog aan de gang tussen twee naties (dat was natuurlijk al zo vanaf begin jaren ’90). Wel, in oorlogen worden infrastructuren (waaronder bruggen en elektriciteitscentrales) onklaar gemaakt. Vergelijk dat met het volgende: in de Balkanoorlog heeft NAVO burgerdoelen bestookt (met clusterbommen) en in WOII hebben de geallieerden een stad als Dresden platgelegd (om over Hirosjima en Nagasaki nog maar te zwijgen). Erg smerig allemaal.
Het alternatief hiervoor zou zijn dat alle Palestijnse militanten zich verzamelen op een open veld, ver van de bewoonde wereld, en Israelische tanks en gevechtshelikopters te lijf gaan. Maar dat is uit tactisch oogpunt niet zo handig.
Het andere alternatief is dat Hamas en Fatah de terreur opgeven en Israels bestaansrecht daadwerkelijk erkennen (niet alleen voor de Europese, geldschietende buhne).
Niet dat daarmee de militaire bezetting van de baan is, maar wel de legitimatie ervan en al helemaal van Israelisch militair geweld. Ook naar de Israelische bevolking toe, die tijdens de intifada flink is verhard.
Ik ben het in grote lijnen met Tjerk eens. Hamas heeft in z’n statuten de vernietiging van Israel staan en toen ze aan de macht kwamen verklaarde Palestina dus officieus de oorlog aan Israel.
Dat hierbij burgerdoelen worden aangevallen is echter onaanvaardbaar en beide zijden dienen hierbij op te houden (zowel aanvallen op infrastructuur van Israel, alsmede Qassam raketten en zelfmoordaanslagen van Palestina). Infrastructuur en dergelijke kan dan wel vernietigd worden tijdens een oorlog, het mag volgens de conventie van Geneve zeer zeker niet (“het collectief starffen van burgergroepen”).
Aan de andere kant kan Israel beargumenteren dat het ontvoeren van een soldaat op het legitieme grondgebied van Israel is een oorlogsverklaring en dat de infrastructuur de vijandelijke militaire mogelijkheden ondersteund.
Natuurlijk was er al lang een low-level intensity conflict gaande, maar het veranderde enigszins de zaak aangezien het Israel morele ammunitie gaf en de mogelijkheid gaf om te argumenteren dat het onder druk staat van een terroristen-staat.
De wereld is echter niet zo zwart/wit. De waarheid ligt in het midden en beide zijden zijn fout bezig. Feit blijft echter dat Israel het een stuk slimmer speelt op politiek gebied. Of de volgende punten daadwerkelijk waar zijn wil ik niet op ingaan, maar ik wil alleen aantonen dat Israel kan beargumenteren dat het “the moral higher ground” heeft:
(1) Zolang Hamas de vernietiging van Israel in de statuten heeft kan het aangemerkt worden door Israel als een terroristen-staat;
(2) Zolang Qassam raketten en zelfmoordaanslagen door gaan kan Israel beargumenteren dat het op terroristen-aanvallen reageert;
(3) Zolang Hamas niet de militaire arm onder bedwang krijgt kan Israel beargumenteren dat het met een loose-canon militia te maken heeft;
(4) Zolang Hamas niet een intern front ontwikkeld (dus niet losse politieke arm, militaire arm en grondleggers in Syrie) kan Israel beargumenteren dat het geen gesprekspartner heeft;
(5) Zolang Hamas en Fatah niet eenzijdig naar voren treden kan Israel beargumenteren dat er geen overheid is;
(6) Zolang de ontvoerde soldaat niet overgedragen is kan Israel een vorm van legitimiteit aan het geweld beargumenteren;
(7) Zolang vanuit de Gaza strook Qassam raketten blijven komen kan Israel beargumenteren dat het eenzijdig terugtrekken tot extra geweld heeft geleidt van Palestina en dus niet rechtvaardig was;
(8) Zolang Hamas burgerdoelen en burgers blijft aanvallen kan Israel beargumenteren dat de conventie van Geneve voor hun ook niet geldt;
(9) En nu zegt Olmert dat Israel door wil gaan met de eenzijdige deelse terugtrekking van de West Bank waardoor Israel kan beargumenteren dat het desondanks al het geweld van Palestina door blijft gaan met een oplossing voor het conflict zoeken.
Ik zeg niet dat alle punten boven noodzakelijk waar zijn, maar het geeft Israel de kans om hun acties “goed te praten”.
Zoals Tjerk al zei, op militair vlak zal Palestina het nooit kunnen winnen. Israel vernietigen is een illusie (bezijden het feit dat de internationale gemeenschap het niet toe zal laten) en Palestina door geweld bevrijden zal ook moeilijk zijn.
In het geval van “assymetric warfare” zoals dit kan met twee routes kiezen:
(1) Een guerilla oorlog voeren (zoals in Afghanistan en deels tijdens de Intifadah), of;
(2) Alle legitimiteit van de tegenpartij weg halen waardoor zijn acties niet goed te praten zijn.
Oplossing 1 is nu al decennia gaande en kan niet echt als een oplossing gezien worden. Israel zal nooit accepteren dat meer dan de 1967 grenzen worden afgestaan. Blijft dus over oplossing 2.
Dit betekent niet dat Palestina continue de andere wang moet toe keren, het betekent wel dat politiek gezien ze het spelletje een stuk slimmer moeten aanpakken en “the
moral higher ground” moeten proberen terug te winnen.
Zo… dat was mijn essay voor vandaag. :-)
hier komt toch nooit een eind aan dan doen de joden iets dan de moslims en zo gaat t voor eeuwig verder. tot dat de wereld kapot gaat door al dat geweld.
mja wij kunen er niks aan doen.
@Holland: ik blijf optimistisch ingesteld maar in the Economist van de week stond wel een cartoon die het hele gebeuren leuk opsomde:
Een tennisveld op Wimbledon met aan de ene kant Olmert die een granaat aan het serveren is met achter hem een karretje reserve granaten (“new balls please!”) met erop geschreven “Israeli reaction” terwijl aan de andere kant tegelijk iemand van Hamas ook een granaat serveert met op het karretje reserve granaten “Palestinian reprisals”.
De scheidsrechter is natuurlijk Vadertje Dood en onderaan de cartoon staat “Unwinnabledon”.
@ Dave
niet echt een leuke en eerlijke manier van opsommen. Misschien was het duidelijker geweest als aan de ene kant een speler stond die een qassambal slaat en aan de andere kant iemand (genaamd Olmert) die met een 10 keer zo grote bal terugslaat en even wat mensen uit het publiek afmaakt en ook gelijk het tennisveld aan de andere kant van het net opblaast en de scheids die kijkt de hele tijd weg en zegt af en toe ‘jongens dit moet ophouden… aub’
@ Tjerk en Dave… lees smakelijk
“By Gideon Levy
“We left Gaza and they are firing Qassams” – there is no more precise a formulation of the prevailing view about the current round of the conflict. “They started,” will be the routine response to anyone who tries to argue, for example, that a few hours before the first Qassam fell on the school in Ashkelon, causing no damage, Israel sowed destruction at the Islamic University in Gaza.
Israel is causing electricity blackouts, laying sieges, bombing and shelling, assassinating and imprisoning, killing and wounding civilians, including children and babies, in horrifying numbers, but “they started.”
They are also “breaking the rules” laid down by Israel: We are allowed to bomb anything we want and they are not allowed to launch Qassams. When they fire a Qassam at Ashkelon, that’s an “escalation of the conflict,” and when we bomb a university and a school, it’s perfectly alright. Why? Because they started. That’s why the majority thinks that all the justice is on our side. Like in a schoolyard fight, the argument about who started is Israel’s winning moral argument to justify every injustice. ”
rest op: http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2006/07/10/who-started/
Inmiddels ook bij Anja Meulenbelt:
“De fotograaf Mohammed Al Zanoun die op 8 juli werd neergeschoten door een Israelische scherpschutter is overgebracht naar een Israelisch ziekenhuis. Hij is nog in levensgevaar.
De dag ervoor werd een andere Palestijnse persfotograaf, Hamdi al Khur, die werkt voor een Turks agentschap ook door een scherpschutter neergeschoten. Het eerste schot ketste af op zijn kogelvrije vest, het tweede raakte hem in zijn rechterarm. Ook hij is overgebracht naar een Israelisch ziekenhuis.
Beide mannen waren volgens het International Press Institute duidelijk zichtbaar als pers, zij droegen de bekende felgele hessen waardoor niemand kan zijn ontgaan dat ze journalisten waren. Het is onmogelijk dat beide aangezien konden worden als vechtenden.
IPI Director Johann P. Fritz; “The shooting of two photographers in two days is a deeply worrying development and raises serious concerns for the safety of journalists covering the escalating tension in the region.”
“Given that both Al Khur and Zanoun were wearing bright yellow vests, clearly identifying them as members of the press, it is impossible to believe they could have been mistaken for combatants.”
“According to the Geneva Conventions and customary international law, journalists, like all civilians, should be protected from the dangers arising from military operations. All parties to the current conflict must recognize that journalists and media workers cannot be treated as combatants and cannot be targeted in retaliation for carrying out their professional duties.”
Het is overigens niet voor het eerst dat er aantoonbaar en doelgericht is geschoten op journalisten.”
@Felixv2:
Omdat Israel de grotere wapens heeft is zij de slechterik in het conflict? Laat er geen onenigheid over bestaan: die Qassam raketten zijn gemaakt om burgers te doden. Dat ze niet zo efficient daarin zijn is irrelevant: de intentie is – in de woorden van Hamas – oorlogsvoering.
Duitsland was ook niet opeens het slachtoffer toen eind 1943 de Geallieerde overmacht duidelijk werd.
Het is wat off-topic, maar weet je wat ik mij afvraag: waarom deze site, en eigenlijk heel Nederland, zich focust op het Israel-Palestina conflict.
Ik sprak er laatst met een Koerdische vriend over, en de strijd van de statenloze Koerden tegen de Turken, Syrieers, Irakezen en Iranezen is vergelijkbaar met het conflict in Isreal. Alleen zijn de aantallen groter (3 miljoen Palestijnen tegenover 40 miljoen Koerden) en je hoort er nauwelijks iets over. Ohja, en de onderdrukkende partij is islamitisch ipv van joods, dat scheelt ook.
@Felix v2: Het is niet mijn cartoon. En het is maar een cartoon en dus mag die spottend bedoeld zijn. Snappen sommigen dat nog steeds niet (sarcasme met een knipoog)?
Een cartoon heeft per definitie 1 centraal thema. Het thema van deze cartoon was duidelijk niet wie goed of fout is, maar dat beide partijen vooral zo door moeten gaan met elkaar beschieten en dat de enige winnaar dus Vadertje Dood zal zijn.
Ik snap niet dat mensen dat nog steeds niet zien? Escalatie leidt tot meer doden en gewonden waarbij niemand wint. Zo duidelijk als 1+1 lijkt me.
@Karim: leuk stukje en helemaal gelijk. Maar om het argument om te draaien, het “zij begonnen” argument prevaleert net zo sterk aan de Palestijnse zijde.
En daar ben ik denk ik een stapje verder (niet arrogant bedoeld) met rederenen dan de meeste mensen.
Anja Meulenbelt heeft het over meerdere paradigma’s die beschrijven hoe mensen over het conflict denken. Corrigeer me als ik het fout heb, maar vanuit mijn hoofd was het laatste er eentje die zegt dat beide partijen fout zijn, maar dat de verantwoordelijkheid bij Israel ligt om de eerste stappen te ondernemen.
Ik ben allang voorbij dat punt. Als pacifist denk ik: “Het maakt niet meer uit wie begon, het maakt niet meer uit wie sterker is. Als men echt vrede wilt dan zal men stappen moeten ondernemen, of je nu sterk of zwak bent.”
En dan terug komend op Felix v2: daar gaat die cartoon over. De Palestijnen en Israeliers kunnen lekker met elkaar blijven beargumenteren wie er begon, wie het meest fout is en dergelijke, en ondertussen gooit men met bommen en gaan er mensen dood. Fijne oplossing.
@JSK: Hallelujah. Eindelijk iemand die durft te zeggen wat gezegd moest worden en wat mij al een tijd op de tong lag.
Waarom continue het praten over Palestina-Israel? Ik keur niet goed wat er gebeurt en het moet opgelost worden, maar een beetje relativerend vermogen zou ook wel kunnen. Als goede mens en burger zouden we elk conflict aan moeten grijpen, niet alleen iets wat men persoonlijk raakt en/of in de gedachtengang ligt.
Laten we vooral de volgende niet vergeten:
– De onderdrukking van de Koerden;
– De genocide in Darfur;
– De bezetting door Turkije van Noord Cyprus;
– Etceteras.
Wat in Palestina is gebeurd is vreselijk, maar:
– Het conflict met de Koerden is al langer bezig;
– Miljoenen mensen worden vermoord in Darfur en het is genoemd als de slechtse plek ter wereld voor kinderen;
– De bezetting door Turkije is afgekeurd door de VN en toch probeert de Islamitische gemeenschap (CAIR) Noord Cyprus te erkennen als officiele staat.
Waarom wordt daar niet met een woord over gesproken?
Omdat Israel-Palestina voor mij geen oorlog tussen joden en moslims is… nee, maar een oorlog die zo lang al continu leidt onder scheve verhoudingen. Niet zozeer wie sterker is, maar wel dat de een beschikt over een fascinerend lobby- en PR groep. Denk en AIPAC enzo die zowat alles voor elkaar krijgen en mensen die kritisch zijn richting Israël en zijn acties afkeuren worden geweerd uit het Congres… er worden duidelijke afspraken gemaakt, maar niet nagekomen. De hele wereld heeft er een mening over, maar kijkt weg op cruciale momenten… waneer er onschuldige mensen (aan beide kanten) omkomen. Een veto-recht dat te pas en onpas wordt gebruikt bij elk kritisch geluid richting Israël…. een schijnbare terugtrekking uit Gaza dat wordt geshowd als zijnde het ultieme teken van een stap richting vrede…. een democratisch gekozen regering dat eerst principeel geen Israël wilde, maar na de verkiezingen meerdere malen heeft gezegd te willen praten… door de vertegenwoordiging van een volk te negering, wordt het hele volk genegeerd… een Qassam raket die ervoor kan zorgen dat 4 mensen de schrik van hun leven krijgen, als legitimatie om mensen voor het leven te traumatiseren of kinderen het leven te ontnemen…
dit is niet zomaar een oorlog, hier speelt de hele wereld mee… de arabische landen, europa en amerika
@Felix: en dat zijn inderdaad allemaal redenen waarom het conflict nou een keer opgelost moet worden door de internationale gemeenschap en beide partijen zelf.
Het zijn echter geen redenen waarom de andere conflicten niet besproken worden. Elementen van jouw redenen zijn in elk van die conflicten te vinden, alleen zijn (met uitzondering van Noord-Cyprus) de schending van de mensenrechten groter, de hoeveelheid betrokken mensen groter en het stilzwijgen van de internationel gemeenschap groter terwijl religieuze spanningen even groot zijn.
Eens met je, maar nogmaals… dit moeten we nou net niet zien als een religieus conflict. Dan werkt het niet. Dan gaan we het hebben over het Beloofde Land en dergelijke… Er zijn nog steeds vele Joden en moslims daar die het goed met elkaar kunnen vinden en moslims die werken in Israel.
De andere conflicten moeten uiteraard steeds besproken worden en niet vergeten worden. Ik denk alleen dat dit een beetje het symbool van vele oorlogen is geworden en een beetje het concentratiepunt. Mocht dit opgelost worden, dan is er nog hoop in de wereld….
Want hier is toch een iets groter deel van de internationale gemeenschap openlijk in betrokken. Zo zie ik voorbeeld nu per dag verscheidene berichten waarin (bijv Annan) wederom wijst op het feit dat hier onmenselijke zaken gebeuren… acties buiten proporties… maar jah… wat wordt er tegen gedaan? niets.
En eerlijk gezegd… dat vind ik het verschuiven van het aandachtspunt. Dat is misschien ook wat Israel graag had gewild na het ‘vertrekken’ uit de Gaza strook… want nee, zo komt het niet goed en dat was geen stap naar vrede.
Ik zeg niet dat het leed elders minder is, maar dit conflict is waarschijnlijk wat mediagenieker en dat betrekt een mens er meer bij en vormt daarmee automatisch een beetje het focuspunt en symbool van alle andere oorlogen
@Felix: ik ben het met je eens dat het niet in een religieus conflict omgebouwd moet worden, maar ik denk toch dat het gros van de mensen dat wel zo ziet.
Ik denk dat veel mensen in Moslim mensen het zien als een onderdeel van de oorlog tegen Islam terwijl veel mensen in niet-Moslim landen het zien als een conflict tussen twee staten. Vandaar ook dat er veel demonstraties zijn tegen Israel in Islamitische landen terwijl ze er zelf niets mee van doen hebben omdat het gezien wordt als een aanval op de ummah, terwijl er minder demonstraties tegen Palestina of Israel in het westen zijn omdat het gezien wordt als een regionaal conflict.
Het media-genieke koop ik niet. Wat is er media-genieker dan een klein kind in Darfur met een hongerbuikje met het verhaal erom heen hoe z’n moeder verkracht en vermoord werd door de Janjaweed terwijl ze het zoveelste vluchtelingenkamp afbrandden?
Wel kan ik me vinden in je argumentatie dat het een centraal punt in de wereld is geworden en dat men denkt “als we dit op kunnen lossen, dan is er nog hoop voor de wereld”.
Dat neemt niet weg dat men de andere conflicten onder het tapijt moet schuiven, en het dan ook continue aandacht opeisen voor Israel – Palestina ten kostte van andere conflicten die misschien minder media-geniek zijn maar waar miljoenen mensen sterven, In jouw woorden, “… dat vind ik het verschuiven van het aandachtspunt.:
Karim, voordat ik begon te schrijven had ik dat artikel van Gideon Levy reeds gelezen. Als appel aan het adres van de Israeli’s om hun aandeel in het conflict te onderkennen, en enigzins inzichtelijk te maken waarom iemand tot zelfmoordacties overgaat, vind ik het een sterk stuk. Maar om te bepalen wie er ‘begonnen is’ niet zo.
Uiteindelijk is wat de zelfmoordmachinerie aandrijft nl. niet wanhoop, maar hoop in combinatie met jodenhaat. De hoop is dat Israel wanhopig wordt en concessies zal doen, en de haat was er al voor de bezetting van 1967.
Die haat is namelijk uit Europa en Rusland geimporteerd in de jaren ’20 en ’30. De Protocollen van de Wijzen van Zion, een vervalsing door de tsaristische geheime dienst waarin sprake is van een wereldwijd joods complot, doet het overigens nog altijd zeer goed in de Arabische wereld.
Als wanhoop mensen tot zelfmoordacties aanzet, waarom hebben de Zuid-Afrikaanse zwarten onder de apartheid dan nooit zelfmoordacties gepleegd, of de Indianen onder de Spaanse en Britse invasie?
Antw. omdat de ideologische basis er niet was. Omgekeerd pleegden Japanse piloten wel kamikaze-acties op grond van een ideologie van krijgseer, moed, en doodscultus + hersenspoeling. Niet omdat ze gemarginaliseerd waren door de Amerikanen.
Dus hoe past de ontvoering van twee Israelische soldaten op Israelisch grondgebied door Hizbollah in het gehele plaatje?
Zo gek kan een moslim het niet maken, of er is wel een actie van niet mmoslims die nog erger wordt bevonden.
Het nieuws moets toegeven dat de aanslagen in India door moslims waren gepleegd, maar er was dan ook 10, of 20 jaar geleden een moskee aangevallen. Reden, kennelijk om nog decennialang te rekenen op aanslagen?
Vorig jaar werd een moslimdief doodgereden. Wanneer vliegt hier de eerste trein in de lucht?
@ hoo droof: tja, het NOS-journaal is nou eenmaal linkse kerk. Het kan in de ogen van het journaal gewoon niet bestaan dat aanslagen, gepleegd door moslims, niet op zichzelf zouden kunnen staan, maar altijd een reactie op NOG ergere dingen, gedaan door het grote boze westen, de hindoes, etc. etc. etc.
Ze zouden eigenlijk niet eens willen reppen van moslims, want dat stigmatiseert die mensen zo he, en ze zijn al zo zielig.
@Liesbeth: vergeet niet het feit dat de aanslagen begrijpelijk waren want India is ook Iraq en Afghanistan binnen gevallen. ;-)
Ik blijf trouwens lachen over die hele cartoonrellen. Kijk maar eens op http://www.pmw.org.il/ wat er allemaal in Palestijnse kranten wordt gepubliceerd.
Terugkerende thema’s van de cartoons:
– Hate the USA and support Saddam;
– Belachelijk maken van het Joden- en Christendom;
– Rascistische prenten van Joden, ondermeer hun vergelijken met Nazi’s;
– Verheerlijking van geweld;
– Plattegronden van Palestina (waarin de Palestina het huidige Palestina en Israel omvat. Oftewel: vernietiging van Israel).
Tsja…
“het NOS journaal is de linkse kerk”.
Nieuws + achtergronden achterhalen is kortom linkse kerk.
Slecht geinformeerde spontane sentimenten zullen dan wel rechts zijn.
Het is maar waar je de voorkeur aan geeft.
Het is wel jammer dat er ooit, in een pre-fortuyn verleden, een tijd was dat er ook rechtse denkers bestonden. Helaas ligt die tijd achterons. Nuance, de twee (!) kanten van de zaak bekijken, de achtergronden van een probleem achterhalen, dat “mag” tegenwoordig niet meer.
Beste liesbeth, proberen te begrijpen waarom een misdaad gepleegd wordt, is heel wat anders dan die misdaad goedpraten. Iets waar zowel moslims zoals schrijvers op dit forum als fortunistachtigen
zoals jij nogal moeite mee hebben is de ándere kant van het verhaal te zien, ongedacht of je het daar mee eens bent.
#24 Anon:
Wacht even, Anon, was dit een grap, of is dit je ernst..?
Tja, voor mij is er gewoon geen andere kant van het verhaal bij (zelfmoord)aanslagen op onschuldige mensen in treinen, metro’s, bussen, world trade centers, ambassades.
Echt niet.
Er zijn NIET altijd twee kanten aan de zaak. Kom nou. Moslimextremisten willen gewoon de westerse wereld aan puin hebben en de islam overal invoeren ten koste van hindoeisme, christendom, welke andere godsdienst dan ook, en ongodsdienstigheid.
Het is niet altijd een reactie op dingen. Terreur komt van binnenuit. De haat hebben ze zelf met hun eigen onverdraagzaamheid gevoed. Ik kan die aanslagen op onschuldige mensen in India, door wie ze ook zijn gepleegd, op geen enkele manier goedpraten, verklaren of duiden.
En echt, het NOS-journaal, en dat is al jaren bekend, is wel degelijk behoorlijk links en eenzijdig. Geef mij maar het RTL-journaal, dat is veel neutraler.
@Hoo Droof: sarcastisch bedoeld natuurlijk.
Toen bij Madrid, Bali, London, New York, etc riep de hele Moslim gemeenschap dat het niet zo raar waren dat die aanslagen er waren omdat het Westen continue Moslim landen binnen valt (zie Irak en Afghanistan).
India heeft die landen niet aangevallen?
Dus wat is de reden? Kashmir of is het gewoon compleet gestoorde en ongefundeerde haat jegens alles niet-Moslim? Al Quada is niet voor niets de laatste tijd steeds meer anti-India berichten aan het uit sturen. In hun woorden: India is een seculiere staat en Islam en secularisatie gaan niet samen. De oplossing: opblazen die zooi.
Religie van de vrede. Laat me niet lachen.
@Anon: Je kraamt pure onzin uit…
Voor wat het waard is: je hebt de kans om middels demos je stem te laten horen tegen de oorlog in israël en palestina.
zaterdag 22 juli
13.00 – 1500
De Dam te Amsterdam.
Laten we lawaai maken. Elke dooie is er een teveel, interesseert me geen rochel aan welke kant…
#30 maximus”
Ik vind het woorden van gewicht en wijsheid.
India heeft de moslimwereld niets aangedaan. De enige fout die de Indiers gemaakt hebben is moslims in hun land toelaten, dan wel er niet uitge-.
Je kunt mensen uit de middeleeuwen toch niet zo in het heden plaatsen? Dat is vragen om problemen. En, vrienden, problemen zullen wij krijgen in een omvang die zelfs de Pravda niet kan verhullen
#31 noureddine:
Het is wel lief bedoeld, maar een demonstratie heeft in dit land geen enkele invloed, of er nu lawaai is of stilte.
Het enige waar onze beminde vertegenwoordigers naar luisteren is naar massaal geweld door onze niet-westerse cultuurverrijkers. Dus, misschien als je de boel flink afbreekt dat onze beminde vertegenwoordigers even opkijken.
Ik merk een conflict bij mezelf wie ik meer verafschuw: moslims, of de mensen die moslims en masse binnen laten stromen.
Maar dan, ik ben vooralsnog niet tegen deze inval.
@ Maximus,
Anon, kraamt zeker geen onzin uit. Sterker nog er zit een kern van waarheid in.
Opvallend is dat jij elke keer weer met dergelijke opmerkingen komt, zoals wat een onzin e.d.
En nooit met een goed inhoudelijk antwoord komt. Alleen zeggen dat ik anti-islam zou zijn, vind ik geen goed inhoudelijk antwoord.
Iedereen die wil weten waarom de bomaanslagen geweest zijn, vraag dat maar aan die groep. Kom het daarna maar hier vertellen.
Degenen die hier van mensen een soort van verantwoording willen waarom het gebeurt, hebben pech. Die krijgen ze niet en kunnen ze ook niet krijgen.
Terugkomend op het onderwerp van de post: Natuurlijk is het geen toeval dat die journalist is neergeschoten. Dat is al meerdere malen gebeurd en je hoeft mij niet te komen vertellen dat dat een foutje was… ze zijn erg duidelijk gekleed, zodat journalisten en burgers (want uiteraard moeten burgers ook dood) goed uit elkaar gehouden kunnen worden.
@ Anon “Toen bij Madrid, Bali, London, New York, etc riep de hele Moslim gemeenschap… ”
Dat riep niet de hele moslimsgemeenschap, maar dat is wat jij wilde horen.
– “Al Quada is niet voor niets de laatste tijd steeds meer anti-India berichten aan het uit sturen. In hun woorden: India is een seculiere staat en Islam en secularisatie gaan niet samen. De oplossing: opblazen die zooi.”
Leuk dat je zo goed de woorden van al qaeda verstaat, maar dit is weer puur je eigen fantasie. Zelfs al qaeda heeft een logica voor hun handelen; alleen dat is weer iets te moeilijk voor jou. Jij houdt het wat simpeler, merk ik.
@Liesbeth #28: “Moslimextremisten willen gewoon de westerse wereld aan puin hebben en de islam overal invoeren ten koste van hindoeisme, christendom, welke andere godsdienst dan ook, en ongodsdienstigheid.”
Ik weet niet waar jij deze wijsheid vandaan haalt, maar ik hoor toch hele andere dingen van moslimextremisten wat ze willen met die aanslagen. Ik heb Osama bijv. nooit horen zeggen dat hij overal de islam wil invoeren.
Maar ja, jij wantrouwt zelfs het NOS-journaal omdat t niet in je bevooroordeelde straatje past, dus verzin je maar iets waar je je wel in kan vinden. Zo kan je natuurlijk ook je eigen wereldje creeeren.
Ik ben bang dat er een zeer geweldadige oorlog zal ontstaan tussen Arabieren en Joden. De ontwikkelingen in Libanon worden met het uur erger. De gevolgen zijn zeer ongunstig.
Twee dingen vindt ik erg opmerkelijk hier:
(1) Niemand vraagt verantwoording van Moslims op dit forum voor de aanslag in India, maar toch roept men gelijk dat geen verantwoording zal worden gegeven.
(2) Er wordt totaal geen aandacht besteedt aan de aanslag op dit forum. 200 mensen dood, en men gaat liever over op “de orde van de dag”: een fotograaf in Israel/Palestina.
Volgens de BBC website:
“Two Islamic militant groups fighting Indian rule in Kashmir have denied any involvement in the attacks.”
Dus als het niet betrekking heeft op Kashmir, wie is het dan? Blijft over Al-Quada, of een afgeleide daarvan.
Bij de aanslag zijn dus Moslims gedood, en de daders zijn waarschijnlijk Moslims. Dus wat moet een Nederlandse Moslim meer aanspreken dan dat?
Als ik terug kijk door de berichten dan zie ik:
– Drama van Srebrenica;
– Zinloos geweld (Palestijnse fotograaf geschoten);
– Brief: Israelische aanvallen op Palestina;
– Opengetrokken monden vallen dicht (anti Israel demonstratie);
– Erdogan ook niet dom;
– MP3 moordenaar gevonden (moordernaar is geen turk blijkt);
– Nadat de bom valt (geweld in Irak);
– Beledigende prenten van Mohammed;
– Het beloofde land (anti-Israel);
– De CIA (ontvoering van Italiaanse imam);
– Amnesty: strijd tegen mensenrechten (focus alleen op het westen);
De rode draad: Moslims in een slachtofferrol, Moslims worden onderdrukt, het Westen misbruikt Moslims. Voor mensen die niet in een slachterofferrol willen zitten (hoe vaak wordt dat niet gezegd op dit forum?) geven al die berichten natuurlijk wel een illusie van een slachterofferol of niet?
De enige berichten waarbij niet-Moslims in een slachterofferol zaten waren:
– Loose Change (complot theorie over 9/11).
– Ik ben tegen terrorisme;
De eerste is een of andere op toevalligheden gebaseerde complottheorie dat Moslim terroristen 9/11 niet hebben gepleegd. Het tweede bericht is een goed uitgebalanceerd bericht met een oproep tegen terrorisme in het algemeen.
Wat dus ontzettend opmerkelijk is:
(1) Totale onbereidheid om Moslim terroristen aanslagen te bespreken. Niet in de trand van verantwoording, want Nederlandse Moslims hebben er niets mee te maken, maar waarom zulke aanslagen gepleegd worden en wat zulke mensen beweegd. Willen we het probleem oplossen, dan moeten we de reden toch begrijpen?
(2) Totale bereidheid om alle misdaden die tegen Moslims wordt begaan te bespreken en op een dergelijke manier indirect verantwoording te eisen van niet-Moslim mensen op dit forum.
Apart of niet?
En als dan iemand een bericht plaatst over India waarin hij/zij zegt dat het opmerkelijk is dat India wordt aangevallen omdat India niet aan Afghanistan / Irak heeft mee gedaan (wat continue door terroristen als HOOFD reden voor aanslagen wordt gegeven), dan breekt de hel los en wordt zo iemand van domheid beshuldigd.
En dan tenslotte… Al Quada noemt wel degelijk steeds meer en meer India in z’n berichten. Zie de BBC website:
“… recent statements from al-Qaeda’s number two, Ayman Al-Zawahiri, have mentioned India and Hindus more prominently than in the past.”
En ze hebben in het verleden zich zeker tegen het seculaire principe verzet. Maar als dat niet de reden is, wat is het dan wel?
“Zelfs al qaeda heeft een logica voor hun handelen” zei iemand. Ik ben benieuwd wat de logica voor het opblazen van 200 onschuldigen is. Is er een logica voor dan?
En misschien heeft Osama niet gezegd dat hij overal Islam in wil voeren (ik volg niet zo goed wat die kneuter zegt), hij heeft het wel degelijk over een “clash of civilisations” wat aanduidt dat hij de andere beschaving (alles niet-Moslim) dus wil vernietigen. Plus, hij wil Sharia law invoeren, wat een proponent is van de Islam, dus wil hij daardoor ook Islam invoeren. Zonder Islam is er geen sharia.
@Maximus:
Als het zo door gaat kan het inderdaad een bloedige oorlog worden tussen Moslims en Joden.
Maar laten we duidelijk zijn. Het Israel/Palestina conflict was er eentje wat de hele wereld aangaat en de hele wereld bemoeit zich er mee.
Maar geen ander land bemoeide zich er op een gewelddadige manier mee. Het grensgebied tussen Israel en Libanon was voor de laatste 5-6 jaar relatief rustig en beide landen bemoeiden zich niet met elkaar. Er was een status-quo van langs elkaar leven, maar wel naast elkaar leven.
Doordat Hizbollah nu 2 Israelische soldaten van Israelisch grondgebied ontvoerd veranderd die situatie. Opeens is het geen gewelddadig conflict tussen Israel en Palestina, maar tussen Israel aan de ene zijde en Palestina en Libanon en wat er nog meer bij gaat komen aan de andere zijde.
Laten we dus duidelijk zijn: als het tot een oorlog tussen Joden en Moslims komt, dan hebben de Moslims het eerste schot gevuurd. Zij bouwen het Israel / Palestina conflict om in een multi-landen oorlog. Deja vu?
“Dus als het niet betrekking heeft op Kashmir, wie is het dan? Blijft over Al-Quada, of een afgeleide daarvan.”
Er zijn in India ontiegelijk veel bewegingen die bereid zouden zijn aanslagen te plegen om zekere politieke doeleinden, om nu te zeggen dat het lijstje met mogelijke verdachten hier ophoudt is een beetje kortaf, vind ik.
NPK en Palestijnse Gemeenschap organiseren a.s. zaterdag tussen 13.00 en 14.00 uur een demo bij het Dreesmonument op het Buitenhof, Den Haag, dat is bij de ingang van het Binnenhof en dichtbij de Israëlische ambassade (die zit boven het – ik meen – Coronahotel).
Voor 22 juli is een grotere demo gepland in Amsterdam. Details daarvan zijn nog niet bekend.
@ Dave
Nogal kort door de bocht om het dan een moslim vs joden conflict te noemen.
Vergeet niet dat de grootste libanese bondgenoten van hezbollah de CHRISTELIJKE president en CRHISTELIJKE Fpm-partij zijn.
En voor de zoveeelste keer heeft de Verenigde Staten vandaag in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties hun veto uitgesproken over een ontwerpresolutie waarin de inval van Israël in de Gazastrook wordt veroordeeld. Tien landen stemden voor, terwijl vier zich van stemming onthielden.
In de ontwerpresolutiewerd gevraagd een eind te maken aan de Israëlische operatie en “het onevenredig gebruik van geweld” in de Gazastrook alsook om de vrijlating van de ontvoerde Israëlische militair en 64 door Israël gearresteerde Palestijnse functionarissen.
@Arabesque: zoals je zelf zei in je bericht over Cheppi Goes Libanon, er zijn heel veel fracties in Libanon die continue van zijde veranderen. Ik dacht dat je de situatie daar wel beter door had op basis van je vorige berichten.
Hezbollah is nu in de overheid gekomen door verkiezingen, maar vandaag heeft de regering van Libanon weer duidelijk gezegd dat ze geen controle hebben over Hezbollah. Hezbollah wijgert nog steeds de wapens neer te leggen en onderdeel te worden van het reguliere Libanese regering volgens de UN resolitie van 2000, en kiest ervoor om een aparte militia te blijven.
Hezbollah valt dus Israel aan, het is niet alsof Libanon Israel aanvalt (nog niet). Het geweld van Israel is dus niet in proportie, maar het is wel duidelijk het geval dat Moslims (Hezbollah) Israel aanvallen en dat de andere fracties in Libanon er niets mee te maken hebben.
Hamas (Moslim) en Hezbollah (Moslim) vallen dus Israel aan. Wel duidelijk Moslims vs Joden dus.
@Unio: en voor de zoveelste keer heeft de UN zich ook uitgesproken tegen Hamas en Hezbollah en vrijlating van de ontvoerde soldaten geeist. Laten we die punten ook niet vergeten.
En wat heeft Hezbollah er trouwens mee te maken? Betekend dit dat Amerika nu ook Libanon mag binnenvallen om hun “broeders in Israel” te helpen zoals Hezbollah roept dat ze hun “broeders in Palestina” helpen?
Lekker recept voor escalatie.
Daarnaast is Israel weer lekker absurd bezig geweest vanacht. Honderden doelen bestookt vanuit de lucht. Natuurlijk is Hezbollah ook niet fijn bezig, minstens 80 raketten geschoten naar Haifa (op twee na grootste stad van Israel).
Gelukkig zijn er ook gematigde stemmen die de huidige escalatie in Israel / Palestina unilateraal de acties van beide zijden afkeuren:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1150885995383&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
“Syria calls for Hizbullah cease fire
In a significant move, the Syrian ambassador to London, in an interview with the BBC, called on Hizbullah to stop firing missiles at Israel.
“Syria is not interested in joining the battle,” the ambassador said. He also asked Hizbullah to come to an arrangement that would include exchanging prisoners.
Saudi Arabia, the Arab world’s political heavyweight and economic powerhouse, also caught international attention by accusing Hizbullah guerrillas – without naming them – of “uncalculated adventures” that could precipitate a new Middle East crisis.
A Saudi official quoted by the state Saudi Press Agency said the Lebanese Hizbullah’s brazen capture of two Israeli soldiers was not legitimate.
The kingdom “clearly announces that there has to be a differentiation between legitimate resistance (to Israel) and uncalculated adventures.”
The Saudi official said Hizbullah’s actions could lead to “an extremely serious situation which could subject all Arab nations and its achievements to destruction.”
“The kingdom sees that it is time for those elements to alone shoulder the full responsibility for this irresponsible behavior and that the burden of ending the crisis falls on them alone.”
Saudi Arabia’s comments on the crisis came after most moderate Arab governments reacted with relative restraint to Israel’s offensive in Lebanon, condemning attacks on civilians and infrastructure but also implicitly criticizing Hizbullah.”