De uitspraak in de zaak Wilders is volgens heel politiek Den Haag de enige juiste. Maar de uitspraak heeft nogal wat consequenties voor ‘het debat’ en de samenleving. De vrijheid van meningsuiting bereikt nu namelijk bijna heilige proporties. Het is in ieder geval duizend maal belangrijker dan fatsoen en respect. Dat zijn anno 2011 natuurlijk ook wel hele softe begrippen, fatsoen en respect.
Meteen na de uitspraak door de rechtbank gaf Wilders toe dat het zijn bedoeling was om juist grof en denigrerend te zijn. Grof en denigrerend is dan ook vanaf nu de nieuwe norm. Wil je een beetje aandacht, laat je nuances dan in de kast liggen en laat zien dat je een duidelijke heldere, maar vooral een groffe mening hebt. Het mag allemaal, dus waarom zou je het laten? Het is niet strafbaar, dus het moet kunnen.
Vanaf nu kunnen we dan ook ophouden om selectief verontwaardigd te reageren op allerlei onfatsoenlijke en respectloze uitingen in onze maatschappij.
Stelletje slecht opgevoede kinderen die een rouwstoet uitjouwen en uitschelden. Is natuurlijk zwaar grof en denigrerend. Maar wat doe je eraan? Ze zetten niet aan tot geweld, dus het mag. Wat je die school kwalijk kan nemen, is dat ze wel heel snel zijn geassimileerd wat Hollandsche normen en waarden betreft. Het is amper een paar dagen een geaccepteerde en breed gedragen norm of ze implementeren het al alsof ze persoonlijk door Wilders zijn geïnstrueerd. Groffer en denigrerender kan haast niet.
Maar ook volwassen debielen in een voetbalstadion die een scheidsrechter of tegenstander allerlei ziektes toewensen. Ook erg grof en kwetsend. Máár ze zetten niet aan tot geweld, dus het moet kunnen.
We zijn dan ook eindelijk af van het probleem van vervelende gasten die je vriendin uitmaken voor hoer als ze langsloopt. Het is namelijk ineens geen probleem meer, het is juist hun bedoeling om grof en denigrerend te zijn. En dat moet kunnen. Ze zetten namelijk niet aan tot geweld.
Het niet aanzetten tot geweld is aan de andere kant ook maar relatief. In de echte wereld moet je wel eerst uitkijken voordat je grof en denigrerend gaat lopen doen. Als ik langs een groepje jongeren loop en ik begin grof en denigrerend tegen ze te doen, dan kan ik je verzekeren dat ik hen aanzet tot geweld (jegens mij). Dan kom ik echt niet weg met ‘ey, het moet toch kunnen?’. Wilders hoeft daar niet bang voor te zijn. Met al die bodyguards kan hij zeggen wat hij wil, zonder dat hij aanzet tot geweld.
De consequenties voor het hele politieke beleid van integratie en samenleving worden ook steeds duidelijker. Integratienota, gezamenlijke waarden en verdraagzaamheid kunnen allemaal de prullenbak in. Je kan niet aan de ene kant accepteren dat groepen elkaar grenzeloos grof mogen beledigen en kwetsen en aan de andere kant verwachten dat ze vervolgens ook nog eens gezellig met elkaar thee en koffie gaan drinken. Verruwing en verharding van de maatschappij zijn zaken die we kennelijk accepteren, omdat de vrijheid om grof en denigrerend te zijn vele malen belangrijker is.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
60 Reacties op "Grof en denigrerend, moet kunnen!"
As salaam alaikum Reflex,
tnx voor het stuk. Goed neergezet.
Salaam,
Naila
GOED STUK! Je schrijft altijd erg goed, mijn complimenten!
Nou het zegt het helemaal,dank voor het zo uitstekend verwoorden van mijn gedachten.
Je zet Wilders wel erg op een voetstuk door hem tot de norm te verheffen. Dit hoewel de rechter heeft aangegeven dat Wilders of de grens zat van hetgeen wettelijk toelaatbaar geacht mag worden. Maar moet je fatsoen door de rechter laten regelen? Er is zoveel wettelijk toegestaan wat ik onfatsoenlijk en immoreel vind. En andersom, er zijn ook zaken verboden die ik niet immoreel en onfatsoenlijk vind.
waarom zou je je verlagen tot het niveau van Wilders als dat is wat je veracht? Dan ben je geen haar beter. Dus, als je de vrijspraak van Wilders wil aangrijpen om zelf grof en denigrerend door het leven te gaan, denk dan even na hoeveel je verschilt van Wilders.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Dat Wilders is vrijgesproken is natuurlijk niet echt een verassing. Rechters zijn uiteindelijk ook maar mensen. Het was zo’n beladen zaak dat een andere uitspraak eigenlijk al niet meer mogelijk was. Een veroordeling van Wilders zou voor zoveel commotie zorgen, dat geen enkele rechter daar verantwoordelijk voor zou willen zijn. De uitspraak is mijn ogen dan ook een puur Hollandse polderuitspraak. Door te zeggen dat Wilders op de grens opereerde heeft de rechter nog een beetje geprobeerd om de aanklagers tegemoet te komen, maar dat was tegelijkertijd het maximale.
Maar goed, ik hoop niet dat we inderdaad een maatschappij worden waar grofheid de norm zal zijn. En ik verwacht dat ook niet, er zijn gelukkig nog genoeg verstandige mensen in Nederland. Maar het zal nog een lange strijd zijn voordat we elkaar accepteren om wie wij zijn.
Je suggereert dat het Hollandse normen en waarden zijn om een rouwstoet uit te jouwen en uit te schelden. Als dat zo is, waarom doen autochtone hollanders dat dan niet?
@thijs
Het zijn Hollandse normen en waarden van 2011 om grof en denigrerend te zijn. Alleen doet iedereen t op z’n eigen manier. Wilders op zijn manier, die jochies op hun manier.
Fatsoen en respect zijn subjectief,die dwing je niet af in een open samenleving via de rechter. Omdat zaken gezegd mogen worden is het nog niet de norm.
Als het mijn kind was geweest dat een rouwstoet zou uitjouwen of de nabestaanden uitschelden, had ik hem een flinke corrigerende tik gegeven dat hij de eerstvolgende keer een diepe buiging zou maken als er een rouwstoet zou voorbijkomen. Wat hier gebeurt, kan ook niet worden verdedigd door het gedrag en uitspraken van Wilders als norm te nemen. De directeur van de basisschool adviseer ik om een mediatraining te volgen. Ook al zijn het lieve / nette kinderen het gedrag is moreel verwerpelijk.
Waar ik benieuwd naar ben, is hoe de vrijspraak van Wilders binnen de joodse gemeenschap is ontvangen. Want als Wilders zijn zin krijgt en alle haatzaai-artikelen worden geschrapt uit het wetboek en First Amendment wordt ingevoerd, is de ontkenning van de Holocaust niet langer strafbaar en wordt de weg geopend voor uitspraken die nu onder de antisemitisme wetgeving vallen..
Dan is ook meteen het bewijs geleverd dat de Nederlandse politiek in een spagaat wordt gedwongen om of de vrijheid van meningsuiting te beperken of rechtsongelijkheid te creëren / in stand blijven te houden wat nu het geval is.
De sadomasochistische joodse figuren die Wilders nu moreel en financieel steunen, omdat Wilders als geen ander de belangen van de staat Israël behartigt in Nederland, gaan vroeg of laat van een koude kermis thuiskomen. Dat is wat ik u voorspel. Wilders moet / gaat vroeg of laat zijn zogenaamde strijd tegen de vrijheid van meningsuiting zelf indammen. Zij vinden het goed dat Wilders de anti-islam sentimenten exploiteert om de steun van de Nederlandse politiek aan Israel te verstevigen, maar zullen niet accepteren dat Wilders doordraaft in zijn strijd en daarmee de rechtspositie van joden verzwakt door een First Amendment in te voeren.
@ Ata
Heb jij een ‘joden-complex’ ofzo?
Eender welk onderwerp: de joden worden er weer bijgehaald….
En kom eens met harde bewijzen omtrent de financiering van Wilders!
Lukt je dat niet, dan ben je strafbaar, want maak je je schuldig aan smaad. En dat mag niet in Nederland.
Overigens zie ik graag dat het strafbaar stellen van de holocaust uit het strafboek gaat. Om de simpele reden dat dan de discussie bovengronds gevoerd kan worden en eventuele ontkenners zichzelf volstrekt belachelijk maken.
Tot slot hoeven moslims, na deze uitspraak, zich nu niet bepaald in de slachtofferrol te wentelen. Het discours in Nederland is namelijk al jaren grof en moslims doen daar vrolijk aan mee (´homosexualiteit is een ziekte’, ‘homo’s zijn varkens’, ‘alle Nederlanders zijn racisten’ etc). Maar dit lossen we niet in de rechtszaal op!
Mijn gedachtegoed:
Sociaal maatschappelijke normen worden bepaald door… wat de overgroot deel van de maatschappij als normaal acht. Fatsoen en respect zijn waarden die een individu naar eigen maten kan toepassen en staan dan ook in beslissingsvaardigheden los van normen.
Nu steunt een substantieel aandeel van de bevolking de heer Wilders (zie verkiezingsuitslag), waarmee het erop aankomt dat grof en denigrerend zijn de norm zal worden, en daarmee de grenzen van het toelaatbare automatisch ook verlegd worden (de rechter kan deze grenzen bepalen, zie uitspraak rechters met betrekking tot afbakening van het toelaatbare), en de politiek vind het allemaal geweldig. Een geweldige precedent voor aankomende gevallen zoals het in de artikel duidelijk is geschetst.
Grof en denigrerend zijn, zijn waarden. En in mijn ogen geen positieve waarden. Onterecht ging ik ervan uit dat dit voor iedereen zo zijn. Ik geloof nog in de goedheid van de mens en ga ervan uit dat dit nooit de norm zal worden, ondanks deze uitspraak.
Gezien we in een samenleving bevinden welke de joods/christelijke normen en waarden hanteren, zal het ook geen kwaad doen om eens de bijbel te lezen (ook de negatieve passages want de rechter zal je toch niet veroordelen als je de Christendom of Jodendom aan de kaak stelt). Blijkbaar vergeten we allemaal dat je volgens deze traditie/religie/normem-waarden je naasten lief dient te hebben: Lucas 10:25-37. Of geldt dit alleen wanneer het je uitkomt?
mvg,
#Kedai, die sponsors van Wilders maken zichzelf wel bekend. David Horowitz zegt zelf in een TV interview dat hier is uitgezonden dat hij geld ophaalt voor Wilders en dat hij deze graag invliegt als spreker in de USA omdat hij veel verder gaat in zijn uitspraken dan in de VS mogelijk is (ondanks die 1st amendment). En in dit artikel in de NRC wordt Daniel Pipes genoemd die zegt een bedrag met 6 cijfers op te halen voor Wilders in de VS.
http://bit.ly/kynJum
Citaat: “Zij zeggen dat ze diverse uitspraken van Wilders over de islam nooit zouden herhalen in de VS, en gebruiken hem in de praktijk als agitator voor hun pro-Israël activisme, waarvan de strijd tegen het moslimextremisme een belangrijk onderdeel is. Zo is het volgens Horowitz voor de VS domweg te gevaarlijk als hij de profeet Mohammed een pedofiel zou noemen. ,,(…) ik zou dat hier niet schrijven”.
Nee, ik heb geen jodencomplex! Bovendien wens ik duidelijk onderscheid te maken in mijn taalgebruik tussen datgene wat de belangen van de joodse gemeenschap in Nederland direct raakt en wat mijn kritiek is op de misdadige politiek van Israel. Ik geef alleen de bandbreedte aan / weer hoever Wilders kan gaan met zijn zgn. strijd voor de vrijheid van meningsuiting.
Misschien moet u eens een echte wakkere krant lezen dan een die u in slaap sust. Als u het normaal vindt
Volgens deze islamitische site hoeven moslims helemaal geen respect te hebben voor ongelovige doden.
Ze hoeven er ook niet om te treuren,laat staan een begrafenis van een ongelovige te bezoeken.
“En ook, dat hij niet deelneemt aan hun begrafenissen of erom treurt, noch dat hij mee doet aan hun feesten of hen ermee feliciteert! Bron: Fatawa al-‘Aqiedah blz. 255 door Shaych Mohammed ibn Saalih al-‘Uthaymien. ”
http://ieslaam.blogspot.com/2009/08/omgang-met-ongelovigen.html#uds-search-results
Pingback: Grof en denigrerend, moet kunnen! | Krapuul.nl
Wees maar blij, dat Wilders de integratie om zeep helpt. Wees maar blij als de Integratienota van minister Donner de prullenbak ingaat dankzij Wilders. Wees maar blij, dat er hier geen gezamenlijke Hollandse waarden ingevoerd worden.
De integratie is per definitie racistisch, het veronderstelt dat de Nederlandse cultuur verheven is boven alle anderen, en het is per definitie discriminerend omdat het alleen gericht is tegen allochtonen. Donner vertegenwoordigt een ultra-conservatief orthodox-protestants achterban, die een soort christelijk-facsistiche regime nastreven. Daarop is zijn integratiebeleid gericht, op termijn. Het is dan maar een goede zaak, dat Wilders dit christelijk streven ondermijnt, met zijn voortdurende aanvallen op allochtonen en vooral moslims.
Polarisatie is ook geen slechte zaak, het is een goede zaak, en zeker in Nederland. Er zijn grote verschillen tussen de bevolkingsgroepen, en de politieke overtuigingen en stromingen. Onder zulke omstandigheden, zijn ‘integratie’ of ‘ gezamenlijke waarden’ alleen te bereiken met dwang, en door onderdrukking van minderheden. Bovendien is de volledige integratie van allochtonen per definitie onmogelijk, omdat ze allochtonen blijven. Het streven naar nationale eenheid zal uiteindelijk leiden tot verdrijving van de minderheden.
Het is dus beter, dat de integratie ondermijnd word, ook door Geert Wilders, en ook door de politieke aanvalscultuur die hij vertegenwoordigt. Het is ook beter om de werkelijkheid te erkennen, namelijk dat er onoverbrugbare verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen. Dat voedt de haat en grofheid. De onoverbrugbare verschillen verdwijnen niet, als je mensen dwingt tot beleefdheid en politiek correctheid.
‘Reflex’ wil blijkbaar een Nederland waar iedereen lief is voor elkaar. Dat is echter een illusie, je krijgt het gewoon niet. Er bestaat in Nederland een cultuur van haat en agressie: dat is nu eenmaal zo, dat is niet te vermijden, er is niets aan te doen, en dat blijft zo. Wat dat betreft, hebben de kinderen in Amersfoort het goed begrepen.
Er zijn nogal wat landen waar Wilders Vervolg zou worden voor zijn uitspraken.Doe jezelf een lol. Maak twee kolommen,zet links de landen waar hij vervolgd zou worden,en rechts de landen waar hij in vrijheid zijn uitspraken kan doen. Mocht je blijven vinden dat Wilders ook in onze fijne vrije samenleving zou moeten zijn vervolgd, doe ons en jezelf een lol en vertrek naar een land uit de linker kolom naar keuze. Met een beetje mazzle hoef je nooit meer te kiezen en wordt alles netjes voor je bepaald.
Ata, als een willekeurige Nederlander de helft zo vaak het over moslims hebben dan jij joden in je betogen verweeft dan noemen jullie zo iemand islamfoob. je bent mijn inziens op zijn minst jodenfoob
Door toename van grofhied neemt de vegroting op geweld ook toe. Als ik tegen een Wildersfan zegt dat hij pedofiel is, wat waar is. Ik mag dat nu volgens de rechter zeggen
Dan gaat hij er alles aan doen om mij met geweld te verdrijven.
Dus het veregert alleen maar de situatie en verslechterd de situatie om met elkaar om te gaan.
Wilders doet zijn uitspraken uit een overtuiging dat de Islam verantwoordelijk is misstanden in de maatschappij.zijn uitspraken hebben dus een maatschappelijke functie.zijn doel is niet beledigen, dat is en keuze die jullie zelf maken. Wat was ook alweer het maatschappelijke doel van het opzettelijk beledigen van rouwende mensen? Zoals altijd wordt de schuld van moslims die zich hier misdragen niet gezocht in de eigen gelederen maar gelegd bij externe factoren.
@THYS
Wie zegt dat autochtone jongeren niet rouwstoeten verstoren? Ook dat gebeurt. Er zijn ook genoeg autochtone jongeren die grafschennis plegen, door het vernielen van de grafstenen en openmaken van graven. De allochtonen in dit land zijn dus prima ingeburgerd. Want van vreemden hebben ze dat gedrag echt niet. Dat hadden Hollanders allang een keer gedaan en uitgevonden. Maar dat willen we als hollanders liever niet horen en zien.
groet van een blanke, blauw ogende, blonde[nou ja, grijzend inmiddels lol] hollander van het platteland :)
@herman
Dat zou kloppen als Wilders zich ook alleen uitliet over de Islam als religie en niet zich niet bemoeide met de cultuur en de moslims zelf. Want dat is niet hetzelfde. Dus als Wilders kopvodden wil verbieden, dan heeft hij het niet over de Islam maar over cultuur. Hoofddoekjes zijn namelijk niet Islam specifiek, maar cultureel bepaald.
En als Wilders 50 miljoen moslims wilt deporteren, uitzending deense tv, dan heeft hij het niet over de Islam, maar over mensen. En wat is daar de maatschappelijke functie van?
Wilders voert een geslepen spel. Hij ageert tegen de arabische cultuur, benoemt dit als een strijd tegen de Islam, en roept achter elke zin dat hij niets heeft tegen moslims? Zo blijft hij juridisch gevrijwaard. Maar waarom was het dan een probleem dat Aboutaleb en Albayrak in het vorige kabinet zaten? Toch toonbeeld van integratie!
Je laat je dus flink in de maling nemen door Wilders. Wilders agenda is een moslim vrij Nederland en liefst ook een moslim vrij Europa. Dat is zijn utopia, zoals hij dat zelf letterlijk! heeft gezegd in een interview met Elsevier. Dus Wilders voert geen maatschappelijk relevante discussie over de positie van religie. Wilders is een xenofoob, volgens het zuiverste water. Niets meer, niets minder
Dat verstoren van begrafenissen blijkt al een tijd aan de gang, maar werd verzwegen door de media.Het heeft dus niets te maken met de vrijspraak van Wilders.
Europese regeringsleiders zien geen heil meer in de multiculturele samenleving, en Nederland trekt zijn handen af van de intergratie.
Laat immigranten zelf maar uitzoeken wat ze van hun leven willen maken, of ze de taal willen leren of niet, enz.
Of ze grof en beledigend willen zijn of niet.Ze zullen zelf de cosequenties ondervinden van dit gedrag.Het pamper-tijdperk is namelijk voorbij.
In tegenstelling tot Wilders die elke moslim haat om zijn geloof, heb ik niets tegen joodse mensen. Voor een aantal heb ik zelfs respect dat zich heeft ontworsteld aan de klauwen van de pro-Israel lobby en openlijk de bezettingspolitiek van de staat Israel bekritiseert.
Met goedkope insinuaties komt u niet ver. Als de politieke leider van de Partij voor de Vrijheid in dit land de repressie- en bezettingspolitiek van Israel steunt, moet men ernstig nadenken over de integriteit van Wilders en aan welk land hij het meest loyaal is. Kom met stevige inhoudelijke argumenten om mij aan te vallen, maar niet met bullshit dat ik een j*foob ben.
‘voor een aantal heb ik zelfs respect’
zelfs….tja Ata, duidelijk.
Je bent niet alleen jodenfoob Ata, je gebruikt zelfs eenzelfde soort van retoriek om je preoccupatie met joden en de staat Israel te legitmeren. Als jij uit de uitspraken van Wilders haalt dat hij moslims haat, wat kunnen wij dan aanemen over jou?
Als we het over goedkope insinuaties hebben, in al je betogen kom je niet verder als commentaar op de staat Israel en alles wat in jou ogen verdacht is. Ik ken vrijwel geen stukje of een commentaar van je waarin je niet de staat Israel ten berde brengt. En het gaat niet of je gelijk of ongelijk zou hebben in deze, het gaat om de eenzijdigheid van je betogen. Alsof de armoede en het geweld dat moslims momenteel treffen daardoor zou worden veroorzaakt. De waarheid is echter dat moslims wereldwijd het meest last hebben van andere moslims, ze gebruiken de staat Israel om maar niet te hoeven erkenen dat ze hoofzakelijk slachtoffer zijn van hun eigen systemen. Jij hebt volgens mij eenzelfde obsessie als degene die je zo verfoeit. Als Wilders fobie haatzaaiend zou werken, dan denk ik dat jouw eenzijdige beeld hetzelfde doet in jouw kring. Als Wilders verantwoordelijk zou zijn voor moslim haat, bedenk dan wat jouw eenzijdige monotone retoriek veroorzaakt in moslimse kring. Neem een voorbeeld aan echte mannen zoals jullie Mohammed Boubkari, die kan naast gefundeerde kritiek richting Israel ook nog eens in zijn eigen perkje harken. Daar ontbreekt het jou en vele van je broeders totaal aan. Je gedraagt je Wilderiaans, maar een dergelijke opmerking zie jij alleen maar als teken dat we jou zouden willen belemmeren je jihad richting Israel. Ik denk ook eigenlijk dat mijn betoog tegen jou feitelijk volkomen zinloos is, net als ieder redelijk betoog tegen Wilders vrijwel zinloos is. Mensen als jullie zijn nauwelijks voor rede vatbaar. ’t Is net een dogmatische vorm van religie.
Mijnheer of mevrouw GROEN,
Betreffende de grafschennis, je hoeft geen groot wiskundige te zijn om het verschil te zien tussen een enkel incident en een trend. We hebben ook criminelen autochtonen jongeren, maar het is onzin om van het extreem hoge percentage criminele allochtonen jongeren te zeggen dat ze gewoon hetzelfde doen als de autochtonen jongeren.
Verder gaat het er niet over of ik het eens of oneens ben met de uitspraken van Wilders maar of hij ze wel of niet zou mogen maken.
Ik geloof trouwens niet dat je echt gekeken hebt naar het stukje waar Wilders 50 miljoen moslims zou willen deporteren, anders zou je daar hier niet mee durven schermen, of je hebt het beter begrepen als ik, dat kan natuurlijk. Maar dan wil ik er wel even met je over debatteren.
Verder laat ik mij niet door Wilders in de maling nemen, ik heb in het verleden meerdere malen op mevrouw Albayrak gestemd. Haar dubbele paspoort neem ik op de koop toe, en het feit dat ze niet de moed heeft de ARMEENSE GENOCIDE woordelijk te benoemen begrijp ik. We zijn niet allemaal even moedig als een Ayaan of een Sooreh Hera. Er is behoorlijk wat moed voor nodig om kritiek leveren op lieden waar je van weet dat er nogal wat ernstige gevolgen voor je kan hebben.
GROEN, je laat je in de maling nemen door het vrije woord te willen laten verbieden door lieden die uit maatschappijen komen waar vrijwel niemand openlijk kan zeggen wat hij of zij vind. Dat is namelijk inherent aan het verbieden van betogen die je niet aanstaan, ze lijden tot dictaturen.
Raoul Heertje over het Wilders-proces, geniaal!
://www.youtube.com/watch?v=-MBOz9PGauQ&feature=player_embedded
Raymond Davis was machtig mooi nieuws, maar er gebeurt nu natuurlijk niets in Pakistan wat het vermelden waard is.
Beste Herman,
We leven in een vrij land. U mag gelukkig denken en zeggen wat u wilt. Maar ik wil en ga ook gebruikmaken van mijn recht en vrijheid en u haarfijn vertellen wat ik denk over de wijze hoe u over mijn persoon schrijft. Ik ben niet gediend van uw taalgebruik vooral dat gelijkschakelen met Wilders en dat ge-jullie stuit mij tegen de borst. Ook uw aantijgingen en misplaatste kwalificaties daar stoor ik mij aan. Wat geeft u het recht om mij een jodenfoob te noemen? U kunt dat op geen enkele manier hard maken. In tegenstelling dat ik wel genoeg feiten kan overleggen dat Wilders een islamofoob is.
Begrijpt u mij niet verkeerd. Het staat u vrij om te zeggen dat ik vaak de relatie leg met Israel in mijn stukken. Ik ben van mening dat ik hier hele goede argumenten voor heb. En dat zolang er een taboe rust in de Nederlandse politiek en media om geen fundamentele kritiek te leveren op een land dat systematisch het internationale recht schendt en dat er steeds opnieuw mee wegkomt waar anderen landen kunnen rekenen op economische en militaire sancties, dat er wel degelijk een noodzaak is om dit taboe te beslechten en proberen uit de taboesfeer te halen. Over de aanpak en strategie kunnen we van mening verschillen.
U kritiek slaat als een tang op een varken. Daar waar in de Nederlandse politiek uitvoerig is en wordt gesproken over de islam. Zo stil is het in de Nederlandse politiek als het moment daar is om de politiek van de staat Israel te veroordelen. Ik laat mij niet financieren zoals de heer Wilders door duistere en dubieuze figuren in het buitenland. Ik richt geen BV om verdachte geldstromen verborgen te houden voor de instanties die er toezicht op houden. Ik zet en gebruik ook geen adres van de Tweede Kamer om een BV op te richten.
Ik hoop dat u de volgende keer achterwege laat om mij te vergelijken met Wilders. Mijn strijd is juist tegen Wilders. U lijkt de man op een verkapte manier te beschermen. Heeft u soms met hem geknikkerd of betaalt hij uw salaris om fora te vervuilen? Voor dat laatste bied ik alvast mijn verontschuldigingen aan.
“Scherper dan het zwaard.”
Even off topic. Waarom moet er bij de Islam altijd een zwaard aan te pas komen?
In dit land mag je ongestraft zeggen en vinden dat homo’s lager dan varkens zijn.
Dus met Wilders is zeer beslist de vergroffing niet begonnen.
In bepaalde buurten in Nedrland worden vrouwen voor hoer nageroepen
Dus met Wilders is zeer beslist de vergroffing niet begonnen.
In bepaalde buurten worden joden op een meer dan hatelijke wijze nageroepen
Dus met Wilders is zeer beslist de vergroffing niet begonnen
Ata ik ben het redelijk eens met Herman. Tja mij wordt op deze site ook een fobie gediagnotiseerd en daar zul jij het dan wel weer mee eens zijn.
Ik wil nog even benadrukken dat een aantal mensen op internet bewust erop uit wordt gestuurd en sommige zelfs tegen betaling om de discussie te vertroebelen door kritiek op de politiek van de staat Israel zeer bewust gelijk te schakelen aan kritiek op joden en /of het Jodendom. Dit is feitelijk onjuist en een doortrapte manier /tactiek om de discussie te vergiftigen zodat men niet toekomt aan een inhoudelijke discussie.
Advies: hoe uitgekiend de pro-Israel lobby de publieke opinie bespeelt, ziet u in de docu: Peace, Propaganda & the Promised Land
Daarom zal ik mij nooit en nimmer laten uitmaken voor jodenfoob. Ik roep niet op de verbranding van de Thora, het sluiten van synagoges en zal het nooit in mijn hoofd halen om het jodendom als een ideologie te presenteren, zodat er ruimte ontstaat om een geloof te verbieden. Wilders doet niet anders! Als ik de belangen van de joodse gemeenschap centraal stel, is dit puur vanuit een analytische hoek om aan te geven wat de breedbandte is voor Wilders om in te opereren en zijn zgn. strijd te voeren voor de vrijheid van meningsuiting. Dat binnen de joodse gemeenschap ook vergelijkbare discussies plaatsvinden is dit artikel het bewijs van:
‘PVV laat Jodendom vallen in de strijd tegen de Islam’ bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2458007/2011/06/27/PVV-laat-Jodendom-vallen-in-de-strijd-tegen-de-Islam.dhtml
Dit artikel is niet het enige bewijs dat Wilders zijn strijd tegen de islam hem vaker in botsing zal brengen met de belangen van de joodse gemeenschap in Nederland en daarbuiten. Het volgende obstakel voor Wilders is dus het invoeren van het First Amendment. Wilders is gewaarschuwd dat hij zich in de politieke arena bevindt en niet moet verwarren met stierenvechten met een rode lap voor zijn ogen.
“Ik wil nog even benadrukken dat een aantal mensen op internet bewust erop uit wordt gestuurd en sommige zelfs tegen betaling om de discussie te vertroebelen door kritiek op de politiek van de staat Israel zeer bewust gelijk te schakelen aan kritiek op joden en /of het Jodendom.”
Zo zo.. Bron?
En als jij geen jodenfoob bent, Ata, dan is ook niemand islamfoob. He he.. eindelijk zijn er eruit.
Beste Ata,
Ik wilde nog reageren op je voorlaatste stukje, maar nu ik je laatste schrijfsel lees bespaar ik me de moeite. Wilders hoeft mij niet te betalen om aan te tonen dat je aan complotdenken lijdt, je kan je gage persoonlijk bij hem afhalen na je laatste bespottelijke bewering.
@vele: “In dit land mag je ongestraft zeggen en vinden dat homo’s lager dan varkens zijn.Dus met Wilders is zeer beslist de vergroffing niet begonnen.
In bepaalde buurten in Nedrland worden vrouwen voor hoer nageroepen
Dus met Wilders is zeer beslist de vergroffing niet begonnen.”
Wat maakt het uit wie er mee is begonnen? Het mag toch allemaal gezegd worden? Lekker grof en denigrerend je mening of visie kenbaar maken. Want we zijn zo trots op onze ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting (zolang we maar niet aanzetten tot geweld). Als je accepteert dat men grof en beledigend tegen moslims mag zijn, dan moet je ook accepteren dat je zelf ook wel eens slachtoffer van grofheid en beledigingen kan worden.
@Herman says:
26/06/2011 at 15:12
“Wilders doet zijn uitspraken uit een overtuiging dat de Islam verantwoordelijk is misstanden in de maatschappij.zijn uitspraken hebben dus een maatschappelijke functie.zijn doel is niet beledigen, dat is en keuze die jullie zelf maken.”
Hij zegt zelf dat het de bedoeling was om grof en denigrerend te zijn.
“Wat was ook alweer het maatschappelijke doel van het opzettelijk beledigen van rouwende mensen? “
Moet je een maatschappelijk doel hebben om je recht op grof en beledigend te zijn te mogen uitoefenen? We hebben toch vrijheid van meningsuiting? Of mag je alleen je mening geven als het een maatschappelijk doel heeft? We vragen toch ook niet aan henk en Ingrid wat hun maatschappelijk doel is als ze zich grof en denigrerend uiten over moslims?
“Zoals altijd wordt de schuld van moslims die zich hier misdragen niet gezocht in de eigen gelederen maar gelegd bij externe factoren”
Volgens mij schrijft de auteur toch vrij duidelijk dat het slecht opgevoegde kinderen zijn. Dus waar legt hij de schuld bij externe factoren? Hij geeft alleen aan dat niet alleen PVV’ers en de henk en ingrids van onze samenleving het recht hebben om grof en denigrerend te mogen zijn.
Samir,
Wilders provoceert, dat is zijn middel, niet zijn doel. En het gaat er niet om of wij het er mee eens zijn wat hij zegt, maar of hij het mag zeggen. En de rechtbank heeft de uitspraak dat het mag. Zeker in de context van het debat. Als wij islamfoben groffe en denigrerende koranteksten citeren wordt ons ook altijd verweten deze niet in de juiste context te plaatsen. Zijn provcaties dienen een doel, daar kan je het dan vervolgens wel of niet mee eens zijn.
Rouwende mensen treiteren dient volgens mij geen doel behalve kwetsen. Volgens mij mag je mensen niet nodeloos kwetsen, dat heeft weinig met vrijheid van meningsuiting te maken. Het is ook niet de norm, de rechtbank bepaalt niet wat de norm is, de rechtbank heeft alleen bepaalt dat het mag. De islamitische jongeren zijn daarom niet geassimileerd, de respectloosheid komt gewoon voort uit een opvoeding die niet deugd en dat is een interne factor. Of misschien toch de joodse lobby.
Samir, waarom wil jij het uitjouwen van een begrafenisstoet vergoelijken door naar Wilders te wijzen? Ben jij wel goed snik? Waarom zo boos zijn op Wilders, maar het geen probleem vinden om jezelf zo te verlagen? Je bent een deel van het probleem, Samir, niet van de oplossing.
@ Herman: “Volgens mij mag je mensen niet nodeloos kwetsen, dat heeft weinig met vrijheid van meningsuiting te maken.”
Hoezo mag je niet nodeloos kwetsen? Ooit op Geenstijl geweest? Ze doen niks anders en het mag allemaal gezegd worden. Bij die rouwstoet kan je nog zeggen dat het kinderen zijn en daarom niet doorhebben wat de impact van hun gedrag is. Op Geenstijl en menig ander forum zijn het gewoon volwassenen die laf en anoniem grof en denogrerend bezig zijn. Dus dat je niet nodeloos mag kwetsen,klopt niet.
@senga: “Samir, waarom wil jij het uitjouwen van een begrafenisstoet vergoelijken door naar Wilders te wijzen?”
Ik wil niks vergoeilijken. Ik zeg juist, netals in het artikel trouwens, dat het beiden niet goed is, niet fatsoenlijk. Maar kennelijk is dat niet meer zo belangrijk. Het recht om grof en denigrerend te zijn is veel belangrijker. Als die recht voor Wilders overal zo stellig wordt verdedigd, dan is het toch hypocriet dat je diezelfde recht bij anderen niet vindt kunnen?
@Samir. “Het recht om grof en denigrerend te zijn is veel belangrijker.”
Vind jij dat? Ik niet hoor. Ik ga dan ook geen onfatsoen goed lopen praten omdat een ander het ook doet.
Domme en onwetende mensen kun je van alles wijsmaken in deze wereld. Mensen die een aantal streepjes voor hebben en zich voldoende hebben verdiept in de materie kun je ook de mond snoeren door hen te beschuldigen van complotdenken. Dames en heren, sinds jaar en dag is het bekend dat Israel de publieke opinie saboteert op alle mogelijke manieren om de media onder druk te zetten om te berichtgeving aan te passen aan de minimale wensen van de pro-Israel lobby. Niks complotdenken, maar de onmiskenbare waarheid van een land dat de duurste PR-bureaus inhuurt om zijn misdadige politiek een elegant jasje te geven. Opdat deze kan blijven bestaan voor de ogen van de beschaafde Westerse wereld.
Bewijzen dat de Nederlandse pers en kritische blogs over Israel wereldwijd in de gaten worden gehouden is Megaphone.
The Megaphone desktop tool is a Windows “action alert” tool developed by Give Israel Your United Support (GIYUS) and distributed by World Union of Jewish Students, World Jewish Congress, The Jewish Agency for Israel, World Zionist Organization, StandWithUs, Hasbara fellowships, HonestReporting, and other pro-Israel public relations, media watchdog, or activism organizations. The tool delivers real-time alerts about key articles, videos, blogs, and surveys related to Israel or the Arab-Israeli conflict, especially those perceived by GIYUS to be highly critical of Israel, so that users can vote or add comments expressing their support of Israel. The tool was released in July during the 2006 Lebanon War. An RSS newsfeed is available so that non-Windows users may also receive the Megaphone “action alerts.”[
De mensen die mij dus beschuldigen van complotdenken zijn of dom en onwetend. Of vernaggelen bewust de boel door het bestaan ervan te ontkennen. Hoe geloofwaardig zijn dan die mensen die mij allerlei kwalificaties geven? Clubjes als STICHTING WAAR en Israel Facts zijn al jaren actief in Nederland. Zie de tweede link hoe Zembla wordt aangevallen door deze lui met hun hardnekkige leugens die zij als waarheid presenteren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Megaphone_desktop_tool
http://zembla.vara.nl/aflevering-item.3009.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=13814&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1973&cHash=532ce94b94efd12d1e5c2e44f485296e
Ook in de Guardian stond vorig jaar een goed artikel hoe Israel vreest dat de publieke opinie in de wereld in zijn nadeel verandert en mensen inhuurt om de waarheid van de Israelische bezetter te verspreiden.
Israel recruits citizens advocates in Europe. zoeken kan het beste via google.
http://www.youtube.com/video_response_view_all?v=7MgSUnq7_5Y
Je dwaalt weg van het kernpunt, Samir, daarnaast kan ik mij bij het ontfatsoen van geenstijl nog wel bedenken dat er meer achter steekt dan nodeloos kwetsen.
ach ja.. het is altijd degene die tegen islam is, die wordt verweten onnodig grof en denigrerend te spreken. Zien we echter een Ata voorbijkomen met zijn jodenfobie, dan is het vrijheid van meningsuiting en mag men onnodig grof en denigrerend spreken over die ander. Want als een ander het mag, waarom zou jij je dan ook niet verlagen? De ander moet daar maar begrip voor hebben en het veranderen. En zo niet, dan zijn zij dom en onwetend.
@senga: Oke, dat is dan mooi om te weten dat ook jij fatsoen en respect belangrijker vindt dan het recht om te mogen beledigen. Daarnaast beweer jij nou al voor de zoveelste keer dat ik onfatsoen loop goed te praten. Terwijl ik duidelijk zeg dat ik ook die jongetjes onfatsoenlijk en slecht opgevoed ben. Ik geef alleen aan dat ik hun gedrag vergelijkbaar vind met het gedrag van Wilders.
@herman:
Lekker makkelijk is dat zeg. Als je geen weerwoord hebt, dan dwaal ik ineens af van het kernpunt?? Volgens mij gaat dit artikel over het feit dat je grof en denigrerend mag zijn en dat dat belangrijker wordt geacht dan de gevoelens van degenen die zich beledigd of gekwetst voelen. Ik hou me juist tot de kern van dit arikel.
Jij bent juist degene die afdwaalt van de kern en kennelijk liever over iets anders wilt praten (met ata bijv. over de joden).
En als je achter het onfatsoen (is nog een understatement) van geenstijl en hun reageerders meer kan vinden dan alleen nodeloos kwetsen, dan ben je wel erg ruimhartig in je goedgelovigheid en positiviteit. Tenzij je natuurlijk bedoelt dat er vooral veel onderbuikgevoelens, racisme en discrminatie achter steekt. ‘Lekker anoniem grappig buitenlanders uitschelden’
Domme en onwetende mensen kun je van alles wijsmaken in deze wereld. Mensen die een aantal streepjes voor hebben en zich voldoende hebben verdiept in de materie kun je ook de mond snoeren door hen te beschuldigen van complotdenken. Dames en heren, sinds jaar en dag is het bekend dat Israel de publieke opinie saboteert op alle mogelijke manieren om de media onder druk te zetten om te berichtgeving aan te passen aan de minimale wensen van de pro-Israel lobby. Niks complotdenken, maar de onmiskenbare waarheid van een land dat de duurste PR-bureaus inhuurt om zijn misdadige politiek een elegant jasje te geven. Opdat deze kan blijven bestaan voor de ogen van de beschaafde Westerse wereld.
Bewijzen dat de Nederlandse pers en kritische blogs over Israel wereldwijd in de gaten worden gehouden is Megaphone.
The Megaphone desktop tool is a Windows “action alert” tool developed by Give Israel Your United Support (GIYUS) and distributed by World Union of Jewish Students, World Jewish Congress, The Jewish Agency for Israel, World Zionist Organization, StandWithUs, Hasbara fellowships, HonestReporting, and other pro-Israel public relations, media watchdog, or activism organizations. The tool delivers real-time alerts about key articles, videos, blogs, and surveys related to Israel or the Arab-Israeli conflict, especially those perceived by GIYUS to be highly critical of Israel, so that users can vote or add comments expressing their support of Israel. The tool was released in July during the 2006 Lebanon War. An RSS newsfeed is available so that non-Windows users may also receive the Megaphone “action alerts.”[
De mensen die mij dus beschuldigen van complotdenken zijn of dom en onwetend. Of vernaggelen bewust de boel door het bestaan ervan te ontkennen. Hoe geloofwaardig zijn dan die mensen die mij allerlei kwalificaties geven? Clubjes als STICHTING WAAR en Israel Facts zijn al jaren actief in Nederland. Zie de tweede link hoe Zembla wordt aangevallen door deze lui met hun hardnekkige leugens die zij als waarheid presenteren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Megaphone_desktop_tool
http://zembla.vara.nl/aflevering-item.3009.0.html?&tx_ttnewstt_news=13814&tx_ttnewsbackPid=1973&cHash=532ce94b94efd12d1e5c2e44f485296e
Ook in de Guardian stond vorig jaar een goed artikel hoe Israel vreest dat de publieke opinie in de wereld in zijn nadeel verandert en mensen inhuurt om de waarheid van de Israelische bezetter te verspreiden.
Israel recruits citizens advocates in Europe. zoeken kan het beste via google.
http://www.youtube.com/video_response_view_all?v=7MgSUnq7_5Y
@Samir. Jij hebt nu al een aantal gewezen gewezen op HET RECHT om grof en denigrerend te zijn. Daarmee praat je naar mijn mening iets goed, wat je bij Wilders niet goed vindt. Dus, of je wijst het onfatsoen af en veroordeelt het uitjouwen van een begrafenisstoet, net als dat je Wilders veroordeelt, of je keurt het goed en dan mag Wilders zeggen wat ie denkt. Daarmee stel je inderdaad het RECHT om onfatsoenlijk te zijn, boven het fatsoen.
“Als je accepteert dat men grof en beledigend tegen moslims mag zijn, dan moet je ook accepteren dat je zelf ook wel eens slachtoffer van grofheid en beledigingen kan worden.”
Jouw woorden…
@ Ata
‘Niks complotdenken, maar de onmiskenbare waarheid van een land dat de duurste PR-bureaus inhuurt om zijn misdadige politiek een elegant jasje te geven. Opdat deze kan blijven bestaan voor de ogen van de beschaafde Westerse wereld.’
Heb jij haaretz.com en met name haar journalisten Amira Hass en Gideon Levi weleens een tijdje gevolgd? Israël mag weleens wat harder haar best doen met dat saboteren van media, als in eigen land deze krant iedere dag weer in grote oplage wordt gedrukt (en wereldwijd via internet te lezen is). Ze mogen ook weleens de sites van btselem (http://www.btselem.org/) en hamoked (http://www.hamoked.org/home.aspx) blokkeren. En natuurlijk moeten ze historici als Ilan Pappe, Avi Shlaim en Tom Segev, in vele talen vertaald, achter de tralies gooien. Verder moeten ze dringend de politieke partij Meretz verbieden, en de actiegroepen Shalom Achsjav, Jesj Gvul, en Breaking the Silence. Zolang ze dit allemaal niet doen schiet het met al die propaganda die ze ertegenaan gooien toch nooit helemaal op.
@senga: “Dus, of je wijst het onfatsoen af en veroordeelt het uitjouwen van een begrafenisstoet, net als dat je Wilders veroordeelt, of je keurt het goed en dan mag Wilders zeggen wat ie denkt”
Heb je moeite met lezen ofzo? Ik zeg toch zowel in mijn reactie van 9.35 als in die van 21.55 dat ik het niet goed vind wat die kinderen hebben gedaan en dat ik het eens ben met de schrijver van dit artikel dat het slecht opgevoede kinderen zijn.
Ik heb alleen moeite met de hypocrisie waarbij de ene wel grof en denigrerend mag zijn (en daarin zelfs door de hele politiek wordt gesteund) en de ander niet.
Maar als ik het goed begrijp, zijn we het dus wel eens met elkaar dat fatsoen en respect belangrijker zijn dat het recht om grof en denigrerend te mogen zijn?
Samir, ik ben kom niet op de site van geenstijl, maar wat ik er van gezien heb is het een soort van riool journalistiek, grof en denigrerend misschien, maar nog steeds een vorm van journalistiek. Maar waar je wel gelijk in hebt is dat deze bagger steeds meer een norm wordt voor de jongere generatie. Overigens lijkt deze site mij behoorlijk anti Wilders, eigenlijk anti van alles en nog wat. Je kan hier wel een mening over hebben, maar zo lang ze binnen de wet blijven kun en moet je er niets aan doen. Zij vormen een garantie dat jij ook gewoon je kritiek mag blijven spuien. Overheden die ingrijpen in de journalistiek zijn bijna per definitie geen overheden die er voor iedere burger zijn. Dergelijke staatsvormen verbieden de geenstijlen, de wildersen, de ata’s en uiteindelijk blijft er iets over als een media orgaan voor de staatsideologie. Geen vrije nieuwsgading meer, journalisten die niet kunnen onderzoeken of beweringen over bijv gevangen genomen journalisten daadwerkelijk crimineel zijn, er een groot deel van de bevolking de dood is ingejaagd of alleen maar het slachtoffer van een slecht georganiseerde verhuizing, hele eilanden van de oorspronkelijke bewoners gezuiverd omdat ze liever hun eigen producten verbouwden dan nootmuscaat, homo’s die je ophangt worden kleine jongetjes verkrachters, vrouwen die je stenigt zijn spionen voor het westen etc etc, alles met geen mogelijkheid meer te controleren. Daarom moet je de Wildersen, de complotdenkers, de onfatsoenlijke geen stijlers en van Goghs hun gang laten gaan. Ze vormen een garantie voor je vrijheid.
Maar als je vrijheid niet belangrijk vind, dan kan je je wel aansluiten bij de club van Izzy, als die het voor het zeggen krijgt. Dan is het zo gebeurd met al dat onfatsoenlijke gedrag. Dan kan alleen Ata nog vrij publiceren wat die wil.
@Samir Nee ik heb geen moeite met lezen, ik confronteer jou met je woorden.
“Maar als ik het goed begrijp, zijn we het dus wel eens met elkaar dat fatsoen en respect belangrijker zijn dat het recht om grof en denigrerend te mogen zijn?”
Daar zijn we het eens. Maar dat moet zo’n open deur zijn dat je die vraag niet zou hoeven stellen, vooral niet nadat je aan mij hebt gevraagd of ik niet kan lezen.
Islam bestaat niet! Het zijn moslims die maken dat er een Islam is of beter gezegd vele vormen van Islam. Zonder moslims zou de Islam en van de vele religies zijn waarvan wij alleen uit historische bronnen iets van zouden afweten.
Dus als iemand zegt ik heb niks tegen moslims maar wel iets tegen de Islam ( let op niet tegen bepaalde voorschriften, denkbeelden, bepaalde islamitische organisaties, bepaalde islamitische regimes of bepaalde individuen maar categorisch anti Islam) dan kraamt hij nonsens uit. Net zoals iemand zou zeggen ik heb niks tegen racisten maar wel iets tegen racisme, ik heb niks tegen nazi’s maar wel iets tegen het nazisme.
Het is niet meer dan een retorisch trucje hoewel je moet wel heel dom of beter gezegd doen alsof je het niet door hebt om zo’n uitspraak te accepteren als logische uitspraak. Dat is wat de rechters gedaan hebben. Zij hebben zelfs Wilders onlogica gebruikt om hem vrij te spreken door mee te gaan in zijn nonsens dat je een zulk onderscheid kunt maken tussen geloof en gelovigen dat je haat en afkeer voor het geloof totaal geen gevolg heeft van hoe je naar de gelovigen kijkt.
Deze hele rechtszaak was niet meer dan een farce en had nooit mogen plaatsvinden.
Dat zo’n machtige joodse lobby niet in staat is een verbod op onverdoofd koosjer slachten weet tegen te houden he? Wonderbaarlijk niet: waarschijnlijk doen ze dat expres niet, om domme mensen zoals ik in de waan te laten dat hun invloed maar zeer beperkt is. Gelukkig hebben we nog wakkere Nederlanders die dag en nacht bezig zijn om bewijzen te vinden dat feitelijk de joden hier de dienst uit maken.
Mij benieuwen hoeveel munten ik verdien met dit statement.
@ meneer Boubkari, en anderen: er is wel 1 islam. Deze staat namelijk in de Koran en in de ahadith, dat zijn de bronnen toch? Of niet? En staat daar wel of niet in dat homo’s gestraft dienen te worden met doodstenigen als ze sex met een andere man bekennen? Staat daar wel of niet in dat ik als ex-moslima, als ik me niet opnieuw bekeer, naar de hel ga? Staat daar wel of niet in dat een vrouw een verleiding voor de man is en zich dus maar helemaal moet sluieren, en eigenlijk haar huis niet uit mag, tenminste, zo weinig mogelijk? Bidden jullie als moslims niet 5 keer per dag om alsjeblieft niet op het pad te worden geleid van de genen op wie Gods toorn rust (volgens de tafsier van tafsir.com de Joden) en van de afgedwaalden (de Christenen)? Er is 1 waarheid, en wie zo lomp is om die niet te kiezen is een ongelovige en verdient de hel. Mwah, klinkt mij totaal niet beledigend in de oren hoor. Wat vind jij?
Is het naar voren brengen van die punten, die naar mijn mening wel degelijk beledigend zijn, afkomstig uit de Islam, dan een belediging? Wilders zegt niet voor niets, ik heb niets tegen moslims, wel tegen de islam. Ik ben het niet met zijn methode eens, maar hij heeft wel degelijk een punt.
Ik vind het eerder een uitdaging om na te gaan denken: kan ik eigenlijk wel geloven in een God die zulke dingen zegt. In plaats van elke keer ‘belediging’ naar Wilders te noemen, zou je ook de hand in eigen boezem kunnen steken.
Het doet me goed om te merken, dat ‘vergeleken worden met Wilders’ als belediging gehanteerd wordt.
Degenen die homoseksuelen en Joden uitscholden en bedreigden hadden ze ook stuk voor stuk moeten veroordelen. Dan had GW nooit de bandbreedte gekregen die hij nu heeft. Hadden we gelijk ook een objectiever beeld gehad van hoeveel, of hoe weinig, daders het eigenlijk betrof/betreft.
Het onfatsoen van Nederlanders, dat zich bijna uitsluitend richt op moslims en Antillianen, is een reactie op iets. Als iets je met de regelmaat van de klok je een klap in gezicht geeft, dan krijg je op den duur een aversie tegen de oorzaak van die klap.
Vergelijk het met de Israëlieten en de Palestijnen. De Israëlieten frustreren de Palestijnen, weten de overheid achter zich, verdrijven ze, werpen blokkades op, frustreren hun economie. Allochtonen hier hadden tot voor kort de overheid achter zich, ze pesten mensen weg, creëren no go area’s, en kosten veel meer dan ze ooit opleveren.
Het is lang niet zo erg als de ongemakken die Palestijnen van Israëlieten ondervinden, dat is een reden waarom Nederlanders nog geen raketten op de door de overheid tot voor kort boven ons geplaatste cultuurverrijkers afschieten.
De gemiddelde allochtoon heeft het inlevingsvermogen van een pinda, hopelijk geeft bovenstaande vergelijking wat inzicht.
Herman: Gelukkig hebben we nog wakkere Nederlanders die dag en nacht bezig zijn om bewijzen te vinden dat feitelijk de joden hier de dienst uit maken.
Mij benieuwen hoeveel munten ik verdien met dit statement.
Geen joodse kudoos voor jou, Hermanus, hooguit een handjevol bakshies.
Slecht stuk, onzinverhaal. Van alles erbij halen om maar je gelijk te krijgen.
Wilders mag van alles zeggen net als ieder ander, als je binnen de wet blijft.
De wet geldt voor iedereen. Rouwstoeten belagen mag niet, punt. Spreekkoren met scheldwoorden mag niet. Mensen vanuit het niets voor hoer uitschelden mag ook niet. Daar is geen discussie over. Dat zijn geen grijze gebieden zoals de vrijheid van meningsuiting.
Zelfs terroristen blijken tegenwoordig anti-islamitische Wilders-achtige ideeen te verkondigen
http://www.telegraaf.nl/buitenland/10243316/___Dader_had_vergunningen___.html?sn=buitenland
Wie zijn hier nou echt de gevaarlijke gekken?
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/2424411/2011/04/11/Tristan-was-PVV-stemmer.dhtml?redirected
En de auto kwam ook al van rechts, al mag je dat in NL blijkbaar niet vinden…
http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=62184
Hoezo “moslims zijn terroristen”?
De anti-islam club zaait haat en veroorzaakt extreem geweld.
Zoek de tien verschillen …
http://www.telegraaf.nl/jsp/foto_window.jsp?id=http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00863/wilders_863848d.jpg&caption=%20©right=%20&artid=10243358&artsec=binnenland&artparsec=binnenland&arttit=PVV%20rouwt%20mee%20met%20Noorse%20volk
http://www.telegraaf.nl/jsp/foto_window.jsp?id=http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00873/Dader_873544d.jpg&caption=%20©right=%20&artid=10243316&artsec=buitenland&artparsec=buitenland&arttit=Dader%20aanslagen%20had%20wapenvergunningen