Naeeda Aurangzeb is gastarbeider vanuit Israël bij wijblijvenhier.nl
Moslims en joden, samen gingen ze de straat op in Tel Aviv. Een paar duizend mensen lieten hun stem horen: tegen geweld, tegen bommen, tegen oorlog. Het is niet de stem van de meerderheid in Israël. De meerderheid gelooft dat buiten proportioneel geweld en bezetting veiligheid brengt. Een illusie die zichzelf steeds weer bewijst. Het getraumatiseerde kind bijt en schopt en staat altijd op scherp en houdt daardoor zichzelf gevangen.
Terwijl ik dit schrijf, kijk ik naar het Israëlische nieuws: een jong meisje doet met lego poppetjes voor wat haar papa doet: in tanks rondrijden en schieten op de Hizbullah. Iets verder in de reportage legt het meisje samen met haar broertje uit wat de juiste benamingen voor de verschillende bommen zijn.
Anti Israëlische propoganda? Vraag een kopie op van het negen uur nieuws van channel 10. Arabische kinderen spelen dezelfde spelletjes? Als Arabische kinderen ook deze spelletjes spelen, dan spelen ze DEZELFDE spelletjes..dezelfde zieke spelletjes.. Kunnen we dan nog steeds blijven volhouden dat Israel de enige gezonde, humane speler is in het midden oosten?
Naeeda Aurangzeb is journaliste. Sinds een half jaar woont zij in Tel Aviv, Israël. Zij werkte en woonde eerder in Jeruzalem en de Verenigde Staten. In Nederland werkte zij o.a voor TV West, de NMO en de NCRV en schreef het boek ‘Verdreven Palestijnen’. Haar ervaringen zijn ook te lezen op haar weblog.
29 Reacties op "Israël de straat op"
Wat is er ziek aan het in een spelletje schieten op een organisatie die in haar grondvest heeft staan dat het land van dat meisje met al haar inwoners vernietigd moet worden? Terrorisme veroorzaakt haat en terreurorganisaties veroorzaken geweld. Al die zogenaamde vredelievende organisaties hebben nog nooit, maar dan ook nog nooit Israel een normaal en veilig bestaan in het vooruitzicht gesteld.
Al die zogenaamde vredesactivisten die organisaties als Hezbollah verdedigen, vergeten dat die organisaties puur uit eigenbelang werken. En als Israel ook aan zichzelf denkt, haar eigen veiligheid, dan is dat plotseling ‘niet gezond en inhumaan’.
Echte propaganda zijn columns als deze die een tunnelvisie op ingewikkelde problematiek probeert los te laten. Simplisme waar toevalligerwijs alleen Israel wordt aangesproken. Sorry, daar pas ik voor. Ik kies voor vrede, niet voor politieke spelletjes.
“Sorry, daar pas ik voor. Ik kies voor vrede, niet voor politieke spelletjes.”
zonet heb je Israel zijn manier van ‘verdedigen’ goedgekeurd. Tel het aantal doden en de ad hoc bommenlevering en alle grondrechten die ontnomen worden en VN resoluties die niet nagekomen worden en je zult zelf zien dat je hier keihard een politiek spel aan het spelen bent. Het verschil is alleen dat dit geen spel is… dit is ‘eggie’
@Nordin:
“zonet heb je Israel zijn manier van ‘verdedigen’ goedgekeurd.”
Patrick keurt dat helemaal niet goed. Hij is alleen wel zo realistisch dat wat Naeeda hier beschrijft precies hetzelfde gebeurt aan de andere kant van de grens, bij de Palestijnen en bij Hizbollah en bij een groot deel van de Moslim landen die allemaal anti-Israel zijn en het vernietigd willen zien.
Laten we het nog niet hebben over de zelfmoord-brigades van kinderen en vrouwen. Die spelen het spelletje al lang niet meer, die voeren het uit.
Naeeda vergeet dat voor het gemak even te melden en dus is haar verhaal inderdaad niet meer dan propaganda met een tunnel-visie.
Ook ik heb geen zin in die eenzijdige politieke spelletjes maar kies voor vrede. Spelletjes als deze propaganda praat zijn niet meer dan koren op de molen van de vicieuze cirkel van het geweld dat in het midden-oosten heerst.
Nordin,
Je voldoet meteen aan mijn al gemaakte constatering van de tunnelvisie. Je neemt Israel kwalijk wat je terreurorganisaties niet kwalijk neemt. Meten met twee maten noemen we dat.
Ik vraag je welke terreurorganisatie ooit Israel erkenning in het vooruitzicht heeft gegeven. Antwoord weet je vast wel: geen enkele. En als Israel haar eigen grond en burgers beschermt tegen terreur dan mag dat plotseling niet.
Ik weiger partij te kiezen. Dat jij dat wel doet en daarmee dus terreurorganisaties die puur uit eigen belang handelen op een voetstuk zet, toont eens te meer het simplisme aan die zowel bij de bovenstaande columniste als bij vele ‘opiniemakers’ is waar te nemen. Als Libanezen, Palestijnen het recht hebben te vechten tegen schendingen dan heeft Israel dat ook. Ik weiger dus aan je spelletjes deel te nemen die kosten wat kost een bepaald land in een kwaad daglicht probeert te stellen. Ik speel nu juist geen spel, daar is de problematiek veel te ingewikkeld voor. Daar zijn o.a. jouw visie helaas wel een schoolvoorbeeld van. De eenzijdigheid waarmee je leed probeert te bespreken, is typerend daarvoor. Alsof ze in Israel vakantie kunnen vieren met hun doden. Je gijzelt leed van mensen om je spelletjes voort te zetten. Dat is jammer en zeker niet mijn keuze.
Interessant dat Dave en Patrick voor vrede kiezen, maar daar niet de consequentie aan verbinden dat de agressor(s) moet(en) worden gestopt. Impliciet erkennen jullie het “recht op zelfverdediging” van Israël, maar niet dat van het Palestijnse en Libanese volk. Bovendien kan je het excessieve geweld dat Israël gebruikt met geen mogelijkheid van de wereld nog zelfverdediging noemen. Het is pure agressie. (Aanslagen op burgers door Hezbollah, Hamas, Islamitische Jihaad etc. noem ik ook geen zelfverdediging, ook dat is agressie die veroordeeld en gestopt moet worden.)
Uit het verhaal van Naeeda blijkt wel dat aan twee zijden getraumatiseerde kinderen opgroeien die elkaar nooit meer met vertrouwen in de ogen kunnen kijken.
Er had al lang, in 1948, of in 1967, of in 1973, of in 1998… een vredesmacht tussen de partijen moeten gaan staan om de ’terreurorganisaties’ te ontwapen, Israël te beschermen tegen de Palestijnen MAAR OOK de Israëlische expansiedrift aan banden te leggen. Steeds weer is namelijk in na z.g. vredesbesprekingen gebleken dat Israël niet bereid is zich aan gemaakte afspraken te houden. Zo is keer op keer afgesproken dat Israël de nederzettingen zou bevriezen in afwachting van meer concrete ontruimingsregelingen. Israël is echter nooit gestopt met gesubsidieerde uitbreiding van nederzettingen, integendeel, sinds Oslo is men in versneld tempo doorgegaan met uitbreiding van bestaande, en aanleg van nieuwe nederzettingen. Israël is dus geen betrouwbare onderhandelingspartner gebleken. Dit proces moet van buitenaf tot staan gebracht worden. De VS is echter een obstakel doordat het ieder optreden van de Veiligheidsraad blokkeert.
@Hendrik:
Ik neem aan dat je mijn andere berichten op dit forum hebt gelezen, en dat ik juist tegen het geweld bent. Ik stel ook zeker niet – zoals jij zegt – dat impliciet Palestijnen en Libanezen niet het recht hebben om zich te mogen verdedigen en weet ook niet waar je dit vandaan haalt. Patrick zei bijvoorbeeld al duidelijk:
“Als Libanezen, Palestijnen het recht hebben te vechten tegen schendingen dan heeft Israel dat ook.”
Het probleem is dat het niet om Libanezen gaat. Het gaat om Hizbollah, een illegale militia die een land gevangen houdt en zich niet richt naar de wensen van de democratisch gekozen overheid. Een militia dat 12,000 raketten verzameld had (Jane’s Defense Weekly, 2006) aan de grens met maar 1 doel: vernietiging van Israel.
Dat neemt niet weg dat Israel nu ook enorm veel schade toebrengt. Israel moet dus zeker gestopt worden, maar het heeft geen zin om Israel te stoppen en het daarbij te laten.
Denk je nu echt dat een staakt-het-vuren zin heeft als Hizbollah niet aangepakt wordt volgens UN resoluties 1559 (ontwapening van Hizbollah) en 5241 (Zuid Libanon onder controle plaatsen van het Libaneze leger, niet Hizbollah)? Op de korte termijn ja… “vrede”. Daarna gaat Hizbollah weer vrolijk verder bewapenen met hulp van Syrie en Iran en over tien jaar zitten we hier weer.
Vergeet ook niet dat er een UN vredesmacht aan de Zuid-Libaneze grens zat en nog steeds zit. Maar die hebben niet de volmacht gekregen om grondig in te grijpen, daarnaast lapte Hizbollah alles aan de laars en bewapenden ze zich gewoon.
Ik ben het met je eens dat er een nieuwe UN macht moet komen, maar eentje met de volmacht en genoeg firepower om Hizbollah te ontbinden. Tegelijk moet er eentje komen in Palestina om daar de grens te bewaken en allicht moeten Gaza en de West Bank onder protectoraat van Arabische landen gesteld worden om het te stabiliseren (laten we eerlijk zijn, Hamas en Fatah zijn voornamelijk geinteresseerd om elkaar door het hoofd te schieten als er geen Israelier in zicht is).
En daarom vond ik de demonstratie en het verhaal hierboven onzin. Eenzijdig en het zoekt niet naar een oplossing. Het wijst een schuldige aan en wil dan een situatie in plaats zetten waardoor over tien jaar het geheel zich weer herhaalt. Dat is geen oplossing, dat is een doomsday scenario.
Dave, ik denk dat we het eens zijn dat zowel Hezbollah (en alle andere gewapende groepen) ontwapend moeten worden, als dat Israël in toom gehouden moet worden. Alleen Hezbollah (of dat nou Palestijnen, Libanezen of anderen zijn) aanpakken zonder de rechten van de Palestijnen te garanderen is zinloos en schept meteen een nieuw conflict. Ik begrijp niet wat Unifil daar doet als ze niet in staat zijn of de volmacht hebben om Hezbollah te ontwapenen. Blijkbaar is hun aanwezigheid daar een doekje voor het bloeden.
Inderdaad zitten Arabische staten niet op inlijving van de Palestijnse gebieden te wachten. Jordanië was de West Bank liever kwijt dan rijk. Een (levensvatbare) Palestijnse staat naast Israël is (voorlopig) de beste optie. Liever zie ik een democratische Joods-Arabische staat met gelijke rechten voor alle burgers.
PS Dave, ik lees niet alles, veel te vermoeiend. Kan dus zijn dat ik af en toe wat gemist heb. Maar ik geloof niet dat jullie (Patrick en jij) werkelijk in een oplossing geïnteresseerd zijn. In de eerste plaats is het de taak van de VN om de zwakken tegen de sterken te beschermen. Israël is de sterkere in het conflict (de Arabische wereld gromt af en toe, maar is machteloos, Israël beschikt over de modernste wapens, inclusief kernwapens). Jullie blijven maar hangen in het waar-twee-strijden-hebben-twee-schuld model, alsof er sprake is van twee strijdende soevereine staten. Dat beeld klopt niet.
@Hendrik
Toch altijd weer grappig te zien dat wanneer iemand weigert Hezbollah op een voetstuk te plaatsen zoals jij doet, diegene dan niet geinteresseerd zou zijn in een oplossing.
Dat verwijt past beter bij jou. Een land dat zich verdedigt tegen een bommenregen van een terreurorganisatie is volgens jou de agressor. En dat terwijl Hezbollah begonnen is door militairen te gijzelen. En zelfs die situatie probeer je zo te verdraaien dat je Israel de schuld kunt geven. Daarmee toon je aan dat het probleem op zich je niets interesseert maar het enkel weer een aanleiding voor je is een anti-Israel geluid te laten horen. Gelijkwaardig aan die zogenaamde demonstratie.
Israel kiest voor haar eigen veiligheid. De Arabische wereld kiest voor agressie en weigert Israel een normaal bestaan te garanderen. Je blijft steken in je steun aan terrorisme. Dat zou ik niet op mijn geweten willen hebben. Vrede is mijn doel. En voortaan kan je je geroddel dus voor je houden. Je hebt maar te accepteren wat mijn woorden en dus mijn mening zijn. Anders kan ik van jou ook wel een karikatuur maken. Daar hoef je maar om te vragen.
Ik keur als Moslim zijnde de aanvallen van Israel in ieder geval wel goed. Hezbollah moet daadkrachtig aangepakt worden voor de terreurcampagne van katusha raketten tegen de Israëliërs (overigens met de ondersteuning van Iran en Syrië). Hierna moeten ook Iran en Syrië op een dergelijke wijze ter verantwoording worden geroepen. Daar bestaat geen twijfel over mogelijk. Dat er burgerlijke slachtoffers vallen is helaas onvermijdelijk. De terroristen mengen zich namelijk onder de normale bevolking.
Precies Maximus, en luchtafweergeschut wordt midden in woonwijken gezet in Libanon. Wie jaagt er nou zijn eigen bevolking over de kling?
Patrick. de discussie begint vrij zinloos te worden. Sinds wanneer plaats ik Hezbollah op een voetstuk? Hezbollah dient ontmanteld te worden, maar niet voordat Israël bereid is een Palestijnse staat te accepteren en haar niet-Joodse burgers gelijke rechten geeft. Hezbollah, Hamas, PLO/Fatah zijn ontstaan in reactie op het Israëlische geweld dat de regio vanaf 1947 teistert. Het westen weigert Israël in toom te houden. Hebben de Palestijnen geen recht zichzelf te verdedigen?
Go Dave & Patrick!!! En Hendrik Jan: Jij draait ècht alles om hè. Israël moet de Palestijnse staat accepteren? Moeten de Palestijnen dan ook Israël niet een keer accepteren en ze niet de zee in willen drijven? Oh en Hezbollah mag gewoon blijven bestaan en toch steun je ze niet? Yeah right.. Oh en trouwens heb je je wel eens verdiept in de mensenrechten van Palestijnen in de buurlanden. Waarom heb je daar niks over te zeggen?
@Laura:
Mensenrechten zijn een westerse uitvinding en daarom ontbreken ze vrijwel geheel in het Midden Oosten. Ies haram!
Wat een onzin dat mensenrechten in het midden oosten ontbreken ligt niet aan de islam, maar gewoon omdat de leiders aan hun eigen belang denken.
Bekijk deze link nog maar eens dan kom je reachter dat mensenrechten volgens de islam niet haram is maar volgens mij wou je gewoon lekker stoken.
http://www.wijblijvenhier.nl/index.php?/archives/632-Muslims-of-Europe-Conference.html#extended
Waar heb ik over “de islam”? Jezus, anders lees je eens alvorens je schuimbekkend reageert.
@JSK #16
Je hebt het over ‘haram’. Dat is een Islamitisch religieuze term, dus heb je het over de Islam. Anders moet je geen woorden gebruiken, die je niet kent.
Haram is gewoon een Arabisch woord. Niks ’typisch’ islamitisch aan.
Haram is wel degelijk een Islamitische term, om precies te zijn een fiqh-term (Islamitische jurispundentie). Het is inderdaad wel een Arabisch woord.
Haram is geen islamitische term. Dat het woord in binnen de islam gebruikt wordt, maakt het nog geen islamitisch woord. Arabieren die geen moslim zijn gebruiken net zo goed het woord haram in hun taalgebruik. Misplaatste annexatie dus.
Veel mensen hebben veel opinies, begrijpelijk maar ik denk dat opinies moeilijk zijn. Ze zijn altijd gekleurd door persoonlijke, culture en kennis achtergrond. Wat het laatste betreft, hier zit een enorme moeilijkheid, we weten niet alles. Zonder goede wetenschap geen betrouwbare opinie. Nuancering en uiteindelijk doel gerichtheid is beter dan emotie. DIt is mijn opinie. Een volk komt na 2.000 jaar onderdrukking naar huis. Iemand anders woont daar. Hebben ze recht op een deel? Ik denk: ja. Rechtvaardigt dat een groter deel van het huis afpakken en houden voor jaren uit ‘veiligheids overwegingen’, resulterend in traumatisch en dramatische omstandigheden. Natuurlijk niet! En daar moet wat aan gedaan worden. Echter, het is belangrijk om niet te idealistich te zijn maar realistisch. Hoe moeilijk het ook is, dat betekent ook een deel van de realiteit accepteren, zelfs als het tegen hogere idealen gaat, JUIST om die idealen later een kans te geven. We kunnen ons in het westen inbeelden dat we nu beschaafd en geciviliseerd zijn: we leven echter nog in een wereld gedomineerd door militaire, politieke, economische en religieuze twisten en oorlogen. We zijn nog niet ver van de ‘middel eeuwen’ vandaan.
Vele hedendaagse staten, ook onze westerse, bestaan uit gebieden, koninkrijken, provincies die eens door 1 stam op de andere veroverd zijn (bijvoorbeeld, de Bretagners (Britannie) en Normandiers (noormannen) wonen nog altijd in Bretagne en Normandie. Dat is nu een integraal deel van Frankrijk en niemand vraagt zich af of die mensen het recht op zelfbeschikking hebben, of waarom de Fransen (woord afkomstig van 1 stam die al de andere, min of meer, 1200 jaar heeft veroverd in dat deel van de wereld) de Bretagners and Normandiers niet terug willen sturen naar Engeland of Denemarken, of waarom ze niet gediscrimineerd worden. Antwoord: het is een feit dat 1000 jaar geleden gebeurde en iedereen is nu een en dezelfde Fransman. Tijd heelt wonden en doet vergeten. Engeland is een land dat grotendeels was veroverd door Angelsen en Saxen, we noemen ze nu allemaal Engelsen en praten er niet meer over. De realiteit is geaccepteerd en resulteerde in vrede. Slecht gedrag moet afgekeurd worden, maar sommige feiten ‘op de grond’ moeten in het proces geaccepteerd worden. Zijn moslims terecht kwaad op Israel voor het overige onrecht dat Israel de Palestijnen aandoet. Natuurlijk! Ik ben echter cynisch over de werkelijke motieven van de moslim leiders in het midden-oosten die zogenaamd ‘sympathiseren’ met het Palestijnse volk. Diezelfde Arabische leiders noemden nog niet zo lang geleden in een Egyptische top Araft en de Palestijnen honden. Diezelfde Arabisch leiders laten al decennia de Palestijnen creperen in vluchtelingenkampen. En diezelfde Hezbollah welkomde de Israelisch invasie in 1982 in Libanon aanvankelijk, omdat ze ziek waren van de PLO en de Palestijnse aanwezigheid en invloed in Libanon, voordat ze zich (terecht) tegen de langdurige Israelische bezetting keerde. Dezelfde Hezbollah zorgt voor wegen, ziekenhuizen en scholen, maar vooral voor de Shi’itische bevolking, en niet in de Palestijnse kampen. Diezelfde Hezbollah heeft toegegeven dat het al vier jaar de actie die ze een maand geleden hebben uitgevoerd hebben voorbereid. Ze hebben 1.000d raketten van Syrie en Iran geimporteerd, het hele zuiden bebouwd met bunkers en commando centers etc. etc. Dat doe je niet om slechts twee soldaten te ontvoeren. Het is duidelijk dat dat slechts een aanleiding was om dit conflict uit te lokken. En gezien het bovenstaande, is het echt wijs aan te nemen dat ze dat deden enkel en alleen om ‘het Palestijnse volk te steunen’? Of hebben ze andere motieven? De Sheba farms, nog bezet door Israel? Nee: voor Mei 2000 heeft nimmer geen enkele Libanees aanspraak gemaakt op dat gebied. Toen Israel zich terug trok was dat ineens een issue? Toeval? Hezbollah en Iran, partners (Nasrallah heeft daar jaren gestudeerd, en zijn vechters zijn daar getrained, wat ook recente Arabische getuigenisssen bevestigen) spreken openlijk hun mening dat Israel vernietigd moet worden. Gezien deze feiten, is net onbegrijpelijk dat na zes jaar afwachten Israel zegt, genoeg, dit wordt een te grote dreiging?
Maar, rechtvaardigt dat om aan 1 kant van het spectrum te staan en Israel te verdedigen en Hezbollah te beschuldigen? Nee, want daarmee keur je impliciet de disproportionele acties door Israel die vele burgers treffen goed. Is het dan goed om aan de andere kant van het spectrum te staan en Hezbolla tegenover Israel te verdedigen ? In mijn opinie, nee: want daarmee sluit je je ogen voor de gevaarlijke en gweldadige neven interessen die Hezbollah heeft, voor welke duidelijke indicaties bestaan als je de situatie van alle kanten bekijkt.
Deze oorlog moet een halt worden toegeroepen, maar niet blind en op basis van allianties met een of de ander, en emoties. Realiteit en sommige feiten moeten geaccepteerd worden.
@Alex, “Een volk komt na 2.000 jaar onderdrukking naar huis.” ik ga daar niet eens over discusseren. Beste Alex ik ga met je mee in wat je zegt met 1 Voorwaarde, Alle volkeren die duizenden jaren ergens leefden en toen werd hun land afgepakt en toen zijn ze als de laagste groep in de nieuwe samenleving gezien, je raadt het al, de oorspronkelijke bewoners van Amerika, Australia etc, ben je bereid om al die kolonisatoren te accepteren in het huidige westen ?
Aan #22 freedom: Deze reactie snap ik niet en gaat spaak.
De Indianen en Aborginals waren niet kolonisatoren, maar gekoloniseerden. Ze zijn onderdrukt, maar niet uit hun land verdreven, geemigreerd naar het westen en daar door eeuwen progroms onderdrukt en in miljoenen in het buitenland vermoord, waardoor ze nergens meer veilig waren. Ze zijn nog steeds in Amerika en Australie. Ze hoeven dus niet ‘naar huis’, ze zijn al thuis. ‘albeit’ gemarginaliseerd. Is je vraag of we alle Engelsen uit Australie en Ieren, Schotten, Engelsen, Duitsers, Italianen en mensen uit Arabische landen, de kolonisatoren en immigranten in Australie en Amerika terug moeten accepteren in Europa, het Midden Oosten? Ik heb niet gehoord dat die ‘naar huis’ willen. Wat is precies je punt? Is je vraag of we alle Indianen en Aboriginals naar Europa moeten halen? Ik wist niet dat die daarom hebben gevraagd of dat die nog steeds worden vervolgd en vermoord.
Groeten, Alex
@ Alex, ik heb het eerder over de blanken die terug moeten ( wanneer we logica gaan hanteren ) naar hun huis van vroeger das Europa, zou je dat accepteren ?
+je logica….
@ Alex
een hele goeie reaktie vindt ik.
Het is geen simpel conflict want alle partijen plegen oorlogsmisdaden en ander kwaad en alle partijen hebben ergens wel een rechtvaardiging voor hun daden.
Als het om een stel kinderen zou gaan zou je als ouder hun speelgoedwapens afpakken en ze voor straf naar hun kamer toesturen totdat ze weer “leuk” met elkaar gaan spelen.
Helaas zijn dit volwassen mensen die met echte wapens spelen en niet meer willen luisteren :-(
Als ze in de miljoenen door Indianen en Aborginals vermoord worden (dat is de lijn van jou logica), ja, waarom niet? Deze discussie is precies waar ik tegen ageer: Israel bestaat en is een feit, of jij het daar nou mee eens bent of niet. We moeten vooruit en een samenleven en een toekomstige vrede bouwen, net als Israel dat moet met zijn buren. Het bestaansrecht en terugkeer recht van Israel blijven bevechten is vast blijven zitten in een verleden dat jij niet meer kan veranderen en helpt niemand vooruit, tenzij je actief de vernietiging van Israel probeert na te streven zoals sommige organisaties dat doen. Is dat wat jij hier bepleit?
“Als ze in de miljoenen door Indianen en Aborginals vermoord worden ” ik weet nu voldoende, probeer me niks in de mond te leggen, dat barbarism daar pleit ik niet voor maar je hebt het dus over machtsverhoudingen en dat is wat bepaalt bij jou en anderen, das precies wat de agressoren overal ter wereld nooit rust zal bezorgen, de denkwijze in machtsverhoudigen en dat jij maar dingen kan verorloven wanneer je machtig genoeg bent, ga zo door wereld en is de afgrond nabij (b.t.w das de lijn van de necons die willen snel een destructie van de wereld letterlijk en figuurlijk ).
Graag zou ik in contact komen met mevrouw Naeeda Aurangzeb. Momenteel doe ik research voor een eventueel door mij te schrijven boek over niet-Joodse Nederlanders die in Israel wonen.
Hopende op een reactie uwerzijds,
met vriendelijke groet,
Elisabeth Jansen