Nog even en we kunnen de boeken branden. Bibliotheken, wetenschappelijke artikelen en deskundig werk zullen we niet meer nodig hebben. Daar krijgen we te vaak volledige en objectieve informatie. Vooral dat laatste moeten we anno 2011 buiten beschouwing laten. Ik wil dat al het nieuws in de media in mijn kader past! Mijn gedachtegoed moet superieur zijn. Ik mag het nooit fout hebben! Al heb ik het fout, dan zal ik dat ook nooit toegeven aan anderen. Betalen voor mijn informatiebron? Nooit! Geef mij maar de Metro en Spits voor in de trein. Thuis heb ik voldoende aan Wikipedia en diverse fora op internet. Mocht dat niet voldoende zijn, dan heb ik altijd nog het beste voor het laatste: mijn kennis. Die vooral is opgebouwd uit datgene wat ik zelf meemaak. Ik hoef bijvoorbeeld niet alle moslims te kennen, om een mening over hen te hebben. Ik heb immers handenvol aan mijn collega Fatima, die loopt ook met zo’n doekje om haar hoofd: het boegbeeld van de Islam voor mij.
Lachwekkend, bizar maar toch waar. Tegenwoordig heeft de doorsnee Nederlander (allemaal) overal al een mening over. Los van de kennis, is het gewoon een landelijke trend waar het gros van de Nederlanders genoegen mee neemt. Wij Nederlanders zijn niet het meest zorgvuldige volk als het om onze kennis- en nieuwsbronnen gaat. Een confrontatie van deze ”alleswetensyndroom” met een religie, zal dus ten koste gaan van de realiteit. De Islam zal lijden aan een zekere verwatering en ”misunderstanding”.
Voor moslims is dit ook ”goed” nieuws. Er was al een enorme vraag naar Islamologen in Nederland. Men zou bijna kunnen spreken van een gat in de markt. Gelukkig is dit gat nu opgevuld. Wie zou tien jaar geleden kunnen bedenken dat begrippen zoals ”Takkiya, Sura, Ayah en Hadith” door nota bene het parlement zouden vliegen?
Arme Hans Jansen, die is straks ook zijn baan kwijt. Hij wordt straks geconfronteerd met miljoenen alwetende burgers die (internet)fora, elsevier en collega Fatima als hun voornaamste bron nemen, als het om de Islam gaat. Met een beetje concurrentie, valt Jansen als eerste buiten de boot. Want concurrentie zorgt immers voor kwaliteit.
De komst van deze talloze Islamologen is op alle terreinen op te merken in de samenleving. Zo wordt religie steeds minder belangrijk als het om burgers gaat die de fout ingaan en toevallig ook nog moslim zijn. Vrouwen onderdrukken, slaan van kinderen, criminaliteit, wegpesten van homo-stellen en het bekogelen van cameraploegen met eieren. Deze ongewenste praktijken zijn geen partij voor de alleswetende burger: die kan heus een verschil zien tussen gedrag en geloof, hoewel ik soms denk dat er een te grote druk is op de atheïsten in dit land. Er gaat bijna geen dag voorbij zonder dat criminelen die toevallig ook nog atheïstisch zijn, gelinkt worden aan hun levensovertuiging. Je kent het wel, krantenkoppen zoals: ”Atheistische jongen slaat leraar”.
Ik dacht dat we handen vol hadden aan de praatzieke burger, die het liefst zo hard mogelijk schreeuwt en zo min mogelijk luistert. Die het recht op het uiten van zijn mening af en toe verwart met brullen, kwetsen, schofferen en soms wel uitschelden. Die bepaalde vrijheden gebruikt om vrijheden van anderen te beperken. Hier komt nog eens de alwetende burger bij. Als ze in Turkije ooit zullen spreken van een tekort aan Islamologen, kan ik met trots zeggen dat we er in Nederland meer dan genoeg hebben!
Men zou de Islam moeten beoordelen op basis van haar bronnen, niet op basis van de daden van een kleine groep mensen. Dit klinkt niet minder dan logisch, maar (helaas) geldt dit niet voor iedereen. Bovendien is het mij onbegrijpelijk dat wij als Nederlanders, een volk dat de Tweede Wereldoorlog van dichtbij heeft meegemaakt, blijkbaar niet hebben geleerd hoe verschrikkelijk het is om sociaal-maatschappelijke problematiek, structureel te linken aan een religie. Dit kan leiden tot rampen… echte rampen!
Mustafa Emili
Mustafa is geboren en opgegroeid in het ‘’wilde westen’’ van Rotterdam. Zijn roots liggen diep in de grond van de Taurus gebergte van Adana (Turkije). Hij is een bestuurskundige en student Islamitische Theologie. Hij is een rasechte Rotterdammert en zet zich onder meer in voor jongerenbegeleiding, orgaandonatie onder nieuwe Nederlanders en diverse maatschappelijke vraagstukken. Hij bouwt liever bruggen en gaat graag in gesprek met ‘’de ander’’, mits er Turkse thee is natuurlijk.Lees andere stukken van Mustafa
22 Reacties op "Ik weet het niet?!?!"
“Bovendien is het mij onbegrijpelijk dat wij als Nederlanders, een volk dat de Tweede Wereldoorlog van dichtbij heeft meegemaakt”
Jouw ouders woonden in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog?
“Men zou de Islam moeten beoordelen op basis van haar bronnen, niet op basis van de daden van een kleine groep mensen.”
Goed idee! Maar laten we het eens concretiseren: over welke bronnen hebben we het dan precies als het bijvoorbeeld over het al dan niet verdoofd slachten gaat?
Vervolgvraag: het enige handboek (in een toegankelijke taal) van de sharia dat ik ken is het door Keller vertaalde “Reliance of the traveller”. Volgens de hoogste en wijste Egyptische deskundigen is ge-autoriseerd (zowel als vertaling als wel naar inhoud). Hoort dat bij de bedoelde bronnen, ja of nee?
@ Expat,.. Science of Shariah!!!
http://youtu.be/M4F-4MLniEE (In English)
Die link van L.A. – een video van anderhalf uur – is vooralsnog een kreet die los hangt in de ruimte. Op welke vraag van me wordt daar antwoord gegeven, en waar in die anderhalf uur (op welke minuut) kan ik dat antwoord terug vinden?
Ach: dit is niet exclusief voorbehouden aan Nederlanders. Ik sprak laatst een moslim die vond dat ‘alle Nederlanders’ racisten zijn.
Door Internet denkt blijkbaar de hele wereld alwetend te zijn.
Het zij zo.
@ Expat, als je ongeduldig bent zul je nooit kennis absorberen. Veel geluk verder met onnodig tijdverlies op dit forum met bekvechten over wat wel en niet correct is. Per saldo,..na al die jaren …niks wijzer geworden.
In de Islam wordt beweerd dat wanneer iemand jou iets overhandigd (materie/info/kennis) dat dat werkelijk van de schepper komt en niet van de persoon zelf. Het is een soort uitnodiging van de Schepper. Een uitnodiging kan zijn via een persoon/gebeurtenis enz.
Een opening/uitnodiging is niet meteen antwoorden op al jou vragen, het is slechts een kier die open gaat. Als je al zo ongeduldig bent om tijd te nemen om iets te absorberen, dan kan ik jou slechts mededelen dat je nooit wijzer gaat worden.
Ongeduld is een virus die kennis en wijsheid afremt.
Tip, Als je Islam wilt bestuderen, dan zou ik de materie bestuderen en niet de zogenaamde volgers ervan. “Reliance of the traveller” zou ik als laatste op je verlanglijst zetten en niet meteen ermee beginnen. Begin bij het begin zou ik zeggen.
@Thomas600 Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken en dat is als volgt. Toen ik dacht alles te weten over islam was ik in feite in een staat van diepe slaap/dwaling “Headlessness” en wist ik dus in feite NIKS-Noppes-Nada. De meer ik me erin begon te verdiepen, des te meer de landscape breder en dieper werd/wordt. In feite laat kennis je slechts zien dat er geen einde eraan zit en pers saldo, ontwaakt het je slechts van onwetendheid.
@Thomas: twee derde van de autochtonen zijn racisten… dus hij zat er aardig in de buurt!
“In de Islam wordt beweerd dat wanneer iemand jou iets overhandigd (materie/info/kennis) dat dat werkelijk van de schepper komt en niet van de persoon zelf“.
Bronnen!, voor dat soort opmerkingen werd dus (m.i. zeer terecht) om bronnen geroepen! Als jij “de materie wilt bestuderen”, dan moet je om te beginnen aangeven wat die materie is. Dat doe je niet. Je zegt “Als je Islam wilt bestuderen, dan zou ik de materie bestuderen en niet de zogenaamde volgers ervan“, maar vervolgens geef je me een link van een video van de een of andere nitwit (lees: “zogenaamde volger“) waar geen fatsoenlijke bron in voorkomt. Wat is het nou met jou? je zegt het een en doet het ander. Ik vind dat exemplarisch voor de islamaanhangers maar ik besef dat ik me niet op persoonlijke steekproeven en observaties mag verlaten (dat zou trouwens ook in strijd zijn met de westerse wetenschappen) en daarom vond ik deze opmerking ook zo goed:
“Men zou de Islam moeten beoordelen op basis van haar bronnen, niet op basis van de daden van een kleine groep mensen,/i>”.
Maar dan moet natuurlijk wel duidelijk gemaakt kunnen worden wat die bronnen zijn, anders begint iedere Jan Doedel naar video’s te verwijzen of ze, godbetere, zelf te maken en op het web te zetten.
De certificering door Al Azhar van de “Reliance” (“We certify that the above-mentioned translation corresponds to the Arabic original and conforms to the practice and faith of the orthodox Sunni Community“) is voorlopig van meer belang als het om de bronnen van de islam gaat dan een link van een onbekend warhoofd zonder enige autoriteit naar een video’tje van een ander onbekend warhoofd zonder enige autoriteit, die op zijn beurt ook verzuimt om de bronnen te noemen.
@expat:
@ Izz
Kun je deze stelling bewijzen?
Expat lees al muwatta van Maliki, staat ook een hoofdstuk in over slachten.
@Abdel, is dat dezelfde Maliki die zei : “It is permissible to follow each of the four Imams (Allah be well pleased with them), and permissible for anyone to follow one of them on a legal question, and follow a different one on another legal question. It is not obligatory to follow one particular Imam on all legal questions“?
Maar zelfs dan is het me nog niet eens duidelijk wat er precies over verdoving gezegd wordt. Slachten mag kennelijk van de islam, dat snap ik al, maar dat er vandaag de dag mensen zijn die zich tegen de voorgestelde manier van verdoving keren, terwijl geen van die vier imams het over verdoving gehad heeft (voor zover ik weet) is me nog steeds een raadsel. Dat ik daarnaast ook niet snap waarom je bij een imam (ipv bij een dierenarts ofzo) te rade zou willen gaan als het er om gaat een dier zo mens- en diervriendelijk als mogelijk is te consumeren, is dan slechts nog bijzaak.
Expat,
Een terzijde maar ik dacht dit vind je vast interessant.
http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/14672/Egypt/Politics-/AlAzhars-Grand-Imam-declares-support-for-a-constit.aspx
@ Expat, Een oplevering/Hadith van de profeet (vzmh) Bron (Bughari 2697 & Muslim 1718)
“If somebody innovates something which is not in harmony with the principles of our religion, that thing is rejected.”
“Whoever innovates something in this matter of ours [i.e., Islam] that is not a part of it, will have it rejected.”
Dit is de reden dat men (moslims) eerder naar de Imam gaan ipv naar een diernarts. Omdat het een ritueel betreft dat volgens de Abrahamic leer nageleefd moet worden ipv een wetenschappelijke antwoord van een arts op basis van zijn weten!!!. Als je naar 100 artsen gaat krijg je naar mijn idee 100 methoden. Als je naar honder Imams gaat dan zullen velen in eerste instantie geen antwoord willen geven en zich hierover samen beraden en uitzoeken in de leer/opleveringen hoe hierop eventueel een Fatwa op uit te spreken of niet.
In de 4 Imams (Hanafi, Maliki, Hanbali, Chafi3i) is niks vermeld over verdoofd slachten. Tevens heb ik snel in Bughari, Abu Majah, Sunnan
Wel ben ik deze Hadith tegengekomen van de profeet (vzmh) opgeleverd door Sunan ABu Dawud 2818.
2818 Narrated Adi ibn Hatim: I said: Apostle of Allah, tell me when one of us catches game and has no knife; may he slaughter with a flint and a splinter of stick. He said: Cause the blood to flow with whatever you like and mention Allah’s name.
Hieruit is te citeren dat het dier ook toegestaan is om met een andere scherpe voorwerp te slachten is ipv een mes/zwaard.
Verder wil ik wat misvattingen uit de wereld helpen mbt het offer slachten. Allereerst wil ik erop wijzen dat het slachten niet een van de pilaars van de Islam is (Quran/Sunnah). In de pre islamitische instelling werd door verschillende instituten/bevolkingsgroepen een offer gebracht o.a. door heidense Arabieren (voor de Islam), Joden, Paganisten, Maya’s, en zelfs in het Christendom werd het kruisigen van Jezus als een offer beschouwd om enige bescherming te bereiken, gunst, materiële aanwinst of vergeving van zondes. Dus iedereen die maar wat aanbad bracht daar offers voor. Islam breekt echter uit deze tradities en is in lijn gebleven aan de “Abrahamic” Traditie. In de Koran en opleveringen is nergens te achterhalen dat de offers die de Moslims verrichten die dus in lijn zijn met de traditie van Abraham en opleveringen te maken hebben met bloed offer om materiële winst te behalen, geluk, macht of vergeving.
In Chapter 37 Vers 102/111:
102 And when he reached with him [the age of] exertion, he said, “O my son, indeed I have seen in a dream that I [must] sacrifice you, so see what you think.” He said, “O my father, do as you are commanded. You will find me, if Allah wills, of the steadfast.”
103 And when they had both submitted and he put him down upon his forehead, 104 We called to him, “O Abraham, 105 You have fulfilled the vision.” Indeed, We thus reward the doers of good. 106 Indeed, this was the clear trial. 107 And We ransomed him with a great sacrifice, 108 And We left for him [favorable mention] among later generations: 109 “Peace upon Abraham.” 110 Indeed, We thus reward the doers of good. 111 Indeed, he was of Our believing servants.
Als je de verzen citeert dan merk je op dat Allah Abraham nooit heeft gevraagd om zijn zoon op te offeren. Abraham voorzag in zijn droom dat hij zijn zoon aan het offeren was. Abraham geloofde de droom en wilde deze bewerkstelligen. Dus heeft Allah met zijn genade eens en voor altijd deze (valselijke) offers die destijds werden gebracht gecorrigeerd en de inconsistensies/tradities die niet gebaseerd zijn op de leer van de verhene Allah (de schepper der hemelen en aarde) (In Arabisch -fonetisch – bida3) eruit gehaald. Dus ipv een mens/dier te offeren (bloed vergieten) een plaatsvervangende en deze in de naam van de barmhartige en genadevolle te offeren. Tevens ook duidelijk te impliceren dat de offer niet is bedoeld om met bloed offer enige verzoening te bereiken. Het offer is dus niet het ritueel het is dus slechts een methode van het doden van een schepping die de moslims in deze hebben geërfd van Abraham en uit de opleveringen van de profeet (vzmh). Het ritueel van de offer is dus eerder het delen van de welvaart (maar dit betreft dus het slachtfeest offer).
In Chapter 22 vers 37:
And the camels and cattle We have appointed for you as among the symbols of Allah ; for you therein is good. So mention the name of Allah upon them when lined up [for sacrifice]; and when they are [lifeless] on their sides, then eat from them and feed the needy and the beggar. Thus have We subjected them to you that you may be grateful.
Er zijn vele overleveringen (hadiths) over het onderwerp slachten/Offer. Maar niks gevonden op het gebied van verdoofd slachten.
@ Expat, in mijn vorige mail de bijgevoegde link was aan het woord Hamza Yusuf Hanson (ex Christian) een wel bekende en zeer gerespecteerde scholar/teacher die dus de Islam betrad in 1977 en sindsdien de kennis probeert op te doen zie hier zijn biografie. http://en.wikipedia.org/wiki/Hamza_Yusuf
@ Moderator,..(Your comment is awaiting moderation.) Whatss Up With this Comment elke x weer ;-).
@L.A. (21:30) Deze bronnen van jou spreken de maatschappelijk gegroeide praktijk tegen. Hier en nu is het namelijk gebruikelijk te zeggen: “de islam bestaat niet”, terwijl in jouw citaten gesproken wordt over “our religion” en “this matter of ours“. Dit hap-snap gebruik (misbruik?) van de teksten blijkt bijvoorbeeld ook al uit het feit dat niemand zich druk maakt over allerlei andere innovaties (slechts enkele voorbeelden: de stoommachine, de radiobuis, antibiotica, het pasteuriseren, de electrische motor, de koelkast etc. etc. noem maar op). Er is dus geen enkele reden om je wel over verdoofd slachten druk te maken en niet over alle andere (mogelijke) veranderingen. Verdoving bij het slachten is vooralsnog geen geloofskwestie, althans, behoort dat niet te zijn, maar is iets dat even normaal is als kunstmest na het zaaien en de combiner bij het oogsten (om nog maar twee vernieuwingen te noemen).
@ Expat, je blijft niet bij het onderwerp, (islam is tegen innovatie in de leer) ik ben ook niet van plan om jou te overtuigen of de Islam te verdedigen. De Islam is capabel om zichzelf te verdedigen tegen ieder mens. Zodra jij dat boek opent sta je heel zwak als persoon tegen machtige woorden.
Anyway, jij schuilt achter de groep die beweert “There is no God, how can you believe in one!!!” en ik schuil achter de groep die luidt” How can you NOT believe in god, look around you!!!”.
51:56 “And I did not create the jinn and mankind EXCEPT to worship Me.
90:08 “Have We not made for him (jinn and mankind) two eyes?
90:09 “And a tongue and two lips?”
90:10 “And have shown him the two ways?”
90:11 “But he has not broken through the difficult pass.”
90:12 “And what can make you know what is [breaking through] the difficult pass?”
90:13 “It is the freeing of a slave”
The Holy Quran.
‘None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free’
Johann Wolfgang von Goethe.
L.A. je begint door te draaien. De vraag is niet wat ik ervan vind dat de islam tegen innovatie in de leer zou zijn, omdat -zoals ik reeds aangaf – het helemaal niet noodzakelijk is om het verdoofd slachten te zien als iets dat überhaupt iets met de leer te maken heeft. Dat is dan ook de reden dat ik – ook in dit geval – naar de bronnen vroeg. De bronnen (die door jou zelf zijn aangedragen) reppen immers niet van verdoving. Dan is er dus ook geen reden om er “de leer” bij te halen. (Wat overigens geen goedkeuring van die “leer” is, maar dat is weer een heel ander verhaal).
Jouw korancitaten beschouw ik dan ook op precies dezelfde manier als ik de bijbelcitaten beschouw die je doorgedraaide christenen wel eens hoort uiten als ze – bij wijze van getuigenispolitiek – een discussie proberen te beslechten. Ze zijn niet ter zake en welbeschouwd zijn ze er een teken van, dat degeen die ze naar voren brengt een grote behoefte heeft om zijn eigen uitnemendheid aan den volke te tonen. In zekere zin is het zelfs zondig omdat het voor die mensen gelijk staat aan het triomfantelijk uiten van de eigen persoonlijkheid, en dit laat men zelfs prevaleren boven al het andere, zoals respect voor het onderwerp of voor de partner binnen de dialoog. Het is de ontkenning van elke bescheidenheid. Bij de christenen die ik zo de laatste 40 jaar gehoord heb is het trouwens ook vaak een teken van al dan niet latente godsdienstwaanzin. En ik weet zeker dat veel anderen daar op dezelfde manier tegenaan kijken.
De wereld gaat gebukt onder de godsdiensten en zwaar aangezette politieke ideologieën. De bron is uitoefening van macht. Brute macht. Machtsvorming die soms eeuwen nodig had zover te komen dat “de gewone man” er niet meer om heen kon. Dit op straffe van. Wel, vult u zelf maar in. Wanneer gaat de wijsheid regeren? Dat zit er niet in omdat er altijd massa’s zijn die in wat ook zullen blijven geloven. Dat zijn veelal mooie praatjes maar de werkelijkheid haalt zelfs dat niveau vaak niet eens. Het blijkt niet nodig voor de brute machthebbers. Na verloop van tijd gaan die zelfs in de vroeger gefabriceerde onzin geloven. Hoe ongeloofwaardig de onzin ook is. Dat ”rechtvaardigt” hen.
@ Expat, kritisch lezen.
Nogmaals, een oplevering die jou beweringen enigzins kunnen ondersteunen.
2818 Narrated Adi ibn Hatim: I said: Apostle of Allah, tell me when one of us catches game and has NO KNIFE; may he slaughter with a FLINT and a SPLINTER of STICK?. He said: Cause the blood to flow WITH WHATEVER YOU LIKE and mention Allah’s name.
Over dat “Narrated Adi ibn Hatim“…
Ja prachtig hoor, wat is de islam toch een mooi en rijk geloof!
Maar nu weer even terzake, wat zegt deze uitlating (“alles is goed zolang er maar bloed vloeit”) nu over het voorstel voor het verdoofd slachten, want dat haal ik er zo een twee drie niet uit. Wat heb ik aan dat citaat? Wat is het belang ervan voor jouw opvattingen over het wetsvoorstel? (dat intussen al aangenomen is geloof ik, maar dat doet er nu even niets toe). Hoe moet ik de relevantie van die quote duiden? Waarom vind je hem van belang?
Mustafah toch,
je bent echt een goed geintegreerde knuffel-miniTurkse-Islamitische Nederlander.
Eentje die de oorlog van dichtbij heeft meegenaakt… :D