De uitnodiging staat en hoewel we merken dat steeds meer mensen hem accepteren en moslim worden, staat de propagandamachine van de islamofoben alles behalve stil. Uiteraard doet schelden in eerste instantie geen pijn, maar pijnlijker wordt het alras als er flink wat aan de poten van je grondrechten wordt gezaagd, vooral die van de religie bedoel ik dan.
De overgang van woorden naar daden is vervelender. Het lijstje met gewelddadige incidenten tegen moslims en hun gebedshuizen groeit. De nare verhalen over mensen met een mogelijke moslimachtergrond richten zich voornamelijk op islam, waar dit niet of nauwelijks ter zake doet. En zo vreet deze maatschappij zich al hypend naar een ouderwetse mediamatische showdown á la het Wildersproces (Van De Eeuw eeuw eeuw… geeuw).
Toch blijft de uitnodiging staan.
De vraag is alleen: hoe gaan we die uitnodiging tot de islam brengen? Da’wah, want daar heb ik het hier over, is geen evangelisatie. Er wordt geen voet tussen de deur gezet. Uiteraard komen er wel woorden aan te pas en natuurlijk zijn die partijdig en in de ogen van de contra-ideologen propaganda voor een woestijnreligie. Boeien. Dat zijn maar woorden.
Ik denk echter dat we veel te lang bij woorden hebben stil gestaan en zijn overgegaan tot de verkeerde daden. Het is meer dan tijd voor de goede daden. De basis ligt in ons gedrag. De kern hiervan moet liggen in onbaatzuchtige barmhartigheid.
Ga je straat eens echt schoonvegen (en niet alleen verbaal); corrigeer je kleine broertje of buurjongetje als hij het bloed onder de nagels van je oude buurvrouw of buurman haalt. Of je andere buurmeisje voor hoer uitscheldt – weet je overigens dat het een van de ergste zonden is om iemand van overspel te beschuldigen zonder bewijs? Zie Koran 24:4 voor morele ammunitie.
Zorg voor je omgeving, de dieren en je medemens en je zult zien dat de uitzondering (jeweettoch: “ja, maar jij bent anders”) uiteindelijk niets anders dan de regel kan worden.
Echter: laat niet over je heen lopen. De propagandamachine draait en het enige antwoord dat die machine doet stoppen, is een combinatie van goed gedrag met een niet aflatende stroom aan contra-propaganda.
Dus de volgende keer dat iemand in een column of op tv een potje onzin zit te verkondigen dat de boerka (wordt niet gedragen in Nederland, niqaab wel) een gevaar voor de openbare orde is, omdat er overvallen of terreuraanslagen in worden gepleegd (kom maar op met die cijfers van Nederland of enig omringend land: als je boven de 3 komt, krijg je een fles Fanta Cassis van me)… dan klim je in die pen (of op het toetsenbord) en deel je een verbale schrobbering uit.
Kom op voor elkaar, moslim of niet, en laat die idioten niet je samenleving overnemen.
Noureddine Steenvoorden
In het jaar dat Elvis stierf, werd Noureddine geboren. Op zijn negende kreeg hij een skateboard. Op zijn 20ste werd hij in Schotland verliefd op boeken. Op zijn 27ste werd hij moslim en vond hij zijn draai. Hij werkt in de gehandicaptenzorg en denkt soms dat hij bijna Arabisch kan lezen maar vraagt dan toch om een klinker. Hij jat de beste grappen van de missus, steun en toeverlaat sinds 2006. Af en toe vertaalt hij wat poëzie omdat het leven dan gewoon beter is.Lees andere stukken van
17 Reacties op "De uitnodiging staat"
Ik denk dat moslims ook paramilitaire groeperingen in het leven moeten roepen.
Mooi stukje, Noureddine. Ik kan het er in grote lijnen mee eens zijn. Toch zie ik ook een denkfout.
De – toch echt wel evangeliserende – uitnodiging staat voor mij een goed gesprek in de weg.
Ik zou mezelf in religieus opzich omschrijven als agnost. Dat houdt voor mij in, dat ik rekening houd met alle opties, maar niets zeker weet. Deze levensvisie bevalt mij goed. Moet ik nu anderen, jou, uitnodigen om ook agnost te worden? Waarom zou ik dat willen? Dat zou ik alleen doen omdat ik eigenlijk vind dat mijn levenswijze de beste is, dat jij er op vooruit zou gaan als je ook zo zou gaan leven. En daarmee geef ik impliciet aan dat ik jouw levenswijze daaraan ondergeschikt maak.
Waarom zou je mij dan willen uitnodigen om moslim te worden? Je kunt me uitnodigen voor een goed gesprek. Dan kunnen we het hebben over hoe we in het leven staan en we zullen gegarandeerd meer overeenkomsten vinden dan verschillen. Je kunt me uitnodigen om in je moskee te komen, je boeken te lezen, naar je muziek te luisteren en je voedsel te eten. Maar nodig me alsjeblieft niet uit om iets te worden wat ik niet ben.
Het afwijzen van een uitnodiging heeft altijd iets ongemakkelijks. Alsof je de persoon afwijst. Of de religie. En dat is niet mijn bedoeling. Ik vind het juist erg leuk om te horen hoe anderen over dingen denken. In de huidige tijd is dit een vrij beladen onderwerp geworden, en dat is – op zijn zachtst gezegd -jammer. Want niets is zo leuk als – in een open sfeer – kennismaken met andere culturen, andere inzichten, andere standpunten. Om jezelf aan te scherpen, je te sterken in je mening of juist je mening te herzien, je blik te verruimen of gewoon om het plezier van het gesprek.
Je laatste zin onderschrijf ik
echterdus van harte:Kom op voor elkaar, moslim of niet, en laat die idioten niet je samenleving overnemen.
Groetjes, Pauline
Goed, duidelijk verhaal.
Ben het helemaal met je eens.
Als wij niet gaan reageren op onwaarheden, wie gaat dat dan wel doen?
En natuurlijk is er een groep, bij wie het eigenlijk geen zin meer heeft, die zitten zo vol van Islamhaat dat geen enkel argument hun nog van mening kan doen veranderen. Maar er is nog een hele grote groep die vooral sceptisch is t.o.v. de Islam, die mensen moeten we de juiste Islam laten zien. Zowel met woorden, als met daden.
Alleen wij kunnen ervoor zorgen dat de leefomgeving voor ons, niet verder verslechterd. Op de politiek hoeven we niet te rekenen, dat weten we nu wel.
Er nu zoveel goed opgeleide Moslims, met goed functies. Als die nu ook allemaal hun steentje gaan bijdragen, dan moet het wel goed gaan komen.
De propagandamachine van de islamofoben heeft ook een positieve effect gehad.
1 Positieve of Negatieve reclame = Reclame (gratis ;-).
2 Islamofobie werkt positief bij de Moslims en drijft ze weg uit de paganistische & heidense gedachtegoed richting het monotheïsme.
Integratie (Assimilatie) nota = slechts om de Islam te verdrijven. Naar mijn idee zijn meer mensen dan ooit de islam getreden 8-).
#LA, je schrijft “Islamofobie werkt positief bij de Moslims en drijft ze weg uit de paganistische & heidense gedachtegoed richting het monotheïsme”.
Interessante gedachte die mij doet denken aan de mensen die alle uitingen van moslim religie zien als een provocatie. Eigenlijk dient dat vanuit jouw redenatie dus vertegenwoordigers van beide groepen en houdt het de religie ‘zuiver’. Toch heeft de gedachte meer met Machiavelli dan met religie te maken.
“Islamofobie werkt positief bij de Moslims en drijft ze weg uit de paganistische & heidense gedachtegoed richting het monotheïsme.
Drie gevoelsgeladen (dus niet neutrale) begrippen op een rijtje: “Islamofobie”, “heidens” en “paganistisch”.
Hoe wil je nu nog de open en eerlijke en integere discussie op gang krijgen over b.v. het vrijheidsbegrip als deze gevoerd gaat worden tussen seculiere wereldbeschouwingen enerzijds, en op openbaring gebaseerde geloofssystemen anderzijds? Zo gooi je de deur dicht voor eenieders neus, dunkt me.
@ Simon, het propagandamachine dient inderdaad “ook” als instrument voor eigen gewin. ook al gaat het ten koste van een groep/bevolking.
Religie is in dit aspect slechts een “middel” die geoorloofd is in deze tijden om het doel te bereiken. Dus, of het Machiavelliaans gedachtegoed heeft? kan. Zelf denk ik dat dit gedachtegoed dat Machiavelli heeft gedocumenteerd in zijn schrijven al eeuwen wordt gehanteerd (maar dat staat buiten dit onderwerp).
@ Expat, voel jij je buitengesloten in de gevoelsgeladen begrippen?
Het vrijheidsbegrip bestaat al en het levende bewijs is te zien in de “verschillende” onstane stromingen en gedachtegoeden.
Vindt jij dat het propagandamachine van de islamofoben een goed, open en een eerlijke “integere” middel om enige discussie op gang krijgen dan?
“Het vrijheidsbegrip bestaat al”
De discussie (het was maar een voorbeeld trouwens) zou dan niet gaan over het “bestaan” van dat begrip (dat zou een lege en onnodige discussie zijn), maar over de inhoud ervan, de betekenis van dat begrip voor het denken zelf. Waarván is men vrij bijvoorbeeld. En voor het gemak (dus om de zaken een handvat te geven, m.a.w. om het een en ander te concretiseren voor de minder tot abstractie in staat zijnde medemens) kunnen we dit toepassen op bv. onze opvattingen over het verdoofd slachten.
“propagandamachine van de islamofoben“…
Wederom onnodig twee gevoelsgeladen termen in één zinnetje. Hoe wil je zo de open en eerlijke en integere discussie op gang krijgen tussen seculiere wereldbeschouwingen enerzijds, en op openbaring gebaseerde geloofssystemen anderzijds?
@ Expat, lekker suggestief bezig. Het seculariseren van een geopenbaard geloofsysteem en het afnemen (afremmen) van enig maatschappelijke invloed en hiermee een open en een integer en eerlijke discussie mee te starten????
“Een moeder (religie) die na negen zware maanden haar kind baard en vervolgens opvoed en beschermd (moreel & ethisch) totdat deze zelfstandig (mature) wordt en vervolgen zijn moeder de deur uit zet dat zij niet meer functioneel is in deze tijden”.
Bindingen uit schuld zijn een last, bindingen uit liefde een zege.
@ Herman, daar heeft een seculier niks aan. Aangezien zij slechts op wetenschap afgaan en ratio. Gevoel is nog niet erkend, bewezen of zichtbaar gemaakt. Het is een gevoel. Gevoel staat verre weg van Ratio. Dus bestaat het niet in “het seculiere wereld”.
Bizarre redenering, L.A, die uitgaat van een dichotomie tussen moralisme en secularisme. Als seculier ervaar ik gevoelens, en neem ik ook waar dat anderen gevoelens hebben, waarmee daarvoor bij mij empirisch bewijs is geleverd. Pijn is een negatief gevoel, en empathie – ook empirisch ondervonden – zegt mij dat ik voor zover mogelijk moet voorkomen dat ik bij anderen pijn veroorzaak. Daarop berust mijn seculiere morele wereldbeschouwing.
L.A over secularisme : “Gevoel is nog niet erkend, bewezen of zichtbaar gemaakt.
Even beter nadenken s.v.p. Als dat zo is (en over die problematiek kun je romans vol schrijven, en die zijn trouwens geschreven, door alle soorten mensen) dan geldt dat ook voor mensen met een niet-seculier wereldbeeld.
Nu zul je wel willen gaan beweren dat je iets anders bedoeld hebt. Maar probeer dat andere eerst maar eens goed onder woorden te brengen. (En dat gaat je niet lukken want het klopt simpelweg niet wat je vermoedt zonder het onder woorden gebracht te hebben). Jij haalt dingen door elkaar. Jij probeert het seculiere wereldbeeld te weerleggen met een idee (van jou, dat nog op onderbouwing wacht). Maar als je jezelf serieus wilt nemen moet je dus bij het idealisme wezen voor jouw wereldbeeld. (Alhoewel, gelovigen hebben het wel makkelijk natuurlijk, dat wel, die hoeven het niet zo nauw te nemen, die hoeven niets te onderbouwen, die geloven gewoon wat ze nodig hebben). Het probleem (voor jou dan, als je het probleem kunt herkennen) is, dat het voor het idealisme niet veel uitmaakt of iemand nou gelovig is of niet. Van de mensen die verstand genoeg van filosofie hebben om zichzelf “idealist” te kunnen noemen, zullen er wellicht evenveel gelovigen als niet-gelovigen zijn. Volstrekte atheïsten kunnen idealistisch zijn, er zijn extreme gelovigen die dat niet zijn. Denk bv aan alle Iraanse machthebbers.
@L.A. Je reactie van 16:08 vond ik dusdanig stompzinnig en nietszeggend dat hij (hoe langer ik tegenaan keek) ergerlijk begon te worden. Daardoor heb ik hem maar heb overgeslagen, in plaats van er op te reageren, en heb ik hierboven maar gereageerd op die andere reactie van je.
De uitnodiging die door Noureddine hierboven in het kort is omschreven treft alleen degene die zich hierin heeft herkend. De boodschap is duidelijk Noureddine, bedankt voor de herinnering. Ik zal bij mezelf beginnen :)
Pingback: 0900-Noureddine: hulp bij de liefde | Wijblijvenhier.nl