Hendrik Jan Bakker is gastarbeider voor wijblijvenhier.nl.
De koran predikt gelijkheid van man en vrouw. In de praktijk blijkt echter dat aan vrouwen nogal wat restricties wordt opgelegd. Zij mogen niet zonder begeleiding de straat op, zij mogen niet autorijden, zij erven de helft van wat mannen erven en zij mogen alleen met een moslim trouwen.
Met dat laatste maakt drs. Nuryamin Aini, universitair docent aan de Islamitische Staatsuniversiteit Syarif Hidayatullah in Indonesië en sjariaspecialist, korte metten.
Als argument voor het verbod aan vrouwen om met een man van een andere religie te trouwen, wordt vaak naar voren gebracht dat dit is om de religie van eventuele kinderen te beschermen. Kinderen zouden geneigd zijn de religie van hun vader te volgen.
Uit volkstellingen van 1980, 1990 en 2000 in de regio Yogyakarta (Indonesië), een dichtbevolkt gebied met een qua religie zeer diverse bevolkingssamenstelling, blijkt echter dat kinderen uit gemengde huwelijken eerder geneigd zijn de religie van de moeder over te nemen. Ruim driekwart van de kinderen van moslimvrouwen die met een niet-moslimman getrouwd waren noemden zich moslim, terwijl maar vijftig procent van de kinderen van moslimmannen die met een niet-moslimvrouw getrouwd waren zich moslim noemde.
Aini: De Fiqh-discipline (het ontwikkelen van rechtsregels) berust voornamelijk op hypothetische gevallen, niet op empirisch onderzoek. Fiqh zou in feite voortdurend aan de realiteit moeten worden getoetst en indien nodig worden bijgesteld. Wanneer de religiekeuze van eventuele kinderen inderdaad de voornaamste reden is om moslimvrouwen te verbieden met niet-moslims te trouwen, dan past hier een radicale breuk met de traditie omdat blijkt dat het tegendeel van wat tot nu toe werd aangenomen waar is.
Huwelijk met polytheïsten
Aini betreurt het dat mensen zo zelden geneigd zijn om naar de omstandigheden waarin bepaalde koranverzen geopenbaard werden te kijken. Zo wordt door velen zelfs aangenomen dat er een algemeen verbod op interreligieuze huwelijken in de koran staat, dus ook voor mannen. Dit wordt gebaseerd op soera Al Baqarah, vers 221: "Huw geen polytheïsten.."
Met het Arabische woord al moesjrikaat is echter niet in de eerste plaats een religieuze gemeenschap bedoeld, maar eerder een sociale, politieke gemeenschap. Het verbod om polytheïsten te huwen is niet zozeer gericht tegen mensen met een andere religie, maar tegen mensen die behoren tot een in politiek opzicht vijandige gemeenschap.
Dat laatste was het geval ten tijde van de openbaring van vers 2:221. De moslims stonden tegenover een overmacht aan vijandige stammen onder aanvoering van de Qoeraisj. Door met je vijand te trouwen zouden je mogelijkheden om de islam te praktiseren behoorlijk worden beperkt. Volgens Aini wil dit vers echter niet zeggen dat het moslims tot aan de Laatste Dag verboden is om met iemand van een andere religie te trouwen. Wanneer een partner met een andere religie je geheel vrijlaat in het uitoefenen van de islam, ziet Aini geen enkel bezwaar in een interreligieus huwelijk.
Mensen van het boek
Tegenstanders van deze opvatting zullen aanvoeren dat in de koran een verschil gemaakt wordt tussen polytheïsten en ‘mensen van het boek’. Met vrouwen van deze laatste categorie zouden moslimmannen volgens de dominante opvatting eventueel wel mogen trouwen. Volgens Aini hoeft de aanduiding ‘mensen van het boek’ niet noodzakelijkerwijs alleen joden en christenen in te houden, zoals algemeen wordt aangenomen. Aini gaat ervan uit dat hiermee mensen bedoeld zijn die niet impulsief handelen, maar zich op bedachtzame manier laten leiden door principes, door heilige geschriften, tot welke religie zij ook mogen behoren.
Wanneer partners verschillende religies hebben kan dat natuurlijk voor problemen in de relatie zorgen. Wanneer beide partijen echter capabel zijn om met conflicten om te gaan, hoeft dit geen onoverkomelijk bezwaar te zijn. Ook relaties tussen partners met dezelfde religie kennen problemen. Islam is volgens Aini niet alleen een zaak tussen een individu en God, maar ook en vooral een zaak van goed zijn voor je medemens, in het bijzonder voor je partner, wat ook haar of zijn religie mag zijn. Een huwelijk moet tenslotte gebaseerd zijn op liefde.
Hendrik Jan Bakker is sinds 1997 moslim. Hij is geboren in Nederland en heeft een Indische moeder, Duitse grootmoeder en waarschijnlijk verre joodse voorouders. Hij heeft HBO museumwerk gestudeerd en een secretaresse-opleiding, momenteel is hij werkzaam als juridisch secretaresse. Hiernaast schrijft hij stukken en is beheerder van de websites abubakker.nl en mysubmission.nl.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
72 Reacties op "Interreligieus huwelijk"
Twee geloven op 1 kussen, daar slaapt de duivel tussen (oud spreekwoord) ;)
Nou ik kan hier helemaal niks mee. Het lijkt me in je relatie al moeilijk als je niet op dezelfde lijn zit laat staan als je dan ook nog kinderen gaat opvoeden.
Ook heb ik het idee dat er mensen zijn die Islam meer zien als een afkomst dan een religie die je dagelijks moet praktiseren. Zo heb ik een kind uit een gemengde huwelijk horen zeggen: Ik ben half moslim en half hindoe.(?)
Ik vind het eerlijk gezegd wel een confronterende stelling en ben het er ook (nog) niet geheel mee eens. Maar ik moet toegeven dat het stevig is onderbouwd. Meer onderzoek wereldwijd zou wel gewenst zijn, lijkt mij.
Wat me in deze stelling vooral dwars zit is dat fiqh zo keihard uitgedaagd wordt. Maar goed, ik weet zelf niet in hoeverre dat een probleem moet vormen. Het zal niet de eerste keer zijn dat Islamitische wetten worden gewijzigd om te passen in het heden, in ieder geval.
Even buiten het huwelijk om:
Hij heeft HBO museumwerk gestudeerd en een secretaresse-opleiding, momenteel is hij werkzaam als juridisch secretaresse.
Ik mag toch aannemen dat hier bedoelt wordt secretaresse/secretaris opleiding en hij werkt als juridisch secreataris ??
Ik zou er al niet mee kunnen leven als mijn vrouw een andere voetalclub aanhangt, laat staan een andere religie. Het lijkt me toch wel een voorwaarde voor het slagen van je huwelijk dat je het fundament van je leven (wat als het goed is de islam is) met elkaar deelt.
Dat liefde het fundament van je huwelijk moet zijn lijkt me een typisch laat-20e eeuwse Noord-Europees/Amerikaanse mode.
Ahad, ik ben ook voor verder onderzoek. Dat wordt alleen lastig, want waar vind je voldoende moslimvrouwen die met niet-moslimmannen getrouwd zijn? Dat is wel een voorwaarde voor gedegen onderzoek.
Op het punt van vrouwen moet er nogal wat overhoop gehaald worden in de fiqh: vrouwelijke imaams, gelijke erfporties etc.
Abdurrachmaan, volgens mij staat er in de koran dat God liefde tussen man en vrouw doet ontstaan. Een huwelijk zonder liefde lijkt me een tamelijk kille aangelegenheid, een beetje zoals de relatie tussen een werkgever en een werknemer.
Joop, secretaresse is een functie en duidt geen geslacht aan. Voor het gemak gebruik ik vaak ook secretaris, maar een secretaris is formeel een functie in een bestuur. Vrouwen gebruiken ook voorzitter en (tegenwoordig) directeur.
Ok, weer wat geleerd
vreemd om iets ter discussie te stellen dat zo duidelijk verboden is
heb wel vaker het gevoel op deze site dat de islam word aangepast aan de gewoonten van de kufar
iets dat nooit zou mogen gebeuren
@ umm saifullah #8
Er is niets mis mee als er over dingen wordt nagedacht..toch?
#5 Abdurrahman
“Dat liefde het fundament van je huwelijk moet zijn lijkt me een typisch laat-20e eeuwse Noord-Europees/Amerikaanse mode”.
Wat mis jij veel!!
@Umm Saifullah
Aaan zulke reactie erger ik me dus dood aan en is typis-ch wahabistisch alles wat niet hun straatje pas is kuffar.
Ben zelf het product van een gemengd huwelijk en ik voel me 100% moslim (alhamdullilah).
En uiteindelijk wordt ieder mens individueel beoordeel op de dag des oordeels.
@ Jawad:
Volgens mij kun je die opvatting prima los zien van de wahhabiyya.
Het lijkt me dat niemand van ahl as-sunnah wa l-jama’a er echt op zit te wachten dat onze religie uitverkocht wordt aan de gewoonten (en begeertes) van de kuffaar.
Ik denk dat het veel te maken heeft met je vermogen of je met iemand een leven te delen die andere dingen gelooft dan jijzelf.
Ik ben zelf agnost en heb er nooit moeite mee gehad om mijn leven te delen met iemand die iets anders of niet gelooft. Voorwaarde is dat je elkaar de ruimte gunt om je eigen geweten te volgen.
Naar mijn gevoel is dat ook de strekking van de inhoud van de brief die vertegenwoordigers van de Islam naar de Paus hebben gestuurd: laat elkaar vrij in je geloof.
Vanuit die vrijheid geef je ook je kinderen de ruimte om met meerdere tradities in aanraking te komen en uiteindelijk hun eigen doorleefde keuze te maken.
Ik denk dat we de koeffaar er beter buiten kunnen laten. Kennelijk is het niet zo duidelijk verboden dat er geen andere interpretaties mogelijk zijn. Het gaat er ook niet om de islam aan te passen aan de gewoontes van ongelovigen, maar om eens met een frisse blik naar de koran te kijken, los van traditionele, ingesleten paternalistische gewoonten.
Als de man geen moslim is en de vrouw wel. En de man ziet haar als volstrekt gelijkwaardig, de vrouw wordt in deze situatie niet gezien als bezit van haar man. Hij heeft respect voor haar geloof en geloofsbeleving, waarom zou het dan niet kunnen ? Ik heb een man die meer respect toont voor mijn geloof dan menig “moslimman ” heeft voor de geloofsbeleving van zijn vrouw.
Er is geen dwang in de islam. wie weet, zullen de wederhelfden door het warme welkoms bad van de islamitische gemeenschap wel aquut moslim worden ! ( dat gebeurt waarschijnlijk niet als ze worden uitgescheten omdat ze nederlanders zijn. )
Kinderen moeten in hun puberteit ook bewust een keuze maken voor de islam en shahadah doen. Dat is geen automatisme.
realiteit is nu eenmaal dat er al veel gemengde relaties zijn.
wen er maar aan . Koelschie mekteb, ook gemengde huwlijken.
@ Hendrik-Jan:
De koeffaar er buiten laten? Je begint zelf een stuk over trouwen van moslima’s met koeffaar en vervolgens moeten de koeffaar erbuiten gelaten worden?
as-Salaamu Alaykum,
De standpunt van de 4 soennitische rechtsscholen is zeer duidelijk over deze kwestie. Het is verboden voor een moslima om met een niet-moslim te trouwen. Hier bestaat een consensus van de gehele moslim ummah over en hiervan kun je niet zomaar afwijken. Er bestaat duidelijk bewijs hierover en het ontkennen hiervan staat gelijk als het ontkennen van fundamentele beginselen in de Islam.
Voor mannen bestaat er wel een optie tot een huwelijk met [alleen] christenen en joden, en dat ook in bepaalde omstandigheden dat een huwelijk acceptabel maakt.
Moge Allah ons behoeden voor het volgen van dit soort dergelijke, onorthodoxe standpunten. Amien
wassalaam
het is verboden omdat de vrouw als bezit wordt gezien van haar man en ondergeschikt is aan zijn wil en wensen en wil van zijn familie en geen zeggenschap heeft over de opvoeding van haar kinderen in de meeste islamitische gemeenschappen en landen . Dus als zij in een derde wereld land met een aanbidder van bijvoorbeeld , de maan zou trouwen, dan zouden haar kinderen en zij dus ook , de maan moeten gaan aanbidden . Tot zo ver snap ik de gedachten gang. MAAR :
Ik daarintegen ben volstrekt gelijkwaardig en zelfstandig en mijn man heeft dan ok niets over mij te zeggen. Ik verdien meer , Ik bepaal zelf in welk geloof mijn kinderen worden opgevoed en niet mijn man. Hij respecteerd mij en ik ben onafhankelijk. Problemen lossen we samen practisch op .
Luisterd heren : Iedere Tijd en ieder werelddeel is anders .
Ik ben moslim, mijn kinderen zijn moslim.
ze vallen niet ten prooi aan “de Koefar” en ik ben ook niet ten rpooi gevallen aan een kefir.
( over wij en zij denken gesproken !) en nogmaals ER IS GEEN DWANG IN DE ISLAM.
En een shahaddah uitgesproken omdat de familie wil dat er getrouwd wordt met een moslim , is in mijn ogen VOLSTREKT WAARDELOOS. Dat ga ik ook niet vragen van mijn man. Het is dan een loze uiting om voor de omgeving de familie en de buren nog een beetje te redden wat er te redden valt .Een vrouw is geen bezit . Ik kan zelf heel goed nadenken . Ik heb bewust gekozen voor deze man en hij voor mij. Dat is ook door Allah geschreven Wie weet wordt hij over een paar jaar wel uit eigen beweging moslim dankzij mij. Dan is het oprecht en wel waardevol.
ik ga dat niet afdwingen voor de buren.
hypocriet.Oprecht kunnen geloven is een zegen van Allah. Een moslimman betekend nog niet een betere of een goede man. Er zijn genoeg walgelijke mannen die liegen en bedriegen en die zich bezigen met criminaliteit , maar zich wel op de borst slaan wegens het moslim zijn. Nou sorry. God kijkt naar iemands DADEN en naar iemand daden alleen . De waarde van een mens hangt niet af van het feit of hij een moslim is of niet. De waarde van een mens hangt af van zijn daden en zijn intenties . En die ziet god ook .Zolang moslims elkaar uitmoorden, vrouwen verkrachten , liegen ,bedriegen , in drugs en prostitutie zitten , hecht ik weinig waarde aan de boodschap dat zij wel moslim zijn( en dus meer waard dan mijn man? die nog nooit in zijn leven een vlieg heeft kwaadgedaan, oprecht en eerlijk is en de beste man idie ik mij kan wensen? ) belachelijk.
Wie zijn zij die denken te kunnen oordelen over anderen ? Door deze houding zullen veel moslima’s niet durven uitkomen voor het feit dat ze met een niet moslim omgaan . ( triest )
Als de houding wat anders zou zijn, zouden er misschien wel meer bekeerlingen komen .
( uit eigen vrije wil )
Ahad & Hendrik-Jan,
Gé Speelman heeft onderzoek gedaan naar huwelijken tussen moslims en christenen in Nederland en de resultaten gepubliceerd in een boek ‘Keeping Faith’ dat in 2001 is uitgegeven door Uitgeverij Meinema. Het is een praktijkgericht onderzoek dat niet zozeer theologische richtlijnen geeft maar wel laat zien hoe interreligieuze huwelijken in de praktijk uitpakken (waarover Moslima hier ook iets vertelt).
Wereldwijd wordt binnen de moslimgemeenschap (door geleerden) al langer gesproken over de mogelijkheid voor moslimvrouwen om met niet-moslimmannen te trouwen. Er is een paar jaar geleden ook een fatwa gedaan over mogelijke uitzonderingen. De details weet ik niet meer precies (ik denk dat het een geleerde uit Cairo-Egypte betrof), maar wie meer wil weten, kan dit misschien opvragen bij ISIM in Leiden. Destijds heeft daar iemand zich uitgebreid beziggehouden met onderzoek naar de mogelijke gevolgen van deze fatwa voor Europese moslimvrouwen.
Intussen zijn er wereldwijd vrij veel geleerden die van mening zijn dat de betekenisgeving en juridische interpretatie van de islamitsche bronnen hoogst noodzakelijk aan hervorming toe zijn.
Onder hen bevinden zich grote namen als Prof. An-Naim, Fazlur Rahman, Prof. Engineer, en ook vrouwen zoals bijvoorbeeld Prof. Asma Barlas.
Ook in Nederland worstelt men met dit issue. Tijdens een symposium aan de Theologische Universiteit in Kampen op 17 maart jl. stelde Prof.dr. B. Duran van de Islamitische Universiteit Rotterdam tot twee keer toe dat de zaak van het trouwen met een niet-moslim door een moslimvrouw meer een kwestie van cultuur is dan van religie…! Op de vraag of hij dus zo’n huwelijk dus zou goedkeuren en inzegenen, bleef hij echter het antwoord schuldig, wat mij de indruk gaf dat het ook voor deze docent voorlopig nog een complex thema is.
Junayd: Er is een groot verschil tussen de Shari’a in de betekenis van de Goddelijke Wil en de shari’a die tot stand is gekomen als gevolg van de interpretatie en jurisprudentie (fiqh) door mensen! De regels en wetten die tot stand zijn gekomen door betekenisgeving door mensen dienen ALTIJD toegankelijk te zijn voor nieuwe overwegingen (of zijn er mensen die de volledige waarheid voor nu en altijd in pacht hebben?) Veel regels en wetten worden inderdaad tot stand gebracht met inachtneming van de uitspraken van de vier soennitische wetscholen. Maar dat wil niet zeggen dat zij niet voor heroverweging in aanmerking komen, want ook dit is mensenwerk.
Als laatste wil ik nog in overweging geven dat de uitspraken (over man-vrouw-zaken) van de soennitische wetscholen in overgrote meerderheid werden en worden gedaan zonder daarbij het perspectief van vrouwen te betrekken (direct of indirect). Alleen dat al is een reden om na te denken over deze en andere zaken.
el ma qoel . laardealeik habibti. Dank je wel . Ik ga dat boek trouwens direct bestellen.
Ik ben het volledig met Moslima eens.
@ Ceylan: Ook een erg interessante en leerzame bijdrage!
Ik ben het helemaal met moslima thuis. Dat is teminste iemand die met rieele blik naar de zaak kijkt. Want kan iemand mij in hemelsnaam uitleggen waarom een moslim wel met een niet moslima mag trouwen en andersom niet?
En dan nog beweren dat man en vrouw gelijk zijn in de islam?
Dat geloof je toch zelf niet. Dit is het zoveelste bewijs dat vrouwen worden achtergesteld in de islam. En wie of wat is een Iman die meent te kunnen beslissen wat voor de afzonderlijk moslim goed is?
Beste Abdurrahman, de manier waarop jij het woord koeffaar gebruikt, het feit alleen al dat je het woord gebruikt, vat ik op als aanwijzing dat je in vijanddenken gevangen zit. Zoals moslima zegt, veel niet-moslims zijn betere mensen dan veel wel-moslims.
Beste Junayd, de vier rechtsscholen zijn niet feilloos en onaantastbaar. Dat er door moslimgeleerden aan het traditionele standpunt wordt getwijfeld, wil zeggen dat er geen consensus (meer) bestaat. Dat er door GELEERDEN – meer dan ik dacht blijkt uit wat Ceylan hierboven schrijft – getwijfeld wordt, bewijst dat de ‘bewijzen’ kennelijke minder duidelijk zijn dan jij denkt, en zou jou tot wat meer bescheidenheid moeten bewegen. Op basis van welke studie denk jij te kunnen beoordelen of deze geleerden ongelijk hebben?
Moslima en Ceylan, jullie brengen de discussie op een hoger peil. Bedankt voor jullie bijdragen.
nou ja , voor vrouwen in sterk onderontwikkelde arme gebieden in Pakistan, Soedan of Afghanistan is het te verklaren. Die hebben gewoon niets te zeggen. Het was/is om te voorkomen dat er afgodendienaars bij kwamen en om te voorkomen dat een moslimvrouw direct te maken kreeg met afgodendienaarpraktijken die tegen haar islam werkten. Problemen met voedsel ( vlees niet hallal enzo ) reinheid met betrekking tot het bidden. Inrichten van huis; zonder afbeeldingen) en om te voorkomen dat de moslimkinderen zouden opgroeien als afgodendienaars . ( dus afvalligen) Of dat de vrouw haar geloof zou moeten opgeven. Daarom kan het niet volgens de heren wetscholen. Immers; een vrouw is niet in staat zelf te beslissen over haar leven. Dat doen haar Man , vader, broer , oom of neef wel voor haar.
Maar we zijn nu in Nederland in 2006.
Mocht iemand wel bijvoorbeeld heel sterk zijn geloof wil opdringen zoals iemand van de Pinkstergemeente zou het denk ik niet gaan . Maar die zou ook geen respect hebben voor mijn geloofsovertuiging want die vind dat hij zijn gelijk moet halen en bekeren. Diegene zou zelf niet met een moslim willen samenleven denk ik . ik zou de hele dag discusieren en ruzie krijgen in ieder geval .
Maar daarom is het . Vrouwen kunnen zelf niet beslissen . Dat is de reden dat het verboden is . Ook ter bescherming( met strafrecht te maken enzo , waar valt een strafrechtelijk probleem onder ? islamitisch recht van de vrouw of anders? ) uit practische reden dus . In nederland hebben we een duidelijk wet voor iedereen, daar hoeven we het dus niet over te hebben.
Gevallteje voor istjihad zou ik zeggen.
@moslima
Koelshi mektab jah. Ook Zjahanam..
@Hendrik Jan Bakker
“Zoals moslima zegt, veel niet-moslims zijn betere mensen dan veel wel-moslims.”
Als Moslim zou je toch moeten weten dat het verboden is om te oordelen? Laat het oordelen aan Allah swt over s.v.p
oordeel dan niet .
@Ceylan
De uitspraak dat het ‘perspectief van vrouwen’ niet is genomen in het oordeel van bepaalde standpunten, is nogal zwak gezien het feit dat de Islamitische geschiedenis altijd zeer kritisch is geweest naar zichzelf toe. Op deze manier werden de regels van de godsdienst gewaarborgd. Ook hebben we vele vrouwelijke geleerden gekend die de Islamitische wetenschappen bestudeerden. Vele werken en biografieen zijn daarover geschreven. De kreet dat ‘mannen’ de religie vanuit hun ‘mannelijk’ perspectief zouden hebben bedacht is uitermate beledigend voor de geleerdheid die de Islamitische geschiedenis heeft gekend en nog steeds kent.
Boekdelen vol met de positie van de vrouw in de maatschappij, educatie, fiqh, hadith, sufisme, etc. zijn geschreven. Uiteraard hielden zij niet rekening met de perspectief van de vrouwen, nietwaar? Zulke slogans zijn inhoudloos en komen te pas wanneer er sprake is van gebrek aan argumenten. Deze vrouwen en mannen keken naar de primaire islamitische teksten, en pasten hun behoeftes toe aan die van de Islam, niet andersom. De principe dat “regels veranderen als omstandigheden veranderen” geldt wel in de islamitische jurisprudentie, maar niet voor fundamentele zaken waarover duidelijk bewijs staat in de koran. Belangrijk is dus dat dit niet verkeerd begrepen wordt. Het verbod van een huwelijk tussen een moslima en een niet-moslim is duidelijk verboden in de koran en valt dus onder gewoonweg onwettig gemeenschap .
Het feit dat de gehele moslimummah, inclusief de shia dit standpunt heeft gevolgd zou voldoende als argument moeten zijn. Dat er een paar ‘betweters’ sinds 20 jaar opeens met hun ijtihad [die natuurlijk geen Arabisch kennen en na het lezen van 1 boek meteen persoonlijke standpunten verkondigen] komen aanzetten, en claimen dat de gehele moslimummah het verkeerd had, zegt meer over dat soort mensen die de Islam veranderen.
Uiteindelijk komt het neer op persoonlijke interpretatie. Kies je voor de traditionele islam, of kies je voor het modernisme dat de islam wilt aanpassen aan persoonlijke behoeftes.
@Hendrik Jan Bakker
Niemand twijfelt aan dit standpunt, behalve de modernisten.
Kwesties zoals afbeeldingen, gebruik van muziekinstrumenten, omgang tussen mannen en vrouwen en andere standpunten kunnen niet vergeleken worden met fundamentele kwesties.
@moslima
De wijsheid achter het standpunt is veel meer dan de simpele veronderstellingen die je hebt over ‘zwakke vrouwen’. Verdiep je eens in de retorica en zie eens in hoe zwakzinnig jouw argumenten zijn. Als je op die manier wilt redeneren, kun je de gehele islam veranderen door middel van die argumentatie. Tegenwoordig vind je namelijk standpunten onder moslims dat;
– sex voor het huwelijk toegestaan is, *omdat* dit nu niet meer tot zwangerschap leidt.
– de dagelijkse gebeden zijn maar iets ritueels en zijn dus niet noodzakelijk.
– de wassing maar iets symbolisch is omdat men in een omgeving van woestijnen leefde.
En er zijn nog veel meer van dit soort krankzinnige standpunten die verkondigd worden. Het is duidelijk dat men niet kan twisten aan expliciete teksten in de koran.
Een interessant onderwerp, daarom ben ik nog maar even een paar boeken ingedoken (voor degenen die dit niet interesseert: gewoon overslaan!)
In deel 2 van ‘Islam en de rechten van vrouwen’ (uitgeverij Bulaaq) schrijft Abdulwahid van Bommel (op dit weblog welbekend), over gemengde huwelijken en worden door hem een aantal relevante punten aangestipt. Leuk weetje bv: Yusuf al-Qaradawi (voorzitter van de Europese Raad voor Fatwa en Onderzoek) een fatwa gegeven te hebben waarin hij een uitzondering lijkt te maken voor een pas tot de islam overgegane vrouw omdat het voor deze vrouw een te zware opgave zou zijn om haar man en gezin te verlaten. Belangrijk is ook dat al-Qaradawi hiermee een van zijn eerdere uitspraken lijkt te hebben bijgesteld, en daarmee zelf bewijst dat uitspraken van geleerden niet eeuwig en zaligmakend zijn.
Ander leuk weetje: huwelijken tussen protestanten en katholieken waren tot 1971(!) nog verboden waren in Nederland. En dat acceptatie van verschil in levensbeschouwing, nationaliteit en huidskleur in ons open, democratische land nog steeds niet vanzelfsprekend is.
Verder is er deze maand net een boek verschenen: Sexual Ethics & Islam door Kecia Ali (heb ik nog niet gelezen). Zie http://www.oneworld-publications.com. Op pagina 13 begint een paragraaf over ‘intermarriage’. Kecia Ali stelt daar o.a. dat nagenoeg alle geleerden en juristen die die hierover gezegd hebben dat het verboden is voor een moslimvrouw om met een niet-moslim te trouwen (de overgrote meerderheid), alleen verklaren dat zij dit op de Koran baseren en het verder niet onderbouwen met argumenten, waardoor hun juridische of theologische onderbouwing niet te achterhalen is. Ook zij haalt twee recente fatwa’s aan over uitzonderingen in het geval dat het om ‘bekeerde moslimvrouwen’ gaat. Volgens haar geven zij echter ook hiervoor geen steekhoudende onderbouwing, maar baseren zij zich slechts op het feit dat getrouwd blijven met een niet-moslim beter is dan zich opnieuw van het geloof afkeren als ze gedwongen wordt te scheiden.
Het lijkt mij in al deze gevallen te gaan om fiqh die zich richt op situaties waarin moslims een minderheid vormen, die vaak over uitzonderingen en/of aanpassingen gaat, maar de theologische onderliggende vraag blijft zo nog wel liggen.
Ali stelt verder dat het verbod dat geleerden en moslimjuristen hierop hebben ingesteld, gebaseerd is op een interpretatie van enkele Koranteksten die ervan uitgaat dat moslims superieur zijn aan niet-moslims en dat mannen superieur zijn aan vrouwen. (De interpretaties gaan daar dus vanuit, niet de Koranteksten zelfi!).
Dat sluit weer aan bij Adulwahid van Bomme die dit onderwerp begint met het aanhalen van vers 49 van Soera Al Hoedjoeraat: “O mensheid! Wij hebben u uit man en vrouw geschapen en Wij hebben u tot volken en stammen gemaakt, opdat u elkaar leert kennen…” (“En niet pas nadat iedereen moslim is geworden”, aldus Van Bommel met een herkenbare knipoog).
Voor mij is dit onderwerp geen punt van discussie. De Quran en sunnah zijn voor mij op dit punt erg duidelijk: Een moslimman mag met een Christelijke of Joodse vrouw trouwen, hoewel dat ook liever wordt vermeden. Een moslimvrouw mag slechts een moslimman huwen.
Natuurlijk kan iedereen zijn eigen interpretatie eraan geven, maar de volgende interpretaties vallen mijns inziens in de categorie ‘zoek-de-interpretatie-die-je-graag-wilt-hebben’:
– “Met het Arabische woord al moesjrikaat is echter niet in de eerste plaats een religieuze gemeenschap bedoeld, maar eerder een sociale, politieke gemeenschap.”
– “Volgens Aini hoeft de aanduiding ‘mensen van het boek’ niet noodzakelijkerwijs alleen joden en christenen in te houden”
Vooral als ik deze 2 zinnen lees, dan kan ik de rest van het artikel niet serieus meer nemen.
Ik ben dan ook met het overgrote deel van dit artikel zeer oneens, maar ja…tegenwoordig hoor je wel gekkere dingen.
Yunaid: mijn vorige reactie had ik al geplaatst voordat ik die van jou had gezien (voor alle duidelijkheid).
@ Yunaid: “De uitspraak dat het ‘perspectief van vrouwen’ niet is genomen in het oordeel van bepaalde standpunten, is nogal zwak gezien het feit dat de Islamitische geschiedenis altijd zeer kritisch is geweest naar zichzelf toe. Op deze manier werden de regels van de godsdienst gewaarborgd. Ook hebben we vele vrouwelijke geleerden gekend die de Islamitische wetenschappen bestudeerden. Vele werken en biografieen zijn daarover geschreven. De kreet dat ‘mannen’ de religie vanuit hun ‘mannelijk’ perspectief zouden hebben bedacht is uitermate beledigend voor de geleerdheid die de Islamitische geschiedenis heeft gekend en nog steeds kent.”
“Dé islamitische geschiedenis is altijd kritisch naar zichzelf geweest”, wat bedoel je daar precies mee?
En hoe waarborgde dat je regels van de islam?
Kun je – na de generatie van de echtgenotes van Profeet Mohammed, saws – een aantal vrouwelijke wetenschappers noemen die zich bezighielden met tafsir of fiqh en die daarin even gezaghebbend waren als de mannen uit hun tijd? (Wat bijvoorbeeld bewezen kan worden door het feit dat mannelijke geleerden hun standpunten wel eens overnamen?)
En heb ik gezegd dat de mannen de islam hebben bedacht?
@”Boekdelen vol met de positie van de vrouw in de maatschappij, educatie, fiqh, hadith, sufisme, etc. zijn geschreven. Uiteraard hielden zij niet rekening met de perspectief van de vrouwen, nietwaar?”
Kun je me boeken adviseren die in de geschiedenis door vrouwen over de positie van vrouwen en waarin zij een vrouwspecifieke benadering toepasten i.p.v. voort te borduren of het herhalen van de traditionele standpunten?
@ Het feit dat de gehele moslimummah, inclusief de shia dit standpunt heeft gevolgd zou voldoende als argument moeten zijn. Dat er een paar ‘betweters’ sinds 20 jaar opeens met hun ijtihad [die natuurlijk geen Arabisch kennen en na het lezen van 1 boek meteen persoonlijke standpunten verkondigen] komen aanzetten, en claimen dat de gehele moslimummah het verkeerd had, zegt meer over dat soort mensen die de Islam veranderen”
Wie kennen geen Arabisch bedoel je en hebben één boek gelezen?
Ik snap je punt over Koranteksten en het anders willen toepassen van die teksten. Dat is inderdaad niet zomaar iets, hogeschoolwerk.
Waarom staan er denk je zovaak ik de Koran teksten als “voor een volk dat zijn verstand gebruikt”, voor mensen die nadenken” enz. Zou dat zijn omdat wij met zijn allen tot in het einde van de tijd moeten volgen wat iedereen tot nu toe heeft gedaan?
Wa salaam, met vrede
Nog een kleine toevoeging aan mijn laatste vraag: Of zouden wij daarom ook in onze tijd kritische vragen mogen stellen?
Opvallend is, dat opvattingen van ‘modernisten’ altijd met kracht bestreden worden, maar dat de bijna structurele mishandeling van vrouwen en minder bedeelden in een groot aantal moslimlanden, de wandaden die z.g. moslimechtegnoten tegenover hun partners begaan, vaak kritiekloos aanvaard wordt. Ik kom b.v. zelden moslims tegen die het opnemen voor vrouwen die gestraft worden na te zijn verkracht, terwijl de verkrachters vrijuit gaan. Dat zijn dan wandaden en straffen die in naam van de islam worden begaan.
Nee, inplaats daarvan worden oprechte geleerden zwartgemaakt met de beschuldiging dat ze geen Arabisch kennen en op basis van 1 boek conclusies trekken.
@Ceylan
Volgens mij is Shaykh al-Qaradawi en de Europese raad voor fatwa en onderzoek altijd consistent geweest in hun standpunten. Misschien vergis je je met iets anders. Zij hebben keer op keer herhaald dat een huwelijk tussen een moslima en een niet-moslim verboden is en dat iedereen het daarover eens is.
Het accepteren dat een bekeerde moslima met haar niet-moslim man en kinderen mag blijven is een andere kwestie met andere omstandigheden. Want ook hier wordt vermeldt dat de vrouw onder geen geval toegestan is om gemeenschap te hebben, en dat het huwelijkscontract verbroken wordt.
Zie ook deze link waarin Mustafa Zarqa wordt geciteerd:
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503545554
Ook wordt er nog eens bij vermeld dat een persoon als een niet-moslim wordt beschouwd indien deze daad als toegestaan wordt beschouwd, als men op de hoogte is van het duidelijke bewijs.
En let wel op. De site “Islamonline” en de Europese raad voor fatwa’s wordt door andere moslims zo nu en dan als ‘laks’ en ’te mild’ gezien vanwege bepaalde standpunten van hen.
Junayd,
Wat betreft de consistentie van de Raad en Al-Qaradawi over het verbod op huwelijk tussen moslimvrouwen en niet-moslimmannen, heb je volgens mij gelijk.
Wat betreft de fatwa van Al-Qaradawi, hier kan ik beter even de letterlijke tekst van Abdulwahid van Bommel overnemen: “Opvallend bij Qardawi is dat hij tien jaar later een fatwa geeft over een pas tot de islam bekeerde vrouw die volgens de Europese Raad voor Fatwa en Onderzoek, waar hij voorzitter van is, onmiddellijk van haar niet-moslimman moet scheiden. Hij zegt dat het opofferen van haar leven en het gezin dat zij heeft gesticht, in de praktijk voor een net bekeerde vrouw een buitengewoon moeilijke zaak is om te doen. Het is daarom belangrijk om in aanmerking te nemen dat sommige vrouwen in zo’n situatie zeker wensen tot de islam over te gaan, maar dat de gedwongen scheiding van haar echtgenoot en de daaruit voortkomende kloof in het gezin, obstakels vormen op de weg naar haar bekering.” (Islam en de rechten van vrouwen, deel 2, pag. 23; de bron die Van Bommel hierbij zelf vermeldt is: Y. Qardawi: Al-Fatawa al-Mu’asira).
In ieder geval staat in deze tekst niets over het wel of geen gemeenschap mogen hebben. Dat wordt wel genoemd in dat andere boek dat ik aanhaalde, geschreven door Kecia Ali.
Het gaat mij er trouwens niet om dat ik ‘modern’ wil zijn. Over het algemeen zou men mij niet als de meest moderne vrouw van Nederland omschrijven. Waar het mij om gaat is dat een van de belangrijkste sociale concepten van de islam rechtvaardigheid is. Als ik mij verdiep in teksten, de interpretaties en de toepassingen daarvan t.a.v. man-vrouw-verhoudingen (gender) in islam, dan is dat vooral omdat ik zie dat binnen de moslimgemeenschap vrouwen erg vaak onrecht wordt aangedaan worden t.o.v. mannen, bewust of onbewust (ik doel nu op onze tijd). Zoals Hendrik-Jan hier ook zegt, maar ook in Nederland! Een deel van dit onrecht wordt gelegitimeerd door een beroep te doen op de traditionele en/of letterlijke interpretaties van teksten en/of door hardnekkige misvattingen op grond van vermenging van cultuur en religie. Als ik daar vragen over stel, dan heeft dat te maken met mijn behoefte om de universele claim op rechtvaardigheid die volgens mijn volle overtuiging van de islam uitgaat, opnieuw tot uitdrukking te zien komen binnen onze moslimgemeenschap, ook als het om man-vrouw-zaken gaat. Het gaat me er ook niet om aan eigen behoeften te voldoen die buiten het raamwerk van de islam zouden vallen. Dat vind ik eerlijk gezegd een suggestie onder de maat.
Het is een gegeven dat door de tijd heen en in verschillende gebieden, mensen diverse opvattingen hebben gehad over wat rechtvaardig is, ook binnen de moslimgemeenschap (niemand zou het nu nog kunnen rechtvaardigen als wij ineens het slavensysteem weer zouden willen invoeren, hoewel het strikt genomen niet verboden wordt in de Koran).
Bovendien wordt er m.i. nogal eens met twee maten gemeten. Bijvoorbeeld t.a.v. het erfrecht in de islam. Het feit dat een vrouw in een gelijke positie met een man soms de helft erft van wat hij erft, wordt vaak beargumenteerd met het gegeven dat een man onderhoudsplicht heeft in de islam en een vrouw niet. Terecht punt lijkt me. In Nederland zijn vrouwen echter vaak kostwinner of minstens medekostwinner. Het komt zelfs vaak voor dat zij daarin geen keuze heeft omdat haar inkomen nodig is voor het onderhoud van het gezin. Van de plicht/regel van de man dat hij haar en het gezin zou moeten onderhouden, wordt dan gemakkelijk weggekeken onder het mom van ‘het kan nu eenmaal niet anders’. Maar als een vrouw in zo’n situatie probeert te opperen dat zij in dit geval misschien ook wel het gelijke deel als een man (in gelijke positie) zou mogen erven omdat al is afgeweken van het eerste principe, wordt direct geroepen dat nu eenmaal in de Koran staat dat zij de helft erft (en het feit dat zij in principe recht heeft op onderhoud, zou voor haar dan voldoende moeten zijn, ook als zij het feitenlijk niet geniet). Dan tellen de omstandigheden ineens niet meer. Snap je mijn punt?
Verder hoop ik dat je nog antwoord gaat geven op de vragen die ik in reactie 31 gesteld heb?
Het uitgangspunt dat een vrouw gehoorzaam moet zijn aan haar man is bullshit en het resultaat van patriarchale interpretaties. Het huwelijke bestaat bij de gratie van wederzijds overleg, niet bij een meester-slaaverhouding.
Vers 10 van Surat Al-Mumtahinah duidt nog specifieker op het idee van moesjrikien als vijandelijke groepering. Er is sprake van vrouwelijke vluchtelingen, die van hun mannen wegliepen omdat ze moslim geworden waren (en waarschijnlijk daarom vervolgd werden). Vanzelfsprekend is in zo’n situatie de huwelijksband verbroken en is het onverstandig om hen terug te sturen (zoals nu een discussie woedt over het terugsturen van christenen naar Iran). Over het geval dat een getrouwde vrouw moslim wordt met goedkeuring van haar niet-moslim echtgenoot staat niets in de koran, waarschijnlijk ook niet in de hadieth, maar ik ben geen kenner op dat gebied). Dat kan ook nauwelijks, want in de tijd van de profeet (saws) dacht men nog in stamloyaliteit en waren moslims en moesjrikien politieke vijanden.
Nogeenkleinetoevoeging overhet erfrecht wat Ceylan als voorbeeld geeft. Een nicht van mijn vrouw, rechter bij de sjariarechtbank die over echtscheidingen en erfeniskwesties gaat in Indonesië, dochter van een specialist op het gebied van islamitisch erfrecht, erfde hetzelfde als haar broers, omdat zij kostwinner is (haar man heeft weliswaar een vaste aanstelling als islamitisch godsdienstleraar, maar verdient veel minder dan zij). Benieuwd of zij nu ook tot de categorie ‘modernisten’ gerekend wordt.
DjazzakAllahukhairan, Junayd. Ik kan je standpunten zo onderschrijven. Geldt ook voor RefleX.
Want kan iemand mij in hemelsnaam uitleggen waarom een moslim wel met een niet moslima mag trouwen en andersom niet?
En dan nog beweren dat man en vrouw gelijk zijn in de islam?
Het zelfde geldt voor erfrecht, waarom zou een broer meer recht op een erfenis hebben dan zijn zus?
Als niemand mij daar een antwoord op kan geven dan kan ik helaas niet anders dan vaststellen dat de moslima over het algemeen achtergesteld is in de islam. Het slaan van vrouwen nog buiten beschouwing gelaten.
@ Joop: Het erfrecht is weer een andere kwestie. De vrouw erft minder, omdat de man in de islam de verplichting heeft zijn gezin te onderhouden. De vrouw mag geld verdienen en dat aan het gezin uitgeven, maar hoeft dat niet. Vandaar niet.
#24: In Marokko is het voor vrouwen ook niet best gesteld. Zelfs nog slechter dan in landan als Sudan of Pakistan.
Effe tussendoor opmerken: vrouwen erven niet in ALLE gevallen minder, sommige gevallen juist meer.
@ 40,
Ik zie het niet als een andere kwestie, de vraag was namelijk dat de vrouw binnen de islam achtergesteld word. Dergelijke zaken bevestigen dat.
dank voor de interresante reactie . Nog even een strekkig van een paar hadieth : de naam de eer de reputatie en het lichaam van een moslim zijn onaantastbaar voor een andere moslim. we mogen elkaar niet beledigen ( en zeker niet in de ramadan )
en het is voldoende om een slecht mens te zijn , als je je beter voelt en neerkijkt op een medemoslim.
en dan nog eentje : Niemand op deze aarde weet wat er in iemands hart leeft en wie er naar de hel gaat en naar de hemel.
En : in de beginperiode waren er 10 fard . als een moslim er 1 niet deed , ging hij naar de hel . In de laatsre tijd als hij er 1 wel doet , zal hij naar de hemel gaan als beloning . ( vooruitziende blik van god toch weer en zo genadevol en begripvol . dus zoals ik hem ken)
Ik ben geen soefie. Maar ik begrijp dat Junayd daar geen fan van is . je concentreren op het DOEL van het gebed en niet op de WEG naar het doel . Doel is een relatie opbouwen met GOD.
zoals de cristenen plegen te zeggen , de levende GOD. bedoelen ze mee dat je niet 5 keer per dag gymnassatiek doet in de moskee maar Allah betrekt bij alle facetten van je leven.
Ik ga voorlopig niet scheiden.
Volgens sommigen zal ik direct naar de hel gaan ( fijn zo ) je zou ook kunnen zeggen , o zuster , wat fijn dat je een leuke man hebt . Ik zal voor je bidden tijdens de ramadan.
solidariteit ?
maar als mijn man dankzij mijn inspanningen besluit om moslim te worden > ( dat gaat niet over 1 nacht ijs ) zal ik dus verantwoordelijk zijn voor een bekering en ongelofelijk veel hassanat ontvangen en dubelle voor al zijn zonden die dan dubbelle zegeningen zullen zijn geworden en de zegeningen van het nageslacht tot de ;wat was het 7e ? generatie.Zoek dat eens na , de zegeningen van een bekeerde moslim .
en niet alleen haar echtgenoot heeft de onderhoudsplicht vor zijn vrouw maar ook voor de rest van de vrouwen in de familie die geen man hebben of geen vader. maar dat geld niet in Nederland. Hier heb je SoZaWe.
werkelijk over alles is buitengewoon veel jurisprudentie , maar als het gaat om VROUWENrechten is er verdacht weinig onderzoek en uitspraken . blijft verstard en vooral VAAG. het is veiliger om het te hebben over zakaat en salaat dan iets te roepen over vrouwen.
voor Joop : In de ogen van god zijn we gelijk. In de ogen van moslimannen niet . dat heeft niets met het geloof te maken maar met machtssystemen van landen gezinnen en van plaatselijke culturen.
Het is een SYSTEEM dat in stand wordt gehouden . Daar zijn de vrouwen zelf ook debet aan .
Men beginne bij de eigen kinderen.
En hopen dat het werkt.
@ Moslima,
Ik ben het helemaal met je eens, sterker nog ik durf te beweren dat een moslim man die zijn vrouw onderdrukt, helemaal niet door God gewaardeerd word.
Wat ik jouw waardeer dat jij als moslima gewoon de zaken durft te stellen zoals ze zijn.
Ik vraag mij af of dit gaat veranderen, want daar zullen de mannen over moeten beslissen.
En dan nog het volgende:
Niemand op deze aarde weet wat er in iemands hart leeft en wie er naar de hel gaat en naar de hemel.
Zijn er moslims dan die beweren dat zij dat kunnen beoordelen? Dit is alleen aan God. Als Christen weet ik dat een dergelijke gedachte niets met Goddienst te maken heeft. Dan ben jij aan het oordelen, en wie oordeelt, bedrijft dezelfde dingen. Een garantie kan ik je wel geven dat als jij meent jouw te kunnen verhogen tot het niveau van God (dat doe je dan) jij zeker niet in de hemel komt.
hendrik jan hoe kun je zeggen dat er sommige kufar beter zijn dan Muslims
De Ummah van de profeet zijn de beste mensen
Veel mensen die buiten het geloof vallen door dingen toe te voegen aan de Dien zijn misschien slechter maar de Muslim die tracht te leven volgens Quran en Sunnah is gewoon een beter mens al begaat ook hij zonden
En o ja iemand noemde me een wahabi hier waar ik woon ,ik bleef niet hier , noemtt men ons Ahle Hadith en inderdaad houd niet iedereen van ons
Maar dat is geen probleem want er staat geschreven aan heteinde der tijden is er 1 groep die rechtgeleid is en zij zijn de vreemdelingen ,de Islam is als iets vreemds begonnen en zal eindigen als iets vreemd maar er is goed nieuws voor de vreemdelingen (eigen interpretatie niet de exacte woorden) en de rechte weg bewandelen gaat niet zonder vallen en opstaan maar jezelf Muslim noemen en zo maar dingen willen veranderen in de Dien is levensgevaarlijk voor je Iman
pas hier mee op en keer terug tot de rechte weg zolang je nog kunt
belachelijke stelling . een moslim is gewoon een beter mens ? ik weet niet wat ik lees.
moslims zijn ubermenschen ? wat ze ook doen wij zijn toch beter . KLinkt wel bekend , geboren uit een minderwaardigheidsgevoel ? van de moslimwereld ? waarom ? wij hebben saoudie en Dubai en mekka en bij ons is het grote geld . Wij kunnen als we willen met 1 actie heel hulphoevend Afrika helpen . dat we dat niet doen zegt genoeg over Wij Moslims . Wij leggen wel een water wereld aan midden inde woestijn gewoon omdat Wij het kunnen . Wij laten de Paestijnen gaarkoken in bezet gebied . Wij zorgen erg goed voor “onze Ummah en wij slachten elkaar toch niet af in Irak ? OP de meest walgelijke manieren.
de beste mensen ????? man o man . de profeet heeft niets voor niets gehuild om zijn ummah van de laatste tijd. ( dass.. misschien wel nu ? met al die rampen en voorspellingen die uitkomen ? )
Ik kan wat de “de moslims” van darfur , noem eens wat: Pakistan Afghanistan Algrije doen , ( laten we wel wezen Afghanistan is de grootste HARDDRUGS aanleveraar in de wereld ) niet goed noemen. In Iran is overal prostititie verslaving kinderen en vrouwen misbruikt .in de landen waar sharia is ingesteld , zou jij daar willen wonen ??? ik niet . dan kan je als vrouw namelijk niet meer over straat na magarb , en als je een keer bent vastgezet omdat je hoogzwanger van je vaders huis naar je eigen huis loopt sávonds wordt je in het gevang gegooid en je naam is besmeurt want : hoer . en mannen mogen doen wat ze willen ( indonesie ) in Iran wordt je door de bewakers verkracht .want : hoer . In Pakistan ga je nadat de dorpsraad heeft besloten dat je moet worden verkracht omdat je broertje met een meisje uit een hogere sociale klasse heeft gefirt , na die verkrachting aangifte doen en dan kom jij ook nog eens in het gevang je leven is beeindigd en je zal nooit trouwen( hoer )
pardon. medemenselijkheid , solidariteit en matengevoel.
het spijt me zeer . maar dat is erg ver te zoeken bij moslims .
wij wantrouwen elkaar en roddellen en spreken kwaad dat het een lust is . we liegen en bedriegen ( ga is kijken bij een red light district wat voor een “broeders” je daar allemaal tegenkomt ! ze zouden een kamera daar moeten zetten. incest en alcoholisme komt bij ons net zo hard voor !!! niets menselijks is ons vreemd.
hou toch op . Je hebt goede mensen en je hebt slechte mensen. Maar de slechte mensen zijn slecht , of ze moslim zijn of niet !!!!
en die worden daardoor niet opeens goed in mijn ogen . hun daden tellen. en niet of ze allahoeakbar zeggen. een crimineel is een crimineel.
Dan is er uiteindelijk nog wel hoop voor ze op de hemel, na de bestaffingen, en dat zou een ongelovige dan niet hebben .. .. maar dat is dan ook het enige verschil . maakt ze nog geen haar beter. slecht is slecht en goed is goed .
en lees het boekje van Khaled Al-berry en van Abram de Swaan: botsing der beschavingen en de strijd ders geslachten .
ik weet ook niet hoe oud je bent en hoeveel Kinderen je hebt en of je 40 uur in de week moet werken .
maar over het algemeen komt levenservaring met de jaren. ( een waarheid als een KOE ) dan leer je te relativeren en hoeft dat eeuwige SGP vingertje ( zwarte kousenkerk vingertje ) die Wij ook hebben ( heel geintergreerd dus eigenlijk ) ook niet meer . De profeet vsmh heeft nooit aan emand gevraagd zelfs: waarom heb je dat gedaan?
Niet zo zwart wit denken. erz ijn vele grijstinten mogelijk.
en dan nog een leuke noot ( de laatste ik ben op mijn werk) : als een moslim een andere moslim een Kefir noemt … let op : dan gaan AL zijn goede daden van zijn hele leven dus . Naar diegene die hij een kefir heeft genoemd en zijn slechte daden blijven staan . Pas dus goed op je woorden.
lieve zuster
maak je niet boos ik had het over de goede muslims en dat gezegde is niet van mij zelf
je moet je niet zo druk maken ik bedoel de gelovigen niet de slechten die het westen imiteren
en wat een ongelovige ook voor goeds doet hij kan niet beter zijn dan een gelovige muslim omdat hij zijn schepper niet op de juiste manier aanbid en aanbidden van Allah Subhane wa taala is de reden dat wij hier op aarde zijn en de daden van een ongelovige zijn voor niets maar onze daden zullen Inshallah naar Djannat leiden
Alle christenen zijn toch ook niet superslecht alleen omdat Bush en zijn soort christenen zijn en omdat zij schurkenstreken uithalen betekend het toch niet dat alle christenen dat zullen doen
Dat jij niet onder de Sharia kan leven is erg triest want dat is uiteindelijk toch het doel van ons Muslims om te leven onder de wetten die Allah subhane wa taala voor ons gesteld heeft
maar genoeg laten we deze vruchteloze discussie beeindigen
Eid Mubarek ik las gisteren het Eidgebed op een veld waar de papagaaien en haviken boven ons hoofd vlogen Mashjallah was erg mooi
Moge Allah subhane wa taala jullie en mij leiden naar de waarheid en naar een eenheid in de Ummah en ons de overwinning schenken over hen die ons zo wreed afslachten en manipuleren ,Ameen
@ 49,
Dus een gelovige moslim, mag allerlei schurkenstreken en crimineel gedrag vertonen als hij Allah maar aanbidt? Dat geloof je toch zelf niet?
En slachten jullie af en manipuleren jullie?
Dan moet je toch aangifte doen als jij wordt afgeslacht.
En niet alle christenen zijn superslecht, slecht zijn ze dan wel. Maar niet superslecht. Wie denk jij wel dat jij bent om te kunnen beoordelen wie goed en slecht zijn en wie door God als zodanig beoordeeld worden. De bijbel spreekt overduidelijk over dergelijk gedrag.
sorry even een ps
waar heb ik mijn medeMuslim een kafir genoemd?
ik ben geen Taqfiri
jij kraakt de gehele Islamitische wereld tot op de bodem af is je goed recht jij woont tenslotte in het land waar geen kind er zeker van is of zijn eigen ouders hem zullen vermoorden of niet ,waar een groot aantal vaders hun eigen kinderen misbruikt,waar de regering en de media er alles aan doet om de authentieke Islam kapot te maken en Muslims elkaar afvallen , en over leeftijd en ervaring ik weet zeker dat ik je moeder kon zijn ben moeder van een groot gezin
Vertel me waar ik de Muslims Kafir noemde en ik zal mijn fout erkennen en herstellen Inshallah
Niet dat het me verder ook maar een zak kan schelen, maar bij deze my 5 cents..
@ Umm Sayfullah
“Veel mensen die *buiten het geloof vallen door dingen toe te voegen aan de Dien* zijn misschien slechter maar de Muslim die tracht te leven volgens Quran en Sunnah is gewoon een beter mens al begaat ook hij zonden”
Volgens mij noem je hier mensen van bid ‘ah kuffaar door te zeggen dat zij zichzelf hiermee buiten het geloof plaatsen.
@ Joop
“Dus een gelovige moslim, mag allerlei schurkenstreken en crimineel gedrag vertonen als hij Allah maar aanbidt? Dat geloof je toch zelf niet?”
Als umm sayfullah de geloofsleer aanhangt die ik denk dat zij aanhangt, dan is een dergelijk persoon in haar optiek geen moslim meer, omdat het zijn van een moslims direct verband houdt met de daden die je begaat. Het begaan van bepaalde (grote) zondenzijn dan een vorm van geloofsafval.
Een beetje zoals veel christenen over een heel slecht persoon zullen zeggen “Ja maar dat is geen _echte_ christen. _Echte_ christenen zouden dit en dat en dat…”
En God weet het het beste
*En slachten jullie af en manipuleren jullie?
Dan moet je toch aangifte doen als jij wordt afgeslacht.*
Waar kan ik overigens aanklachten indienen voor de ontelbare manipulaties en slachtpartijen die niet-moslims recentelijk nog aangericht hebben in Palestina, Irak, Libanon, Tadzjikistan, Birma, Kasjmir, Assam, Filippijnen, Ogaden, Somalië, Eritrea, Tsjetsjenië, Bosnië-Herzegovina, Thailand en Afghanistan om zomaar eens wat landen op te noemen?
Dat ook het hart van een moslim in Nederland hierom weent zullen mensen als jij nooit begrijpen.
En nu kom je vast meer met een verhaaltje van: ‘ja maar in Darfur bladiebladiebla gebrek aan zelfkritiek bladiebladiebla dictatoriale regimes bladiebladiebla”
Dan weet je alvast dat ik geen zin heb om op dergelijke fopspenen te reageren.
@ 53,
Jij geeft aan dat jij wordt afgeslacht, en meld niet dat jij doelt op andere mensen.
Daar kan ik kort over zijn, bij een groot deel van deel van de landen zijn het moslims die elkaar een kopje kleiner maken.
En bij de andere landen hebben grotendeels de onlusten te maken met A het onderdak bieden aan terroristen en B met burger oorlogen.
Eerlijk gezegd begrijp ik niet echt wat Joops laatste reactie te maken heeft met het topiconderwerp.
die ons zo wreed afslachten – hiermee bedoelde ik de Ummah wij zijn 1 geheel en als 1 deel lijd lijd de gehele Ummah als het goed is verder laat ik het hier bij en zal de discussie voor gezien houden wederom wens ik jullie Eid Mubarek
En jij ook ied moebarak saied zuster.
De volgende wereld zal perfect zijn insha Allah. Dus daar wachten we op.
Ik ben bijna 35 met puberende kinders.
excuses als ik je heb beledigd.
laten we het eens hebben over meezenden van prostiuees met het nederlande leger en de pedo partij. ( ik zeg toch niet dat Nederland zo perfect is ? )
Even voor de juiste beeldvorming Moslima,
Het meezenden van prostituees is een idee van Jorritsma. Daar is ook al door velen afkeurend op gereageerd.
De pedo partij waren een stel idioten, maar ik denk dat heel veel Nederlanders duidelijk gemaakt hebben hoe zij denken over deze zieke geesten.
Of dit allemaal vrijheid is?
Maar in Nederland is het 1000 maal beter dan Iran of Afganistan, maar mocht iemand een andere mening zijn toegedaan vertrekken is geheel vrij.
In Iran is een pedopartij overbodig, omdat je daar gewoon met 9-jarige meisjes kunt trouwen. Desnoods tijdelijk.
Up!
Wie goed op de hoogte is, weet dat de zuiverste vorm van democratie in de vorm van constante beraadslaging en consultatie al 14 eeuwen in de Koran staat geopenbaard en dat ook islamitische jurisprudentie vandaag de dag nog steeds dynamisch genoeg is om mee te kunnen in de ontwikkelingen van het Westen, dat economisch gezien misschien leidend is voor de hele wereld maar spiritueel en intellecuteel compleet failliet lijkt. Maar dat gegeven komen we niet tegen in de media waardoor de media wanhopig de zeker wel aanwezige informatie ontoegankelijk probeert te houden. Kennis maakt machtig, weet ook de media, welk juist het middel moet zijn om een boodschap over te brengen zonder dat de integriteit van de boodschap in het geding komt.
Mag het een beetje on-topic blijven a.u.b.?
@ Hendrik Jan: Dat vond ik ook al, ja. Het lijkt me dat hier een taak voor de beheerders ligt.
Hoe kun je houden van iemand die niet van Allah houdt?
Die de Alwetende de Barmhartige ontkent.
Het belangrijkste in je leven kun je niet eens delen met je partner.
Hij denkt ik heb een leuk exotisch vruchtje aan de haak geslagen. Het dondert hem niet of je moslim bent of niet. Als je maar van hem houdt, goed kan koken en een knappe marokkaanse meid bent met grote donkere ogen.
Ik zeg, aanbid Allah, de Enige. Buig voor Allah vijf keer per dag.
Niet voor een Hollandse boere pummel die Allah ontkent.
Kom op wie is nu belangrijker?
Begrijp het wel hoor..er zijn veel gefrustreerde Marokkaanse vrouwen die ontevreden zijn over Marokkaanse mannen. Uit onvrede gaan ze maar met de eerste de beste hollander (zo’n houterig typje zonder smaak) en zijn ze in staat hun geloof te verkopen.
Het is maar wat je belangrijk vind in dit leven en……. in het hiernamaals voor de oprechten en de standvastigen onder ons.
hayat
Er zijn ook Nederlandse moslims hoor. En er zijn ook zat moslim partner die elkaar on islamitisch behandelen. Eerwraak, mishandeling en dat soort dingen.
Het ligt meer aan hoe sterk jou imaan is. Dat heeft nikste maken met wie je trouwt. Het beste is natuurlijk om een moslim(a) te trouwen maar uit welk land iemand komt maakt niks uit islamitsche gezien.
@35
Ik heb inmiddels via ISIM contact gehad met Mahmoud al-Saify, die inderdaad iets over gemengde huwelijken geschreven heeft. De fatwa waaraan hij refereerde ging over nieuwe moslima’s die niet van hun partners zouden hoeven scheiden. Hij was verder (zoals gebruikelijk zou ik zeggen) weinig behulpzaam. Geen kopie van zijn artikel, geen referentie, ook niet de tekst van de fatwa, zelfs niet toen ik er expliciet om vroeg, en ook geen aanduiding wie of wat die fatwa publiceerde. We schieten er dus weer eens geen steek mee op. Van je geloofsgenoten moet je het niet hebben.
Selamunaleykum to ya all,
mensen check deze site:
http://www.huzuradogru.com/
dan tik je naar Evlilik & aile, daarna Kimlerle evlenilir, daarna Gayri muslimle evlenmek…
Het is in’t turks, so let’s translate it:
Een moslim man mag trouwen met iemand van de ehli sunnet, dus iemand van de heilige boeken… Een moslim vrouw mag trouwen met alleen een moslim…
Stel je voor jij staat s’ochtends op voor het gebed, half slapend half wakker…nadat je drie keer de knop ‘ SNOOZE’ hebt ingedrukt… Maar je echtgenoot slaapt gewoon door, dat zou mij best wel pijn doen… Helemaal een slaapkop net als ik, ik zou niet eens kunnen opstaan man… Gelukkig heb ik mijn zus die elke ochtend ”Opstaan, heyy het is bijna lichtt”…zegt en mij uit m’n bed sleept…
Daarom zeg ik altijd, als ik op een dag iets geks doe en ik ga trouwen…dan insallah iemand die vijf keer per dag bid… :-)
@ Hendrik-Jan
Misschien heeft hij er wel hele begrijpelijke redenen voor. Ik zou niet te snel dingen concluderen.
bovendien niet echt netjes om op zo’n wijze met naam en toenaam over je broeder te spreken op n publiek forum.
Even een reactie van een moslimleek (ik dus):
De Islam en de Koran zijn er gekomen om een richting te geven, niet om mensen te dwingen tot bepaalde handelingen. Vanuit de mystieke Islam (Soefisme) wordt de Islam heel anders belicht dan vanuit de “mainstream-moslim-hoek”.
Dat de Koran duidelijke richtlijnen geeft betekent ook dat ze voor meerdere invalshoeken vatbaar zijn, immers de Koran is toch voor alle tijden?
Tegenwoordig lijkt het erop dat moslims zelf niet meer kunnen nadenken en hun gebrek aan zelfvertrouwen in handen van de imam geven. Hoe onnozel! Is het niet de Koran zelf die zegt dat je zelf verantwoordelijk zult zijn voor je daden?
En dan de regels die zo letterlijk worden gevolgd: is er dan werkelijk geen andere manier/weg mogelijk? Het leven is toch niet zo nauw? Het tunneldenken bevordert het organische in het leven niet, d.w.z. dat elk leven het zelfde zal moeten zijn omdat de regels nu eenmaal vaststaan. In concrete zin zou dat inhouden dat de Koran zich niet zou kunnen aanpassen aan nieuwe tijden en nieuwe omstandigheden, de stricte regels verbieden dat. Als je ze letterlijk neemt! Maar ik blij erbij dat de Koran voor alle tijden was gebracht. Dus moeten er mogelijkheden zijn.
Mensen wees reëel, dat is mijn motto. Ik ben ervan overtuigd dat de regels van de Islam voor alle tijden zijn en dus dynamisch en flexibel zijn. Was het niet de profeet Mohammed vzmh die streed tegen het onrecht van vastgeroeste gebruiken? Hoe flexibel en dynamisch waren de moslims vroeger, des te stricter en stugger zijn ze nu.
Dat leidt ertoe dat ze nu achterlopen op elk gebied. Wellicht ben ik op feitelijke en abstracte wetskennisniveau van de Koran een leek, maar op geschiedkundig gebied kan ik vertellen dat elke beschaving een opkomst, een piek, een stabilisatie en vervolgens een achteruitgang heeft. Het verschil met de Islam en andere bschavingen uit de geschiedenis is dat de islam zich niet richt tot één bevolkingsgroep. Hierdoor zijn de overlevingskansen groter. Alle andere beschavingsgroepen waren meestal gericht op de eigen bevolkingsgroep. Zij werden meestal slachtoffer van decadentie en alles wat daarmee samenhangt.
Met de Islam ligt dat iets anders, als globaal imperium heeft het opgehouden te bestaan, als religie leeft ze nog. Maar de Islam is in mijn ogen nooit een echte religie geweest, eerder een “manier van leven”. En een manier van leven is nog altijd flexibel invulbaar. Waarom zou de vrouw te allen tijde aan de man ondergeschikt moeten zijn? Vertel dat even aan de nieuwe generatie Pakistaanse meiden in Pakistan, Geloof me, ze lachen je uit, want tegenwoordig maken zij steeds meer en meer de dienst uit. Er zijn meer vrouwen als mannen in dat land en daardoor is er een gigantische omwenteling daar aan de gang. Helaas wordt die sterk onderbelicht. De mannen denken daar dat ze de baas zijn, maar de vrouwen laten de mannen in hun waan en regeren verder. Vrouwen hebben daar veel meer invloed dan men denkt. En laten we eerlijk wezen, was benzair Bhutto niet een vrouw? De eerste vrouw die in een Islamitische republiek premier was geworden?
Los daarvan wil ik u een voorbeeld geven uit mijn eigen leven: bij mijn eigen echtgenote hoef ik echt niet aan te komen met: ” ik ben de baas omdat dat in de Koran staat”. Ik durf te wedden dat ik voor de rest van de week op bank zal slapen. Dat is de realiteit, en niet die regels waar iedereen zich kapot over discussieert. Dat discussieren over de regels is gewoon praten om het praten. Zinloos!
De praktijk van het leven overheerst uiteindelijk toch. En hier leven we in een land dat niet Islamitisch is, dus we zullen ons moeten voegen naar de realiteit. En die is onder andere, dat er vele moslima’s zich aangetrokken coelen tot niet-moslimmannen, hoe je dat ook wilt verbieden en veroordelen. Wat wil je doen als ze niet gehoorzaamt aan jou als man zijnde? Geloof me, je staat erg zwak en machteloos.
Salaam ‘ik’,
Als je iemand om toezending van iets vraagt en je kunt dat niet, dan behoort het tot de achlaq (etikette) om je daarvoor te verontschuldigen (helaas beschik ik niet over de door u gevraagde informatie). Keer op keer stuit ik op bot negeren van redelijke verzoeken door geloofsgenoten. Dat mag best eens publiek gezegd worden, we hoeven niet alle slechte eigenschappen van onze medemensen met de mantel der liefde te bedekken. Hoe kunnen we ooit onze krachten bundelen als we alles voor onszelf willen houden?
Beetje een oud topic dit… maar goed. Lijkt mij dat deze islamitische wet/regel een succesvolle integratie (bijvoorbeeld een interreligieus huwelijk) erg bemoeilijkt. Zoals gelezen in de reacties, vind ik liefde ook nog steeds het voornaamste in een huwelijk. Zo heeft God het huwelijk volgens mij ook bedoeld en is liefde niet de basis voor een goed huwelijk? Dat je partner een ander geloof belijdt zou toch geen probleem moeten zijn? Het is meer een kwestie van respect voor elkaar, lef om voor iemand met een ander geloof te kiezen en openstaan voor elkaars denkbeelden, dan een religieuze aangelegenheid.
En…
We leven in Nederland, inmiddels anno 2010… Voornaamste is dat je vrij bent om je eigen keuzes te maken tegen de achtergrond van de (Nederlandse) wetgeving. Daar past dit absoluut niet in. Kan me voorstellen dat dit x jaar geleden in een andere context relevant was. Gelukkig leven we nu in vrije samenleving, waar je zelf kan en mag bepalen met wie je wilt trouwen. Ik ben dan ook voor een heroverweging van deze islamitische wet/regel. Maar dat zal wel lastig worden aangezien de teksten uit de Koran worden verondersteld door Allah zelf (ok, met tussenkomst van Gabriël) te zijn ingegeven. Lastig hoor de Islam…
Pingback: Interreligieus huwelijk: Gedoemd tot mislukken? - Pagina 12