Tofik Dibi reageert op Wijblijvenhier.nl op de polemiek die is ontstaan na zijn ‘Final Fatwa’:
“En uit het niets was het er. Pats. Boem. Een Laatste Fatwa. Kan ik een fatwa uitvaardigen? Nee, natuurlijk niet. Ik ben geen geleerde. Wil ik een verbod op fatwa’s? Ik ben niet van de afdeling verboden. Wat wil ik dan wel?”
11 september 2001. Pats. Boem. In één klap veranderde alles. 1001 vragen: ‘hoe denk jij over de terroristische aanslagen?’ ‘Maar jij bent toch ook moslim?’ ‘In de Koran staat toch dat moslims moeten moorden om de wereld te veroveren?’ Net als vele andere geloofsgenoten werd ik onderwerp van debat en getuige van een publiek en politiek debat met een nieuwe Public Enemy No. 1: de moslim.
Vol goede moed beantwoordde ik alle vragen. Met enige regelmaat discussieerde ik op online fora. En hoewel ik elke ochtend de krant opende met misstanden binnen de Islam en elke avond een arabist of politicus sprak over de onverenigbaarheid van Islam en vrijheid en democratie, was ik onvermoeibaar. Zo onvermoeibaar dat ik het Tweede Kamerlidmaatschap ambieerde – en om een lang verhaal kort te maken – slaagde. Nu mocht ik eindelijk zelf het woord voeren en mijn belevingen als kind van de multiculturele samenleving in het debat droppen. Een undercover onderzoek naar horecadiscriminatie, ingezonden stukken over mijn generatie die met een denkbeeldige koffer rondloopt, moties in de Kamer om discriminatie bij stages en werk aan te pakken, televisieoptredens tegen arabist Hans Jansen en PVV’ers. Maar ook laten zien dat echte integratie betekent dat mensen als ik zich ook bezighouden met jeugdzorg, onderwijs en landbouw.
Ik ben vijf jaar verder als Kamerlid en tien jaar verder na 9/11 en nog steeds is de Islam een bestseller. De alternatieve, genuanceerde geluiden zijn er. Op pagina 19 van de krant en op Salto TV. En ondertussen groeit de woede, groeit de PVV. Steeds vaker spookte één vraag door mijn hoofd: hoe kan ik dit debat terugbrengen naar de essentie? Hoe kan ik ervoor zorgen dat het debat niet wordt gedomineerd door extremisten en de anti-islambeweging? Hoe kan ik de redelijke moslims en Nederlanders in één klap midden in het debat plaatsen en voor zichzelf laten spreken? We zien elkaar allang. In de bus, in de klas, op werk, op tv, online, maar weigeren naar elkaar te kijken. Slapeloze nachten. Die vraag van mijn buurjongetje: ‘ze haten ons hé?’ Die opmerking van PVV-stemmer: ‘elke dag spugen ze op me en schelden ze me uit.’ Rondjes cirkelde ik in mijn hoofd.
En uit het niets was het er. Pats. Boem. Een Laatste Fatwa. Kan ik een fatwa uitvaardigen? Nee, natuurlijk niet. Ik ben geen geleerde. Wil ik een verbod op fatwa’s? Ik ben niet van de afdeling verboden. Wat wil ik dan wel?
Ik kwam er tijdens de Ramadan in Marokko achter. Na het verbreken van het vasten bij mijn oom thuis hoorden we de zoveelste luidruchtige demonstratie van jongeren op straat tegen corruptie en voor werkgelegenheid. Mijn nicht zei ‘als de Marokkaanse koning vrouwen niet meer rechten had gegeven, was dit nooit gebeurd.’ Stilte. Geknik van mijn tantes en neef. Ik dacht dat ik haar verkeerd hoorde dus vroeg haar wat ze zei. Ik had het goed gehoord. Hoe ze daarbij kwam? De man van de zus van de buurvrouw, die veel van de Islam en de Arabische Lente wist, had dat gezegd. En zo zijn er nog veel meer moslims die, vooral buiten Nederland, horen en blind gehoorzamen als een autoriteit stelt dat iets niet mag of juist moet: Vrouwen mogen niet autorijden. Muziek maken of luisteren is niet toegestaan. Een zelfmoordaanslag is legitiem. Pedofilie is geoorloofd. Maar ook: Terreur is tegen de Islam. Meisjesbesnijdenis is verboden. Het is eigenlijk niets anders dan imam Wilders die zijn gelovigen doceert over de ins en outs van de Islam. Menselijke opinies verkleed als Goddelijke oordelen.
Hmmm… Durfde ik dit wel? Ik wist dat symbolisch een Laatste Fatwa uitspreken moslims kon kwetsen. Ook familie en vrienden. Ik zag al voor me dat online mensen me voor van alles en nog wat zouden uitmaken. Me in de hoek van Ayaan Hirsi Ali zouden drukken of als PVV-pleaser zouden wegzetten. Vanuit de andere hoek zag ik ook al voorspelbare acties komen. PVV’ers die me als wolf in schaapskleren zouden bestempelen. Een taqqiyaplegende moslim die geleidelijk Nederland wil koloniseren. Yep. Ik had gelijk. Allebei de kampen hebben van zich laten horen en de wereld geprobeerd in zwart of wit te verdelen.
Maar er is nog een kamp. Een kamp van redelijke Nederlandse moslims en Nederlanders. Een kamp die én niet bang is voor Islamkritiek én niet bang is om de vreemdelingenhaat aan te kaarten. Als er één ding is wat ik met de Laatste Fatwa wilde bereiken dan is het wel een beroep doen op de rede. Een weg vinden uit de woede en wanhoop en het debat terug te pakken uit de klauwen van extremisten en moslimhaters. Is het gelukt? Geert Wilders raakte er in ieder geval zo van in paniek dat hij twitterde: ‘Dibi wil laatste fatwa om islam van extreme denkers te bevrijden. Maar wat we nodig hebben is een fatwa om ons van de islam te bevrijden!’
Nope. Wat we nodig hebben is de redelijke Nederlanders en Nederlandse moslims die met opgeheven hoofd uit de schaduw treden en namens zichzelf het woord gaan voeren. Als er één boodschap in de Laatste Fatwa besloten ligt, is het: denk, kijk, luister, leer. Als er één doel is dat ik voor ogen heb, dan is het: wees een rebel en fuck die kampen.
Tofik Dibi
Sinds 30 november 2006 is Tofik Dibi lid van de Tweede Kamer. Geboren in 1980 in Vlissingen, maar zoals hij zelf zegt 'zeker geen groentje meer'. Dibi houdt zich in de Tweede Kamer onder meer bezig met Imigratie en Asiel, Jeugd(zorg) en Veiligheid en Justitie.Lees andere stukken van Tofik
53 Reacties op "Tofik Dibi reageert: Laatste Fatwa"
Wat is et zo redelijk aan het afschaffen van halal slachten of het willen bevrijden van vrouwen van een hoofddoek. Wat is er zo redelijk aan het willen afschaffen van de algemene heffingskorting, wat is er zo redelijk aan euthanasie? Wat is er zo redelijk aan het legaliseren van softdrugs? Wat is er zo redelijk aan het bespotten van de profeet mohammed vzmh?
As salaam alaikum Tofik,
Goed van je dat je reageert op al die negativiteit.
Khair Insha‘Allah, iedereen zegt wel eens iets wat uit het hart gegrepen kan zijn, maar de plank volledig misslaat.
Alhoewel, je stuk heeft geprikkeld en is onderwerp van discussie geweest, dus misschien heeft het deels het beoogde effect gehad.
Majah, je bent toch nog onze broeder in het geloof, dat brengt wat rechten met zich mee – zoals vergiffenis enzo :) Niet dat je een zonde was begaan ofzo, alleen onhandig geuit misschien.
Hopen dat anderen je ff losmaken van die schandpaal.
En niet je ambities opgeven, ookal zit je in de 2e kamer bij groen links nota bene .. ook Khair Insha‘Allah. Succes verder.
Salaam,
Naila
Ps. Laat je niet uit de tent lokken door enkele islamofobe mensen op deze site ..
Ik vind dat je gelijk hebt met wat je bedoelingen zijn met het stuk en onderstreep zeker ook het belang ervan. Het is wellicht iets te sterk uitgedrukt en er zijn verkeerde termen gebruikt zoals ‘fatwa’. Het suggereert ook teveel dat moslims niet voor zichzelf kunnen nadenken en dat fatwa’s altijd negatief zijn. Wat je ermee wil overbrengen is verder iets wat velen met je delen. Volgende keer iets zorgvuldiger je woorden kiezen maar dat zal wel niet bij een politicus horen.
Ik had op de middelbare school een scheikunde leraar; meneer Castenmiller. En die bedacht een experiment. Hij probeerde twee vloeistoffen te mengen en zijn stelling – dat dit mengsel een groene kleur zou aannemen – te bewijzen. Het goedje ontplofte, er brak brand uit én de school moest ontruimd worden. Meneer Castenmiller beweerde achteraf dat het juist de bedoeling was dat het ging ontploffen. Maar goed, ik heb hem nooit echt geloofd. We zullen het echter nooit helemaal zeker weten ;) Zijn intentie was idd goed, laten we het daar op houden.
Ik ondersteun de fatwa. Niet omdat ik iets met fatwas heb. Mij is het volkomen vreemd. En wat ik ervan weet is niet echt geweldig (Duivelsverzen, Iran). Echter ik word doodmoe van die roeptoeterende extremisten aan beide zijden. Ik WEET dat er genoeg mensen zijn die feitelijk gewoon hun leven willen leiden, het liefst zonder “grote” problemen. Het is voor mij dan ook niet iets alsof iemand zich voor een daad/daden van anderen zou moeten verantwoorden. Men kan echter wel beledigd zijn omdat het persoonlijke godsbeeld geweld wordt aangedaan. Dit is een van de redenen waarom ik nietkerkelijk meer ben. Verder valt alles gewoon onder vrijheid van meningsuiting voor IEDEREEN.
mvg
Weer beklaagdenbankje, en de pvver met bier voor de buis genietend kijken hoe het moslimpje zich weer stuntelig loopt te verdedigen in een of andere Barend en van dorp en tegenwoordig Pauw en Witteman programma.
10 jaar na 9/11 kan ik concluderen dat het zogenaamde debat niets anders was dan moslimbashing. De moslims zijn regelrecht gedemoniseerd. De dagelijkse inquisities op tv en andere media hebben we allemaal kunnen zien. Van een zo belachelijk propagandistisch niveau, zo openlijk kenbaar geregisseerd anti islam anti moslim, dat je je afvroeg of die Hollanders echt zo dom zijn.
Daarom vind ik zorgen van elfassi volkomen terecht. Voor mij is dit ook niet meer dan een poging om het vastgelopen of vastgeroeste antiislam verhaal weer een boost te geven. Toen gebruikten ze Ayaan Hirsi Ali en nu misschien verrassend tofik dibi. Waarschijnlijk, omdat ze denken, die dibi is een uitgesproken pvver, dus bij hem trappen ze er wel weer in. Laten zich weer verleiden tot een debat, lees moslimbashing.
Tofik zal het goed bedoelen, maar geloof idd dat hij misbruikt wordt.
Eerlijk is eerlijk:hij laat een ontspoorde indruk achter. Hij gebruikt veel woorden om bijna niks te zeggen. Veel mensen herkennen zich in zijn liberale verhaal, alleen acht ik het van belang om naar zijn onderbouwing te kijken. Deze is heel zwak. Beetje jammer.
Het staat er toch echt Tofik. Het is zelfs de uitsmijter van de petitie:
‘nooit meer een fatwa’.
Redelijke moslims kunnen nadenken. Die weten dat de consensus van geleerden naast Quran, Soennah en Ijtihad één van de vier bronnen van islam zijn. Waarom heb je nog steeds de illusie dat zij achter een tekst zullen staan die eindigt met: ‘ nooit meer een fatwa’.
Als iemand iets maar vaak genoeg herhaalt, dan ga je dat op een gegeven moment zelf geloven. Dan is je eerste associatie met fatwa: ‘Rusdhie’. Terwijl een fatwa velen van ons op een positieve manier heeft geholpen. Bv mag ik een orgaan doneren? Ik zal je vertellen dat daar 3 meningen over zijn: 1. haram. 2. halal. 3. verplicht. Gezien de ‘hersenspoeling’ zal jij misschien denken dat een fatwa het als haram zal bestempelen. Maar de meerderheid van geleerden heeft een fatwa afgevaardigd met: halal.
Natuurlijk zijn er ook slecht gegeven fatwa’s. Dan maakt de fatwa niet fout, maar degene die hem gegeven heeft. In de islam zijn er heel veel stromingen en sektes en ja je hebt er ook foute tussen zitten. Maar is dat een reden om te reppen over ‘ nooit meer een fatwa’?
Het is de tijd om te erkennen dat je een goede intentie had, maar de plank volledig hebt misgeslagen. Erken dat de redelijke moslims dit niet steunen. Alleen de niet-moslims en de moslims die juist niet nadenken en geen kennis zoeken/hebben.
P.S. ‘misstanden binnen de Islam’ = ‘misstanden bij moslims’
Ik zeg: damage control..
Beste Tofik,
Wat het stuk vooral teweeg brengt is de bevestiging van vooroordelen, zoals het noemen van extremisten die 9/11 hebben veroorzaakt, vrouwenbesnijdenis of de onderdrukking van vrouwen. Hiermee lijk jij aan te geven dat er één soort moslim bestaat en scheer je iedereen over een kam. Voor onwetenden is dit een bevestiging. Veel Turken moslims spuwen bijvoorbeeld gal over het feit dat nota bene een Marokkaan ook voor hen spreekt en dan ook nog eens op een toon van alwetendheid. Spreek de volgende keer voor jezelf, met enige bescheidenheid, respect voor de intelligentie van je medemoslim en het feit dat zij voor zichzelf kunnen denken.
Salaam Tofik,
In de allereerste plaats: ik waardeer het dat je je hier op dit platform zo openlijk verantwoordt en de discussie in geen geval uit de weg gaat. Alleen daarom al kun je een paar potten bij mij breken.
Een paar nuanceringen zou ik echter wél bij je betoog willen plaatsen. Het blindelings volgen van autoriteiten is niet bepaald iets waar (sommige) moslims alleenvertoningsrecht op hebben. Mijn eigen geloofsgenoten – ik beschouw mezelf als praktiserend, zij het zeer gezags-wantrouwend, christen – kunnen er ook wat van. Om maar een zeer open deur in te trappen: katholieken die AIDS krijgen omdat ze geen condoom gebruiken, omdat Rome dat verboden heeft. Of evangelicals in de VS die een bom leggen bij een abortuskliniek omdat “de bijbel zegt dat abortus verboden is” (waar staat dat? nergens gevonden). Om maar te zwijgen van de moderne Kruisvaardersvariant die bijvoorbeeld in de Amerikaanse politiek zo dominant is geweest de afgelopen tien jaar (“God wil het”). Zijn die “gezagsgetrouwe” christenen representatief voor álle christenen? Nou, als dat zo was dan was ik allang kerkverlater geworden, zoals zoveel mensen vóór mij. Voel ik me nu genoodzaakt om tegen iedereen maar te betogen dat er best wel rédelijke christenen zijn? Wel, eerlijk gezegd, soms wel. Maar dan haal ik de klinkende voorbeelden aan die laten zien hoe mijn godsdienst er uitziet als ze op haar best is. Die zijn er ongetwijfeld ook in de Islam te vinden, maar die zul jij (en veel bezoekers van deze site) beter kennen dan ik als betrekkelijke buitenstaander.
Dus, Tofik, de zaak ligt genuanceerder dan je denkt. Ik waardeer je goede intenties en zoals gezegd het feit dat je de discussie niet schuwt. Maar kijk uit vanuit welke hoek je het aanpakt in de beladen sfeer die er helaas in dit land heerst. Er zijn al genoeg (teveel!) politici die zich opeens ontpoppen als “islamcritici” om maar vooral geen kiezers te verliezen. Jij hebt het niet nodig om je bij dit dubieuze gezelschap te voegen. Blijf daar weg, jongen.
Vrede en alle Goeds.
Tofik Dibi, je reactie gaat vooral in op de vorm die je gekozen hebt die mogelijk kwetsend zou zijn en verder weinig op de inhoud en je eigen visie. Je wil vooral dat de groep redelijke moslims zichtbaar wordt en niet zoveel aandacht besteed wordt aan extremisten van welke kant dan ook (hoewel je die maar al te vaak noemt). Nu ja ik ben benieuwd naar jouw opvattingen maar vind je stukken wat dat betreft nogal mager. Geen idee wat jij nu eigenlijk vind en bij welke groep je nu wel en niet wil horen vind ik een beetje schoolplein praat.
Alle waardering voor jouw reactie.
Jouw bedoelingen zijn goed en ik verdenk je zeer zeker niet van een dubbele agenda, zoals ik dat bij Tarik Ramadan altijd heb gedaan en nog altijd doe.
Jammer dat de dingen niet met name genoemd mogen worden zoals jij dat in al je oprechtheid hebt gedaan.
Dibbi, it’s all about the Itention
“Wat we nodig hebben is de redelijke Nederlanders en Nederlandse moslims die met opgeheven hoofd uit de schaduw treden en namens zichzelf het woord gaan voeren.”
Wanneer ga jij je hoofd heffen en je rug rechten Tofik? Ik heb jou alleen nog maar de voeten van Henk en Ingrid zien kussen. En waar was jouw rechte rug in de discussie rondom het onverdoofd slachten?
De redelijkheid is helaas allang weg uit NL, dat blijkt wel uit de comments. We hebben ons laten verdelen, en genieten schaamteloos van het elkaar uitschelden en vernederen, gelegitimeerd door de huidige politiek. En dat is het probleem. 90% vindt het LEUK. Daar kom je als minderheidje niet meer overheen of je nou moslim, christen, atheist, agnosticus, socialist, liberaal of wat dan ook bent.
Ik vrees dat Dibi en Marcouch hun ware roeping zijn mis gelopen maar in Nederland is alles mogelijk, dus waarom worden ze niet alsnog imam? Kunnen ze fijn met imam Jneid Fawaz van mening gaan verschillen, fatwa’s tegen elkaar uitspreken totdat ze erbij neervallen. En wel in de moskee, de uitgelezen plek om dit te doen, maar laat ons en de politiek alsjeblieft verschoond blijven van islamitische politiek! Schei toch eens uit!
Islamisering van de politiek? Ben je nou helemaal bedonderd! :
http://hoeiboei.blogspot.com/2011/09/islamisering-van-de-politiek-ben-je-nou.html
Assalaam,
Pats boem, wat een slechte beargumentatie voor een pats boem slecht plan. De laatste fatwa is pats boem misplaatst en ook deze uitleg is mager.
Dibi schets een simplistisch beeld van de fatwa en na kritiek zegt hij nu, ik wil slechts dat er discussie ontstaat in de moslim gemeenschap.
Volgens mij heeft Dibi totaal geen idee van die gemeenschap. Die discussie is namelijk al zo lang gaande en brengt redelijke moslims weer maar ook gewetensloze moslims. Dat zal zo blijven, dat is de natuur van de mens.
Wat zijn woorden impliceren is dat wij moslims allemaal hetzelfde moeten zijn.
Ook christenen of gewone nederlandse burgers vind je met verschillende denkbeelden en normen. Get over it en laat “ons” met rust.
Mijn conclusie is dat Dibi zich laat meeslepen in het debat en denkt kritisch te moeten zijn naar de moslims om ze te verlichten of te verheffen. Please, ik ben geen volgzame moslim en ik vind fatwa’s handig. Ze geven op basis van Sunna en quran een advies. Ik denk zelf wel na of ik ze echt op basis van sunnah en quran voldoende vind in onze context om te volgen.
Dibi is ongenuanceerd en heeft volgens mij niet goed nagedacht. Dat je al jaren kamerlid bent zegt mij niks behalve dat ik denk dat het populisme besmettelijk is.
Wat ik nou erg jammer vind uit de commentaren, is het feit dat onze fiqh een voorgeschiedenis heeft. Inde begin periode van de Islam was het nogal beladen met politiek. Het heeft ervoor gezorgd dat er verschillende sekten voortbracht mwt verschillende opinie’s. Ook ontstonden er diverse dogma’s en rituelen dat niet voorkwam ten tijde van onze profeet Mohammed (vzmh). De strijd die de Shi’ieten voerden tegen de Umayyaden, had heel veel invloed op de vorming van de fiqh. Dit is wat ik jammer vind dat vele van ons hun eigen geschiedenis niet kennen!
Vrede zij met jullie allen.
Hou toch op met die onzin, Islam en het vrije westen zijn niet verenigbaar en de redelijke moslim bestaat niet… want die moet de Koran volgen en de Koran is verre van redelijk als het gaat om alles wat niet moslim/islam is… wie probeer je nu voor de gek te houden Dibi?
Ik stem geen PVV omdat ik ze te links vind maar hun islam standpunten snijden gewoon hout, ik heb uit nieuwsgierigheid en omdat ik precies wilde weten waar het over ging en wie er nu gelijk had de koran gelezen…
Ik ben me kapot geschrokken… Het is nog vele malen erger dan Wilders ooit heeft kunnen doen vermoeden, een boek met zoveel haat heb ik zelden gelezen, zelfs het oude testament is een kinderboek vergeleken bij de Koran.. en kom u niet met dat ligt aan de interpertatie.. De islam is heel duidelijk… de Koran is het woord van Allah en dat moet tot op de letter gevold worden.
Na het lezen van de Koran al ik nooit een moslim meer kunnen vertrouwen want ik weet nu precies hoe jullie in elkaar zitten en waar jullie op ui8t zijn.. Het staat allemaal in de Koran en dat moeten jullie precies volgen en dan kun je niet verwachten dat moslims ooit kunnen integreren… want dat mogen ze helemaal niet… het is onderwerpen of vermoorden.
Het probleem ligt niet bij de PVV maar bij de religie die zich probeert voor te doen als een religie van vrede maar een boek heeft gevuld met haat.
Dave, of je hebt een bril nodig, of je moet naar een gesticht. Ikzelf pleit voor optie 2.
Tofik Dibi zegt: “ Als er één ding is wat ik met de Laatste Fatwa wilde bereiken dan is het wel een beroep doen op de rede. Een weg vinden uit de woede en wanhoop en het debat terug te pakken uit de klauwen van extremisten en moslimhaters
Waarom nu weer “moslimhaters” en geen “islamhaters”?
Waarom mensen die ideologieën belangrijk genoeg vinden om er hun aandacht aan te besteden, van tevoren al belasten met het mogelijke verwijt van mensenhaat en een soort racisme? Vergeet niet dat het juist de islam is die als enige bestaande godsdienst in deze wereld er in slaagt zijn bestaansreden te vinden in de kritiek op en afkeer van andersdenkenden.
Zelfs al zou het kloppen dat de stroming van Wilders zou drijven op moslimhaat (ipv aversie tegen de islam, alhoewel hij m.i. iets heel anders zegt), dan hoeft dat toch nog niet voor iedereen te gelden die zich met deze ideologiekritiek bezig houdt?
Even een momentje pauzeren … wat zeg je daar nu weer? Dus de aanleiding voor deze actie vond plaats BUITEN Nederland? En omdat jouw nicht iets zegt wat weinig hout snijdt zijn Moslims collectief blinde volgers van fatwa’s, terwijl zij niet eens verwijst naar een schriftgeleerde maar naar de ‘man van de zus van de buurvrouw’?
Met andere woorden, een naprater … en dat is volgens jou typisch Islamitisch? Volgens mij wonen er namelijk in Nederland 16.999.950 napraters (hetgeen de grote populariteit van de PVV verklaart) en een paar mensen die zelf denken, en slechts een klein deel van de bevolking is Moslim.
En moeten we verbaasd zijn over de massaal napratende Hollanders? Ik vind van niet. Het blijkt als je zo eens om je heenkijkt in de wereld immers dat mensen overal ter wereld graag anderen napraten. Jij wil er iets van maken dat typisch geldt voor Moslims. Ja, ook sommige Moslims doen dat. Niets menselijks is ons vreemd. Maar het slaat dan nergens op om Moslims zonder enige onderbouwing te typeren als napraters en volgers. Dat is wat jouw actie doet, totally uncalled for.
En waarom ook in deze respons weer demagogisch doen , met je ‘pedofilie is geoorloofd’? Als je de gesprekstechniek van PVV-ers hanteert, waarom ben je dan verbaasd dat je in dezelfde hoek wordt ingeschat als Hirsi Ali en andere onverteerbare lieden?
Je hebt het aan jezelf en je mede-politici te danken dat ‘goede intenties’ niet het eerste is wat gezocht wordt achter acties die uit de politiek voortkomen. Hierboven en elders haasten sommige mensen die kritiek hebben op je actie zich om er gauw aan toe te voegen dat ze overtuigd zijn van je positieve intenties. Daar heb je echt nog geluk mee, en ik vermoed dat ze gewoon graag veel moeite willen doen om trots te zijn op een Moslim in de Tweede Kamer. Ikzelf blijf er zeer sceptisch over, meneer ‘Islam is een bestseller’.
Op welke manier onderscheidt jouw fatwa zich van andere fatwa’s, behalve in het aanhalen van Islamitische bronnen? ‘Fuck de kampen’ zeg je, maar je verdeelt hierboven ZELF de critici in twee kampen, waar je stereotyperend over spreekt. Dit wekt de indruk dat je hun argumenten sowieso al terzijde geschoven hebt; je had ze inmiddels al voorspeld en vindt ze onzin. ALLEEN jouw final fatwa is een stem van redelijkheid. En wat zijn wij toch dom dat we Sheikh Tofik Dibi niet klakkeloos gehoorzamen, en direct inzien hoe briljant zijn hapklare oplossing is voor de anti-Islam hetze in Nederland.
Of je het zult toegeven of niet, je demagogische poging om als held van de redelijkheid gevierd te worden, is behoorlijk mislukt gezien het aantal ondertekenaars. Dat is juist wat je al voorspeld zou kunnen hebben, als je enig besef zou hebben gehad van hoe onafhankelijk denkend vele opgeleide Moslims zijn.
Je hebt bewezen dat je ‘out of touch’ bent met de Moslims, wat eigenlijk geen verrassing is als je lid bent van een partij die halalvlees wil verbieden, anti-hoofddoeksentimenten koestert en meewerkt aan kolonialistische missies in Afghanistan. Het wachten blijft op iemand die moed heeft, integriteit, en visie. Bij jou mis ik alle drie.
@Sjaak
Kun je dat dan ook onderbouwen, beetje schelden kan iedereen, waarom moet ik naar een gesticht? leg dat nu eens heel precies uit… of ben je net zo’n roeptoeter als Geertje?
@Dave,
Je hebt me echt laten lachen om je stukje!!! Dat je de koran hebt gelezen daar geloof geen sodemieter van. En als je hem al hebt gelezen dan zal je wel bevooroordeeld zijn geweest voor je ook maar 1 bladzijde had opengeslagen. En dat is nooit “fair” als je iets wilt onderzoeken. Ik deel dus de mening van Sjaak, ik ga ook voor optie 2.
@Tofik Dibi,
Bespaar je de moeite volgende keer en laat moslims met rust…….we weten allemaal waar dit alles naartoe gaat…….:-) Spreek in het vervolg voor jezelf en niet voor moslims. Als je al wel voor moslims wilt spreken dan stel ik voor dat je eerst even een cursus Fiqh en Usool gaat nemen.
Is het niet dat je met “redelijke moslims” eigenlijk seculiere moslims bedoelt?
Vrede
@Dave,
Als je echt iets te weten wilt komen over de Islam en de moslim en dit ook met alle oprechtheid en onbevooroordeeld wilt doen, dan stel ik eerst voor om erachter te komen met wat voor reden/ bedoeling de Koran is nedergezonden. Aan wie is de Koran neergezonden en waarom aan die persoon? In welke tijd en aan wat voor een volk is de koran neergezonden? etc etc.
Elke religieus boek heeft zijn geboden en verboden. Zo zul je in de bijbel tegenstrijdige verhalen lezen, vage verhalen zonder doel en zelfs pornografische verhalen enz enz. Zonder ook maar de achtergrond te weten van de bijbel en door wie en wanneer deze is geschreven ga je niet begrijpen dat de bijbel nooit Gods woord kan zijn.
Zo is het met alles eigenlijk. Je pakt een koe niet bij de staart……
Vrede :-)
@Dave,
Mensen die onzin verspreiden, zonder dat zij iets gelezen of ergens weet van hebben, hoeven niet te verwachten dat ik hun iets inhoudelijks verschuldigd ben. Daarom geldt nog steeds: optie 1 of 2?
“Als je echt iets te weten wilt komen over de Islam en de moslim en dit ook met alle oprechtheid en onbevooroordeeld wilt doen, dan stel ik eerst voor om erachter te komen met wat voor reden/ bedoeling de Koran is nedergezonden“.
Daar is dus niet op een onafhankelijke of objectieve manier “achter te komen” omdat alles wat je hier zegt een geloofskwestie is en zich dus per definitie onttrekt aan nader onderzoek. Dat kun je ook weten dus eigenlijk is het jou te verwijten dat je niet alleen elke discussie, maar ook elke dialoog met andersdenkenden blokkeert. Je bent een islamitische sta-in-de-weg, een dogmatisch blok beton en zo een hinderpaal voor elke open en eerlijke maatschappelijke discussie.
Tofik,
Wat is extremisme in de islam? Als tweede kamerlid weet jij als geen ander dat alvorens je de inhoudelijke discussie wenst te voeren, een gemeenschappelijke definitie moet worden gevonden voor bepaalde termen.
Dit geldt uiteraard ook voor de vraag wat een fatwa is.
Zelfs een betoog van een scholier van de lagere school moet in zijn/haar spreekbeurt eerst uitleg geven wat hij/zij onder bepaalde begrippen verstaat.
Geef daarom dan eens het goede voorbeeld ! Wellicht volgen dan ook anderen in het voeren van een juist dialoog. Een discussie leidt nimmer ergens naar toe omdat hierbij twee tegengestelde belangen gelden. En waar twee kijven, kom je niet tot een oplossing. Oftewel discussie, debat zijn nette woorden voor chique elkaar met argumenten schofferen.
Wat een Nonsense van Tofik dat alleen Geleerden een Fatwa mogen uitvaardigen , dat mag iedere Moslim(a) , zelfs Tofik Dhibi , Als hij die maar degelijk motiveert …
En iedere Moslim(a) heeft dan ( zoals met iedere Fatwa ) het recht te besluiten dat hij de motivering onvoldoende – ondeugelijk of in strijd met de geest van de Islaam vind en kan die naast zich neer leggen …
@Al bakrastani Dibi heeft wel degelijk gelijk dat (althans volgens de islamitische standaardleer) alleen geleerden een fatwa mogen afkondigen. Het (sunni) handboek van de sharia (van Ahmad ibn Naqib) zegt immers :
“b5.0 THE OBLIGATORINESS OF FOLLOWING QUALIFIED SCHOLARSHIP … b5.1 (Muhammad sa’id Buti:) Because scholars accept the evidence from Koran, sunna, and reason as complete and intersubstantiative that the ordinary person or learned one not at the level of textual deduction and ijtihad is not entitled but to follow a qualified mujtahid who has a comprehensive grasp of the evidence -they say that a formal legal opinion (fatwa) from a mujtahid is in relation to the ordinary person just as a proof from the Koran and sunna is in relation to the Mujtahid for the Koran just as it obligates the scholar throughly versed in it to hold to its evidences and proofs, also obligates (n:in the verse quoted above at b2.1) the uninformed person to adhere to the formal legal opinion of the scholar and his ijtihad (ibid.,73)“.
Het belang van de “geleerden” binnen de islam is zo groot geweest dat men zelfs aparte scholen heeft opgericht waar de neuzen van die geleerden allemaal één richting werden opgezet (want aan elkaar tegensprekende geleerden heb je niks). Die scholen waren zo verbreid en voorbeeldig dat in navolging daarvan in de Christelijke wereld ook scholen werden opgezet met een identieke organisatiestructuur (maar met een andere lesstof natuurlijk). Als je die met succes doorlopen had was je ook een erkend geleerde (doctor). Bij ons zijn die scholen “universiteiten” gaan heten.
@Al Bakrastani, Wat een nonsense zit jij te verkondigen? Als je moslim bent, verdiep je in je religie. Als je geen moslim bent, doe geen uitspraken waar je geen weet van hebt.
@Expat, Wie heeft jou verteld dat de Koran niet onafhankelijk en objectief bewezen kan worden? Je begeerte zeker. De historici hebben hun bewijzen al geleverd en de Koran zelf heeft zijn onweerlegbare bewijzen geleverd. Wil je wetenschappelijk bewijs? Is dat wel onafhankelijk en objectief genoeg? De Edele Koran staat er vol van. You just have to have an open mind!
Misschien wel het grootste bewijs naar waarom de Koran is nedergedaald zijn het Christendom en het Jodendom. Kijk naar hoe corrupt die geloven zijn geworden met de tijd. De Edele Koran heeft de tand des tijds doorstaan en zal dit ook blijven doen omdat hij beschermd wordt door Allah ta’ala. Het is eigenlijk een heel logische samenloop door de geschiedenis. De joden kregen verschillende boodschappers die zij afvallig waren en waarvan zij hun geschriften veranderden naar hoe zij wilden. De laatste voor hun was Isa (Jesus) vrede zij met hem die zij ook afvallig waren en wouden vermoorden zoals vele voorgaande profeten. De Christenen zijn de uit de joden voortgekomen groep die Isa a.s wel volgden. Deze Christenen veranderden ook hun geschriften omdat zij zich niet konden vinden in de regels van Allah ta’ala. Het grappige hierin is dat zei pas 600 jaar na het heengaan van Isa a.s de bijbel hebben gecompileerd. Deels waarheid, deels corrupt. Daarom moeten wij moslims geloven dat de geschriften van de Joden en Christenen van Allah ta’ala komen. Puur om het feit dat hierin Gods woord staat maar wel vergezeld met wrede onwaarheden.
Hoe kom ik erbij dat de Bijbel en de Tora en de Psalmen corrupt zijn? Ook hiernaar is uitgebreid onderzoek gepleegd door niet alleen Islamitische historici maar ook Christen en Joodse. Zoals je waarschijnlijk weet zijn de Evangeliën opgeschreven door “zogenaamde metgezellen” van Isa a.s 600 jaar na zijn heengaan. Vertel mij welke van deze Evangeliën het letterlijke woord van Isa a.s is en het woord van God? Kijk naar de contradicties binnen deze Evangeliën. Dit getuigt dat het door verschillende personen is opgeschreven en zij allen een eigen opvatting hebben. Godslastering en zelfs pornografie komt hierin voor. Dit is duidelijk het werk van de mens die wilt sleutelen aan een boek. En er zijn veel voorbeelden te noemen en ik ben geen deskundige hierin.
Nu heb je van mij een klein lesje geschiedenis gehad en nu hoop ik dat je zelf zult onderzoeken. Want wie niet onderzoekt en kennis heeft van een bepaald onderwerp kan hier noch onafhankelijk noch objectief over meepraten.
Vrede
“Nu heb je van mij een klein lesje geschiedenis gehad” , zegt Sjoerd Vliet (die, als ie een Nederlander zou zijn geweest, Sjoerd van Vliet geheten zou hebben) in zijn antwoord op wat ik eergisteren zei om 11:51.
Hij heeft echter niet goed gelezen wat daar stond, ik zei namelijk dat alles wat hij beweerde kwestie van geloof was, maar uit zijn antwoord blijkt dat hij wederom geheel en al uit geloofsbronnen put. Met wetenschap heeft het in ieder geval niets te maken. Zijn “bewijs” dat de koran ongeschapen en al zou zijn “nedergezonden” bestaat er bijvoorbeeld geheel en al uit, dat de joden en christenen niet deugen en dat ze alles vervalst zouden hebben.
Dit soort stupide misvattingen is typerend voor de islamitische “wetenschapsbeoefening”. Ik ben de laatste twee jaar oprecht op zoek geweest naar islamitische wetenschap die wél deugde. Uiteindelijk werd me een paar maanden geleden (nou ja, ruim een half jaar inmiddels) dit werk aangeraden: “The History of the Quranic Text” van ene Al Azami. Dat is iemand die aan de beste universiteiten gestudeerd heeft (o.a Al-Azhar en Cambridge), die professor geworden is en die de prestigieuze King Faisal onderscheiding voor Islamitische Studies heeft gekregen. In dat als wetenschap (let wel: wetenschap, geen theologie) bedoelde werk presteert de man het om te beginnen met de woorden “In de naam van God” en te eindigen met een een korancitaat (te weten 9:32 en 33, dat is dezelfde rant die jij hierboven afstak).
Kijk eens hier “Sjoerd”, je bent net zo’n halve gare als al die christenen die meenden dat de bijbel waar is en het woord van god omdat … er in de bijbel staat dat het waar is en dat het het woord van god is. Ik begrijp dat jij heel die discussie nog eens over wilt doen (maar dan met de koran), maar dan moet jij begrijpen dat geen enkele Nederlander (de meeste christenen incluis tegenwoordig) daar nog erg veel zin in heeft. Het wordt trouwens als erg onbeleefd gezien om anderen af te schilderen als onderontwikkelde pummels en achterlijke gladiolen (zeker als je daarin volledig gelijk hebt want dan kan die ander zich nooit goed verdedigen), en om nou met twee achter mijn rug vastgebonden handen in gevecht te moeten gaan met een dolle aap is ook al niet zo’n aantrekkelijk vooruitzicht, dus ik laat het hier maar even bij, als je het niet erg vindt.
Asalaam ou3alaykoum,
Concentreer jij je nou maar op die politieke leugens van jou en blijf eens een keer bij je standpunt in plaats van bij elk beetje kritiek je meningen aan te passen. Komt je geloofwaardigheid absoluut niet ten goede. Noem jij jezelf een vertegenwoordiger? Zeg gewoon wat je vindt want we hebben het allemaal al eens gehoord. Is het niet Marcouch, dan ben jij het wel. Een beetje je trots en religie opzij zetten voor je partij. Je moet je schamen man. Men moet zijn carrière binnen de kaders plaatsen van de islam en niet andersom.
De tijden dat de mensen nog onvoorwaardelijk vertrouwden in de allochtonen die zitting hebben in de 2e Kamer is voorbij. Het is tijd voor dat deel van het volk om wakker te worden en te beseffen dat wij niet meedoen aan dat schijnheilige democratisch proces. Het zijn allemaal politieke manipulatieve spelletjes die er gespeeld worden. Beetje bij beetje worden de mensen ervan overtuigd dat je de koran moet interpreteren zoals jij het wilt. Onjuist dus. Alles is verduidelijkt, of door de profeet (Sallalahou 3alayhi wa salam of door geleerden). We hoeven dus niet te interpreteren en te vervormen totdat de ongelovige het geschetste plaatje acceptabel vindt. We hoeven niets aan te passen. Wij zitten op het rechte pad, zij zitten op het pad dat leidt naar de hel. Wie moet zich nou aanpassen? Wordt ook eens tijd dat mensen onderscheid gaan maken tussen de islam en zijn volgelingen. Het is niet één en hetzelfde. Een moslim kan dingen doen die indruisen tegen de leer van het geloof. Betekent dat dat het geloof aangepast moet worden? A3oedoe billah.
Hier laat ik het bij voordat ik die schijnheilige politici aan het huilen maak.
Asalam ou3laykoum.
“Wordt ook eens tijd dat mensen onderscheid gaan maken tussen de islam en zijn volgelingen“.
Het probleem is, dat áls je dat doet, dat je dan meteen voor “islamofoob” én voor “moslimhater” wordt uitgemaakt. Als je dat niet gelooft wil ik Robert Spencer wel als voorbeeld hiervan neerzetten. Het volgende artikeltje (van zijn hand) gaat over deze problematiek: http://tinyurl.com/66aet4m
‘Wij zitten op het rechte pad, zij zitten op het pad dat leidt naar de hel. Wie moet zich nou aanpassen?’
Wat mij betreft zitten mensen als jij op de trein naar een hel die wel echt bestaat.
@ Danoenie, ‘T is natuurlijk moeilijk te accepteren, maar ik heb het echt niet zelf verzonnen.
Je kan niet alles hebben hè. Jij kiest toch echt zelf voor dat pad, dat doe ik niet voor je. Ik wijs je er alleen op, opdat je je ogen opent.
Over het rechte pad en het pad naar de hel : “ik heb het echt niet zelf verzonnen“.
Ik weet werkelijk niet meer of dit nou nog om te lachen is of om te huilen. Als ik zeker wist dat we hier niet met een komediant te maken hadden zou ik gezegd hebben: nu maak je het alleen nog maar erger: je loopt er met oogkleppen op achteraan. Ik weet het nu echt niet meer, is het de islam, dat prachtgeloof wat Samir Moussaten parten speelt, is hij een practical joker of is het slechts zijn inclinatie tot een vooralsnog niet nader te noemen psychiatrisch ziektebeeld waar hij last van heeft? Heeft dat ziektebeeld dan ook een naam?
Wie het weet mag het zeggen, islam-aanhangers hebben wat mij betreft hierbij de voorkeur, want dan kunnen we eens horen wat de islam zelf over dit soort lui te melden heeft.
@ Expat, Waar ligt het probleem in mijn reactie volgens jou? Ik zou trouwens eerder huilen. Dat vooruitzicht kan niemand aan het lachen brengen.
Dat heb je inderdaad niet zelf verzonnen Samir. Dat heb je uit een boek waarin staat dat alles wat erin staat waar is, nadat je toevallig bent opgegroeid in een familie en een omgeving die al eeuwen klakkeloos beweert dat dat boek altijd gelijk heeft. Je had dus net zo goed een aanhanger kunnen zijn van het vliegend spaghettimonster, als dat maar vroeg genoeg in je hoofd was gehamerd.
@ Expat, op zich zegt Samir niets wat niet gewoon in de Koran staat en dus onderdeel is van de Islam: ongelovigen gaan naar de hel. In die zin is Samir ellendig genoeg gewoon een brave gelovige moslim.
@ Danoenie, inderdaad. De gelovige leest het en neemt het zoals het er staat. Dat is niet alleen omdat ze dat zo hebben geleerd van hun ouders. Dus ik vind dat nergens op slaan. Ik kan mijn uitspraak niet nuanceren, omdat het gewoon feitelijk zo is.
Zo staat het in de verschillende bronnen, zo zeggen geleerden het. Ik heb zelf ook genoeg vrienden die niet gelovig zijn. Je moet het echter gewoon accepteren en ik begrijp ook niet wat het probleem is. Men is al van oudsher gewend om ergens naar te leven en om dan de consequenties die daaraan kleven te accepteren. Dat moeten ze ook hier doen. Een crimineel hoor je ook niet zeggen, waarom moet ik de bak in nadat ik iemand heb vermoord? Zo staat het in de wet en zo accepteert men dat. Iedereen mag van mij geloven wat hij/zij wil. Als je in het spaghettimonster wilt geloven moet je dat vooral doen.
Ik geloof totdat het tegendeel wordt bewezen. Ik heb echter nog geen bewijs gezien die mijn geloof in de islam aan het wankelen heeft kunnen brengen.
“Zo staat het in de verschillende bronnen, zo zeggen geleerden het“.
Maar er bestaan nauwelijks echte geleerden in islamlanden over de islam. Dat heb ik je nou net uit proberen te leggen hierboven om 15:08 En de weinige uitzonderingen (zoals Abu Zaid) ken jij waarschijnlijk niet eens.
“Ik geloof totdat het tegendeel wordt bewezen”
Daar hadden we het hier al eerder over. Heb je dat niet gelezen of niet begrepen? : “Daar is dus niet op een onafhankelijke of objectieve manier “achter te komen” omdat alles wat je hier zegt een geloofskwestie is en zich dus per definitie onttrekt aan nader onderzoek“, zei ik. Er valt niks te “bewijzen” aan geloofskwesties omdat een gelovige zich per definitie beroept op bronnen die andersgelovigen en seculiere mensen niet als uitgangspunt (kunnen) nemen. Een bewijs is echter onafhankelijk van dat soort bronnen, zoals het bewijs van de een of andere wiskundestelling. En andere soorten “bewijzen” (die al minder sterk zijn dan wiskundige bewijzen en dus eigenlijk geen “bewijs” meer mogen heten) berusten op empirische waarneming en de daarop volgende theorievorming. Een geloof onttrekt zich juist per definitie aan deze twee bronnen met hun aanhangende gebieden van kennis. Maar dan moet je ook consequent zijn en het woord “bewijs” niet gebruiken zoals jij doet, namelijk voor geloofszaken. Maar jij trekt die consequentie niet en dat is niet alleen hypocriet maar ook verwijtbaar. Als mensen als jij serieus zouden moeten worden genomen, dan zouden we iedere gek serieus moeten nemen die iets afwijkends in zijn hoofd heeft en die zegt “Ik geloof totdat het tegendeel wordt bewezen“. Dat kan dus niet.
Hmm, heb ik je toch een soort bewijs gegeven, zie ik nu. Komt dat even mooi uit! :)
Ik zou zeggen: ga heen en zondig niet meer (en laat dat vermenigvuldigen liever nog maar achterwege, tenminste totdat je dit alles even goed tot je hebt laten doordringen)
Pingback: C L O S E R » Blog Archive » Niet het laatste woord: debat de laatste fatwa in Argan
@ Samir,
allereerst dank voor je redelijke reactie nadat ik juist zo op jou reageerde. Ja, ik weet dat het zo in de Koran staat. Maar waar ik nou zo moe van word is dat alle gelovigen altijd maar beweren dat wat zij zeggen gewoon zo is, want het staat gewoon zo in hun boek, dus het is gewoon de waarheid. Denk je nou nooit eens ‘Goh, misschien geloof ik dit echt alleen maar omdat ik ermee ben opgevoed?’ of ‘Goh, als ik op Bali was opgegroeid was ik nu een overtuigd Hindoe’? Prima als je het geloof waarmee je bent opgegroeid als inspiratie en leidraad ziet in je leven, maar het KAN niet zo zijn dat toevallig alleen jouw geloof de waarheid is en de rest niet.
En zoals Expat ook aangeeft, je kunt niet bewijzen dat iets NIET bestaat. De bewijslast ligt bij degene die beweert dat iets wel bestaat. Als ik tegen jou zeg ‘Bewijs jij maar eens dat deze wereld NIET wordt bestuurd door 18 onzichtbare paarse draken met groene staart’, dan kan jij dat niet bewijzen.
Dat aardige ongelovigen, die bijvoorbeeld hun hele leven bij Artsen zonder Grenzen hebben gewerkt, naar de hel zouden gaan om daar voor eeuwig af te fikken, dat KAN niet rechtvaardig zijn. Uiteraard zegt ieder geloof iets soortgelijks over ander- of ongelovigen (men moet zich natuurlijk wel indekken, het zou wat zou als in een geloofsboek zou staan ‘Maar als je het niet gelooft is het ook niet erg hoor’), maar overweeg nou eens de optie dat elk geloof is ontstaan vanuit een bepaalde plaats, tijd en cultuur en vanuit menselijke ervaring. Anders zouden er niet zoveel verschillende geloven zijn, met allemaal een boek dat ‘de waarheid’ bevat.
@ Tofik Dibi,.. Unlike.
@ Tofik Dibi,… Like.
(om L.A. te parafraseren)
Ik vind de woordkeuze ‘fatwa’ in deze wat populistisch en zijn doel voorbijschieten, maar de intentie beslist mooi en zuiver.
Wat het ritueel slachten betreft en het blijkbaar daar niet krachtig voor opkomen door Tofik: ja, gemiste kans inderdaad.
Niemand wil toch geassocieerd worden met die moslim-CDAer die met een promotie van Verhagen en een veer in zijn r**t het huidige Bruin-I gesteund heeft?
Ik ben zelf geen moslim en stem (nog steeds) PvdD, maar het verbieden van ritueel slachten is een ernstige aantasting van de godsdienstvrijheid. Hét moment dus om als politicus de rug recht te houden – zeker als het het eigen geloof betreft.
Toch Tofik, betreffende al die andere zaken waar je je voor inspant: goed werk, ga zo door ;)
@Alison,
‘Ik ben zelf geen moslim en stem (nog steeds) PvdD, maar het verbieden van ritueel slachten is een ernstige aantasting van de godsdienstvrijheid.’
Ik ben zelf tegen het verbod op ritueel slachten omdat ik het hypocriet vind (haal eerst de balk uit je eigen bio-industrie-oog) en omdat ik meen dat ritueel slachten als uitgangspunt juist dierenwelzijn heeft. Ik vind echter het argument van godsdienstvrijheid niet relevant in deze. Als het wel degelijk zo zijn dat dieren meer lijden bij ritueel slachten, zou die godsdienstvrijheid me worst zijn en zou ik het verbod wel steunen.
@ Danoenie
Deels mee eens. Elke situatie vergt een nieuwe afweging tussen dierenrechten en vrijheid van godsdienst. Ik vertrouw die afweging echter niet toe aan de huidige NLse politiek.
Verder ben ik van mening, dat geloven wel degelijk onnodige wreedheid en lijden afwijzen en dat in deze gevoelige zaken zelfregulatie de voorkeur verdient. Men kan dan denken aan kwaliteitsnormen voor ritueel slachten e.d. Die er ongetwijfeld ook al zijn.
Ik geloof niet, dat een door de bio-industrie gefinancierde en ermee verstrengelde wetenschap in staat is zuiver te rapporteren over het onderwerp dierenleed. Wetenschappelijke resultaten staan niet boven elke schijn van verdenking.
@ Alison,
ik denk dat je wat dit onderwerp betreft gelijk hebt, maar dan nog ben ik zeker niet voor ‘zelfregulatie van gevoelige zaken’. Besnijdenis van vrouwen bijvoorbeeld zou ik zeker niet onder het mom van godsdienstvrijheid aan de gelovigen zelf overlaten. Maar dat ben je vast met me eens.
Groet, Danoenie
@ Danoenie
Het lijkt me duidelijk dat kinderen wettelijk beschermd moeten worden tegen onherstelbare fysieke schade.
Waar een conflict is tussen mensenrechten en godsdienstvrijheid neig ik beslist naar mensenrechten, niet absolute godsdienstvrijheid.
Waar een volwassen vrouw zelf voor kiest – dat is haar eigen verantwoordelijkheid. Als haar schadelijke en achterstellende beslissingen tegen haar zin worden opgedrongen, doet ze er goed aan het voor schadelijke milieu te verlaten. De publieke zaak heeft m.i. ook zeker een verantwoordelijkheid in het dit mogelijk maken.
Als een islamitische familie zelf de erfenis volgens de sharia wil verdelen, moeten ze vooral hun gang gaan. Tenzij, één der begunstigden verlangt dit via het NLse recht te laten gebeuren. In welke geval het Nederlands recht voorgaat.
Als ze echt willen bezuinigen in NL, kan zo de rechtspraak flink ontlast worden.
Assalaam alaikoem,
Tofik, jouw stuk komt op mij over als iemand die de lezer ervan probeert te overtuigen iets te hebben gedaan uit de goedheid van zijn hart. Khair inshaAllah. Tot daaraan toe kan ik enigzins begrijpen dat je een statement wilde maken, maar de manier waarop je het hebt gedaan daar heb je de plank volledig mee mis geslagen.
Ten eerste weet je als moslim dat ONS geloof geen kritiek behoeft, de mensen die het geloof beleiden echter wel. Als moslim weet je ook dat er zaken kunnen zijn waar je tegen aanloopt in het leven waarvan er binnen de Islam geen duidelijk antwoord wordt gegeven. Echter om als moslim toch ervoor te zorgen dat je een keuze maakt die stroken met ons geloof kan je je eventueel keren naar fatwa’s. Ik zeg bewust kan.
Laat ik even de betekenis van een Fatwa erbij pakken: Een fatwa (Arabisch: فتوى, meervoud fatwa’s), is een juridisch advies in de islam, dat door een godsdienstige wetspecialist wordt uitgevaardigd met betrekking tot een specifieke kwestie. Een fatwa hoeft echter niet per definitie als een vonnis opgevat te worden en is dan ook niet bindend. Gewoonlijk wordt een fatwa uitgegeven op verzoek van een individu of een rechter om uitkomst te bieden in gevallen waarbij de fiqh, de islamitische jurisprudentie, geen uitkomst biedt.
Zoals je hierboven kan zien is een fatwa niet bindend. Waarom niet? Een fatwa wordt op basis van de islamitische kennis van een geleerde of meerdere geleerdes uitgesproken. Het is niet het oordeel van onze Almachtige. Waarom zijn fatwa’s dan toch handig? Omdat ze een uitkomst bieden daar waar men als individue, die doorgaans minder kennis heeft dan geleerden toch ergens een antwoord op wil. Ik zeg elhamdolilah hiervoor, dat er mensen zijn die meer kennis hebben dan ik die mij kunnen helpen. Net zoals er bijvoorbeeld dokters zijn die mij kunnen helpen bij het stellen van een diagnose als ik ziek ben en rechters zijn bij het stellen van een straf indien iemand mij onrecht heeft aangedaan. Dus wat betreft het afschaffen van fatwa’s ben ik het zeker niet met jou eens. Je geeft hierboven aan dat dat jouw intentie niet was, maar je noemde het wel in jouw stuk “De Laatste Fatwa”. Beetje dubbel allemaal, maar Khair inshaAllah.
En dan nu de kwestie die ik al eerder heb genoemd. Ons geloof behoeft geen kritiek, de mensen soms wel. In de ‘Laatste Fatwa’ spreek je van enkele gebeurtenissen die zijn voorgekomen naar aanleiding van enkele fatwa’s. Jij beschuldigt de geleerden van het aanzetten van moslims tot kwade daden. Ten eerste zijn geleerden ook maar mensen, dus ja inderdaad ook zij maken fouten, ook tussen hen zullen er zijn die heel streng zijn. Over het algemeen is dit niet het geval, elhamdolilah. Daarbij is zoals ik dus al eerder zei een fatwa niet bindend, dus als wij als moslims merken dat een fatwa absurd is of aanzet tot kwaad dan kunnen wij ervoor kiezen om deze fatwa niet te volgen. Net zoals de mensen die Wilders volgen kunnen kiezen om Wilder niet te volgen. Het probleem zit em niet bij de uitspraak of de man die de uitspraak doet, maar bij het feit dat er mensen zijn die de uitspraak klakkeloos volgen.