Ceylan Pektas-Weber is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl
Op 10 december was ik bij het debat ‘Heeft Ayaan meer kwaad dan goed gedaan?’, van ‘De volkskrant op Zondag’ naar aanleiding van het boek: ‘De orkaan Ayaan Verslag van een politieke carrière.’
Mijn tegenzin tegen een zoveelste middag van eenzijdige geluiden werd duidelijker toen ik voor vertrek ruzie kreeg met mijn hoofddoek, die maar niet goed wilde zitten. Het ding boos in de gewenste vorm geduwd hebbende, ontdekte ik dat mijn kwaadheid alles te maken had met het gevoel dat ik naar een vijandige omgeving ging. In de afgelopen jaren wilde de harde kern Ayaan-fans haar heldinnenstatus zo hardnekkig verdedigen, dat iedere kritiek ongenuanceerd van tafel werd geveegd en dat moslimvrouwen daarbij niet serieus worden genomen.
Toen Pieter Hilhorst het debat opende, hoorde ik uit het publiek inderdaad vooral lof over haar strijd voor het lot van de moslimvrouwen. Daarna begon het debat met Afshin Ellian, Naima Azough, Nahed Selim en Fatima Elatik. Voorspelbaar uitten Ellian en Selim alleen lof, waarbij opviel dat Ellian de tekortkomingen van Ayaan voortdurend relativeerde. Azough en Elatik bevestigden dat Ayaan een bijdrage heeft gegeven aan het agenderen van thema’s als geweld tegen vrouwen, maar hadden ook kritiek.
Azough noemde dat haar generalisering van religie en cultuur het geluid van de vrouwen om wie het gaat lange tijd heeft overstemd. Elatik had veel moeite met het stigmatiserende beeld dat Ayaan opriep. Elatik gaf Ellian goed van repliek, vooral toen hij haar op onbeschofte wijze onderbrak tijdens een persoonlijk verhaal, door haar te vragen of vrouwen in ‘haar cultuur’ worden uitgehuwelijkt en mishandeld. Azough maakte duidelijk dat de politieke daadkracht van Ayaan wel eens tegenviel, zoals bij een motie van GroenLinks om vrouwen die door hun man in Marokko of Turkije werden ‘gedumpt’ het recht tot terugkeer te geven.
Mijn persoonlijke woede en onmacht heeft zich de laatste tijd meer op Nederlanders gericht die maar één verhaal over de islam willen erkennen, het verhaal van degenen die er afstand van hebben genomen. Hetzelfde zie ik na Ayaan namelijk gebeuren bij Ellian, Selim en nu Naema Tahir. Vrouwen die (minstens even sterke) kritiek op praktijken binnen de moslimgemeenschap hebben, maar die hun geloof desondanks niet aan de kapstok hebben gehangen, worden niet serieus genomen. Dat bleek ook toen ik vertelde dat ik vanaf het begin openlijk de analyse van de problemen met Ayaan heb gedeeld maar haar analyse van oorzaken en oplossingen niet, en dat zij nooit is ingegaan op uitnodigingen om daarover te praten.
Direct klonk de stem van een Nederlandse man van middelbare leeftijd, die ik nog nooit had gezien: "Verstandig van haar!" Eerst was ik verbaasd. Maar toen Hilhorst later vroeg welke moslimvrouwen de laatste tijd kritiek hebben geuit, en ik vertelde over bijvoorbeeld mijn lezing bij de presentatie van het Islamitisch Vrouwen Manifest, welde woede in alle heftigheid op, over deze bekrompenheid die ik in de afgelopen vijf jaar zo vaak, zo dom en zo ongenuanceerd ben tegen gekomen. Voordat ik het doorhad, trok ik mijn hoofddoek van mijn hoofd en vroeg of meneer en anderen mij nu wel serieus zouden nemen? Mijn blonde staartje vloog heen en weer terwijl ik mijn verhaal over het strijden voor vrouwenrechten en hersenen met of zonder doek erom afmaakte. In de minuten daarna voelde het als een nederlaag.
De afgelopen vijf jaar heb ik vaak uitgelegd waarom ik ondanks de druk tijdens dialoogbijeenkomsten, mijn hoofddoek niet af deed. Daarmee zou ik een voor mij belangrijke Nederlandse norm die mij als kind is geleerd: dat iedereen in dit land zichzelf mag zijn, teniet doen. Maar het voelde ook als een bevrijding. Heerlijk om die stijfkoppen even de spiegel van hun eigen bekrompenheid voor te houden. Na afloop werd duidelijk dat het iets teweeg had gebracht. En toen een vrouw zei dat ik mij in alles mag kleden, maar niet in een hoofddoek, kon ik eigenlijk alleen nog maar hardop lachen. Het voelde ook als een bevrijding omdat ik soms het gevoel krijg dat ik als voorzitter van Al Nisa met eigenwijze ideeën door moslims meer serieus word genomen, zolang ik een hoofddoek draag. Dat knelt soms ook.
Toch voelde het goed om mijn hoofddoek na het debat weer rustig om te doen, deze keer zonder problemen. Ik voelde rust en trots om na dit – in mijn ogen – noodzakelijk statement, weer bij mezelf en mijn geloof terug te komen!
Ceylan Pektas-Weber had een rooms-katholieke opvoeding. Ze is nu moslima en voorzitter van Al Nisa, een organisatie voor moslimvrouwen. Onlangs verscheen haar boek ‘Moslima’s, emancipatie achter de dijken’.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
45 Reacties op "Een staart van ‘de orkaan Ayaan’"
@ Ceylan: Ik vind je stuk interessant en ik begrijp je boosheid heel goed, maar om eerlijk te zijn, vind ik iedere aandacht die nog aan Hirsi Ali besteed wordt, verspilde tijd.
Alles wat ik en vele anderen allang over haar dachten, is in de afgelopen periode bevestigd.
Ze was gewoon een slim rijkeluiskindje dat wist waar haar voordeel lag en feilloos op de heersende politieke en maatschappelijke stemming heeft ingespeeld.
En nu is ze klaar met NL. Waarom is NL dan nog niet klaar met haar?
Salaam aleikum, Ceylan, ik vermoedde al dat een dergelijke woede aan je hoofddoek afdoen ten grondsalg lag . Ik las erover op het weblog van Anja Meulenbelt. Ik herken je boosheid helemaal en het bijbehorende gevoel. Maar ik ben bang dat mensen als die meneer verloren en verspilde energie zijn. Die man is zo verhard in zijn standpunt, heeft geen enekele weet wat een organisatie als Al Nisa doet en waar het voor staat dat ik hem ( en alle anderen waar hij het symbool voor is) voortaan in zijn sop gaar zou laten koken. Ik ben trots op je.
Wa salaam
Er zullen tijden komen in Nedeland waarin religie/islam gebruikers en misbruikers verleden tijd zullen zijn, zij leveren behalve gespreksmateriaal niet meer en niet minder op. Steeds aandacht krijgen, soms met uitspraken tegen soms met uitpsraken voor de islam, soms met boeken over de islam. Waarom? Ik heb er genoeg van….. . Inderdaad, weer te beginnen over AHA en weer te beginnen over hoofddoek en vrouwenzaken in de Islam etc. is inderdaad verspilling van tijd…….. Gelukkig gaan heel veel moslims en niet moslims met elkaar op een vriendelijk wijze om, ze zijn vaak ook vrienden van elkaar………
Onze emancipatie zit ‘m niet in het verkrijgen van erkenning en legitimiteit van de dominante groepen in Nederland – door statements te maken of wat dan ook – maar in het verkrijgen van die dominantie zelf.
#4 Badr
Dat wilden velen graag horen.
@ 4 badr
Nu wachten op de reactie van Liz en Patrick.
Badr,
wat voor dominantie ? Wat bedoel je precies ? Zou jij je dat misschien nader kunnen toelichten voor mij ?
Peace,
Aleem Ahmed
O, nu ben ik opeens weer wel weg gehaald?
Beste mensen, er zit hier een lekker selectieve moderator. Ik word al een tijd lang gecensureerd Aleem, vandaar dat je niks meer van me las.
#9 Liz: Waarom? Je zegt toch geen kwetsende dingen hoop ik?
beste Liz
Dat gebeurt mij ook de laatse weken.
Ach het geeft een beetje een beeld hoe hettoe zal gaan wanneer “zij” de dominantie hebben zoals badr zo goed verwoord.
Uiteraard vindt ik het zeer juist als er kwetstende en beledigend opmerkingen worden gemaakt dat het wordt verwijderd
beste Liz
Dat gebeurt mij ook de laatse weken.
Ach het geeft een beetje een beeld hoe het toe zal gaan wanneer “zij” de dominantie hebben zoals badr zo goed heeft verwoord.
Uiteraard vind ik het zeer juist als er kwetstende en beledigend opmerkingen worden gemaakt dat het wordt verwijderd
Die Moderator is ook maar een mens. Hij bedoelt het vast goed Liz / Many.
Misschien is het een suggestie om als je iets kwetsend of ontzettend kritisch wilt inbrengen om dat te presenteren in een meer zakelijke omschrijving.
Op een andere site waar ik ook meedoe http://www.afshinellian.nl is het werkelijk abominabel. Gister vertelde iemand daar een andere bezoeker eigenlijk moslims wil afmaken. Grimmig.
Groet,
Aleem Ahmed
AleemAhmedAbdul@yahoo.com
#13 AA: leuke site die http://www.afshinellian.nl Goeie dag zeg. Afschuwelijk!
*Beste blijvers,
Over het algemeen zijn uiteraard alle soorten reacties hier toegestaan. Kritiek? Graag! Discussie? Graag! Zij het met de nodige respect voor de ander. Je hoeft het niet eens te zijn met een ander, maar bijvoorbeeld een religie op een onbeschofte manier afkraken, is hier niet toegestaan.
Je kunt hier over van alles en nogwat praten, als het maar geen remmende werking heeft op de discussie. We doen ons best om deze site een ‘hangplek’ te maken, waar verschillende mensen met hun eigen gedachtes op een OPBOUWENDE en RESPECTERENDE manier met elkaar in discussie kunnen gaan.
Als blijkt dat je daar niet aan bijdraagt, reageer dan liever niet.
Nu terug naar de orde van de dag…*
#15 Moderator: ben het met je eens mod!
Ceylan, wat een dappere daad! Een bad hijaab day had ik ook alleen op de momenten waarop ik eigenlijk een bad soul day had. Hmm, je kwetsbaar opstellen zoals jij hebt gedaan is moediger dan het leveren van commentaar door alle criticaster die Nederland rijk is. Moslims niet uitgesloten; het zijn net mensen;)
“En toen een vrouw zei dat ik mij in alles mag kleden, maar niet in een hoofddoek, kon ik eigenlijk alleen nog maar hardop lachen. ”
Dat zouden wij moslims meer moeten doen. Zo af en toe gewoon keihard lachen dan :-)
Ik was afgelopen donderdagmiddag bij een interreligeuze bijeenkomst dat ik hier van het weblog heb gehaald. Na afloop dacht ik, ik had beter thuis kunnen afwassen en stofzuigen. De volgende dag ging ik naar een bijeenkomst van Marokkaanse zakenvrouwen in het WTC Rotterdam. Er waren ook zakenvrouwen uit Marokko. Er was ook een een vereniging voor Marokkaanse zakenvrouwen opgericht. Ik heb sindsdien besloten me niet meer te bemoeien met die hele debatgedoe wat nooit een debat is. Ik had het al eerder besloten maar donderdag wist ik weer waarom. Ik volg ook een curcus voor allochtone vrouwen om aan de millenniumdoelen te werken. Vrouwen die in land van herkomst vrouwen helpen in hun strijd tegen armoede en onrecht. Daarbij wordtdit principe gehanteerd http://nl.wikipedia.org/wiki/People_Planet_Profit
Onze curcusleidster zei dat beleidsmakers nog wat van ons kunnen leren. Er zitten ook gesluierde vrouwen bij die Ayaanfans niet eens een blikwaardig zouden achten.
Dus ik sta temidden van enthousiaste vrouwen die dingen doen. Werkwoord hier is doen. Niet praten maar doen. Heerlijk!
“Daarmee zou ik een voor mij belangrijke Nederlandse norm die mij als kind is geleerd: dat iedereen in dit land zichzelf mag zijn, teniet doen.”
Beste mevrouw Pektas,
Waarom heeft u die zogenaamde belangrijke Nederlandse norm dan ingeruild voor een hypocriete norm waarbij alleen rozengeur en maneschijn op uw applaus kunnen rekenen. Het opvallende is dat u beweert te strijden voor een gelijke behandeling ongeacht welke kledingstukken u wel of niet draagt, maar u weigert te accepteren dat er politiek geengageerde dames en heren zijn die kritiek durven uiten op misstanden in bepaalde gemeenschappen. Dit ‘ach-en-wee’ geklaag is tekekend voor de doofheid die de islamitische gemeenschap zo kenmerkt.
Mevrouw Pektas, Nederlanders zijn vast hele prettige dames en heren wanneer ze u applaus gunnen bij uw verdediging van een hoofddoek, maar waarom weigert u meningen te respecteren die afwijken van uw mening? Meten met twee maten noemen we dat. Probeer eerst maar eens respect op te brengen voor Hirshi Ali, de publieke opinie en andere belangengroepen die opkomen voor groeperingen die in de beklaagdenbank van de islam staan. Daar hoor ik, noch uw theekrans, ooit iets over bepleiten. Zie het als een uitdaging om de schijn van hypocriet denken en vooral hypocriet publiceren van u af te schudden. Succes.
Beste Patrick,
Ik lees in het stuk niet dat Mw Pektas zo tegen mensen is die ook gewoon kritiek hebben op misstanden binnen de Moslimgemeenschap.
Er zijn bovendien zelfs moslims die kritiek hebben om misstanden binnen de moslimgemeenschap.
Er zijn ook nog gewoon moslims die gewoon respect hebben voor Ayaan Hirsi Ali en niet boos zijn op haar. Ik bijvoorbeeld.
Peace,
Aleem Ahmed
AleemAhmedAbdul@yahoo.com
De persoonlijke aanval die ze opent richting Ellian en Selim en de ronduit kinderachtige ‘ach-en-wee’ gebla over een hoofddoek zegt voldoende. De suggestie dat mevrouw zich ergert aan landgenoten die hun ogen niet sluiten voor problemen terwijl mevrouw zelf een toonbeeld van blind handelen is in dergelijke kwesties is stuitend daarin. Mevrouw heeft pech als ze gedacht had in een land te wonen waarin haar mening zonder kritiek geslikt zal worden. Dan adviseer ik mevrouw de echte definitie van dialoog nog eens na te zoeken. Een tip van die sluier: dialoog is niet bedoeld voor applaus noch voor egostrelerij.
Was er dan iemand die het tegendeel bedoeld?
Ik kan dat niet afleiden hoor.
Nou nou Patrick, mevrouw Pektas heeft zeker kritiek op moslims, is nauw betrokken bij het manifest van moslimvrouwen tegen vrouwenonderdrukking in moslimgemeenschappen etc. Zij doet echt heel veel, ook op het gebied van bestrijden vaan eerwraak, vrouwenbesnijdenis en al dat soort fraais. Dat had je allemaal kunnen weten als je dit log een beetje volgt. Maar wanneer de bereidheid er niet is bij mensen om naar iemand die voor de islam en voor de hoofddoek kiest, ja, dan houdt de dialoog gewoon op, want die kan niet alleen van moslimkant komen. Dat is precies het probleem van de Ayaanfans: die voeren een monoloog over moslims, maar weigeren zonder te kleineren met moslim(a)s in debat te gaan. Maar dat had mevrouw Pektas zelf al gezegd.
Ik zie deze mevrouw opiniemakers kleineren die haar mening weigeren te verkondigen. Dat is het probleem van die zogenaamde dialoogzoekers: zodra er gefundeerde kritiek komt op religieuze danwel culturele uitingsvormen dan wordt de kaart van de stigmatisering en demonisering getrokken. Typerend voor de wijze waarop dergelijke ‘dialoogzoekers’ critici de mond willen snoeren. Een dialoog aangaan is geen kopje thee drinken en met je hoofddoek staan zwaaien om een of ander nietszeggend statement te maken. Een dialoog is bedoeld om heilige huisjes te bediscussieren. Daar hoort ook de hoofddoek bij en bezwaren die iemand daar tegen kan hebben. Toon daar maar eens respect voor in plaats van enkel respect te eisen. Respect kan niet van één kant komen. Respect moet je ook kunnen opbrengen voor opvattingen waar je niet mee kan instemmen.
En of mevrouw Pektas zo’n voorvechtster is, valt te bezien. Statements tegen eerwraak, vrouwenmishandeling met de koran in de hand, de openlijke doodsbedreigingen aan het adres van homoseksuelen in moskeeen en de aanhoudende bedreigingen aan het adres van politici en opiniemakers heb ik nog niet kunnen waarnemen.
Patrick,
wat niet is kan wellicht nog komen. Ik wou ook dat dingen sneller gingen maar keihard kritiseren van die paar die iets proberen schiet ook niet op.
Ik ben geen voorzitter van Al Nisa maar gewoon een moslim. Die statements die jij wil horen wil ik elke dag wel verkondigen maar media moeten dat dan wel willen verslaan.
Een casus uit het leven van een moslim
De dag na 11 Sept had ik een mevrouw van de redactie van Sonja Barend aan de telefoon. Zijn belde naar mijn adres (van een oude Islamitische Stichting) op zoek naar een Moslim die wilde reageren in haar programma.
Mijn veroordeling van 9-11 was niet wat ze wilde horen dus vroeg ze “kun je niet zeggen dat je moslims kent die wel pro-Osama zijn ?”
Bang als ik was dat die mevrouw daadwerkelijk zo een gek zou vinden, heb ik nog met haar gebrainstormt. Uiteindelijk heeft ze mij afgebeld. Mijn evenwichtige boodschap was niet spectaculair genoeg en ene kerel die Prem Radhakishun heet mocht in mijn plaats opdraven. “We moeten ze baden in varkensbloed” riep hij kordaat. Haha, geestig was het wel. Ook best spectaculair. Maar dit is grimmig kameraad. GRIMMIG !!!
Weet je wat het met jonge moslim kinderen doet als ze moeten opgroeien in een land waar gematigde en vreedzame moslims geen of onvoldoende stem hebben ? Think about it.
Peace and Love,
Aleem Ahmed
AleemAhmedAbdul@yahoo.com
Patrick, er zijn meer manieren dan de door jou en Ayaanfans gewenste (nee, geëiste) manieren om aan vooruitgang te werken. Jij eist publieke statements zoals Ayaan die maakte, maar Pektas werkt (zoals vele anderen) op de achtergrond aan bestrijding van de verschijnselen die jij noemt, daar waar Ayaan c.s. zich te goed voor voelen. Voor hen (en kennelijk ook voor jou) mag je pas meedoen als je je identeit als moslim opgeeft. Maar dit zal wel weer aan dovemansoren gericht zijn. Lees het vrouwenmanifest eens zou ik zeggen. Je kunt het vinden op http://www.alnisa.nl. Wat erin staat is niets nieuws, het is datgene waar Al Nisa en andere clubs en individuen al zeker tien jaar werken.
Stop eens met het gijzelen van het debat. Ook jij stigmatiseert en demoniseert. Ik zie hier enkel ‘eisen’ van mevrouw Pektas die denkt haar ideeen op te kunnen dringen. Ik zie nergens eisen van mijn kant noch van de door mij aangehaalde opiniemakers. Wake up zou ik zeggen. In Nederland zijn er nu eenmaal dames en heren die er andere opvattingen op nahouden en die conflicteren met de islam en gelieerde gewoontes. Alleen het feit al dat mevrouw Pektas kwaad denkt te kunnen worden omdat er blijkbaar lieden zijn die moeite hebben met haar hoofddoek geeft al een houding aan die enkel noch te lieren met hoogmoed. Alsof mevrouw applaudiseert voor dames die in de zomer schaarsgekleed het strandzand bevolken. Uit haar overtuiging zal zij daar een afkeurende mening over hebben. Geen bikinidragende vrouw die zich daar één seconde druk om maakt. Kortom, mevrouw en blijkbaar jij ook weigeren te accepteren dat de levensopvattingen die mevrouw hanteert niet als een echo uit de samenleving terugkomt. Bij diversiteit en een multiculturele/multireligieuze samenleving hoort eerst en vooral de acceptatie dat mensen verschillen.
Ga na wat er in tien jaar in deze samenleving is gebeurd en vertel mij wat Al Nisa en andere clubs hebben bereikt.
“Bij diversiteit en een multiculturele/multireligieuze samenleving hoort eerst en vooral de acceptatie dat mensen verschillen”
Daarmee zijn we terug bij af: wanneer mogen moslims hier eindelijk zichzelf zijn? Wanneer breekt het moment aan dat diversiteit door het blanke establishment niet alleen maar met de mond beleden wordt? Wanneer wordt er eindelijk eens serieus naar moslims geluisterd, ook wanneer ze voor een islamitische idetiteit kiezen? De moslims die hier aan het woord zijn accepteren die verschillen stuk voor stuk. Mevrouw Pektas zal de eerste zijn die dat kan beamen. Maar moslimvrouwen krijgen kennelijk pas recht van spreken wanneer ze hun hoofddoek afdoen. Je stelt dus wel eisen Patrick! Vertel mij maar wat Ayaan heeft bereikt, behalve meer polarisatie.
Beste Patrick,
Ik weet niet of het zin heeft om in te gaan op wat je me allemaal verwijt, maar ik wil niet wegduiken, dus ik zal toch reageren. Voor mij heeft het vooral zin als we echt in gesprek kunnen komen waarbij we allebei bereid zijn om antwoorden te geven.
Ik vraag me bijvoorbeeld af waarom je zo ontzettend kwaad op mij bent? Als ik lees wat je over me schrijft, weet ik bijna zeker dat je me niet of nauwelijks kent. Als ik naar andere reacties kijk van jou op dit weblog, zie ik dat je andere moslims beschuldigt van een gebrek aan loyaliteit met Nederland (met jou?) omdat ze misschien wel twee paspoorten hebben. Ben je misschien zo kwaad op mij omdat ik maar een paspoort heb (het Nederlandse) en toch voor de islam heb gekozen? Heb ik daarmee tegen Nederland gekozen en tegen jou? Ik zou het stoer vinden als je hierop zou antwoorden.
Maar nu ik. Je verwijt mij dat ik Ayaan Hirsi Ali (Hirsi schrijf je zonder tweede h en zo spreek je het ook uit), Nahed Selim en Ellian geen respect toon en hen alleen maar beledig. Waar zie je dat? Waar lees je dat?
En je zegt dat ik kritiek van anderen niet accepteer? Waar lees je dat?
Ik heb wel (veel) kritiek op Ayaan Hirsi Ali en Nahed Selim, maar je vertelt zelf dat dit geen kwestie van geen respect hebben is, en dat dit gewoon moet kunnen.
Meer to the point, Ayaan Hirsi Ali en ik hebben elkaar in het publieke debat wederzijds bekritiseerd. Wij kenden elkaars werk redelijk goed, vooral omdat ik tot maart 9 jaar heb gewerkt in het bestrijden van huiselijk geweld en later ook eergerelateerd geweld. Ik heb (als moslim) een paar jaar in een Blijf van mijn lijf-huis gewerkt en heb mijn kennis en ervaring op dat gebied daarna op verschillende manieren en plekken ingezet om geweld tegen vrouwen binnen de moslimgemeenschap bespreekbaar te maken en aan te pakken. In een van haar boeken (uit mijn hoofd denk ik de maagdenkooi) spreekt Ayaan Hirsi Ali op heel kritische wijze over mij. In het publieke debat haalde ze soms uitspraken van mij aan om ze te bekritiseren, ook uitspraken die niet altijd correct waren, maar dat gebeurt overal. Dat vond ik prima kunnen, hoewel ik het niet altijd leuk vond. We waren het op een punt eens, en dat was de ernst van de problemen van vrouwen in moslimgemeenschappen. Dat heb ik vanaf het begin van haar uitspraken herhaaldelijk publiekelijk uitgesproken (o.a. in verschillende landelijke kranten). En daarna vertelde ik dat ik het niet eens was met haar analyse van oorzaak (in het begin noemde ze alleen de islam, later heeft ze dit zelf al enigszins bijgesteld maar bleef ze de islam vaak wel als hoofdoorzaak noemen), en van de oplossingen (verlaat de islam). Moet toch ook kunnen Juist vanuit mijn ervaring als hulpverlener in een opvanghuis, weet ik als geen ander dat het geloof geen oorzaak is. Vrouwen lopen veel meer kans om gemept te worden omdat zij iets gekookt hebben waar hun echtgenoot die dag geen trek in heeft of omdat ze iets doen wat ‘irritatie’ opwekt, dan om wat er in de Koran, Bijbel, Thora of welk boek dan ook staat (waarmee ik niet wil zeggen dat het geloof (zowel in islam als christendom) niet gebruikt kan worden en soms daadwerkelijk wordt om het geweld te legitimeren. Ik neem aan dat ik hiermee het idee dat ik niet weet waar ik over praat of er niets aan heb gedaan, al een beetje kunt bijstellen? Als je mijn post zorgvuldiger zou lezen, zou je daaruit zelfs al kunnen opmaken dat ik Ayaan niet haat of iets dergeijks, dat is in mijn ogen namelijk echt weggegooide energie.
Tot zover Ayaan
Beste Patrick 2,
Ik sla Afshin Ellian over, omdat ik eigenlijk nooit wat over hem zeg publiekelijk, alleen deze keer. Maar omdat ik zijn columns in NRC lange tijd gelezen heb, vond ik het vrij voorspelbaar dat hij zou reageren als hij reageerde. Lijkt me niets verkeerd aan om dat te zeggen, toch?
Nahed Selim en ik werken regelmatig naast elkaar. In het begin was het erg aftasten, maar tegenwoordig proberen we elkaars werk te volgen. De vorige keer dat allebei ergens moesten spreken, heb ik eerst meegedaan in de discussie door Nahed en zij daarna in de discussie door mij. Nahed en ik komen allebei op voor de vrijheid en rechten van vrouwen. Maar waar Nahed het geloof (de islam) daarvoor als een groot probleem ervaart, en dus vaak suggereert dat een zekere (of grote) afstand van het geloof de enige weg naar vrijheid is, zeg ik dat vrijheid ook (en voor wie dat wil zelfs juist) in het geloof gevonden kan worden. Daarin staan we dus lijnrecht tegenover elkaar, en we bekritiseren elkaars argumenten ook openlijk. Als je het archief van Trouw erop naslaat, of het boekje Zwijgen is goud van Nahed leest, zul je zien dat haar kritiek op mij zeer scherp is, en zelfs persoonlijk gericht. Maar dat mag allemaal, zolang ik dat ook mag. Dus Patrick, dat recht laat ik me echt niet door jou ontzeggen. Hoewel je wel mag zeggen dat je dat graag zou willen.
Als je werkelijk wilt weten wat Al Nisa en ik de afgelopen jaren hebben gedaan om problemen binnen de moslimgemeenschap aan te pakken, nodig ik je uit om dat zelf te onderzoeken, dat is echt niet zo moeilijk (via internet en andere bronnen kom je al een heel eind). En het zou andere webloggers (en mij eerlijk gezegd) vervelen om ook dat nog helemaal op te gaan sommen hier.
Tot slot: ik werd dus helemaal niet kwaad omdat iemand het niet eens is met het feit dat ik een hoofddoek draag, of met een ander onderwer ding. Ik vind ook niet alles mooi, hoewel ik me meestal niet zo boos maak over bikini’s op stranden en in zwembaden. Ik word wel kwaad als iedereen de vrijheid heeft om zich te kleden zoals hij/zij wil, behalve een bepaalde groep. Dat is onrecht. Ik word heel kwaad dat ik in Nederland dit onrecht op verschillende manier om zich heen zie woekeren, alleen op grond van het feit dat men is gaan geloven dat de islam het grootste gevaar is dat de wereld bedreigt en dat alle moslims die hier wonen potentiele poloniumcocktails zijn.
Volgens mij is het wel duidelijk.
Ik hoop dus dat dit tot een open discussie leidt, en hoop vooral dat je zo beleefd zult zijn om ook mijn vraag te beantwoorden.
Vriendelijke groet,
Ceylan Pektas-Weber
Correctie op post 30:
‘haalde ze soms uitspraken van mij aan om ze te bekritiseren, ook uitspraken die niet altijd correct waren. ‘
moet zijn:
‘haalde ze soms uitspraken van mij aan om ze daarna te bekritiseren, ook uitspraken die niet altijd corect door haar geciteerd waren,’
Sorry…! Correctie op post 31:
Het boekje van Nahed Selim heet Zwijgen is Verraad en niet Zwijgen is goud.
Mevrouw Weber,
Fijn dat u even reageerd,
u had natuurlijk ook de keus om niet te reageren.
wa’salaam
@29,
wat versta je ‘onder zichzelf zijn’. Bedoel je daarmee de mogelijkheden om moskeeen te bouwen, met hoofdbedekking over straat te lopen, islamitisch culturele verenigingen op te richten, islamitisch religieuze bijeenkomsten te voeren?
of
mensen die kritiek hebben op misstanden in de islamitische gemeenschap de mond snoeren en maar net doen of er niets aan de hand is.
Het eerste heb je al, het tweede zul je in een multireligieuze samenleving nooit voor elkaar krijgen en dat is maar goed ook.
@30
Beste mevrouw Pektas,
Hoe komt u erbij dat ik kwaad zou zijn? Ik verwonder me over het feit dat u opiniemakers en meningen die u niet welgevallig zijn met de bekende stigmatiserende en demoniserende toon tegemoet treed. U weet net zo goed als ik dat het maatschappelijk debat rondom de islam vooral draait om acceptatie. Echter die acceptatie is bij de islamitische gemeenschap niet te vinden. Daar is uw kwade oprisping met uw hoofddoek een voorbeeld van. Ik hoef u ook niet te vragen in te stemmen met gewoontes en gebruiken die tegen uw islamitische overtuiging ingaan. Waarom verlangt u dat wel van anderen die moeite hebben met islamitische gewoontes en gebruiken? Dat zie ik als het meten met twee maten.
En mijn visie over de dubbele nationaliteit heeft u niet begrepen. Ik zie mij nergens moslims gelijkschakelen aan een dubbele nationaliteit. Dat doet u, niet ik. Zo gaat dat wel vaker, meningen van opiniemakers zoals Hirshi Ali en Ellian worden door hun tegenstanders uit hun verband getrokken en anders ingevuld. En blijkbaar bent u uit hetzelfde hout gesneden. Ik laat het bij die constatering.
Uw keuze voor de islam is een private keuze. Daar heb ik niks en wil ik ook niks mee te maken hebben. Ik verkondig slechts mijn mening over de samenleving. Uw private leven is uw zaak. Als ik u een advies mag geven, probeer eens wat minder te stigmatiseren. U gijzelt het debat over uw kritiek op opiniemakers door mij aan te vallen met veronderstellingen die u nooit hard kunt maken. U lepelt slechts vooroordelen op, waar horen we die vaker?
Ik zie u geen kritiek uiten op de inhoudelijke boodschap van Hirshi Ali, Ellian of anderen. Ik zie u een persoonlijke aanval openen op deze lieden alsof ze niets te vertellen hebben. Me dunkt, Hirshi Ali heeft de problematiek rond eerwraak en vrouwenmishandeling op de politieke agenda gekregen. Dat zijn wezenlijke resultaten. Uit uw ervaring in blijf-van-mijn-lijf huizen moet u toch weten dat haar pleidooi helaas geen sprookje is. U komt echter aanzetten tekortkomingen van Hirshi Ali, het ”˜bedekken’ daarvan door Ellian. Maar nergens zie ik u een opinierend stuk schrijven over de problematiek die beide opiniemakers blootleggen. En dan gebeurt er dus wat er al jaren gebeurt: de echte problemen blijven onbesproken en de dames en heren die hun kop boven het maaiveld steken krijgen te maken met nietszeggende persoonlijke verdachtmakingen. Waarom heeft Hirshi Ali zaken voor elkaar gekregen wat u de afgelopen 10 jaar niet is gelukt? Of valt u haar aan omdat zij ook inhoudelijk kritiek uit op de islam?
@31
Beste mevrouw Pektas,
Uw mening over Ellian is niet verkeerd maar wel tekenend voor het hoogmoedige gedrag waarmee ”˜dialoogzoekers’ opiniemakers tegemoet wensen te treden. Dus omdat volgens u Ellian voorspelbaar reageert, vind u het wel op z’n plaats om zijn opinie te negeren en hem als persoon aan te vallen. Kunt u mij dan uitleggen waarom u uberhaupt nog naar dergelijke bijeenkomsten gaat als u toch niet bereid bent het debat aan te gaan?
U moet vooral doen wat u niet laten kunt, ook als u de persoonlijke aanval verkiest boven een uitwisseling van argumentatie. Maar als u wenst serieus genomen te worden in uw opinie, dan komen persoonlijke aanvallen eerder knullig dan standvastig over. Ik begrijp echter dat u liever blijft steken in het negeren van opinies en de weg van de demonisering verkiest. Wat uw bedoelingen dan nog met ”˜dialoog’ zijn, is mij een compleet raadsel.
Mevrouw, uw kwade reactie komt uiteraard voort uit emotie hetgeen enkel te prijzen is. Maar daarmee gaat u voorbij aan waar het werkelijk om draait. Die discussie over hoofdbedekking is nog nooit inhoudelijk gevoerd. En weet u waarom? Omdat de discussie daarover wordt weggestopt als zijnde het resultaat van 9/11, Madrid, Londen, etc. Maar ook al voor deze gebeurtenissen was Nederland een land waarin we het normaal vonden elkaar een hand te geven, elkaars gezicht konden zien, etc. En nu opeens worden dergelijke discussies versmalt tot het resultaat van de terreurdreiging. Dan heeft u niet goed begrepen waar het hier om draait. Dat is jammer. Het gaat erom dat als de islamitische gemeenschap vraagt geaccepteerd te worden, wat diezelfde gemeenschap bereid is te accepteren van groeperingen die niet conform de islamitische regels leven. Mogen niet-islamitische Nederlanders zich dan verontwaardigd voelen als er geschriften in moskeeën liggen waarin homoseksuelen openlijk bedreigd worden? Mogen ze zich dan verontwaardigd voelen als blijkt dat moslima’s ofwel gedumpt worden in het land van herkomst ofwel te maken krijgen met eerwraak? Of is dat ook allemaal het resultaat van uw veronderstelde afkeer jegens de islam. Ik ben van mening dat u dergelijke zaken gescheiden moet houden omdat u anders daarmee een echt inhoudelijk debat onmogelijk maakt.
Ik ben zeer voor een open discussie. Maar dan wel een die werkelijk inhoudelijk gevoerd kan worden en ook pijnpunten aan beide kanten bespreekbaar maakt. Daar horen persoonlijke aanvallen op wie dan ook dus niet bij.
@ Patrick
Wat doet het met jou door in het artikel te lezen dat een aantal mensen mevr Weber pas serieus namen toen ze liet zien wat voor kleur haar ze onder haar hoofddoek had. Dat ze eigenlijk gewoon een ‘rasechte’ NLer is (ik heb het helaas zo niet willen formuleren, maar het schept misschien meer duidelijkheid)?
Saïda wrote:
“Ik was afgelopen donderdagmiddag bij een interreligeuze bijeenkomst dat ik hier van het weblog heb gehaald. Na afloop dacht ik, ik had beter thuis kunnen afwassen en stofzuigen. De volgende dag ging ik naar een bijeenkomst van Marokkaanse zakenvrouwen in het WTC Rotterdam. Er waren ook zakenvrouwen uit Marokko. Er was ook een een vereniging voor Marokkaanse zakenvrouwen opgericht. Ik heb sindsdien besloten me niet meer te bemoeien met die hele debatgedoe wat nooit een debat is. Ik had het al eerder besloten maar donderdag wist ik weer waarom. Ik volg ook een curcus voor allochtone vrouwen om aan de millenniumdoelen te werken. Vrouwen die in land van herkomst vrouwen helpen in hun strijd tegen armoede en onrecht. Daarbij wordtdit principe gehanteerd http://nl.wikipedia.org/wiki/People_Planet_Profit
Onze curcusleidster zei dat beleidsmakers nog wat van ons kunnen leren. Er zitten ook gesluierde vrouwen bij die Ayaanfans niet eens een blikwaardig zouden achten.
Dus ik sta temidden van enthousiaste vrouwen die dingen doen. Werkwoord hier is doen. Niet praten maar doen. Heerlijk!”
Saïda, ik ben het helemaal met je eens!!!! Doen en minder kletsgepraat. Is mijn mening, dus, beste dialoogzoekers, val me niet aan……
Wel ben ik blij dat die Ayaan weg is.
@ 35
Ik bedoel: “Mensen die kritiek hebben op misstanden in de islamitische gemeenschap en van binnenuit, met respect voor iemands geloof, aan veranderig werken, aan het woord te laten en te ondersteunen.”
Ceylan, ik ben bang dat die meneer uit het publiek Patrick heette. Zoals ik al zei laat gaan verpilde moeite en verspilde energie. Deze mensen zullen nooit open staan voor andere gedachten omdat ze geen ruimte hebben om anders te denken. Dus laat gaan.
Salaam Ina
Toch grappig hoe zeer je verwijt naar mij op jezelf van toepassing is :)
Ceylan,
Wat zich allemaal niet openbaart bij 2e lezing. Onderstaande passage viel me op in jouw stuk. Naar aanleiding hiervan moest mij van het hart dat ik respect en sympathie heb voor jou rol. Het lijkt me toch lastiger dan het op het eerste gezicht lijkt.
Salaam,
Aleem Ahmed
AleemAhmedAbdul@yahoo.com
“omdat ik soms het gevoel krijg dat ik als voorzitter van Al Nisa met eigenwijze ideeën door moslims meer serieus word genomen, zolang ik een hoofddoek draag. Dat knelt soms ook.
lees dit nog maar even hierboven. voordat we in herhaling vallen. alles is al een keer gezegd.