Vandaag worden de leden van het nieuwe congres van Amerika beëdigd. Na de verkiezingen in November, toen de Democraten als winnaar uit de bus kwamen, kunnen ze dus nu eindelijk aan de slag. Er is echter een unicum aanstaande. Het zal namelijk de eerste keer zijn dat er een moslim afgevaardigde plaats neemt in het congres. Effe voorstellen: Keith Ellison, 43 jaar, afkomstig uit Minnesota, voormalig advocaat en in zijn tienerjaren bekeerd naar de Islam.
Er is nogal wat gedoe geweest om de eed die hij zal moeten afleggen in het congres. Hij zal dat namelijk niet netals de rest met de hand op de Bijbel doen, maar op zijn eigen heilige geschrift, de Quran. Natuurlijk kreeg hij daar de nodige kritiek op van de Amerikaanse Wilders, Pastors en co. Die kwamen met prachtige teksten en vergelijkingen als:
"Devotees of multiculturalism and political correctness who do not see how damaging to the American civilization it is to allow Ellison to choose his own book need only imagine a racist elected to Congress. Would they allow him to choose Hitler’s ‘Mein Kampf’, the Nazis’ bible, for his oath?"
Gelukkig konden de meesten deze onzin opzij schuiven en dus zal Keith Ellison vandaag gewoon de eed afleggen met de hand op de Quran. Hij heeft daar wel een heel passende Quran voor gevonden, namelijk die van Thomas Jefferson, de derde president van de Verenigde Staten (1801-1809). Ik weet niet wat hij allemaal zal en wil bereiken, maar moge Allah (swt) hem steunen in zijn zuivere intenties!
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
19 Reacties op "I swear…"
De hand op de Bijbel of Koran leggen is toch symbolish? Liegen gaan ze toch, toch.
Tjah, het is inderdaad symbolisch. Maar in dit geval staat het ook symbolisch van de diversiteit in die hogere en (veelal) geslotere kringen.
Over scheiding van kerk en staat gesproken… Schaf die eed toch af! Wat moet een ongelovige kiezer met een eed op een boek waar volgens hem alleen maar onzin in staat?
Ameen
Yeap, gewoon twee keer met je voet stampen en met z’n allen in een cirkeltje spugen.
”De hand op de Bijbel of Koran leggen is toch symbolish? Liegen gaan ze toch, toch.”
@Ikken
LOL!
Het is inderdaad bijzonder dat Ellison gekozen is. Dat betekent dat hij als moslim in een district (en districten in de VS zijn behoorlijk groot!) de absolute meerderheid van de stemmen heeft behaald. Dat zie ik in Nederland nog niet zo snel gebeuren.
“need only imagine a racist elected to Congress. Would they allow him to choose Hitler’s ‘Mein Kampf’, the Nazis’ bible, for his oath?”
hoe absurd ook, dr zit toch een kern van waarheid is.
“Begrijp” zowiezo niet waarom ze de bijbel gebruiken en niet de grondwet, maar dit laat maar weer eens zien hoe sterk kerk en staat zijn gescheiden in sommige landen…
#3 Hendrik Jan
Een ongelovige doet geen eed op de bijbel
maar doet een belofte.
Dennis Prager, de link in het artikel hierboven, heeft het fout;
Keith Ellison zal noch de bijbel nog de koran gebruiken bij de swearing in ceremony. Nieuwe leden van het congres doen geen ‘swearing in ceremony’ met de hand op de bijbel. Als een groep zullen zij met de rechterhand omhoog gehouden een eed afleggen. Daar komt geen bijbel of ander boek aan te pas.
Waar de controversie over gaat is de onofficiele photo-op waarin een congressman met hand op bijbel op de foto kan staan met de speaker of the House, in dit geval Nancy Pelosi.
http://abcnews.go.com/Politics/story?id=2693870&page=1
dit hoort allemaal bij de anti-ter plan. een moslim wordt gekozen ooooooh echt waar amerika is de best. wordt toch waker
Ik snap überhaupt niet wat religie met politiek te maken heeft, het wordt een keer tijd dat het geloof wordt los gekoppeld in de VS. was de wereld misschien een stuk leuker geweest.
Right Free, it must be a conspiracy…….not!
Vele (#9), je begrijpt de clou niet. Een kiezer legt sowieso geen eed af. Ik bedoel: hoe kan een ongelovige kiezer een (gelovig) parlementslid vertrouwen dat zweert op een boek waar volgens hem onzin in staat?
Het verbaast mij ook bijzonder dat ze die hele ceremonie met een gebed beginnen. Een moment stilte waarin ieder eventueel zijn eigen gebed kan zeggen lijkt mij op z’n plaats, maar dit…
assalaamoe alaykoem,
Ik weet niet hoe dat precies in Amerika zit en of er in het politieke debat ruimte is voor religie. Maar wanneer dit niet het geval is, is het waarschijnlijk een oude gewoonte met de hand op de bijbel een eed af te leggen. (omdat misschien net zoals in Nederland van oudsher de grondwet (voor een deel?)gebaseerd was op religie: nu eerder op rechtvaardigheid).
Maar ze mogen idd die onzin wel afschaffen. Ook deze politici dient door democraat te zijn eerder zijn land (portemonnee?) dan zijn religie. Zoiets symbolisch is zoals heet gebakken lucht om opgegeten te worden.
ma salama
Het zweren op een heilig boek heeft een duidelijke functie:
Als je van iemand weet dat hij een oprecht gelovige is, en je laat hem zweren op het boek dat hem boven alles lief is, dan mag je er vanuit gaan dat hij zich aan zijn eed zal houden. Hij zou dan bang zijn om zijn God te verraden als hij zijn eed zou breken.
Althans, dat is de theorie. Want zoals Ikken al zegt: liegen doen ze toch.
Als je de theorie desondanks volgt dan is het echter wel nuttig om de persoon in kwestie in elk geval te laten zweren op het boek waarin hij zelf gelooft, niet op een boek dat toevallig door een meerderheid wordt aangehangen. Dan laat je een Jood dus zweren op de Torah, een Christen op de Bijbel, een Moslim op de Koran, enzovoorts.
Iemand die niet in boeken gelooft kun je nog altijd laten zweren op zijn eigen goede naam en eer. Zo iemand kun je alten zeggen: Mocht ik betrapt worden op liegen of ontrouw laat me dan het onderwerp worden van spot, vervolging, jaag me de trappen van het parlementsgebouw af. Zorg dat ik nooit meer ergens aan de bak kom behalve als vuilnisman of autowasser.
Volgens mij zou dat trouwens ook voor de meeste gelovigen een heel effectieve eed zijn om af te leggen. Met God denkt men het vaak nog wel op een akkoordje te kunnen gooien, maar om in oneer te vervallen is toch wel afschrikwekkend.
@Maryam,
Zoals eerder vermeld legde Keith Ellison zijn eed af zonder dat daar ook maar een heilig boek aan te pas kwam. De officiele eed wordt door alle nieuwe congresleden afgelegd in een groep ’to uphold the constitution’. In een photo-op later, onofficieel, met de speaker of the House Nancy Pelosi, konden ze de hand op de bijbel, koran of een kookboek leggen (whatever floats your boat).
Ook schrijf je;
“Ook deze politici dient door democraat te zijn eerder zijn land (portemonnee?) dan zijn religie.”
Het is juist de zaak van een senator, congressman etc om zijn/haar constituents en land te dienen. Lijkt me een beetje eng als ie in de politiek gaat om zijn religie te dienen. Plus that violates the separation of church and state as guaranteed in the constitution. (Mijn verontschuldigingen voor mijn geratel in het engels, dat gaat mij na 16 jaar in de VS wat makkelijker af soms.)
@Maryam,
Maar uiteraard wordt iedereen, ook politici, gedreven door hun levensbeschouwing, of die religieus is of niet. Echter, de staat mag religie niet opdwingen/nog verbieden aan haar inwoners……;
The first amendment to the US Constitution states that “Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof;”
Hier trouwens nog een interessante link re Ellison en zijn kijk op Israel/middle east
http://www.keithellison.org/issues-israel.htm
Hoi Josie, ik heb even de link gevolgd. De man lijkt mij vooral een democraat in hart en nieren en zijn kijk op Israel is behoorlijk pragmatischer als wat ik hier te lande verneem. Bedankt voor de link.
Vriendelijke groeten,
Herman