Het aantal discriminerende uitspraken op internet is het afgelopen jaar weer fors gestegen. Dan kunnen we denken aan antisemitisme, moslim-haat, anti-homo uitlatingen en autochtonen-haat is zelfs verdriedubbeld (say what?). Deze uitingen zijn niet slechts te vinden op extreme websites, zoals de extreem radicale, moslimfundamentalistische, haat dood en verderf roepende website Wijblijvenhier.nl. Zelfs ‘normalere’ websites tonen hun vuurspuw kunstjes op het www-toneel.
Meldpunt Discriminatie Internet Weliswaar blijft het verwijderingspercentage onverminderd hoog met 97% (websitebeheerders verwijderen dus wel op verzoek van het MDI), toch vindt het MDI de ontwikkeling dat beheerders van interactieve sites deze websites niet “schoon” houden, bijzonder zorgelijk. (meer)
Velen gebruiken als vrijbrief: "Allesch moet gezegd kunnen worden". Moet dit haram worden? En voor de gematigden onder jullie: Kan dit?
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
14 Reacties op "Fatwa: Vrijbrief voor discriminatie haram!?"
Ik vind dat iedereen wel begint te overdrijven met ‘ja, maar ik moet toch alles kunnen zeggen’ en ‘dat is lekker goed voor het debat’. We zijn onze menselijkheid bijna kwijt geraakt op deze manier en verwikkeld in egoisme…. IK moet kunnen zeggen wat IK wil, vind je niet leuk? ga JIJ maar naar de rechter dan
Alles mag niet gezegd worden, de wet is redelijk duidelijk (geen oproepen tot geweld etc.). Alleen was er vroeger meer (zelf)censuuur dan nu. Dat er veel smakeloze dingen gezegd worden is misschien jammer, maar dat is de prijs die je betaalt voor een vrije samenleving. Ik zie voornamelijk de positieve kant: er is meer debat dan vroeger, vooral dankzij het internet, vroeger dachten mensen ook negatief over elkaar maar negeerden elkaar, nu praten ze tenminste met elkaar. Emoties kun je beter uiten dan ophopen, dan komen ze alleen maar later tot uitbarsting, met misschien wel geweld.
Ik vind dat er grenzen zijn aan wat men kan en mag zeggen. Wie deze grenzen overschrijdt, heeft geen respect voor anderen. Maar om dat (dus het beledigen van anderen etc.) als haram te gaan verklaren, gaat mij iets te ver. Ik word eerlijk gezegd een beetje allergisch als ik de vraag “is dit haram/is dit halal/mag dit volgens de islam” hoor. De islam is veel meer dan een kwestie van halal/haram. Jammer dat het tot dit minimale wordt gereduceerd. Uiteindelijk leidt dit alleen maar (sorry dat ik dit moet zeggen en mijn excuses als ik hiermee mensen beledig) tot het stellen van onbenullige en hilarische vragen. Ik zie het al helemaal voor me…..
Vanuit de islam moet het een vanzelfsprekendheid zijn dat je anderen respecteert, ook al ben je het er niet mee eens. Je kan ook op een beschaafde manier aantonen waarom iemand er naast zit. Met andere woorden: het is al onderdeel van de akhlaaq. Je zou de vraag ook anders kunnen stellen: wordt het niet eens tijd dat wij als moslim zijnde ons eens goed moeten verdiepen in de akhlaaq?
Velen gebruiken als vrijbrief: “Allesch moet gezegd kunnen worden”. Moet dit haram worden? En voor de gematigden onder jullie: Kan dit?
De vraag zelf is onduidelijk en levert problemen op. Zoals Ketelbinkie al aanwees is per wet al tamelijk duidelijk wat wel en wat niet ‘mag’.
En wat bedoel je met ‘haram’? Verboden? Wie zal een bepaald gedrag verbieden van een andere volwassene? Verboden hebben we ingecalculeerd in de wet. Alles wat niet wettelijk geregeld is wordt hopelijk vnl door sociale normen en waarden gestuurd.
Het is eigenlijk de eindeloze zelfde diskussie; ik heb het recht (via de wet) iemand te beledigen, of ik daar gebruik van zal/wil maken is een andere zaak.
Net als Ketelbinkie prefereer ik een maatschappij waarin men grove beledigingen kan uitten, dan een maatschappij waar de overheid beledigingen strafbaar stelt. Dat vind ik veel gevaarlijker dan de meest racistische, fobische aantijgingen die iemand naar een ander kan maken.
Voor sociaal ongewenst gedrag zoals racistisch, phobisch, diep beledigende meningen hebben we allerlei andere correctie mechanismen; uitstoten, terug argumenteren, negeren, educatie, communicatie etc
We hebben echt geen gedachten politie van de overheid nodig om dit te corrigeren.
@Ketelbinkie:
“Alles mag niet gezegd worden, de wet is redelijk duidelijk (geen oproepen tot geweld etc.).”
Dat is dus niet waar….alleen het feit al dat er dergelijke discussies gevoerd worden geeft aan dat de wet helemaal niet duidelijk is…..de wet kan ook niet altijd in alle omstandigheden duidelijk zijn…dat zou dus betekenen dat omstandigheden niet veranderen: een wet komt namelijk tot stand onder bepaalde omstandigheden…de maatschappij is echter voortdurend in ontwikkeling…en daarnaast doe je de werkelijk ook te kort: deze is complex en moeilijk te overzien wat ook betekent dat je het niet simpel in enkele wetboeken kunt onderbrengen….
“Alleen was er vroeger meer (zelf)censuuur dan nu. Dat er veel smakeloze dingen gezegd worden is misschien jammer, maar dat is de prijs die je betaalt voor een vrije samenleving.”
Het is maar de vraag of dit ook daadwerkelijk een vrije samenleving..dat is namelijk een discussie op zich…
“Ik zie voornamelijk de positieve kant: er is meer debat dan vroeger, vooral dankzij het internet, vroeger dachten mensen ook negatief over elkaar maar negeerden elkaar, nu praten ze tenminste met elkaar.”
En wat voor debat? Een debat met scheve verhoudingen waar de ene partij de regels bepaald en waar blijkbaar niet het iedereen hetzelfde recht heeft…
“Emoties kun je beter uiten dan ophopen, dan komen ze alleen maar later tot uitbarsting, met misschien wel geweld.”
Emoties kun je ook op verschillende manieren ventileren…het hoeft niet altijd met geweld gepaard te gaan….
@jo:
Ik weet niet of jij veel weet over de islam, maar iets haram verklaren betekent (dit is wel een beetje zwart/wit geformuleerd) dat men op basis van de islam zegt dat iets niet mag….dus zeg maar regeltjes….ik begrijp dan ook niet de link die jij maakt met een “gedachten politie van de overheid” begrijp ik ook niet…ik bedoel Nederland regeert toch niet met sharia…of heb ik iets gemist? Daarnaast spreek jij jezelf enorm tegen…die “gedachten politie van de overheid” bestaat al..dat is namelijk de wet….(je doet voorkomen alsof we in een anarchie leven en alsof de overheid op de loer ligt om een staatsgreep te plegen)
Eigenlijk moet ik niet mee doen aan deze discussie omdat ik mij dan boos ga maken. Laat ik zeggen dat er discussie sites zijn waar ook het beheer actief discrimineert, onder een hoedje speelt met het MDI maar tegelijkertijd geen bijdragen verwijdert die strafbaar zijn, actief mensen er af laat treiteren, meldingen bij het MDI met een ban beloont etc. Dit gaat niet over wijblijvenhier, laat dat duidelijk zijn. Verder is al aangetoond dat het MDI meldingen over joden anders behandelt dan dezelfde meldingen over moslims. Dan heb je bezoekers die eeuwig op het randje willen zitten van wat wettelijk of op een forum is toegestaan en eigenlijk krijgen die veel te veel aandacht omdat ze vaak inhoudelijk zwak zijn. Veel Forums zijn net “De Gouden Kooi” of nog erger.
Eigenlijk is een site zo goed als de bezoekers.
Ippie: ok, er is een grijs gebied, maar er is een grens: volgens de wet mag je niet oproepen tot geweld of iemand bedreigen.
Wie heeft er volgens jou niet dezelfde rechten? En heb je daar een voorbeeld van?
Natuurlijk is er een grijs gebied. Kritiek op de islam wordt door deze of gene hier als de ‘racisme’ verstaan. Allereerst onzin, want het gaat om een geloof en niet om een ras. Belangrijker is, is dat je het voor je het weet geen kritiek meer mag op een geloof hebben omdat je dan een racist zou zijn. Dat lijkt me gevaarlijk.
@ Ippie,
Nogmaals, de vraag hierboven is misschien onduidelijk gesteld. Als ik de vraag breed interpreteer (voor moslim of niet-moslim) dan is de diskussie of beledigen, rascistische uitspraken maken moet kunnen. Zie nogmaals mijn antwoord.
Betreffende de ‘gedachten politie’; dat verwijst naar mensen die graag beledigingen. racisistische uitspraken etc bij wet willen verbieden. Dat zou dan weer op het bord van de overheid komen en ik ben van mening dat de overheid dit soort zaken minder goed corrigeert dan de algemene normen en waarden patronen in een cultuur.
Ow ja, we moesten iets doen, misschien een actiecommitee, of leiver een aksiekommitee, die meteen keihard ingrijpt! Zo krijgen we die foute meningen wel uit de mensen.
Kritiek = Discriminatie!!!
En niet heel kinderachtig eerst 10 waarschuwing, nee, meteen afsluiten die websites, te beginnen bij uitkijk, geen stijl, fok, nu en dat soort abjecte sites!
@ #7 Ketelbinkie:
Simpel: wanneer het gaat om moslims dan hebben zij niet dezelfde rechten als niet-moslims….stel dat je als moslimzijnde kritiek uit op bijvoorbeeld de democratie dan ontstaat er meteen heisa en wordt er een link gemaakt met de islam en dat dit soort uitingen een bedreiging vormen voor de rechtsstaat etc….maar wanneer een niet-islamitische autochtoon kritiek uit op de democratie dan is er niets aan de hand….en zie verder de zesde reactie in deze discussie…..
Grappig dat men nu denkt alles te kunnen zeggen. Mensen hebben tegenwoordig niks meer te doen, daarom gaan hun over gekke en stomme dingen nadenken en onzin praten. Houd jezelf een bezig zeg.
Waarom zou je onzinnig gaan praten en elkaar gaan uitschelden als het toch geen zin heeft? Bewondering heb ik voor die mensen die ten tijde van de profeet Mohammed (saws) een steentje in hun mond hielden, omdat ze bang waren onzinnig te gaan praten.
Persoonlijk vind ik dat jij niemand mag beledigen. Alleen waar ligt de grens?
Sommigen zijn erg snel op hun teentjes getrapt, bij het minste of geringste. En als je dat als maatstaf moet nemen, dan mag je bijna niets zeggen.
Als ik zelf vroeger iets dergelijks had meegemaakt, dan zei mijn vader altijd : “Laat ze maar praten, jj weet toch beter.”
Zo zouden volgens mij meer moeten denken ipv van even heftige terug te reageren. Vaak geeft dat namelijk die persoon een kick en komt hij nog met iets terug. Laat ze lekker in hun eigen soep gaar koken.
Wat betreft kritiek op bijvoorbeeld de democratie. Ik denk dat het ten 1e te maken wie het zegt als het bijvoorbeeld een iman is die ook al wat haat en ziekte en doodverwensing op zijn naam heeft staan. Dan is het logsich dat men wat allert is toch? En zo man niet alles laat zeggen. Daarnaast is het volgens mij zo dat in het diepste wezen veel moslims ook geen democratie wensen maar een theocratie. Ze zijn wel dat dit hier niet mogelijk is en houden zich dan in, prijsenwaardig overigens. En vanuit dat perspectief vind ik kritiek op de democratie ook iets anders dan dat iemand bijvoorbeeld, laten wij zeggen Mark Rutte, kritiek heeft op de rechtsgang.