Een groep van zo’n twintig chuppies, heeft gisteravond in debatcentrum De Balie in Amsterdam, een islamdebat verstoord. De politie is naar binnen gegaan en heeft ingegrepen. Aanwezigen hebben dit vastgelegd. In Nederland was het wereldnieuws. Op facebook het gesprek van de dag.
Wat videoregistratie van de beste heren (merk op dat de dame met hoofddoek het hardst tekeer gaat tegen deze heren):
Ook op mijn facebook klaagmuur (wall) was dit een veelbesproken onderwerp. Ik plaatste: “Die ‘organisatie’ Sharia4Belgium is uitermate irritant. Blijf dan gewoon in Belgie!” Hieronder deel ik graag een aantal waardevolle reacties.
Ayse B. – Wat bezielde die broeders? Wanneer snappen ze nou eens dat ze de Islam ten schande maken? Ik denk altijd : Hoe zou de profeet saw het aanpakken? Hie saw stuurde koningen mooie brieven die harten deed omkeren. Deze broeders schreeuwen agressie die harten doen afwenden.
Samsam El – Voor de broeders uit Antwerpen adviseer ik hun dat ze aub niet namens de islam of moslims moeten gaan, gebruik jullie verstand handel met respect, oprechtheid, geduldig.
Tarique A – Wat mij betreft mogen ze allemaal 1 voor 1 uitgezet worden. Ze hebben totaal geen manieren niks, ze zijn er alleen voor om angst te zaaien bij de mensen. Paar weken geleden hadden ze ons debat ook helemaal verpest, ze zijn net een kudde schapen zonder herder. Enige wat ze kunnen is mensen kafir verklaren als ze het niet met ze eens zijn, deden ze bij mij namelijk toen ik ze aansprak op hun gedrag tjidens het debat.
Fatima Patima – Het zijn van die former louche criminelen die hun eerdere frustratie/haat gieten in een soort reborn we hebben het licht gezien houding. Kaping van onze mooie religie door dergelijke islam-analfabeten, it just maken me furieus!
Jacob B – 2 extreme partijen die lekker hebben kunnen polariseren. Ze hebben elkaar nodig om zichzelf instand te kunnen houden. Zowel S4b als Manji zouden helemaal niet zichtbaar moeten zijn op gebied van het islamdebat. Islam is de middenweg, maar het zijn altijd de minderheden met extreem gedachtegoed die alle aandacht opeisen.
Said E – Islam is een middenweg.`La Ifrate wala Tafrite`,deze soorten jongen leven in een Identiteitcrisis.Van ander kant, ze zien geen rolmodellen voor ze in NL en BE. En zoals Hicham zei ze hebben goede bedoelens maar er is niemand die ze begeleidt. Moge Allah ze leiden naar de goede weg.
Bouchra A – Snap je?! Blehhh kotsneigingen van ze
Mokdad A – België is gewoon gewoon niet spannend genoeg!
Ara B – Het wordt tijd dat deze “broeders” eens en voor altijd duidelijk krijgen van ons de andere broeders en zusters dat crimineel gedrag niet getolereerd wordt, of je nu wel of geen goede intentie hebt. Daden zijn het die spreken. We trekken een streep bij het gebruik van geweld (…) Tenslotte kan ik mij heugen dat in mijn vormende periode ik meekreeg dat de profeet gezegd zou hebben “li utimma makarim al-‘akhlaaq”. Hij is gezonden ter vervolmaking van de innerlijke mens welke zich uit in zijn handelen en omgang. Het optreden van deze zgn. broeders staat hier haaks op en is dus een klap in het gezicht van de “Da’wa” (…)
Mokdad A – @Ara ach jong laat die jochies toch anarchistisch zijn zoals lang het bij rotte eieren blijft! Maar als je anarchistisch wilt zijn, DOE HET DAN IN JE EIGEN LAND!
Mokdad A – Zeker moeten wij ons afzetten van alle vormen van 3oelw oftewel fanatisme. Broeder Umar Mirza, mij viel alleen op dat zulke moslim fanatici iets hebben geleerd van de Europese manier van chargeren in de grenzen van de wet en dat is een ontwikkeling van slechter naar slecht. Ook valt op dat onze moslim politici soms ook de grenzen van ons geloof op opzoeken om aandacht te krijgen van niet-moslim kiezers.
Yasam L – Ok wat zij hebben gedaan keur ik zonder twijfel af, maar het is ook onzin dat het elke x op het nieuws moet komen! Aan de ene kant bezorgen zij ons een slecht naam en aan de andere kant maakt de nlse media er volop gebruik van om hun gelijk te krijgen!
Tijd voor een MuslimsAgainstSharia4Belgium!
154 Reacties op "MuslimsAgainstSharia4Belgium"
Vrede zij met jullie beste lezer(s),
De reacties die nu geplaatst worden vallen zonder twijfel binnen de verwachting van de mensen die een secularistische democratie willen verkondigen. Daarom wil ik ook graag beginnen door te zeggen dat je de methodiek die de broeders gister in de Balie gebruikte af kan keuren, feit is dat zij daar stonden om de fitna die mevrouw Manji te voorkomen. Een verstoring van het ‘debat’ is in dit geval ook een vorm van vreedzaam protest. Een protest met puberale trekjes weliswaar, maar toch vreedzaam.
Mensen, pas alsjeblieft op je tong voordat je broeders gaat veroordelen. Als ikzelf zou moeten kiezen tussen aan de ene kant puberale gelovigen die bereid zijn om zichzelf compleet voor gek te zetten om verdeling van waar ik in geloof en alle gevolgen die met deze verdeling komen tegen te gaan, en aan de andere kant mensen die openlijk de islam geheel volgens westerse methodiek uiteen willen trekken, dan is mijn keuze snel gemaakt.
Voor mijn islamitische broeders en zusters (speciaal aan diegene die de broeders hebben veroordeeld) heb ik dan ook de vraag of zij dan wel doeltreffende én op de juiste manier de waarheid willen verkondigen. Misschien een keer in een echt debat, in plaats van een schijndebat waarin twee ‘liberale’, of in dit geval ‘vernieuwende’ moslims (lees ook de eerste tien verzen van Surah al-Baqarah) het toch vooral met elkaar eens zijn en telkens dezelfde conclusies getrokken mogen worden. Wellicht kan het een keer op onze manier; lees bijvoorbeeld over de debatten in de majalis in Bagdad, in de tijden van de Abbasiden, zoals in het boek Wetenschap en Islam van de hand van Ehsan Masood wordt geschreven. Of is Tofik Dibi nu ineens een islamitisch geleerde en een voorbeeld voor vele moslims? Een waarlijk tegen geluid voor mensen als Irshad Manji?
Het debat is doorgegaan, wij moslims zijn vertegenwoordigd door waarschijnlijk de minst intellectuele groep en de Nederlandse moslims veroordelen de broeders die nog enigzins de moeite deden om hen geloof te verdedigen. Wij zijn hoe dan ook verliezers in dit stuk; rechtstreeks beland in het fuik van assimilatie, religieuze stagnatie en/of zelfs secularisatie. Denk daar maar eens goed over na. Net zoals de mensen die zo snel waren met het plaatsen van hun oordeel goed na mogen gaan denken over de gevolgen van het gebruik van hun tong (of in dit geval de handen).
Ik wens een ieder die dit leest een gelukkig leven, vrede en gezondheid toe. Maar daarnaast toch vooral heel veel kennis en een gezond streven naar rechtvaardigheid.
-Ab.
jij weet zelf ook dondersgoed dat moslims een groter probleem hebben met Manji en Dibi dan met S4H/S4B. Zij hebben wel iets beters te doen dan zich aan te sluiten bij een persoonlijke PR-campagne van moslim-academici.
Irshad Manji is de aggressor, niet het slachtoffer.
Beste Abdullah,
We hoeven hierbij niet te kiezen tussen één van de twee. Ze zijn allebei fitna aan het creeeren, zowel Manji als Sharia4Belgium. Ik word door geen van beiden gerepresenteerd!
Als jij vindt dat ze daar stonden om fitna te voorkomen en op te komen voor de Islam,dan geef jij ze te veel eer. Het zijn sukkels, die als een kip zonder kop aandacht proberen te trekken.
Daar waar de Profeet vrede zij met hem voor staat, daar sta ik voor! En zowel Irshad Manji als Sharia4Belgium gaan daar tegenin. Ze zijn allebei fout en als moslim schaam ik me voor beide.
Izz,
Misschien hebben moslims zoals jou geen problemen met Sharia4Belgium. Maar gelukkig ben jij ook maar een mindeheid. Van alle reacties op facebook op de post van Umar, was jij de enige die de actie van S4B geen probleem vond. Dus als er één iemand is die totaal niet namens moslims spreekt, ben jij het wel.
En je doet nu alsof iedereen die Sharia4Belgium stelletje sukkels vindt, ineens fan is van Irshad Manji. Vrijwel alle moslims haten ze allebei. Jij bent dan weer een uitzondering die de regel bevestigt.
@Izzy
Daarom kan je de methode van S4H/S4B wel afkeuren, maar om de broeders te veroordelen terwijl zij op hun (puberale) manier ons geloof probeerde te verdedigen is precies waar GW en handlangers van smullen.
Irshad Manji is een politiek gebruiksvoorwerp, ofwel een pion. Haar voornaamste doel is ‘hervorming’ (zet er AUB een zeer groot vraagteken bij) en wat zij voornamelijk voortbrengt is fitna, zowel binnen onze ummah als binnen de samenleving.
Moslims tegen Sharia 4 H/B? Eerder Moslims tegen secularisering en behoudt van hun eigen geloof IPV maar een schoothondje te zijn binnen een politiek debat.
Wat raar dat alleen kritiek wordt geuit op S4B en niet op Irshad Manji, Dibi etc. die standpunten uiten die volgens de soennitische geloofsleer pure ongeloof inhouden, die een moslim buiten de Islam zetten?
En wat zeggen de moraalridders over de verstoring door moslims van de lezing die de Israelische ambassadeur gaf op een universiteit in de VS: http://www.youtube.com/watch?v=WsdtafcbqrE
Kun je de bovenstaande verstoring (goedgekeurd door een breed publiek van de moslims) niet vergelijken met de verstoring in Adam? Wat is het verschil tussen die 2 verstoringen? Hypocrieten zoals Manji en Dibi maken de Islam van binnenuit kapot en zijn vele malen gevaarlijker dan zionisten.
Junayd,
Hoezo wordt er geen kritiek geuit op Dibi? Volgens mij is er op deze site genoeg kritiek op Dibi geweest en nog onderbouwd ook.
En ook jij doet alsof je gelijk vóór Dibi en Manji zou zijn als je tegen Sharia4Belgium bent. De meeste moslims zijn tegen hun allemaal en ik weet zeker dat ook deze site ook tegen Dibi is en al helemaal niks moet hebben van Manji. Dus als er al wat raar is, dan is dat jouw opmerking alsof ze vóór Dibi en Manji zouden zijn.
@Samir: “Van alle reacties op facebook op de post van Umar, was jij de enige die de actie van S4B geen probleem vond. ”
Jij bent een kleine leugenaar. Ik heb mij niet uitgesproken over de actie van S4B. Ik stelde de totale afwezigheid van kritiek op Manji aan de kaak.
Want ruggegraatloze moslim-academici hebben wel een grote bek als het om S4B gaat – want daarmee kunnen ze goed scoren bij de autochtone buhne – maar als het gaat om figuren als Manji (die de exotische snoepjes van diezelfde autochtone buhne zijn) zwijgen zij in alle toonaarden.
Ik sprak mij noch voor of tegen S4B uit. Ik sprak mij uit tegen de lafheid van hoogopgeleide moslims.
Verder sluit ik mij volledig aan bij de woorden van Abdullah ibn Adam.
@Samir,
In de reacties op dit incident wordt er VOLLEDIG voorbijgegaan op hypocrieten zoals Irshad Manji en Dibi. Waarom is dit niet het geval geweest bij de verstoring van de lezing van de Israelische ambassadeur Michael Oren? Waarom werd die verstoring wel stilzwijgend goedgekeurd en zelfs toegejuicht door een breed publiek van moslims en zelfs niet-moslims? Kun jij het verschil tussen de 2 aparte reacties over twee precies dezelfde verstoringen uitleggen?
Muslims Against Sharia bestaat overigens al…
http://muslimsagainstsharia.blogspot.com/
Wat een respectloos agressief tuig. Laat ze terug gaan naar hun eigen land.
Waar moeten die voetbal hooligans dan heen Simon?
Alle leefregels staan gewoon vast, een zonde is een zonde dat moet je niet willen goedpraten omdat het jou goed uitkomt. Snap je niet waarom iets zondig is moet je opzoek gaan naar het antwoord. Een beetje geleerde met kennis van de Islam kan het je gewoon uitleggen. De Islam is voor alle tijden daar hoeft niet aan gesleuteld te worden. Het is dat je aan jezelf moet sleutelen, thats the key. Ieder mens krijgt op zijn pad issues waar hij/zij mee moet dealen.
Daarentegen vind het optreden van S4B een uiting van zwakte, want dan onderschat je de kracht van het geloof, die je met argumenten gerust kunt verdedigen ipv met eieren. Mensen moeten leren te discussiëren, naar elkaar te luisteren ipv veroordelen, niet iedereen snapt de regels. Tis tijd dat we het niveau eens hoger trekken en de wereld laten zien dat de Islam niet alleen maar kommer en kwel is, maar het antwoord op alle vragen.
Wa 3aleikom salam
Er is vaak gezegd, Moslims reageren niet op daden van extremisitsche Moslims, de grote meerderheid zwijgt vooral etc. De afgelopen paar jaar is daar veel verandering in gekomen, de zogenaamde zwijgende meerderheid hoor je steeds vaker en nadrukkelijker. Iemand als Tofik Dibi is daar in principe ook een product van. Maar je zou langzamerhand kunnen gaan concluderen dat het misschien doorslaat.
Die gasten uit Belgie hadden ook deel kunnen nemen aan het debat, en daar hadden ze discussie kunnen aangaan met de aanwezige personen. Ik weet niet precies wat de opzet was, maar ik neem aan dat er ruimte was voor debat.
Door alleen maar van die statements te maken, schiet je weinig op. Irshad Manji doet zich voor als een intelectueel,bestrijd haar dan met argumenten. Hiermee krijgt zo’n groep als Sharia4Belgium veel meer steun. En als je nog niet klaar bent om de discussie aan te gaan, hou dan gewoon je mond. En om te zeggen, het zijn pubers die het niet zo goed weten, dat is te makkelijk. Het waren namelijk geen 12 jarigen, maar gewoon volwassen mensen.
We hoeven anti-Islam uitingen niet te tolereren, absoluut niet, maar we moeten het op een slimme manier bestrijden.
Wow,
klink het raar als ik zeg dat ik de duivel zie in die agressors? Ik spreek even vanuit de onderbuik nu. Zij denken vast moslims te zijn, maar het lijkt er meer op dat de duivel hen begeleid door het leven.
Wat een haat in die ogen. Wat kun je er tegen doen.
Mijn mening is dat de politie te bemiddelend heeft opgetreden. Bij de allereerste gek die beledigingen begint te roepen, mogen ze van mij al weggesleurt worden. De cel in. Allemaal, ook als je ‘er alleen bij hoort’.
Maar goed, gelukkig gaat het om een kleine groep.
Na het zien van de beelden zou ik het begrepen hebben als Tofik Dibi thuis bij de centrale verwarming was gaan zitten met een kop chocolademelk. Maar hij zat gewoon bij Pauw en Witteman z’n verhaal te doen. Dat vind ik top!
Maar het mooiste van alles is de moslima die op de beelden tegen deze holbewoners in durft te gaan. Ze verwarmt het hart van de toeschouwer. Ik die al de bibbers krijgt van het filmpje, die een moslim vrouw ziet opstaan tegen deze agressie, vind het inspirerend! Haar strijd moet ook mijn strijd worden, zou ik bijna zeggen. Oftewel: deze mensen mogen NIET in de steek gelaten worden door de Nederlandse overheid en het Nederlandse volk. Die Nederlandse Islam is dichtbij en ik denk dat het een liefhebbende Islam zal zijn. Niet de Islam van deze groep hooligans.
@Junayd
Sorry maar jij snapt er niks van.
Jij vraagt je af hoe het kan dat er niet gesproken wordt over dibi etcetera?
Ik heb het antwoord voor je: De extremisten hebben alle discussie onmogelijk gemaakt met hun gedrag.
Stel die extremisten zouden een debat aangaan. Gewoon met rustige lichaamstaal, vanaf hun stoel deelnemen aan een debat. Dan zou de kritiek op dibi dus uitgesproken worden en dan kunnen toeschouwers allemaal hun eigen conclusies trekken.
Wat jij verwacht is dat mensen door die agressie heen nog even de vraag stellen of de standpunten van dibi etcetera wel zo goed zijn. Keep dreaming.
Dibi discussieert en debatteerd. Wat doen die extremisten? Uit hun pan gaan. Dus ja .. wat wil je nou? Verwacht je dat de media na dit incident nog even rustig gaat natrekken of de feiten van dibi wel zo zuiver zijn? Je verwacht wel veel he van mensen? Kijk eerst even naar welke mensen elke discussie onmogelijk proberen te maken.
@ Abdullah (eerste reactie)
“Een protest met puberale trekjes weliswaar, maar toch vreedzaam.”
Als jij dit vreedzaam noemt dan vraag ik me af wat jij agressie zou noemen.
Elke discussie bloedt dood bij dit soort mensen. Er is voor hen maar 1 waarheid en dat is hun gruwelijke gewelddadige realiteit. Met zulke mensen kun je simpelweg niet door 1 deur tenzij je exact als zij zult worden. Waarom verdedig je ze? Je baggetaliseert hun gedrag en daardoor krijg ik het vermoeden dat je met een innerlijke euforie naar de beelden hebt gekeken.
Voor mijn islamitische broeders en zusters (speciaal aan diegene die de broeders hebben veroordeeld) heb ik dan ook de vraag of zij dan wel doeltreffende én op de juiste manier de waarheid willen verkondigen.
Bespugen van en eieren gooien naar je geloofsgenoten valt niet goed te praten, niet voor een moslim, niet voor een christen en niet voor een atheist.
Als je denkt dat je in de ogen van je God dan een goede beurt maakt heb je het denk ik niet goed begrepen. Niet als mens en niet als moslim.
Fatima: “Waar moeten die voetbal hooligans dan heen Simon?”
België !
@Fatima
hm nee niet echt. Ze moeten denk ik zichzelf een plezier doen en verhuizen naar een land waar de sharia is. Niets maar dan ook niets in hen is Belgisch. En kom niet vertellen dat omdat zij Belgen in hun paspoort zijn dat hun denkwijzen daardoor ook Belgisch zijn. Dat is wat al te makkelijk iets naar binnen loodsen. Ze willen niets weten van het Westen, ga er dan ook niet wonen. Ik denk dat Simon dat bedoelde.
En dat weet je heus wel. Je zegt heel verongelijkt dat Belgie hun land is maar dat is alleen hun paspoort. Een stuktje papier. Niets in hun realiteit is synchroon methet land waar zij wonen. Vandaar dat ze met een chagrijnig gezicht rondlopen. Ik zou me ook de hele dag boos voelen als ik ergens ben waar ik overal dingen zie waar ik het niet mee eens ben. Maar ik woon niet op zo’n plek. Als Nederland zo’n plek was zou ik allang verhuist zijn. Dat doen normale mensen denk ik.
Joh ChrisD ik had het over voetbal hooligans, zelfde fanatisme. Waar sturen we voetbal hooligans naartoe? Als ze de wet overtreden naar de gevangenis. En ja Als je een Belgisch paspoort hebt ben je Belgisch of ze nou Sharia willen of niet Neo-Nazi’s kun je ook niet wegsturen. De woede was vooral gericht op het misbruik van de Islam. Als dat debat op een andere manier werd gevoerd, waarbij er geleerden weerwoord konden geven, had dit volgens mij niet voorgevallen. Maar goed ik weet niet hoe fanatiek ze zijn. Misschien is elke move wel 1 teveel. Misschien een keer een gewoon normaal gesprek met hun houden.
Simon het was dus wel Sharia4Holland alleen zijn mensen uit Belgie gekomen om hen te steunen.
#Fatima, Oh hebben we hier ook van die malloten. Ik hoop dat justitie er werk van maakt. Het in georganiseerd verband bedreigen en bespugen van een gast op een discussiebijeenkomst lijkt mij genoeg reden om die organisatie nauw in de gaten te houden en eventueel te verbieden.
@Fatima
“Als dat debat op een andere manier werd gevoerd, waarbij er geleerden weerwoord konden geven, had dit volgens mij niet voorgevallen.”
Je bedoelt als het debat op een manier gevoerd was die jou en de heren holbewoners beter bevalt, dan was dit niet gebeurd? Dat is nogal een uitspraak zeg. Je bent niet voor vrijheid van meningsuiting dus. Hm apart. Besef nou eens dat je niemand de mond mag snoeren zomaar. Ook al zegt hij/zij in jouw ogen verkeerde dingen over de Islam. Laat iemand anders in z’n waarde. Je hebt de waarheid niet in pacht. Zij ook niet, en daarom gaan ze niet bij de baardman-bijeenkomsten staan schreeuwen dat het anders moet. Verdedig die mannetjes nou niet want ze gaan jou ooit vertellen hoe jij je kind moet opvoeden en hoe je je moet kleden. Kijk naar Saoedie Arabie waar ze nu vrouwen met te mooie ogen een volle boerka willen opdringen.
Nazi’s kun je niet wegsturen maar je kan wel hun symbolen verbieden. Zo is een hakenkruis verboden bij wet naast het verkondigen/prediken van nazistische leer. Mag van mij ook gelden voor mensen die symbolen van de sharia uitdragen of uitspreken.
“Misschien een keer een normaal gesprek met ze voeren.”
Meen je dit serieus joh? Dus wacht even .. zij komen binnenstormen en beginnen leuzen te roepen en zeer agressief gedrag te vertonen. En dan moet volgens jou DE ANDER eens proberen een NORMAAL gesprek met ze te voeren? Lijkt wel de wereld op z’n kop. ” Ik mag alles, jij mag niets.” Zoiets? Bizarre uitspraak. Je toont in mijn ogen veel sympathie voor deze holbewoners. Dat twijfel ik echt aan je gevoel voor rechtvaardigheid. “Ja maar wat zij allemaal zeggen…” maakt niet uit wat ze zeggen. Ze praten .. meer niet. Geen reden voor agressie. Leef je leven. Je wil toch ook dat wij die baarden met rust laten? Waarom laten die baarden die mensen niet met rust?! Denk jij nou werkelijk dat als deze trollen het voor het zeggen zouden hebben, mensen als dibi e.d. niet uitgezet zouden worden? Ze zouden het niet eens overleven waarschijnlijk! En dan begin jij over dat deze mensen Belgen zijn en niet moeten worden uitgezet. Ze zijn zelf zo intolerant als de pest! Zij zouden elke (in hun ogen) kaffir uitzetten als ze de macht hadden! Zie je dat echt niet? Please, doe je ogen open Fatima.
“En dat weet je heus wel. Je zegt heel verongelijkt dat Belgie hun land is maar dat is alleen hun paspoort. Een stuktje papier.”
Jij schijnt ergens niet te begrijpen dat dat “stuktje papier” automatisch mede-eigenaar van een land maakt.
@ChrisD
“Nazi’s kun je niet wegsturen maar je kan wel hun symbolen verbieden. Zo is een hakenkruis verboden bij wet naast het verkondigen/prediken van nazistische leer. Mag van mij ook gelden voor mensen die symbolen van de sharia uitdragen of uitspreken.”
Ben je misschien vergeten dat in dit land vrijheid van meningsuiting geldt?
Je beseft toch wel dat de sharia door alle moslims wordt aanvaard ? ga je dan alle moslims die het openlijk steunen vervolgen?
Halima: “Je beseft toch wel dat de sharia door alle moslims wordt aanvaard ?”
Werkelijk? Nou dan zouden heel wat jongeren hun hand moeten missen hier in Slotervaart. Is mij nooit iets van opgevallen.
Temper temper Chris, met al die uitroeptekens lijk je haast net zo fanatiek te reageren als de groep waar jij vindt dat zij geen recht hebben op vrije meningsuiting. Je bent niet voor vrijheid van meningsuiting dus. Hm apart. Besef nou eens dat je niemand de mond mag snoeren zomaar. Ook al zegt hij/zij in jouw ogen verkeerde dingen over jouw levenswijze. Laat iemand anders in z’n waarde. Je hebt de waarheid niet in pacht. Right back at ya. Heb jij mijn reacties wel gelezen of haal je er alleen uit wat jou niet aanstaat? De Islam is compleet dat vinden alle Moslims op een klein gedeelte na waarschijnlijk en de antitheisten, die denkt er aan te moeten sleutelen. Dat is dus waar sommigen hun mond over houden en sommigen gaan daar iets te fanatiek tegenin, de hoeders van de Islam, heel mooi maar kan dat iets minder troglodiet. Er is niemand gewond geraakt, dat kun je bij voetbalhooligans niet altijd zeggen.
Zie het als een potje voetbal met 2 fanatieke supporters groepen. Je kan elkaar de hersens inslaan om je gelijk te krijgen dat jouw club het beste is, of je laat de wedstrijd uitmaken wie het beste is. Das een doordenkertje.
Ik ben niet perfect en ik bega mijn zondes maar dan moet ik mezelf een stoot voor de kop geven ipv met een tamtam roepen dat het aan de Islam ligt en naar mijn smaak moet worden veranderd. Ik ben alleen bang voor Allh(SWT) als een man mij de boerka in wilt forceren met geweld, dan kan hij eerst een trap tussen zijn benen verwachten voor hij mij een kopje kleiner maakt. De Islam leeft en heeft geleefd naast andere godsdiensten in vrede. In de Koran staat dan ook: jij jouw geloof ik het mijne, en niet: jij mijn geloof en ik ook. Andersom ook gewoon dat respect, dan is er toch niets aan de hand.
Als je dan toch een microfoon afpakt kun je je frustraties uitschreeuwen en Allahu Akbar roepen of gewoon op een vriendelijke manier als deze man uitleg geven http://youtu.be/F2XNlKVSpIQ
Simon
“Werkelijk? Nou dan zouden heel wat jongeren hun hand moeten missen hier in Slotervaart. Is mij nooit iets van opgevallen.”
De sharia omvat wel veel meer dan het bestraffen van criminelen.De sharia is de wet bepaald door God dus iedere moslim aanvaard deze wet dan ook.
@Izz ad-Din Jij wil maar niet begrijpen dat ik een sociologische discussie wil voeren. Natuurlijk heb je alle rechten als je een paspoort hebt. Die heb je wat mij betreft ook zonder paspoort. Maar dat paspoort zegt niets over je hart. Als je nu nog steeds niet begrijpt dat ik continu praat over de inhoud van het hart dan zijn wij uitgepraat.
@Halima
“Je beseft toch wel dat de sharia door alle moslims wordt aanvaard ? ga je dan alle moslims die het openlijk steunen vervolgen?”
Dat is niet waar. Jij denkt dus ook weer voor alle moslims te kunnen spreken. Er is nog een hoop werk te doen.
http://muslimsagainstsharia.blogspot.com/
@Fatima
“Temper temper Chris, met al die uitroeptekens lijk je haast net zo fanatiek te reageren als de groep waar jij vindt dat zij geen recht hebben op vrije meningsuiting.”
Dus jij vind een tekst typen met uitroeptekens gelijkstaan aan verbale agressie en fysieke intimidatie? Dat zegt iets over je lange tenen en over je selectieve verontwaardiging. Ik praat soms met een uitroepteken om iets te verduidelijken. Als je daar al niet tegen kan! oh sorry.. als je daar al niet tegen kan :) ……
dat noem ik nog eens intolerant .. iemand z’n uitroeptekens al niet tolereren en willen temperen.
@Simon
Halima kletst maar wat Simon. sharia wordt in de meeste moslimlanden heel bewust buiten de deur gehouden, om logische redenen.
Halima kan wel zeggen dat de sharia wetgeving meer omvat. Maar dat is natuurlijk het argument van de simpelheid. Ieder regime heeft goeie dingen. Ook het nazi regime had mooie aspecten. Maar het gaat nou net om die kwalijke aspecten waar we niet omheen kunnen. Of is Hakima bereid om die mooie aspecten van de sharia aan te nemen en de rest eruit te halen? Zo niet, dan moet ze niet het argument voeren dat er “ook” mooie dingen in zitten. Ook ja … maar die handen blijven op de vloer vallen.
Stel ik heb een regime thuis dat ik mijn kinderen (als ik ze had) 1 keer per week 1 bot breek en de rest van de week ben ik de beste liefste rechtvaardigste vader die een mens maar kan zijn. Is het dan gezond dat die kinderen bij mij thuis wonen? Precies.
@Halima zie reactie hierboven
om te verduidelijken… dat bot van die kinderen zouden in die hypothese dan gebroken worden als ze een snoepje stelen. Want jij gaat natuurlijk zeggen dat je pas na een zonde die straf krijgt.
“om te verduidelijken… dat bot van die kinderen zouden in die hypothese dan gebroken worden als ze een snoepje stelen. Want jij gaat natuurlijk zeggen dat je pas na een zonde die straf krijgt.”
Oh meneer denkt te weten wat ik ga zeggen, over arrogantie gesproken.
Ik ben je helemaal niets verschuldigd, ik spreek niet namens alle moslims, maar ik ben zelf wel moslim. En iedereen in mijn omgeving die moslim is, heeft geen probleem met de sharia.
Er zijn meer dan genoeg landen die de sharia wetgeving omvatten, maar zo heeft elk land zijn eigen invulling , wat ook aangeeft dat er meerdere interpretaties zijn. De sharia omvat zoals ik al eerder zei meer dan het bestraffen van criminelen. Zoals het waarborgen van de rechten van de vrouw ea.
En zolang iedereen zijn eigen interpretaties niet aan de ander wil opleggen is er niets aan de hand.
Als je vind dat vrouwen niet mogen autorijden, moet je dat niet opleggen aan vrouwen die wel auto willen rijden.
Hahahahahahaha. Chris is echt het archetype van het soort Nederlanders waar moslims en allochtonen een gruwelijke hekel aan hebben. Jij denkt Geert Wilders is het probleem van moslims? Hij is slechts een bliksemafleiders. Waar moslims een groter probleem mee hebben zijn Nederlanders die hen steeds vertellen wat ze moeten doen, denken en voelen.
@Halima
sorry maar je snapt het niet. Je blijft herhalen dat de sharia ook mooie dingen heeft.Daarmee zeg je dus al dat het ook slechte dingen heeft. En die slechte dingen bepalen (natuurlijk) het beeld. Ik heb je toch net heel rustig uitgelegd dat alles wel iets moois heeft. Maar dat wil niet zeggen dat dat het slechte compenseert. Het waarborgen van vrouwenrechten is prima maar die handen blijven afgehakt, daar verander je niks aan. Het lijkt alsof je het niet wil begrijpen. Zeg dan gewoon dat je voor het afhakken van handen bent. Dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is bij je.
@ Izz din .. je gaat steeds meer met mondvocht praten. Nu zelfs zonder enige onderbouwing. Bewijs dat ik er goed aan deed je te vertellen dat wij klaar zijn.
@Anton
En het betaamt de gelovige man of vrouw niet, wanneer Allah en Zijn boodschapper over een zaak hebben beslist, dat er voor hen een keuze zou zijn in die zaak. En wie Allah en Zijn boodschapper niet gehoorzaamt, is zeker klaarblijkelijk afgedwaald.( Koran 33:36)
Vertel, wat valt hier nog aan te interpreteren anders dan wat er staat?
Iedereen is vrij om te doen en laten wat hij/zij wilt, maar kom dan niet met nieuwe versies van een geloof aanzetten die gewoon compleet en vast staat en door overgroot deel van de Moslims zo geaccepteerd wordt, ook al kan niet iedereen zich aan alle regels houden. Die verschillende versies van een geloof heb je in het Christendom en dat is wat Moslims willen voorkomen, vandaar het slot erop en bewakers ervoor in het geval een onnozele ridder toch de moed heeft het slot te breken.
@ Chris Ja alsof ik me ook echt geintimideerd voelde door de uitroeptekens. Ik gaf je gewoon koekie van eigen deeg that’s all.
“Bewijs dat ik er goed aan deed je te vertellen dat wij klaar zijn.”
Had jij de illusie dan dat wij een gesprek voerden?
ChrisD
Ik zal nooit zeggen dat de sharia iets slecht omvat, want de wet die God heeft bepaald kan namelijk nooit negatief zijn, al kunnen wij het persoonlijk niet aanvaarden. Mijn mening over het afhakken van de hand van een crimineel doet er niet toe, en zelfs hiervoor zijn er voorwaarden aan verbonden.
@Chris
Waarom zou je iemand willen aanmoedigen een crimineel te worden? Dat wil je juist ontmoedigen. In landen waar ze de sharia wet toepassen kun je je winkel zonder bewaking open laten en naar de moskee gaan om te bidden. Auto’s kun je gerust zonder op slot te doen laten staan etc. Je kan het ook positief bekijken, niemand wordt gevraagd om criminele daden te verrichten, eerder afgeraden en dmv strenge wetten goed ontmoedigd. Daarnaast zijn er voorwaarden aan verbonden en is er zelfs ruimte voor genade. Dat er misbruik wordt gemaakt van die wetten, zoals dat het vaak de armen/vrouwen/homo’s zijn die bestraft worden en de rijken er gladjes onderuit komen, is omdat heel banaal geld alles bepaalt, ook in die landen.
@Fatima
Er wordt in ieder geval nergens gezegd dat vrouwen geen auto mogen rijden.
Het is vrijwel onmogelijk om iets te geloven waar verschillende mensen dezelfde interpretatie aan geven.
Alleen al het verschil tussen mannen en vrouwen geeft al verschillende interpretaties aan een mening.
@Anton
Tja dat van auto rijden is voor elk weldenkend mens gewoon klinklare onzin. Is ook bij mijn weten alleen een regel in Saudi-Arabië. Maar daar heerst een koningsfamilie die niet helemaal kosjer is. Hun prinsesjes laten zich rijden of rijden gewoon in het buitenland in hun dikke auto’s.
@Fatima
Wat is een weldenkend mens? Is dat iemand die beantwoord aan jouw mening wat weldenkend is? Andere mensen kunnen een andere mening hebben over wat weldenkend is.
We geven allemaal onze eigen interpretatie omdat wij allemaal unieke individuen zijn.
Ah ja daar heb je een punt, ok veel mensen dan, zelfs in Saudie Arabie. Maar goed wetten die wel in de Islam voorkomen, daar hebben weinig hun twijfels over, of je nou weldenkend of niet bent.
@Anton Trouwens dat vrouwen niet auto mogen rijden is ook niet een jurisprudentie van de sharia maar een fatwa. Als zelfs de sharia corrupt gebruikt kan worden, sta ik niet verbaasd te kijken dat die fatwa gewoon door een wereldvreemde moefti is uitgesproken, is sowieso niet bindend.
Weinig hebben hun twijfels, maar ze hebben allemaal hun eigen interpretatie.
Wil ik daaraan nog toevoegen dat je interpretaties niet kunt verbieden.
@Anton
Denk eerder dat je bedoelt verschillende grenzen van acceptatie. Iedereen zal het eens zijn dat homofilie of dat een man sex heeft voor het huwelijk verboden is binnen de Islam, dan nog wordt een man die sex heeft voor het huwelijk gewoon “geaccepteerd” en een homo niet. Mensen blijven mensen en daar zitten veel hypocrieten tussen, of je nou Moslim bent of niet.
We zijn allemaal mensen en we delen allemaal dezelfde eigenschappen, goed en slecht, wat deze woorden ook mogen betekenen.
Het belangrijkste is dat we elkaar vrijheid gunnen.
@Anton
Nou nog maar een keer het protest was gericht tegen het veranderen van de Islam. Dat wordt door weinigen geaccepteerd. Waarom creeert ze niet gewoon een heel nieuwe godsdienst en laat de Moslims met rust? Kennelijk gelooft ze in een boek waarin toch duidelijk staat dat homofilie een zonde is. Dan vraag ik me af waarom wil je daarin geloven als wat erin staat je niet aanstaat? Het is overigens niet alleen verboden in de Islam, geldt ook voor het Jodendom en Christendom.
De Islam laat je vrij om te geloven wat je wilt alleen niet om het geloof te veranderen. Zo moeilijk is dat toch niet. Zoals ik al zei, als ik een zonde bega kijk ik naar mezelf niet naar mijn godsdienst.
Mensen kunnen het star vinden maar dat is de beste manier om een godsdienst veilig te stellen, zodat je niet net als andere godsdiensten met losse flodders in je hand zit.
Stel je voor dat alle mensen de regels willen veranderen, de dief wil gewoon een bank kunnen beroven, de vrouw wilt ook 4 mannen etc etc kun je net zo goed ophouden met geloven, maar goed daar zijn velen op uit en voor hen een toekomstdroom.
Je kunt die vragen zelf toch ook beantwoorden? Iedere godsdienst kent zijn donkere zijde. Het is opvallend dat vrouwen zowel in de islam als in het christendom een zwaar ondergeschikte positie hebben.
Is het dan zo vreemd dat ze daartegen protesteren?
@ Anton,.. “iedere godsdienst kent zijn donkere zijde” ???
Aantijgingen plaatsen op een Religie waar jij nog geen haar van weet behalve wat de media jou met de paplepel voert. Je hebt nog de fundamentele kennis nog de deskundigheid over Islam opgebouwd om hierover te oordelen. Je komt heel amateuristisch en knullig over. Ach jah, ik moet jou ook niet TE serieus nemen….
Tegenwoordig heeft elke pannekoek wel een uitgesproken mening op ALLE onderwerpen.
@Anton
onzin praatjes dat de vrouw een zwaar ondergeschikte positie heeft. Daarmee wil je zeggen dat alle Moslimas maar onnozele wezens zijn die dat dan zomaar accepteren. Tegendeel is waar, ze bezitten juist een intelligentie die je nodig hebt om dit geloof te snappen en het juist vrouwen beschermt, zodat er niet over hun heen gewalst kan worden.
Wat voor een vrouw geldt geldt ook voor een man. Mannen die homo’s zijn, zijn zelfs vaker de pineut dan vrouwen. Sex voor het huwelijk geldt voor beiden dat het niet kan. Het lichaam geldt voor zowel vrouw als man dat het bedekt moet, daar waar the opposite sex vatbaar voor is. Tja vrouwen zijn niet zo snel opgewonden van een beetje teveel huid.
Dit verschil in libido is dan ook waarom er een aantal regels bestaan, wat zelfs sommige vrouwen niet begrijpen, zoals polygamie. Daar zitten sowieso voorwaarden aan vast. Waarom dat toegestaan is, is omdat een vrouw door ongesteldheid/zwangerschap/hoofdpijn minder in staat is om sex te bedrijven dan een man zou willen, zelfs niet Moslims hebben zo hun buitenvrouwen. Dan zijn die buitenvrouwen van de Moslims een stuk beter af omdat ze onderhouden moeten worden en recht hebben op een erfenis etc. Nou is een hardwerkende niet goedverdienende man natuurlijk veel te moe en arm voor meer dan 1 vrouw dus is dat maar voor een beperkt aantal haalbaar.
Zowel voor mannen als vrouwen bestaan regels waar ze het allebei nogal moeilijk kunnen hebben maar ja ook al bezit je een ferrari en kun je wel 300 km/per uur rijden toch mag je maar tot 130.
Veel heeft te maken met hoe de natuur in elkaar zit, dus ja er is wel een verschil in geestelijk en lichamelijke aspecten en alles heeft een reden. Elke Moslim begrijpt en accepteert dat en zo niet is er wel een geleerde die dat haarfijn uit kan leggen.
Kom L.A., blaas het niet zo op, het is maar een mening. Als je werkelijk gelooft dan weet je dat je het gelijk aan jouw kant hebt.
@Fatima, ik kan alleen maar zeggen dat andere mensen een andere mening kunnen hebben.
Zo overduidelijk dat deze partij niet het product is van moslims !
@Anton Sure, ik vertel hoe de meerderheid in mijn omgeving er over denkt en als ik het goed heb meerderheid van de Moslims, anders begrijp ik het geloof misschien verkeerd, dat kan ook.
@fatima
pff ja en ik gaf je aan dat dat koekje nergens op sloeg. Totale manke vergelijking.
@izz bin … haha…beetje flauw he
@Halima dat is jouw persoonlijke overtuiging ja dat de sharia OK is. Maar ik weet 100% zeker dat er ontzettend veel moslims zijn die de sharia niet zien zitten. Dus hetgeen ik je probeer duidelijk te maken is dat jouw mening (namelijk dat alle moslims de sharia aanvaarden) niet waar is. Jij gaat dan natuurlijk zeggen dat mensen die de sharia niet aanvaarden geen moslims kunnen zijn. Allemaal weer jouw mening. Zij denken daar zelf anders over en daar heb jij mee leren te leven. Want wie oordeelt ook alweer over de mensen? Ik heb het ergens gelezen in de koran ooit. Wat stond er nou ook alweer. Wie oordeelt over de mensen .. stond er nou Halima of stond er Allah? Weet jij het nog? Oordeel niet zo snel over een ander die niemand kwaad doet. Pas als je ziet dat mensen een ander proberen te beschadigen, bedreigen, intimideren, dan mag je een oordeel hebben. Maar laat vreedzame mensen lekker hun eigen ding doen.
@Fatima
ja ja en jij denkt dus dat de sharia die jij voorstaat een veel beter zal zijn? Die theorie heb ik vaker gehoord. Verwijzingen naar de Moren die een prachtige vorm van sharia zouden hebben gehad. Men vergeet dan voor het gemak even de slavernij die ze voerden, die ze de Europeanen geleerd hebben doordat laatstgenoemden de slaven zelf waren (slachtoffer wordt vaak zelf dader he, kijk naar Israel). Of misschien denk je aan een andere sharia tijd. Het zal mij benieuwen welke dat dan is en of die geweldig uit de bus komt.
Het klopt dat er niet veel gestolen wordt in saoedie arabie, deels door de welvaart en deels door de angst voor de straf. Maar achter gesloten deuren is er veel leed, met name onder vrouwen. En je ziet wat er kan gebeuren als je een religieuze politie instelt. In 2001 (of 2) mochten tientallen jonge vrouwen een brandend schoolgebouw niet uit, omdat ze hun hijaabs nog niet om hadden. Allemaal gestorven. Dat heeft toch echt niks te maken met de banaliteit van geld. Dat is puur het instellen van een wet en die vervolgens rigide uitvoeren. Dan krijg je dit. Die vrouwen stierven omdat ze geen 2 seconden onbedekt op straat mochten zijn want tijdens een grote brand kunnen mannen natuurlijk nog steeds opgewonden van je worden (haha). En ze stierven omdat ze vrouw zijn natuurlijk. Minder waard he. Zou dat uit het saoedische bloed komen die afweging of hebben ze dat ergens in een boek gelezen, wat denk jij?
@L.A. en Fatima mwah ik weet het niet met die positie van de vrouw. In de koran las ik ooit een groot stuk over het trouwen met een minderjarige. Dat was geheel geschreven vanuit de theorie dat de minderjarige altijd een vrouw is. Dat kan nooit een man zijn. Dus waar is die gelijkheid? Er stond vervolgens dat de minderjarige wel vrijwillig moet trouwen met een man. Men vroeg toen aan de profeet “hoe weten wij of zij in overeenstemming is?” Het antwoord was: “haar zwijgen is haar toestemming.”
Noem ik geen gelijkheid hoor. Maar dat vindt je ook terug in het Christelijke geloof hoor. Alleen kiest men in Nederland voor een andere intrepetatie van dat soort passages. Een interpretatie die beter overeenkomst met de tijdgeest. En ik heb zo het vermoeden dat de dibi’s van deze wereld dat ook voorstellen. Als er in de koran staat dat je met een minderjarige mag trouwen, dan betekent dat niet dat je dat moet hebben als 1 van je principes. Gelukkig hebben de meeste moslims in de wereld dat principe ook niet. Maar ik vermoed zo dat die mannetjes van sharia4holland daar heel anders over denken.
En daarom zijn ze ook zo boos. Hun macht is tanende. Men accepteert niet (meer) dat deze lui een hele samenleving kaapt met hun verwrongen ideeen. Dat is hun goed recht. Dat ze daar de islam voor misbruiken volgens jullie is maar een mening. Die sadoedische mensen zullen jullie ook vertellen dat zij het niet misbruiken. Jullie vinden van wel. Allemaal mening. Ik zie jullie nooit staan overigens bij de ambassade van saoedie arabie om te protesteren tegen hun ‘misbruik’ van de islam. Die mannen van sharia4belgium ook niet. Nee als iemand een vredelievend geluid heeft … dan gaan we tekeer. Heel logisch allemaal.
#Halima, nou ik denk dat men uit de sharia plukt wat goed uitkomt. Je ziet bijvoorbeeld in westerse landen dat moslims politiek er vooral voor pleiten een beroep te willen doen op het familierecht uit de sjaria (overigens ook sterk achterhaald) maar niet op barbaarse straffen. Meer op rechten dan op plichten. Dat punt wilde ik even maken met mijn eerdere voorbeeld die je direct in de onderwijzer modus deed belanden want als moslims algemeen de sjaria zouden onderschrijven dan zouden ze er ook wel naar leven en daar merk ik weinig van. Het is meer een hol lifestyle statement om te zeggen dat je voor de sjaria bent .
@Simon
Exact! En daar mag je nog aan toevoegen dat de enige mensen in Nederland die daadwerkelijk onder de sharia geleefd hebben, hiernaartoe gevlucht zijn juist om die reden. Met andere woorden: Die lifestyle statements komt uitsluitend van mensen die er nooit onder geleefd hebben en totaal niet weten hoe het aanvoelt. Ze kennen een stukje theorie, maar daar blijft het bij. Laat ze eens gaan praten met iemand uit Iran of Afghanistan.
@Chris
Het ging over het stukje daaronder dat waren letterlijk jouw woorden. Je hebt het over vrijheid van meningsuiting maar die geldt blijkbaar alleen voor jou.
Tja als je gewoon varkensvlees mag eten in geval van honger, dan mag een gebouw uit zonder hijab ook, neem dat maar van mij aan. De Islam kent de regel nood breekt wet dussss. Jij komt met voorbeelden die ik ook over het Westen kan geven hoor wil niet zeggen dat iedereen zo handelt. Dat een vrouw rustig een aantal baby’s krijgt en in koffers op zolder of in de tuin begraaft, moet ik nu zeggen dat alle Westerse vrouwen zo denken? Vrouwen worden rustig geronseld voor achter de ramen. Over slavernij gesproken daar maakt het westen tot op de dag van vandaag rustig gebruik van hoor, waarom denk je dan dat je zo goedkoop je spullen kunt kopen.
De revolutie die nu aan de gang is in de Arabische wereld is gericht op corrupte leiders niet op de Islam, de verkiezingsuitslagen zeggen genoeg. Je kan problemen met de Islam hebben en een verwrongen beeld ervan hebben gevormd, feit blijft Moslims staan gewoon achter hun geloof en begrijpen het wel.
Kijk de regels zitten gewoon goed in elkaar maar ja er zijn van die randdebielen die de regels niet weten te hanteren/handhaven en ja daar mag wel wat aan gedaan worden daar zul je mij niets over horen zeggen. Ik heb al uitgelegd dat de sharia wet vooral voor vrouwen, armen, en homo’s geldt, omdat again randdebielen en rijken een perfecte paar vormen.
Wanneer een meisje ongesteld wordt is ze in staat om kinderen te krijgen. Vanaf dan is ze voor de Islam op een huwbare leeftijd. Waarom omdart dat gewoon natuur is. Je kan wachten als vrouw tot je 40 om dan met IVF proberen zwanger te worden dat is dan de onnatuurlijke weg. Trouwens er zijn meer plekken op aarde waar een +/-12 jarige sex bedrijft zelfs hier in het westen. Ook landen/volken die niet Islamitisch zijn. Bushbush volkeren in Afrika hebben ook soort gebruiken rituelen als overgang van jongeling naar volwassene.
Aangezien zowel man als vrouw maagd het huwelijk in moet treden, trouwen meisjes en jongens op een jonge leeftijd. Er zijn weinig ouders die hun kinderen zo jong laten trouwen een trouwerij is niet iets dat je 123 voor elkaar hebt dus dat zijn weer uitzonderingsgevallen net als polygamie en net als die jongelingen die voor een breezer het ergens achter een schooltje doen. Plus voor veel landen geldt een minimum leeftijd, zoals in Marokko is dat 16 jaar, trouwens hier ook, dus maak je maar niet al te druk.
Ja omdat alle vluchtelingen ook de waarheid spreken. Mauro was ook niet vies van een leugentje om bestwil en geloof me maar zo zijn er nog meer. Ik geef ze groot gelijk hoor daar niet van, dat doen namelijk heel veel mensen op hun sollicitatie gesprek. Kansen grijpen & benutten. VOC style
@Fatima
Je kunt je afvragen waarom wij er zijn, of wat ons doel is. Godsdiensten claimen hierop een antwoord te hebben, en zoals je weet bestaan er op deze planeet meerdere godsdiensten. Er zijn dus meerdere antwoorden. Welke de juiste zijn moet jezelf beoordelen. Dat kan niemand voor jou doen.
Das waar Anton maar kom dan niet met we moeten de Koran veranderen als er toch duidelijk in staat dat dat niet mag, dan vraag je toch om boze reacties. Doe je zondes, geen haan die ernaar kraait, ja misschien je omgeving. Maar heb nu al een tekst gelezen dat Manji een aardig uurloon eropna houdt, wil je haar laten spreken. tsjaa just hear those sleigh bells, ringing and jing ting tingaling too.
Er bestaan maar weinig vaststaande zekerheden Fatima. Vooral als het menselijke constructies zijn. Ook de mens zal niet voor eeuwig bestaan. Alleen het universum bestaat en daarin betekenen we niet meer als een eencellig planktondiertje in de Atlantische oceaan.
Om een beeld te krijgen wat we betekenen in het universum even dit filmpje.
@ ChrisD,
Quotes het volgende “@L.A. en Fatima mwah ik weet het niet met die positie van de vrouw. In de koran las ik ooit een groot stuk over het trouwen met een minderjarige. Dat was geheel geschreven vanuit de theorie dat de minderjarige altijd een vrouw is. Dat kan nooit een man zijn. Dus waar is die gelijkheid? Er stond vervolgens dat de minderjarige wel vrijwillig moet trouwen met een man. Men vroeg toen aan de profeet “hoe weten wij of zij in overeenstemming is?” Het antwoord was: “haar zwijgen is haar toestemming.”
Gelieve voortaan jou aantijgingen te onderbouwen. In dit geval uit de Quran! Prima, kom a.u.b met de Chapter (hoofdstuk) en de verzen. Kant&Klaar uit de magnetron gebakken onzin uitkramen kan iedereen. Dus bij deze in afwachting van de chapter en de verzen…
Buiten dit om ChrisjeD. Om een klein simpel voorbeeld te geven het volgende. In Palestina zijn MANNEN van 6,7,8,9 jaar jong de bezetting aan het bevechten en strategien aan het bedenken om de Zionisten te verdrijven en tegelijk zorgen zij voor hun gezinnen. Klimaat dooft of haalt de oer uit de mens. In de 2e en 3e wereldlanden zijn vrouwen door klimaat en omstandigheden eerder volwassen. Ik geloof er heilig in dat jij thuis nog keihard elke avond aan het gamen bent als een pubertje van 7, terwijl aan de andere kant van de wereld jonge vrouwen van 7 jaar oud voor hun gezinnen zorgen.
Je denkt de zere plek te raken maar in feite laat je alleen maar zien hoe onbekwaam en unknowledgeable je bent. Ik neem het je ook niet kwalijk,.. je bent nog jong.
Exact en begrijp je nu waarom Moslims zeggen Allah is groter. Het begin en einde is prima beschreven in de Koran hoor, dus ja er komt een einde aan deze voorstelling.
@Fatima
“De Islam kent de regel nood breekt wet dussss.” pff ik moet het echt uitschrijven he. Kijk: natuurlijk kent de islam nood breekt wet. Elk gezond denkend mens zou ook zeggen dat je een brandend gebouw uit mag zonder hijaab. Maar daar gebeurde het niet en wat zegt dat? Jouw uitleg is kennelijk dat ze daar gek zijn. Maar dat is kort door de bocht. Gekheid zit niet in het saoedische bloed ofzo. Het gaat erom dat er die regel is en die wordt toegepast. En kennelijk was men niet bekend met de uitzondering nood breekt wet. Dan zeg ik: was die wet er niet, kan zou dit nooit gebeurt zijn. Dus als je zo’n wet instelt kun je wachten op dit soort praktijken. Bewijs maar eens dat het anders is. Alle huidige sharia’s hebben dit verschijnsel van rigide verplichting. Het doden van die vrouwen is geen ongeluk, nee het is het uitvoeren van een wet. Het verkeerd uitvoeren van een wet, OK. Maar die hele wet lijdt al tot lastige situaties, zo blijkt. Net als het celibaat bij de katholieken: Als je priester wilt worden mag je geen vrouw en geen seks. Wat speelt dat in de hand? kindermisbruik. Terwijl in de bijbel duidelijk staat dat als je brand van verlangen moet je gewoon trouwen en niet proberen celibaat te zijn. Kortom een wet die ingevoerd is zonder naar de uitzondering te kijken. Net zoals dat hijaab verhaal van soedie. Doe het gewoon niet, krijg je ook niet dit soort situaties.
Je vergelijking met westerse vrouwen die een kind begraven is weer de denkwijze van een kind. Jij vergelijkt een burger met psycchische problemen met een politie apparaat in Saoedie arabie. Welke wet voert die westerse moordenares op? Staat er ergens dat je kinderen mag doden, met een uitzondering waabij het niet mag? Het is bijna niet te geloven hoe vreemd jouw vergelijkingen zijn. Denk dat wij wel klaar zijn. Ik lees niet eens verder, als ik blijf ik schrijven.
@L.A.
ik zal de verzen voor je opzoeken. Mijn geheugen met cijfers is niet zo groot. Maar waarom vind je dat ik het niet onderbouw? Ik zeg toch wat er exact staat? Maar goed ik kom er op terug. De rest van je betoog snapte ik niks van.
@ L.A. hier mijn onderbouwing uit zowel Koran als Hadith. Je weet dat beiden leidend zijn voor sunnitische moslims en beiden de bron zijn voor de sharia.
Waar staat dan dat kinderen voor de puberteit kunnen uitgehuwelijkt worden?
Koranvers 65.4 heeft het over de in acht te nemen wachtperiode na echtscheiding vooraleer een meisje, dat nog niet gemenstrueerd heeft, mag hertrouwen:
Koran:
De Scheiding 65.4: “En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.”
De koran gaat ervan uit dat een meisje dat nog niet gemenstrueerd heeft zwanger kan zijn (dus na seksuele betrekkingen bij de eerste eisprong). Dit impliceert dat het trouwen vóór de puberteit een mogelijkheid is. Daar zullen zij die een minderjarige trouwen zich ook op baseren, ongetwijfeld.
Hadith:
Bukhari 7.62.67:
Abu Huraira heeft overgeleverd: De Profeet zei, “Een voorheen gehuwde vrouw kan enkel uitgehuwelijkt worden na met haar overlegd te hebben, en een maagd kan niet ten huwelijk gegeven worden behalve met haar toelating.” De mensen vroegen, “O Allah’s Apostel! Hoe kunnen we weten dat zij toelating geeft?” Hij zei, “Haar stilte (betekent haar toelating).”
Wat is hier uit te halen?
A. trouwen met minderjarige man (overigens alleen met toestemming van de vader en geen ander mannelijk familielid)
B. toestemming krijg je als de minderjarige (die waarschijnlijk niet eens weet wat er precies aan de hand is) zwijgt.
HIer is dus de onderbouwing. Ik zuig geen dingen uit de duim he. Ik hou van zuiver debat. Mijn excuses dat ik niet meteen deze theoretische onderbouwing kon overleggen. Mijn geheugen wat betreft de soera’s en hadith teksten liet me even in de steek.
Voor de duidelijkheid: Dat ik dit neerzet is een reactie op het feit dat hier beweerd werd, dat de Islam in z’n geheel vrouwen op een voetstuk plaatst en minstens als gelijkwaardig behandelt. Met bovenstande onderbouwing wil ik hierover mijn twijfels uitspreken. Nu weet ik ook dat er fijnere teksten staan over vrouwen. Maar dit is een hele duidelijke leefregel. En ik lees hier keer op keer dat alle moslims de gehele koran en hadith (en dus sharia) accepteren. Dus dan accepteer je ook dit. Moet je verder zelf weten maar kom er dan voor uit. Alleen is dit natuurlijk een beetje een valstrik van mij. Want ik weet dat 99.9% van zij die pro-sharia zeggen te zijn, totaal niet weten wat er precies in verteld wordt. Dat weten zij die het aan den lijve hebben ondervonden. Zij die gevlucht zijn.
Ik denk dus ook dat veel pro-sharia mensen een romantisch beeld hebben van de sharia. Begrijpelijk. Maar de realiteit is anders. En dat is niet ccultuur, .. men haalt veel dingen regelrecht uit de bronteksten. Sommige dingen zijn prachtig en veel mooier dan welke Nederlanse wet dan ook. Maar als je zegt “Ik sta voor ieder woord” dan sta je ook voor de dingen die je eigenlijk niet wilt.
correctie
“Wat is hier uit te halen?
A. trouwen met minderjarige MAG”
Tuurlijk lees je niet verder Chris lol Erg he vrijheid van meningsuiting. Nood breekt wet is nood breekt wet en die zou elke Moslim moeten weten behalve randdebielen ja. Ow wat zeg je, vergelijk ik een burger met psycchische problemen met een burger met psychische problemen? Je hele blabla praatje doet vermoeden dat jij denkt dat alleen mannen achter de hijaab staan maar vraag elke willekeurige vrouw in hijaab hier in Nederland of ze gedwongen wordt, of dat ze er zelf achter staat.
Als je zo te doen hebt met vrouwen, veeg dan eerst je eigen straatje schoon en kom dan met incidenten aanzetten uit verweggistan, want die incidenten vind je genoeg hier in je eigen land. doden bij brand cellencomplex Schiphol, kinderen die opgesloten worden in afwachting op hun uitzetting, kinderarbeid. gedwongen prostitutie, milieuvervuiling, dierenmishandeling, and the list goes on and on. Maar vooral niet lezen en je kop in het zand steken, daar zijn velen heel erg goed in. Or grab a book and read.
@Fatima ik leg het nog 1 keer uit:
kinderarbeid. gedwongen prostitutie, milieuvervuiling, dierenmishandeling, zijn allemaal niet door de overheid gedaan. Die vrouwen in saoedie werden door de religeuze politie tegengehouden om naar buiten te gaan. Zie je het verschil niet tussen een politie apparaat en een burger die de wet overtreed? En dat opgesloten kind was 1 incident waarbij een gevangenis opname in het spel was. Men wist niet goed wat te doen, kind bij moeder laten (menselijke overweging) of niet. Kind merkt meer van verwijderd zijn van moeder dan van tralies. Maar tuurlijk een vreselijk incident. Dat van die vrouwen in saoedie: iets erger. Bovendien moet ik wel naar verweggistan want daar is de sharia en hier niet. Volgens mij snap jij niet welke discussie hier gevoerd wordt. We hebben het over de sharia. Dus ja … dan moet ik het over verweggistan hebben zodat het hier niet komt. Lijkt me logisch. Ik toon jou aan welke excesses je kennelijk krijgt als je bepaalde sharia regels invoert. Saoedie arabie is van alle sharia landen de meest beschaafde. Wat de rest met die regel-interpretatie doet (taliban, Iran) wil ik niet eens weten.
Wees jij nou maar blij dat marokko geen sharia kent. En wees blij dat Nederland het niet kent. Romanticeer het niet. Jouw voorvaderen hebben de sharia afgewezen, en daar is een reden voor. Denk niet dat je het beter weet dan je eigen voorvaderen zomaar.
lol je bent bang dat er hier een Sharia komt?? Aah verklaart een boel. Joh wees maar niet bang hoor je kunt rustig slapen vanavond & anders verhuis je toch naar Marokko lol
@fatima
“Tuurlijk lees je niet verder Chris lol Erg he vrijheid van meningsuiting”
wat heeft het feit dat ik jouw tekst verder niet wens te lezen nou te maken met vrijheid van meningsuiting? Jij gooit echt alles door elkaar he. Je maakt het steeds bonter.
ChrisD,
“ Wat is hier uit te halen?
A. trouwen met minderjarige man (overigens alleen met toestemming van de vader en geen ander mannelijk familielid)
B. toestemming krijg je als de minderjarige (die waarschijnlijk niet eens weet wat er precies aan de hand is) zwijgt.”
Interessant jij bent dus zowel een mufassir (exegeet), faqih ( jurist), 3alim ( schriftgeleerde) en mufti (jurist-consult) ineen?
Van welke rechtsschool als ik vragen mag?
Maar alle gekkigheid op een stokje lees hetgeen je klakeloos copy & paste nog eens goed, denk eens goed na en kijk of je dan tot dezelfde conclusie komt zoals je onder : “ wat is hier uit te halen? “ stelt?
Kijk ik kan het ook voor je doen maar eerlijk gezegd is de lol er af na de zoveelste reageerder die hier van alles beweerd doordat hij/zij ergens de klok heeft horen luidden maar nooit eens daadwerkelijke de moeite heeft gevonden de klepel te lokaliseren laat staan maar een jota moeite heeft gedaan om te achterhalen hoe die klok en klepel en het hele bijbehorden mechanisme daadwerkelijk werkt!
Dan zwijg ik nog maar over het feit dat die reageerde een polemiek aangaat over klokken met mensen die ook niet weten hoe het allemaal precies werkt maar wel houden van klokgebeier!
@Faatje
ik ben er niet bang voor maar er lopen mensen rond die dat graag wel willen invoeren. Dan heb ik het over sharia4holland en sharia4belgium. De naam van de organisatie zegt het al. Heb je uberhaupt wel een idee waar we het over hebben op deze pagina?
Nee Chris ik heb al gemerkt dat jij leest wat jij lezen wilt en de rest van de tekst negeer je. Ja vrijheid van meningsuiting omdat ik niet opschrijf wat jij wilt horen. Helaas we zijn hier, we blijven hier. Dacht sowieso dat we al klaar waren met elkaar, of wil je jezelf pijnigen, dat kan ook.
@Mohammed Boubkari
Beste Mohammed, de tekst laat niet veel ruimte voor interpretatie. Je kunt nu wel gemakkelijk zeggen dat die tekst iets heel moois vertegenwoordigd. Ik lees gewoon dat de toestemming van een maagd om haar te trouwen geldig is als zij zwijgt. Wanneer zij dan zwijgt wordt lekker opengehouden. Maar feit is dat het er staat. Ik zou natuurlijk graag van jou of iemand anders horen wat een mooiere plausiebele interpretatie is, maar die heb ik nog nooit mogen ontvangen. Mijn eigen interpretatie ligt in lijn met de site waarvan ik het gekopieerd. Alleen dat deel over zwanger zijn voor de menstruatie ligt gecompliceerd. De rest is overduidelijk. En ja er zijn genoeg moslims die mijn interpretatie ook hebben (dus zo gek ben ik ook nog niet) aangezien er genoeg kinderen worden uitgehuwelijkt. Gelukkig zijn verstandige moslimlanden in de meerderheid. In marokko is de minimumleeftijd volgens mij 18. Prima, niks meer aan doen. Islam kent geen minimumleeftijd. Vandaar de discussie over dit punt.
@Fatima
“Helaas we zijn hier, we blijven hier.” …. Helaas? waarom zou ik dat helaas vinden?
je bent wel cute. Je plakt wel wat dingen op m’n voorhoofd. Ik wil niets liever dan dat moslims hier blijven. Waar heb je iets anders gelezen? Op deze site staat een stuk van mij “Wat maakt jou Nederlander” waarin ik zelfs pleit voor een Nederlandse Islam. Want de Islam hoort bij Nederland. Alleen sharia is een ander verhaal. Vele vele moslims hebben niets met de sharia. Dat jij het daar niet mee eens bent is jouw mening en daar zul je dan met hen over moeten debatteren. Maar ik heb niets tegen moslims. Dus probeer mij hier aub niet neer te zetten als iemand die tegen moslims is. Daar heb je geen enkel goed argument voor. Hou het wel zuiver aub want je beschadigd mensen met dat soort kwaadsprekerij.
Aw onze paternalist gaat even bepalen voor Marokko, en eigenlijk elk land op aarde, wat de minimumleeftijd moet zijn, terwijl in zijn eigen land minderjarige moeders zijn en dan de minimumleeftijd 16 is.
Ja Mo ik houd van klokgebeier, iemand moet toch dat geschreeuw overschreeuwen, tis een beetje stil aan de overkant.
@Fatima
dat ik dat zeg bewijst dus alleen maar dat ik Marokko op sommige vlakken hoger heb zitten dan Nederland. Dus wat is je probeer nou eigenlijk met mijn stelling? En ik bepaal volgens jou welke minimumleeftijd marokko moet hebben? Ik geef aan wat het nu IS en zeg dat ik het daarmee eens ben. Nogmaals jij draait alles 180 graden. Zuiverheid is ver te zoeken. Ik denk dat je niet helemaal weet wat logisch denken is.
En als ik dan weer zeg dat er iets schort aan jouw logica zullen we dan even iene miene mutte doen? Prima, niks meer aan doen is toch echt een paternalistische uitspraak. Tuurlijk oh wijsgeleerde Chris we zullen er nix meer aan veranderen. Joh mogen ze dan ook geen sex bedrijven voor hun 18e? Of dat dan wel maar dan ook gewoon voor het huwelijk. Ach ze hebben daar toch geiten en kippen als ze zonodig moeten dan is er altijd nog een andere opening. Tuurlijk ik weet niet wat logisch denken is. Je plakt wel wat dingen op m’n voorhoofd. Again right back at ya.
@Fatima ach je denkt te weten hoe ik dingen bedoel. Die kwaliteit van begrijpend lezen heb je niet bepaald laten zien tot nu toe. Ik heb je steeds laten zien waar je vergelijkingen mank gaan.
als ik zeg “niks meer aan doen” dan zie jij daar een bepaalde arrogantie in waarschijnlijk. Dat geeft wel aan hoe weinig je van mij kunt hebben. Of moet ik zeggen van “iemand zoals ik”. Allemaal prima hoor..Als jij je maar realiseert dat jouw onderbuikgevoelens elke zuivere discussie onmogelijk maken. Ik deal met feiten. Ik noemde het zoveelste feit (marokko: min. leeftijd 18) en vervolgens ga jij mij vertellen hoe ik dat bedoel. Je zegt zelf al: Nederland heeft een lagere minimumleeftijd (met toestemming van ouders overigens). Dus dan zeg ik juist dat Marokko op dat gebied (naar mijn persoonlijke individuele unieke meningsgebonden maatstaven) een goed beleid voert. Meer niet. Ik trek daaruit ook de conclusie dat zij een wet hebben die niet in de sharia voorkomt, zoals zovele wetten in Marokko.
Maar jij vind dat blijkbaar jammer? Jij neemt het op voor sharia aanhangers. Ik weet het niet maar er zijn weinig landen waar je die droom kunt verwezenlijken op dit moment? Gek genoeg woon je hier, dat is dan weer niet consequent van je. Sharia is voor jou het summum, dus waarom zou je er niet gaan wonen?
Er is trouwens een westers land waar de sharia bijna was ingevoerd (Canada) totdat de moslims zelf in opstand kwamen. De meesten waren er zelf voor gevlucht en hadden zoiets van WTF?! … Terecht afgeketst, maar het was al bijna zover. Vandaar dat ik sharia4belgium heel serieus neem en graag wil dat zij nooit enige voet aan wal krijgen in ons prachtige kikkerlandje. Het land van jou en mij, want zo zie ik het. Hoe zie jij het eigenlijk?
Nog steeds niet geantwoord op mijn vraag mogen ze wel sex voor hun 18e? Ik zei toch dat je alleen leest wat je wilt lezen. Niet ik heb last van begrijpend lezen maar klaarblijkelijk jij als je telkens hele stukken negeert? mist? Sharia ben ik niet bang voor. Dat het hier niet is zit ik ook niet mee, ben ook nog nooit opgepakt door de politie voor diefstal. Ik vind 16 jaar met toestemming van de ouders nix mis mee. Er zijn vast knappe koppen die dat bedacht hebben, daar zat jij vast niet tussen. Denk dat je een hard oordeel hebt op ons prachtige kikkerlandje. Ja van iedereen die hier woont. Niet dat ik een land claim hoor, iedereen is van de wereld & de wereld is van iedereen.
@ ChrisD,..
ChrisD Quotes: “@ L.A. hier mijn onderbouwing uit zowel Koran als Hadith. Je weet dat beiden leidend zijn voor sunnitische moslims en beiden de bron zijn voor de sharia.
Waar staat dan dat kinderen voor de puberteit kunnen uitgehuwelijkt worden?
Koranvers 65.4 heeft het over de in acht te nemen wachtperiode na echtscheiding vooraleer een meisje, dat nog niet gemenstrueerd heeft, mag hertrouwen:
Koran:
De Scheiding 65.4: “En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.”
De koran gaat ervan uit dat een meisje dat nog niet gemenstrueerd heeft zwanger kan zijn (dus na seksuele betrekkingen bij de eerste eisprong). Dit impliceert dat het trouwen vóór de puberteit een mogelijkheid is. Daar zullen zij die een minderjarige trouwen zich ook op baseren, ongetwijfeld.
L.A. Replays:
65.4 And those who no longer expect menstruation among your women – if you doubt, then their period is three months, and [also for] those who have not menstruated. And for those who are pregnant, their term is until they give birth. And whoever fears Allah – He will make for him of his matter ease.
Ik vind het werkelijk triest dat jij hier uithaalt dat het hier om kleine meisjes gaat. Anyway, voor de duidelijkheid het volgende: Vers 65.4 Betreft over de regel mbt tot het scheiden van de vrouwen of andersom tijdens zwangerschap. (vrouwen die zwanger zijn menstrueren niet ;-). Dus hoef ik hier niet verder in detail te treden waarom men niet mag scheiden tijdens zwangerschap…en wat de sharia regels voor zijn…
@ ChrisD Quotes:
Hadith:
Bukhari 7.62.67:
Abu Huraira heeft overgeleverd: De Profeet zei, “Een voorheen gehuwde vrouw kan enkel uitgehuwelijkt worden na met haar overlegd te hebben, en een maagd kan niet ten huwelijk gegeven worden behalve met haar toelating.” De mensen vroegen, “O Allah’s Apostel! Hoe kunnen we weten dat zij toelating geeft?” Hij zei, “Haar stilte (betekent haar toelating).”
Wat is hier uit te halen?
A. trouwen met minderjarige man (overigens alleen met toestemming van de vader en geen ander mannelijk familielid)
B. toestemming krijg je als de minderjarige (die waarschijnlijk niet eens weet wat er precies aan de hand is) zwijgt.
L.A. Replays:
EEN MAAGD kan niet ten huwelijk gegeven worden behalve met haar toelating. Dat impliceert dat als EEN VROUW NIET WENST TE TROUWEN dat zij dat DUIDELIJK kenbaar maakt. EN met haar stilte stemt zij hiermee in. Dit heeft echter met de wezen VROUW te maken. Haar natuur van gedrag en communicatie. (non verbale en verbale communicatie). Simpel voorbeeld. Als een vrouw niet wenst versierd te worden (hedendaags) dan maakt zij dat kenbaar en als zij dat toelaat dan geeft zij de persoon de ruimte om haar te benaderen.
ChrisD, HIer is dus de onderbouwing. Ik zuig geen dingen uit de duim he. Ik hou van zuiver debat. Mijn excuses dat ik niet meteen deze theoretische onderbouwing kon overleggen. Mijn geheugen wat betreft de soera’s en hadith teksten liet me even in de steek.
Voor de duidelijkheid: Dat ik dit neerzet is een reactie op het feit dat hier beweerd werd, dat de Islam in z’n geheel vrouwen op een voetstuk plaatst en minstens als gelijkwaardig behandelt. Met bovenstande onderbouwing wil ik hierover mijn twijfels uitspreken. Nu weet ik ook dat er fijnere teksten staan over vrouwen. Maar dit is een hele duidelijke leefregel. En ik lees hier keer op keer dat alle moslims de gehele koran en hadith (en dus sharia) accepteren. Dus dan accepteer je ook dit. Moet je verder zelf weten maar kom er dan voor uit. Alleen is dit natuurlijk een beetje een valstrik van mij. Want ik weet dat 99.9% van zij die pro-sharia zeggen te zijn, totaal niet weten wat er precies in verteld wordt. Dat weten zij die het aan den lijve hebben ondervonden. Zij die gevlucht zijn.
L.A. Replays:
Ik heb het idee dat jij dingen niet volledig absorbeert of door gebrek aan bepaalde kennis om dat te verwerken. Daar is niks mis mee. Maar ik zou zeggen om voortaan dingen goed uit te zoeken ipv snel conclusies te trekken ten nadele van een bepaald onderwerp. Kennis is macht. Wijsheid staat boven kennis. Sommige mensen hebben met slechts 1 vers of hadith voldoende om het geheel te begrijpen en linken te kunnen leggen op onderliggende samenhangende onderwerpen.
We don’t see things as they are. We see things as we are. Dus hoe meer kennis je opbouwt des te helder het een en ander wordt. Islam is geen koek en ei verhaal. Hiervoor heb je heel wat kennis en wijsheid bij nodig om het een en ander te begrijpen. Veel succes.
Ik heb helaas niet de tijd om alles tot in details uit te leggen maar ik denk dat dit wel enige verlichting kan geven.
ChrisD,.. Quotes: Ik denk dus ook dat veel pro-sharia mensen een romantisch beeld hebben van de sharia. Begrijpelijk. Maar de realiteit is anders. En dat is niet ccultuur, .. men haalt veel dingen regelrecht uit de bronteksten. Sommige dingen zijn prachtig en veel mooier dan welke Nederlanse wet dan ook. Maar als je zegt “Ik sta voor ieder woord” dan sta je ook voor de dingen die je eigenlijk niet wilt.
L.A. Replays: Ik vind persoonlijk 1 hadith die alles omvattend is over de profeet vzmh: “I was sent only to perfect the noble characters”.
Bijgaand een interessante link.
http://youtu.be/4EpINIa0bd0
Plus in Marokko zelfde systeem hoor, je geeft zo’n mannetje stapeltje geld en je mag doorriiden of je pedofiele handelingen verrichten. Hell misschien doen ze zelfs met je mee. Zelfs al heb je nix gedaan willen ze dat je geld betaald, dus kom niet praten over het geweldige rechtssysteem van Marokko.
@fatima … ik wens je alle leescursussen van de wereld. En bedankt.
Jij ook succes Chris met jouw leescursussen en volgende keer vragen beantwoorden he als je durft lol The pleasure was all mine. Nu die van L.A. niet negeren & wie weet kan ik je nog eens aanspreken met broeder ;~)
Ik heb trouwens een L.A. gekend maar dat ben jij vast niet. In ieder geval good job, ben zelf niet heel geleerd, maar begrijp de regels wel.
“Interessant jij bent dus zowel een mufassir (exegeet), faqih ( jurist), 3alim ( schriftgeleerde) en mufti (jurist-consult) ineen?
Van welke rechtsschool als ik vragen mag?”
Hahahahaha, episch!!!!
Maargoed, laten we discussie afsluitende met de wijze woorden die iemand als reactie op Facebook plaatst nav. dit incident:
“Waar het om gaat is dat een geloofsleer of ideologie zich vanuit de visie van de aanhangers simpelweg niet laat beoordelen door iemand die buiten die geloofsleer staat. Iedereen heeft allang toegang tot andere denkbeelden, en kan zelf overstappen of mengen als hij dat zelf wil. Toch zal het me verbazen als een communist een kapitalist aanhaalt bij het bespreken van een kwestie, en daarom zie je dat ook zelden of nooit gebeuren. Op dezelfde wijze is voor mij persoonlijk de mening van een niet-moslim over de Islam structureel oninteressant.”
@ L.A.
ik dank je voor je zorgvuldige uitleg. Maar het geeft me geen voldaan gevoel. Ik zal proberen er stapsgewijs op in te gaan.
Quote: L.A. zegt:
Ik vind het werkelijk triest dat jij hier uithaalt dat het hier om kleine meisjes gaat.
Chris: Een vrouw die nog niet gemenstrueerd heeft (dus nog niet geslachtsrijp is) is jong, L.A. Kunnen we dat stellen, zowel voor 2011 als 1500 jaar geleden? Of ben je het daar niet mee eens? Ik weet niet of jij over het algemeen vrouwen tegenkomt die hun eerste menstruatie krijgen op 18 jaar of ouder. Meestal niet. En dat zal 1500 geleden niet veel anders geweest zijn.
L.A. zegt:
Simpel voorbeeld. Als een vrouw niet wenst versierd te worden (hedendaags) dan maakt zij dat kenbaar en als zij dat toelaat dan geeft zij de persoon de ruimte om haar te benaderen.
Chris: Het gaat erom dat er geen minimumleeftijd is opgesteld in de Islam. Daarom is de tekst uit de hadith heel goed van toepassing op (voor de Nederlandse wet) minderjarige maagden. Je weet dat dit voorkomt en dat men dit vers als rechtvaardiging gebruikt. Bovendien zou ik niet weten waarom er bij een volwassen vrouw naar lichaamstaal gekeken moet worden om vast te stellen of zij met je wil trouwen of niet. Je kan het namelijk aan een vrouw gewoon vragen en dan zal ze nee zeggen, of ja. Deze regel is juist van toepassing op gevallen waarbij de maagd niet helemaal kan verwoorden wat ze wil. In dat geval, zo geeft de hadith aan, is het haar stilzwijgen dat gezien mag worden als haar toestemming. Nogmaals: Bij een volwassen vrouw vraag je het gewoon en dan geeft ze antwoord met haar mond. Of niet?
L.A.: Ik vind persoonlijk 1 hadith die alles omvattend is over de profeet vzmh: “I was sent only to perfect the noble characters”.
Mooie uitspraak maar dat roept juist meer vragen op (maar dat doet God he, die sticht verwarring in de harten van zij die hij niet wil ;)). Waarom zou hij de nobelen dan moeten sturen met hele gedetailleerde richtlijnen tot aan het interpreteren van iemands al dan niet vrije wil aan toe. De nobelen van de wereld weten dat toch van nature al? De genoemde regels m.b.t. trouwen lijken meer bedoeld voor mensen die weinig zelf kunnen snappen.
@fatima .. welke vraag? Die rare vragen die nergens mee te maken hebben van wat hier besproken wordt? Een cynische vraag over of ‘ze ‘ wel seks voor hun 18de mogen? Wat wil je ermee bereiken?
@izz bin
“Waar het om gaat is dat een geloofsleer of ideologie zich vanuit de visie van de aanhangers simpelweg niet laat beoordelen door iemand die buiten die geloofsleer staat. Iedereen heeft allang toegang tot andere denkbeelden, en kan zelf overstappen of mengen als hij dat zelf wil. Toch zal het me verbazen als een communist een kapitalist aanhaalt bij het bespreken van een kwestie, en daarom zie je dat ook zelden of nooit gebeuren. Op dezelfde wijze is voor mij persoonlijk de mening van een niet-moslim over de Islam structureel oninteressant.”
hahaha … met andere woorden: “ik luister lekker toch niet want jij hoort er niet bij .. la la la la laaaa” Teksten van quasi intellectuelen zijn altijd zo grappig. En wat nog grappiger is zijn de mensen die het lezen en denken “hmm ja .. diep!” ghehe
“Interessant jij bent dus zowel een mufassir (exegeet), faqih ( jurist), 3alim ( schriftgeleerde) en mufti (jurist-consult) ineen?
Van welke rechtsschool als ik vragen mag?”
Dit is het syndroom waar de katholieke kerk ook nog steeds aan lijdt. De gedachte dat alleen de eliten aan interpretatie en uitleg geven mogen doen. Ga vooral zo door. Lekker het volk dom houden en alles overlaten aan de imam/priester. Die verteld je wel even hoe je het moet lezen. Of nou lezen… “weet je wat, leer maar niet eens lezen, dan doen wij wel voor je.” Zo gaat dat met eliten systeem binnen religie. Gelukkig gaat het niet overal zo.
Nou Chris, beantwoord m dan? lol Die vraag was niet cynisch hoor, gewoon benieuwd naar jouw ideologie. Alles staat met alles in verbinding en daarom heeft het met alles te maken van wat hier besproken wordt
@Chris: Alsof het diep bedoeld is. Gewoon een reality check voor jullie mensen. Wat boeit moslims het nou wat jij of welke andere ongelovige Nederlander vindt van hoe wij met vrouwen omgaan (of welke ander onderwerp dan ook)? Waarom denk je dat jouw mening voor een moslim ter zake doet in de beleving van zijn geloof?
@fatima
ik zie de connectie tussen jouw serieuze vraag en deze discussie totaal niet, maar ja dat heb ik al de hele tijd met jou. Met alle respect maar het lijkt alsof ik met iemand praat die slaapwandelt. Ik zeg “gras is groen” en dan zeg jij “oh en de zon dan he? die is toch ook niet groen! in your face chris!” en dan denk ik “hm? ” Zo gaat het steeds :) Wel vermakelijk hoor, daar niet van. Anders kwam ik niet steeds terug voor meer!
Maar ehm .. ja wat kan ik zeggen. Ik weet dat het in Nederland verboden is seks te hebben met een persoon van jonger dan zestien jaar. Dat is de wet. Mensen worden daar zelden voor gestraft natuurlijk omdat het meestal vrijwillig is gebeurt (en dan niet door stilzwijgen haha). Maar wat de meeste mensen niet begrijpen van een wetgeving is dat het bedoelt is om een straf te kunnen opleggen op het moment dat er sprake is van redelijke aanleiding. Dat besef mis ik vaak bij streng religieuzen. Zij lezen een wet en denken dat het altijd en overal moet gelden. Dus jij zou waarschijnlijk denken “seks met iemand van onder de zestien mag niet, dus iedereen die dat doet moet worden opgespoord en gestraft, want het staat in de wet.” Als dat zo is dan wil ik je meegeven dat dat dus de dummie manier van kijken naar wetten is. Zo keken die religieuze politie agenten in saoedie dus ook naar die wet van de hijaab. Zo van “gebouw staat in brand, maar in de wet (die voor ons heilig is) staat altijd hijab op… dus ehm eerst hijab om en dan kijken of je nog levend uit het gebouw kunt komen”. Terwijl een persoon met kennis van wat wetgeving is (handvaten om iets uit te voeren mocht een straf na goed beraad nodig zijn) begrijpt dat zaken niet recht toe recht aan zijn, maar buigzaam.
Is dit een antwoord op je vraag? In welke val had je me willen lokken eigenlijk?
Als je niet menstrueert na je scheiding wil dat zeggen dat je zwangel bent Chris dus dan gelden er andere scheidings regels. Als ze wel menstrueert mag ze weer iemand anders trouwen. Heeft oa met erfrecht en wie de wettige vader is te maken. Zelfs de teksten van L.A. lees je half. Waarom zou ze anders moeten wachten na haar scheiding op een menstruatie. Ach ja some just dont get it.
wow Chris D
Ik vraag me af waarom je zo graag de Islam in diskrediet wil brengen, dat je daarvoor een (voor elke opgeleide moslim meer dan duidelijke) koranvers bewust verkeerd interpreteert. Ben je nou echt te dom om te begrijpen wat er staat, of ben je verblind door de haat?
Een raad: Hou je verre van de interpretatie van de heilige koran en sharia, want man het is te hoog gegrepen voor jou.
en moslims nemen helemaal niets zomaar aan van een imam, maar van de grootste geleerden die al hun uitspraken en interpretaties onderbouwen met bewijs vanuit de koran en overleveringen van de profeet. Dus iemand als jou kan ik echt niet serieus nemen,! zielig vind ik je !
@ izz ad
“jullie mensen” … de toon is weer gezet.
Wel grappig want ik zie en hoor zovaak moslims hun woordje klaar hebben over het Christendom, het Jodendom en alle andere geloven. Practice what you preach toch?
“Wat boeit moslims het nou wat jij of welke andere ongelovige Nederlander vindt ..”
Wie zegt dat ik ongelovig ben?
@fatima
nee meid je leest het niet goed. Die zwangere vrouwen is een losstaande issue.
Er staat ” EN voor de zwangeren …etcetera”. Het hoofdstuk heet “de echtscheiding” en niet “de zwangeren”. Lees nou eens goed. Er staat dat aangaande de SCHEIDING een vrouw die nog niet gemenstrueerd heeft mag hertrouwen na 3 maanden. Kortom een vrouw die zo jong is dat ze nog niet eens gemenstrueerd heeft, mag al getrouwd zijn, gescheiden en hertrouwen. Snap je het nu? Je zei al dat je niet echt geleerd was, maar dit is wel heel extreem. L.A. en ik wisten waar we het over hadden, maar jij niet. Meng je er maar niet tussen.
@Halima .. wat een leugens op een rij. De Imam speelt een grote rol bij veel islamitische gezinen in Nederland. Die raad wordt dikwijls opgevolgd. Waarom probeer je mij (omdat ik toch maar een buitenstaander ben) een rad voor ogen te draaien?
En ik word gedwongen om me te verdiepen in de sharia omdat er mensen zijn dit in ons geboorteland de sharia willen invoeren. Mag ik aub bestuderen wat het is dat zij mij willen opleggen?
En leg jij mij dan eens met jouw wijsheid uit wat er staat? Er staat een vrouw die nog niet gemenstrueerd heeft, die mag na scheiding hertrouwen met in achtneming van 3 maanden wachtperiode. Als jij ook (net als Fatima) denkt dat het hele vers gaat over zwangeren dan zijn wij uitgepraat. Ik wil wel een beetje dat mensen mee kunnen lezen.
Boeit mij nou wat jij moslims hoort zeggen over het jodendom of christendom. Ik heb dat niet gedaan in deze discussie dus het inbrengen van dat als argument is een drogreden.
Iedereen die geen moslim is, is ongelovig.
@izz ad … ja ik dacht al dat je daar mee zou komen. Ik vraag me trouwens af in hoeverre dat Koranisch is. Staat er niet ergens dat joden en christenen zich geen zorgen hoeven te maken? Maar goed, ik kan wel op elk dingetje blijven reageren. Toegegeven wordt er niks.
Alleen mohammed en L.A. (sorry voor wie ik vergeet te noemen) hebben de moed om inhoudelijk en met feiten debat te voeren. De rest doet zich tegoed aan onderbuikgevoelens en ‘de boot afhouden’.
Ik ben jou helemaal geen uitleg verschuldigd, LA heeft het trouwens al kort uitgelegd, als je het niet wil begrijpen , is het mijn probleem niet.
En zoals Izz deen al zei, de interpretatie van een niet-moslim boeit ons verder niet.
@halima
En zoals Izz deen al zei, de interpretatie van een niet-moslim boeit ons verder niet.
als dat echt waar was dan zou je niet zo fel reageren op wat ik zeg ;) …. zelfkennis mensen!
Chris, volgens mij begrijp jij niet helemaal dat de meeste moslims helemaal geen zin hebben om met jou het debat aan te gaan. Wat denk jij, dat als jij ons ter verantwoording roept over de in jouw ogen “achterlijke” elementen van ons geloof, dat wij dan als een bitch naar je toe rennen om te bewijzen dat het eigenlijk helemaal niet erg is en dat we eigenlijk dezelfde normen en waarden aanhangen?
Hahahahahaha. Jouw spelletjes zijn al laaaaaaaaaaaaaaang uitgespeeld vriend. De tijd dat moslims en allochtonen zich door jouw soort figuren lieten vertellen wat ze moesten doen, voelen, denken en zeggen, is voorbij.
@izz ad
“Chris, volgens mij begrijp jij niet helemaal dat de meeste moslims helemaal geen zin hebben om met jou het debat aan te gaan”
Ik krijg toch veel reacties op wat ik hier zeg. Dus het debat willen ze wel degelijk aangaan. Kijk hierboven man, de hele pagina staat vol. Jij spreekt weer eens voor anderen.
Wat is er mis met een debat. Laat ik het geheugen even opfrissen voordat er misverstanden komen:
Wat hier ter discussie staat is niet de Islam, niet moslims.
Wat hier wel ter discussie staat is de sharia en de fanatieke aanhangers (lees: zij die het willen invoeren in Nederland).
De sharia willen invoeren in Nederland is een legitiem politiek streven in een democratische samenleving. Als je daar niet mee om kan gaan, dan heb jij niets te zoeken in een vrij land als Nederland.
Duurde lang voor je daar antwoord op wilde geven he lol. & dan nog was het een antwoord die “Maar ehm .. ja wat kan ik zeggen” niet echt overtuigend was. Dus wat je wilt zeggen, let it all loose, een soort gedoogbeleid? hahaha. Dus 16 up toegestaan. maar je mag pas trouwen op je 18e dus daartussenin moet je maar stiekem doen? Geen pil of condoom? Ach doe maar een abortus als het mis gaat. Ow geen breezer? Nou dan doe je het toch voor een Marokkaans brood. Ach je man wilt liever een maagd? daar hebben we de maagdenevliesherstelling toch voor.(Jaja ik ben niet zo onnozel als bep mannen die denken dat je moet bloeden bij de eerste keer, kom daar maar niet mee aanzetten) Of toch maar langs de kippen/geiten/hoeren? Of dan maar inhouden tot je 18e he want Chris zegt: Prima, niks meer aan doen!
lol Arme Chris “In welke val had je me willen lokken eigenlijk?” Geen val hoor je hebt niet eens duidelijk antwoord gegeven.
Je hebt niet zoveel verstand van het menselijk lichaam of geest. Islam is het gezond houden van lichaam en geest en geloof maar de beste manier om dat te doen is om braaf de regeltjes te volgen en Allah(SWT) weet & begrijpt dat zaken niet recht toe recht aan zijn, maar buigzaam. Vandaar: nood breekt wet & vrijheid van keuze. Jij komt steeds met die vrouwen die verbrand zijn. Ik zeg je dat het niet het enige tragische voorval is dat bestaat. Door dat gedogenbeleid van jou zijn de vrouwen eerder slachtoffer dan dat ze er mee gebaat zijn. En dan zeggen dat de Islam vrouwonvriendelijk is. Op elk front worden ze beschermd, alleen moeten er geen randdebielen hun lot bepalen.
@ izz ad
het streven naar sharia heb ik niks op tegen. Het bedreigen en de mond willen snoeren van anderen, daar heb ik wel iets op tegen.
En wat ik dus doe met mijn woorden is aangeven waarom ik de sharia geen goed idee vind. Is dat geen democratisch recht? Of dwing ik iemand iets te doen? Ben ik fysiek bedreigend? Heb ik vandaag iemands geloof beledigd? Nee ik heb kritische kanttekeningen gezet bij de sharia, met verwijzingen naar koranteksten. Dat heb ik gedaan op een beschouwende/analyserende manier.
Kleine leugenaar. Jouw citaat: “Wat hier wel ter discussie staat is de sharia en de fanatieke aanhangers (lees: zij die het willen invoeren in Nederland).”
Het is inderdaad jouw vrijheid van meningsuiting om jouw mening over de sharia te geven. Echter het is eveneens vrijheid van meningsuiting om jouw erop te wijzen dat jouw mening voor 99% van de moslims niet ter zake doet.
@Fatima
“Geen pil of condoom? Ach doe maar een abortus als het mis gaat. Ow geen breezer? Nou dan doe je het toch voor een Marokkaans brood. Ach je man wilt liever een maagd? daar hebben we de maagdenevliesherstelling toch voor.”
wat zal jij een hekel hebben aan het land waar je woont zeg. Het sarcasme druipt er vanaf. Vreselijk. En ja het was me al duidelijk maar jij wil dus liever 1 richtlijn en iedereen moet zich daar aan houden. Vrijheid? Wat is dat?
En geen land heeft perfecte regels hoor. Dat gedoogbeleid ten aanzien van prostitutie is het eerste zinvolle wat je vandaag gezegd hebt. Dat beleid werkt mee aan vrouwenhandel en is vreselijk. Neemt niet weg dat vrouwenhandel nog verder weggestopt zou bestaan zonder het gedoodbeleid. Vrouwen waren nogal vaak slaaf overigens in de islamitische geschiedenis. Wat erg vreemd is want elke moslim zou het verhaal van Bilal moeten weten. Maar ja, toch gebeurde het massaal. Sommige mensen beweren dat het nog steeds bestaan in landen als Mauritianie. Of dat zo is weet ik niet zeker maar het zou me niets verbazen aangezien dat vrome islamitische land de slavernij pas officieel afschafte in 1980.
En zo heeft ieder huisje z’n kruisje wel. Maar mijn voorbeeld van die saoedische verbrande vrouwen had wel degelijk een oorsprong in de sharia. Oorzaak (hijab te allen tijde op straat dragen) gevolg (vrouwen dood in brand). Dat geldt niet voor de gedwongen prostitutie. Het gedoogbeleid werkt weliswaar mee eraan maar is er geen oorzaak van. Als het gedoogbeleid het kon zou het ook de gedwongen prostitutie aanpakken. Maar het is erdoorheen gemengd door de veroorzakers (mensenhandelaren, pooiers, etcetera). Er is geen wet die zegt dat vrouwen gedwongen moeten worden in de prostitutie. Get it?
Kijk nou eens oprecht naar een vergelijking voordat je ‘m maakt.
@izz ad
“Het is inderdaad jouw vrijheid van meningsuiting om jouw mening over de sharia te geven. Echter het is eveneens vrijheid van meningsuiting om jouw erop te wijzen dat jouw mening voor 99% van de moslims niet ter zake doet.”
haha ja natuurlijk mag jij mij erop wijzen. En daarna mag ik toch zeggen dat ik vind dat je zwamt? Of mag dat dan weer niet? Waarom zoveel emotie? Ik heb een discussie met je. Ik sla niet, ik spuug niet. Wat is nou je probleem? Ik mag vinden wat ik vind en jij mag dat ook. Ja duh! Kom je daar nu pas achter?
Ik mag toch zeggen dat ik die sharia4belgium een stel debielen vind?
Ik mag toch zeggen dat ik liever geen sharia heb in dit land?
Ik mag toch zeggen dat ik twijfel over bepaalde koranteksten?
Als dat niet mag dan is het hele vak theologie bij deze weggevaagd door izz ad …
OK izz .. wat doe ik nou eigenlijk wat in jouw ogen niet mag? Gewoon duidelijk, direct. Ik wil bepaalde dingen niet begrijpen zeg je, ok duidelijk. Strontvervelend ben ik dan maar ik doe nog steeds niets wat niet mag. En wat nog meer?
Chris je spreekt jezelf wel lekker tegen. as I quote: ” De gedachte dat alleen de eliten aan interpretatie en uitleg geven mogen doen blabla.. ..” Nee ik ben geen geleerde, als jij er 1 bent dan ben ik koningin der Nederland.
Anyways ik zal er nog even naar kijken, ik vind het niet erg hoor om mijn ongelijk toe te geven.
Ik zeg niet dat je iets doet dat niet mag. Zoals ik reeds eerder heb aangegeven sta jij exemplarisch voor het soort Nederlanders waar moslims en allochtonen een gruwelijke hekel aan hebben, met je grenzeloze arrogantie. Zolang jij moslims niet als gelijkwaardige gesprekpartners benaderd, zul jij nooit een zinnige discussie met een moslim kunnen voeren.
@fatima
“Chris je spreekt jezelf wel lekker tegen. as I quote: ” De gedachte dat alleen de eliten aan interpretatie en uitleg geven mogen doen blabla.. ..” Nee ik ben geen geleerde, als jij er 1 bent dan ben ik koningin der Nederland.
Anyways ik zal er nog even naar kijken, ik vind het niet erg hoor om mijn ongelijk toe te geven.”
haha jij weer met je rare denkwijze. Wat is precies tegenstrijdig?
ik zeg twee dingen:
– het is in mijn ogen fout te stellen dat ALLEEN eliten/ingewijden/geleerden aan interpretatie mogen doen
– jij bent geen geleerde, wat je zelf al zei (in een hele andere context zei ik dat in een hele andere post)
die 2 uitspraken link jij aan elkaar en dan denk jij (met nadruk op denk) dat ik tegenstrijdig ben. Ik heb al eerder uitgelegd hoe krom jij denkt.
Kijk een geleerde heeft uiteraard recht van spreken. Jij met jouw gebrek aan nuance inzicht denk je natuurlijk weer dat ik zeg dat eliten/geleerden NIKS mogen zeggen. Maar dat zeg ik niet. Nee zij zijn geleerd en hebben dus recht van spreken. Maar mijn probleem ermee ontstaat wanneer zij zeggen dat zij ALLEENRECHT hebben. Dat is een wezenlijk verschil die ik toch duidelijk uitgelegd dacht te hebben.
@izz ad
“Zolang jij moslims niet als gelijkwaardige gesprekpartners benaderd, zul jij nooit een zinnige discussie met een moslim kunnen voeren.”
O man, je moest eens weten hoe gelijkwaardig ik moslims in gesprekken benader. Niet alle moslims, maar ook niet alle mensen. Hier praat ik redelijk gelijkwaardig volgens mij overigens. Ik ben nogal direct en ik acteer op het randje. Noem mij de Marc van Bommel van de blogs :)
NIet om te pochen maar jij denkt niet helemaal zuiver over mij: Ik ken al jaren een Palestijnse jonge moslima die erg gelovig is. We hebben zelfs een aantal keren (onder stricte begeleiding van de familie, dont worry ;)) elkaar ontmoet. We kennen elkaar online al jaren. Daarnaast heb ik een relatie gehad met een moslima dus ja dan moet je ook wel een redelijk gelijkwaardig gevoel hebben bij iemand denk ik.
Dus het spijt me als ik over kom als iemand die de moslims in de kou wil zetten. Dat is niet zo. Ik snap wel dat het misschien zo lijkt omdat dit alles is wat je van mij kent als persoon. Maar ik vind wel dat je erg snel spreekt van “jouw soort Nederlander”. Uiteindelijk kennen wij elkaar niet. Mijn mening mag hard zijn en ik kan hem vormgeven zonder iemand voor het hoofd te stoten. Dat aspect besteed ik altijd veel zorg aan. Op een forum (in het heetst van de strijd) gaat dat weleens wat scherper. Maar ik vind niet dat ik arrogantie vertoon. Ik debatteer nu eenmaal op deze toon. Fouten geef ik toe, dwingen doe ik nooit. Dus ik zie het probleem niet. Ik teken binnen de lijntjes.
“NIet om te pochen maar jij denkt niet helemaal zuiver over mij: Ik ken al jaren een Palestijnse jonge moslima die erg gelovig is. We hebben zelfs een aantal keren (onder stricte begeleiding van de familie, dont worry ;)) elkaar ontmoet. We kennen elkaar online al jaren. Daarnaast heb ik een relatie gehad met een moslima dus ja dan moet je ook wel een redelijk gelijkwaardig gevoel hebben bij iemand denk ik.”
Bespaar me je stupide ik-kan-geen-racist-zijn-want-mij-buurman-is-een-Turk-argument. Jouw voorbeelden tonen niets aan.
Maargoed, de arrogantie druipt van al jouw reacties af. Als jij denkt dat je hier op hoogst paternalistische toon ons kan komen vertellen dat we moeten assimileren, en tegelijkertijd beweert dat je ons als gelijkwaardige gesprekspartners ziet, dan kijk je nog dieper neer op moslims dan dat ik al vermoedde. Want dan denk je gewoon dat wij hier allemaal dom en blind zijn en dat wij die praatjes van jou als zoete koek slikken. Hahahahahahahahahaha.
“wat zal jij een hekel hebben aan het land waar je woont zeg” Jaja Als je misstanden ziet in een land betekent dat automatisch dat je dat land haar, sure. Maar zoiets simplistisch verwacht ik wel van jou hoor daar niet van.. zeg haat jij de Islam? Of mag alleen jij misstanden van een ander land aankaarten?
Wat betreft je vergelijking gedogenbeleid en wet hijab te allen tijde op straat dragen Nogmaals want het wil maar niet doordringen zoals het gedogenbeleid een oogje toeknijpt zo hadden die fashionpolice dat OOK moeten doen dmv de wet: NOOD BREEKT WET. Geen porky eten, maar als je honger hebt wel. Snap jij wel wat die regel dan inhoud? Dat je het kunt breken in geval van nood. Zaten die vrouwen in nood? JA ze zaten in NOOD. Je mag zelfs alle regels breken want je hebt VRIJHEID van keuze gekregen. Als je denkt dat alle Moslims zich braaf aan de regels houden moet ik je teleurstellen. Maar Allah(SWT) heeft geen engelen van de mens gemaakt dus ja die laten steekjes vallen en daarom is Allah(SWT) de Genadevolle de Barmhartige en vergevensgezind. A Prostitute was passing by a well where she saw a dog at the point of death from thirst. She tied her skirt to her shoe, fetched water from the well and quenched the dog’s thirst, and was thus forgiven (by God).”
Dus nee ik haat niemand & nix
@izz
jij maakt me duidelijk dat ik hier niet welkom ben. Bedankt voor je eerlijkheid.
Voordat ik ga wil ik rechtzetten dat ik nooit iemand heb verteld wat hij moet doen. Ik adviseer. Mijn advies is assimilatie ja. Je skipt nu wel even naar een heel ander onderwerp op een andere pagina maar ok, dit is afsluitend bedoeld. Ik geloof in assimilatie. En niet omdat ik het wel handig vind voor mezelf. Ik geloof heilig dat assimilatie onvermijdelijk is. Jij noch ik kunnen het tegenhouden. En met die conclusie is de pragmaticus in mij opgestaan en heb ik gedacht: als het toch onontkoombaar is, dan is het voor de tussenliggende generaties beter dat hun ouders actief dat proces versnellen. Dat scheelt een hoop ongelukkige harten in de samenleving en dat is weer goed voor ons allemaal.
Is mijn theorie he? Dus ik dwing je niks op, ik adviseer en dan mag jij zeggen dat het onzin is. Heb je gedaan. Nu zijn we klaar. Daag.
ChrisD
“Mijn mening mag hard zijn en ik kan hem vormgeven zonder iemand voor het hoofd te stoten. Dat aspect besteed ik altijd veel zorg aan. ”
Niemand heeft een probleem met je mening verkondigen, wat wel irritant is is wanneer je met verkeerde interpretaties komt over de Islam (afkomstig van islambashers), die overigens door geen enkele goede geleerde in de islam of moslims aanvaard wordt, en ons dan zegt dat dit DE islam is. Dat is geen mening meer, maar leugens verkondigen, en wees dan niet geschokt als wij je er dan op wijzen dat je het helemaal verkeerd hebt.
maar gewoon je mening verkondigen daar heeft niemand een probleem mee..
Beste Allemaal,
Met enorme verbazing heb ik jullie discussie gevolgd en wat ik echt niet begrijp waarom mensen onnodig gekleineerd en geschoffeerd moeten worden. Lijkt me niet echt leven volgens de Soennah.
@Chris, ik ben onder de indruk dat je zoveel kennis hebt over de islam, zonder zelf moslim te zijn (tenminste dat idee heb ik). Ik hoop dat je inshaAllah verder op zoek gaat naar kennis. Nog even wat betreft het aangehaalde Koranvers en het commentaar erop:
De Scheiding 65.4: “En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.”
De koran gaat ervan uit dat een meisje dat nog niet gemenstrueerd heeft zwanger kan zijn (dus na seksuele betrekkingen bij de eerste eisprong). Dit impliceert dat het trouwen vóór de puberteit een mogelijkheid is. Daar zullen zij die een minderjarige trouwen zich ook op baseren, ongetwijfeld.
L.A. Replays:
65.4 And those who no longer expect menstruation among your women – if you doubt, then their period is three months, and [also for] those who have not menstruated. And for those who are pregnant, their term is until they give birth. And whoever fears Allah – He will make for him of his matter ease.
Ik vind het werkelijk triest dat jij hier uithaalt dat het hier om kleine meisjes gaat. Anyway, voor de duidelijkheid het volgende: Vers 65.4 Betreft over de regel mbt tot het scheiden van de vrouwen of andersom tijdens zwangerschap. (vrouwen die zwanger zijn menstrueren niet ;-). Dus hoef ik hier niet verder in detail te treden waarom men niet mag scheiden tijdens zwangerschap…en wat de sharia regels voor zijn…
Het gaat dus om 3 typen vrouwen:
– Vrouwen die niet meer menstrueren
– Vrouwen die niet meer menstrueren, omdat ze misschien zwanger KUNNEN zijn (testjes waren er toen nog niet;-)
– Vrouwen die zwanger zijn
Zou dit ook een interpretatie kunnen zijn?
Aziz
“De koran gaat ervan uit dat een meisje dat nog niet gemenstrueerd heeft zwanger kan zijn (dus na seksuele betrekkingen bij de eerste eisprong). Dit impliceert dat het trouwen vóór de puberteit een mogelijkheid is. Daar zullen zij die een minderjarige trouwen zich ook op baseren, ongetwijfeld.”
Dat jij dit durft te zeggen, als moslimzijnde dan nog. Dit is grote ONZIN. In de Islam is het NIET toegelaten om met een prepuberale seksuele betrekkingen te hebben. Het enige dat toegelaten is is een huwelijkscontract aangaan, maar het huwelijk mag pas geconsumeerd worden na de puberteit.
Beste Zuster,
Ik heb in mijn stukje een eerder discussiepunt tussen Cris en LA aangehaald, alleen niet zo duidelijk zie ik nu. Ter verduidelijking mijn inbreng is:
Het gaat dus om 3 typen vrouwen:
– Vrouwen die niet meer menstrueren
– Vrouwen die niet meer menstrueren, omdat ze misschien zwanger KUNNEN zijn (testjes waren er toen nog niet;-)
– Vrouwen die zwanger zijn
Zou dit ook een interpretatie kunnen zijn?
Aziz
sorry dan, maar had die zin toch anders begrepen. Trouwen voor de puberteit is nooit toegelaten geweest.
Ja die interpretatie is idd mogelijk volgens mij.
@ ChrisD, ik bemerkt dat er veel mensen die de Arabische taal niet machtig zijn veel problemen/onduidelijkheid ondervinden bij vertalingen hetzij vanuit de Koran, Hadith of schrijven van geleerden. Persoonlijk heb ik dit ook ervaren maar ik ben dan wel gezegend met het Arabische in mijn bagage en kan duidelijk spreken van een dilemma. Tevens wil ik erbij vermelden dat de Koran ZELFS in het Arabisch niet makkelijk te begrijpen is slechts omdat er veel bij komt kijken dan alleen de vers m.n. de context, intentie, begrip, frame, plek, gebeurtenis enz. deze geopenbaard zijn. Vergeet niet dat de koran tot op de dag van vandaag onderzocht wordt en veel wordt nog steeds niet begrepen.
Om even terug te vallen bij jou vraagstuk/aantijging dat de islam toestaat om jonge meisjes te huwen het volgende.
1 Jij pakt een vers uit Chapter (Atalaaq= Divorce/scheiden). Dat impliceert dat dit hoofdstuk over na huwelijk spreekt en m.n. over de jurisprudentie regel wanneer men besluit te scheiden van elkaar en spreekt du niet over VOOR HET HUWELIJK.
2 Het is belangrijk om ook te weten wanneer en waar deze vers is geopenbaard. Is het in Mekka of Media geopenbaard. In dit geval gaat het om een Maddaniyah en dit impliceert dat deze verzen mainly spreken over jurisprudentie. Dus over rechtspraak/Sharia.
3 Het is ook belangrijk te begrijpen dat vanuit de quran/hadiths begrepen is dat elke profeet een miracle meekrijgt ter verduidelijking dat het geen valse profeet is. Meestal is de miracle gebaseerd op de summum van de beschaving van dat tijdperk. Voorbeeld: in de tijd van Jesus vzmh was geneeskunde, tijden van mozes vzmh magie en in het tijdperk van de profeet Muhammed vzmh was poëzie het summum binnen de qurachi, bani hachem en de rest van de omringende tribes. Wat ik hiermee wil aanduiden is dat de Quran NIET door elke JIP & JANNEKE begrepen kan worden. De taal die de quraishies 1400 jaar werd gesproken is niet het Arabisch wat wij hedendaags spreken. Hiervoor moet je minstens een drs. titel voor je naam hebben om de content (verzen) van de quran goed te kunnen begrijpen. Kijk beschavingen bestaan door literatuur. Elke beschaving laat een geschiedenis/Signature achter voor een latere beschaving. In die 1400 jaar beschaving is de taal die zij spraken niet een hedendaagse en is het dus niet makkelijk om dit ineen te vertalen via een translator :0.
4 Tevens is het belangrijk om in acht te nemen dat wanneer je een seeker bent van knowledge, jij de kennis moet gaan zoeken bij diegenen die dat beschikken en niet jou tijd te gaan spenderen op fora’s aan onzin discussies die nergens naar lijden. The outcome is meestal tijdverlies. Zonder resultaat. dit gezegd te hebben gaan we even duiken op de inhoud van deze discussie over de misvatting van jou over de huwelijksvoorwaarden mbt een vrouw binnen de islam het volgende.
In general spreken wij hier over de vrouw. Dus gaan wij even bij het begin beginnen ipv al bij hoofdstuk scheiding het een en ander mis te interpreteren en slaan we het boek open op hoofdstuk 4 (Annisaae/Women de kern van het onderwerp) vers 19 open: O you who have believed, it is not lawful for you to inherit women by compulsion. And do not make difficulties for them in order to take [back] part of what you gave them unless they commit a clear immorality. And live with them in kindness. For if you dislike them – perhaps you dislike a thing and Allah makes therein much good. Dit impliceert dat het strengst verboden is om binnen de islam een female te trouwen zonder haar toesteming en zij die toesteming kan geven MOET en zal volwassen moeten zijn. Maar jij zou natuurlijk met het argument kunnen komen dat elk kind misleid kan worden om mee te stemmen met het huwelijk. Laat het nou zo zijn dat Aisha de dochter is van Abu Bakr Essediek. Dus spreken wij over een vader en moeder die nog in leven waren en toestemming gaven om in het huwelijk te treden met mohammed. 1400 jaar geleden was het dus een gewoonte/traditie dat mensen op zeer jonge leeftijd trouwen die in ons hedendaags puberale trekjes vertonen vanwege de snelle volwassenheid en maturiteit dat zij snel ontwikkelde ipv in het hedendaags. Als het een issue/ongewone handeling was dan zou de quraishies/de vijanden van de profeet vzmh meteen een probleem van maken maar dat was dus geen sprake van zelfs niet bij de joden noch christenen of mensen uit andere tribes.
Het probleem is echter ontstaan 1400 jaar later nadat het westen een fictieve leeftijdgrens heeft bepaald mbt de overgang naar maturiteit. Als wij banuit de biologische kant gaan beredeneren dan weten wij door middel van onderzoek dat vrouwen eerder volwassen worden dan mannen in het geheel. Buiten het feit dat vrouwen hedendaags in ontwikkelde landen EN in onderontwikkelde landen veel eerder volwassen zijn dan de fictieve leeftijdsgrens dat ooit is bepaald door een of andere onduidelijk reden. Ik heb jou eerder ook al een simpel voorbeeld gegeven over een jonge palestijnen van 7,8,9 jaar die tegen de bezetting strijden en tegelijk hun families onderhouden terwijl Jip&Janneke nog met pampers rondlopen en de basic skills nog niet ontwikkeld hebben om zelf veters vast te zetten. Het volwassen worden heeft veel triggers en dat is dus mn de environment waarin jij je begeeft en groeit, klimaat, omgeving, ouders, opvoeding, educatie enz. Dus als wij 1400 jaar terug duiken in de tijd dan zou een meisje van 10 meer volwassen zijn dan een vrouw van 30 hedendaags ……
Anyway, dit kan ook wel het een en ander duidelijk maken.
http://youtu.be/FM4IuDVFL3s
excuus voor de tikfouten.
Beste allemaal,
Als ik heb gekleineerd en geschoffeerd is dat op een reactie op iemand die daarmee begonnen is. Ik laat me niet voor een achterlijke uitmaken, om mijn andere wang toe te keren. Dat is een andere godsdienst. Mocht ik fout hebben gehandeld allez dan zit ik fout, mijn excuses ben nogal temperamentvol lol.
& ja op die uitkomst ben ik dus ook gekomen:
– Vrouwen die niet meer menstrueren
– Vrouwen die niet meer menstrueren, omdat ze misschien zwanger KUNNEN zijn (testjes waren er toen nog niet;-)
– Vrouwen die zwanger zijn
– meisjes die huwelijkscontract aangaan, maar het huwelijk pas geconsumeren worden na de puberteit.
p.s. Aziz: “Ik vind het werkelijk triest dat jij hier uithaalt.. ” is op het randje van kleinerend volgens mij, maar goed kan ook aan mij liggen.
@Chris, ik heb de aap uit jouw mouw eigenlijk al gezien. Relatie met een Moslima, daarna nog een Moslima, assimilatie, “Dat scheelt een hoop ongelukkige harten in de samenleving en dat is weer goed voor ons allemaal.” Zeg kom je nu je frustraties hier uiten? De Islam zogenaamd respecteren, ondertussen proberen onze ogen te openen wat voor een achterlijke godsdienst het is?
Mijn moeder is op haar 10e ofzo, leeftijd bestond toen niet, voor het eerst getrouwd, daarna gescheiden en met mijn vader getrouwd, nou ze heeft geen psychische problemen eraan overgehouden. & al haar leeftijdgenootjes in haar omgeving zijn ongeveer zo vroeg het huwelijk in getreden. Nee er werden geen naaktfoto’s van haar gemaakt om te verspreiden over het net, of aan vriendjes van haar man doorgegeven, ze bakte brood.
Kalasjnikov gevonden bij lid Sharia4Belgium meldt het Belgische dagblad de morgen vandaag.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1361511/2011/12/12/Kalasjnikov-gevonden-bij-lid-Sharia4Belgium.dhtml
Who cares!?
*Een gezonde moslim heeft niks te maken met Shari4Belgium en Irshad Manji. We spreken ons erover uit en daar houden we het bij. Allah zorgt wel voor de Islam en wij moeten eerst voor onszelf zorgen. Dan kijken we verder. Zij kunnen ons niks maken…. that it, als wij eerst zelf hidayah zoeken.
“O you who have believed, upon you is [responsibility for] yourselves. Those who have gone astray will not harm you when you have been guided.. 5:105 ”
*De Profeet salla Allahu alaihi wa salam zei: ‘Het hoort tot iemands goede Islam, dat hij zich niet bemoeit met datgene wat hem niet aangaat’. (Thirmidhi, 40 Hadith Nawawi)
En een gezonde moslim heeft al helemaal niks te maken met zogenaamde islamexperts die op internetfora wat Koran en Hadith quoten om zo wat discussies uit de tent te lokken. Deze hobby arabisten verdienen geen aandacht. Laat ze lekker in hun arrogantie: geloven de Koran en Hadith te kunnen interpreteren omdat ze wat lessen hebben gevolgd op de universiteit. Onze kennis bevat ethische richtlijnen voor ons. Voor hun is het een manier om een mening te uiten. Slechts om een mening te uiten en daar zelf van onder de indruk te staan. Lekker met moslims in discussie gaan om te laten zien dat ze wat weten. Zij beledigen islam door de argumenten van de klassieke geleerden te weigeren en ondertussen hun eigen halve argumenten te koesteren. Wij gaan daar niet in mee. Verspilling is afgeraden in Islam en in discussie gaan met deze type personen is verspilling van woorden, energie, tijd en dataverbruik. (even algemeen, ik heb niks gelezen van ChrisD en dit is dus ook geen reactie op hem)
Net als toen Abraha de Kaaba wilde kapot maken. De grootvader van de (Profeet salla Allahu alaihi wa salam) ging naar hem toe. Hij zei tegen Abraha: “Ik kom voor mijn kamelen”. In verbazing zei Abraha: “toen je binnenkwam had ik veel respect voor je maar nu niet meer. Ik wil je religie aanvallen en jij denk alleen aan je eigen kamelen!?”
SubhanAllah en dan nu het prachtige antwoord van de grootvader: “Het huis( de kaaba, als symbool voor de religie) heeft een Heer en Hij zal ervoor zorgen. Wat betreft mijzelf, ik ben heer van mijn kamelen en daar moet ik voor zorgen.”
Dat is het probleem van de moslims overal mee bezig zijn behalve met de verbetering van jezelf.
Onder het motto: wie zwijgt stemt toe? Tja indirect toch je mening gegeven MoSlimpie. Maar goed daar hebben ze ook de Post Comment knop voor.
Ik zeg niet dat ik perfect ben of een geleerde, maar wil best uitleg geven over mijn geloof. Een beetje gezond verstand gebruiken en je komt er zelf ook wel uit. Als iedereen z’n mond maar houdt, krijg je zulke toestanden dat vrouwen maar moeten doodbranden omdat ze niet naar buiten mogen zonder hijab. Het wordt eens tijd dat iedereen zich niet alleen braaf aan de regeltjes houdt, maar ook een beetje z’n gezond verstand gebruikt.
Ik ben tegen Irshad Manji en helemaal tegen Sharia4Belgium-achtige moslims.
Die nonchalante houden is exact het probleem,. De islamitische wetenschappen vereisen veel meer dan gezond verstand. Wij hebben geen respect meer voor onze intellectuele traditie. Tafsir, interpretatie van Hadith, usul en alle disciplines zijn ineens een kwestie van gezond verstand!? Dit werk moet niet gedaan worden door doorsnee moslims, daarom krijg je organisaties en figuren zoals Sharia4Belgium en Irshad Manji.
Pingback: Manji, Dibi and Shariah4Holland - Not the back of the bus
Ja en daarom wordt de Shariawet alleen toegepast op vrouwen, armen en homo’s. Vrouwen levend verbrand, en verboden achter het stuur te zitten, verstopt onder een burka. Zoutzuur in het gezicht gegooid als ze niet luistert. In de cel gegooid als ze verkracht wordt. Nou geef mij maar iemand met een gezond verstand, ja tuurlijk met kennis van de stof, die het dan nogmaals voor iedereen even wilt uitleggen. Sommige geleerden zijn wereldvreemd, kunnen alles wel uit het hoofd etc maar schort het aan de algemene ontwikkeling. & dat is het probleem van de moslims.
@ Fatima, De sharia verschilt in grote lijnen niet veel met het hedendaagse Jurispudentie of te wel het rechtspraak. Maar de titel doet bibberen in andermans oren. En de hedendaagse die bijna parallel staat met de rechspraak geldt voor een ieder, en niet alleen door jou gespecificeerde groep. Jou voorbeelden doen mij denken aan Telegraaf publiek.
Ik ga ervan uit dat jij op dit moment neg geen ……hebt gevonden met gezond verstand…!!!
Geleerden zijn niet wereldvreemd, maar worden vervreemd en verafschuwd door de fundamentele boodschap (Quran& Hadiths) in tegenstelling tot de Lil Wayne’s, Eminen’s, de Ga-ga’s, de Rihanna en de Beyonce’s zijn de nieuwe goeroes van het heden. Deze mensen worden nu massaal aanbeden en verheven. HUN boodschap past bij de hedendaagse brein. Dan weet je hoe ver wij staan van de essentie.
En dat is to become a HUMAN BEING.
@ Moslimpie, Irsjah Manji is een zakenvrouw. De S4B/NL clubje en soortgelijke geluiden schroeven haar tarief nou eenmaal naar een record hoogte that’s all. Zij smult van dit soort Chubbies.
Good for the business.
Laten wij nou eerlijk zijn. If you wanne be a lesbian WHO IS GOING TO STOP OF NOT BEING ONE? NIEMAND. That’s the point. If Manji wants to “manger” een poesje en daarna zichzelf reinigen en vervolgens een kleed pakken zal niemand haar tegenhouden. Manji drijft handel waar veel te verdienen valt en boybands zoals S4B’s krijgen processverbalen en taakstraffen opgelegd..
Er is m.i. niet een definitie van de sjaria want de klassieke sjaria uit de handboeken van de vier rechtsscholen worden zelden als zodanig of volledig toegepast in de rechtssystemen van islamitische landen heden ten dage. Meerdere invullingen zijn mogelijk naargelang tijd, land en rechtsschool.Zelf vraag ik me dan als simpele moslim af of de toepassingen wel correct zijn.De rechtsgeleerden hebben wel vanuit de bronnen , Koran, soennah en vanuit methoden van rechtsvindingconsensus (idjma) en redenering (qiyas) geprobeerd God’s bedoelingen om te zetten in wetten maar het blijft dus mensenwerk in die zin is de sjaria geen goddelijke openbaring zoals de Koran. Voor mij blijft het onduidelijk of het hier gaat in het algemeen om maatschappelijke rechtvaardigheid of om een concreet rechtssysteem. De religieuze verplichtingen naar Allah toe zijn voor mij duidelijk ( de vijf zuilen). De zaken waar relaties geregeld worden tussen mensen onderling ( familierecht, handelsrecht enz.) vaak niet . Iedere rechtsschool hanteert regels rondom deze items op verschillende manier. Staats – en bestuursrecht worden nauwelijks behandeld in de Koran heb ik begrepen. Wat dus de sjaria is en hoe die geinterpreteerd moet worden en door wie, daarover bestaan meerdere meningen. In islamitische landen waar het islamitisch familierecht ondergebracht is in hun nationale wetboeken zijn er vele verschillen en toch noemt ieder land zijn familierecht “islamitisch”. Ik vind het allemaal niet zo simpel wat is nu sjaria en waar vind je die ? In vele moslimlanden worden mensenrechten geschonden ( vervolging van politieke dissidenten, martelpraktijken enz) dit is zeker niet islamitisch te noemen maar toch worden deze mensen niet beschermd door goede wetgeving.
Ease up L.A. ik heb nix tegen de Sharia zoals ik al eerder vermeld. Ik heb iets tegen randdebielen die rijken niet straffen ook al hebben ze een strafbaar feit gepleegd en vrouwen in een brandend gebouw laten stikken omdat ze geen hijab ophebben, of in de cel gooien omdat zij verkracht is.
Pff Telegraaf publiek, scuuuse me for telling it like it is. Je kan al die popsterren erbij gaan halen, maar mij heb je niet horen zeggen dat je naar zulke mensen moet luisteren.
Als een ik van een “geleerde” te horen krijg dat Moeder Theresa naar de hel gaat omdat ze geen Moslim is dan noem ik die wereldvreemd ja, of jij dat nou leuk vindt of niet.
Nog een lange weg te gaan. .. .
@ Fatima,.. ik zie het einde van de weg al in zicht.
Tjah, voor een iemand als jij die welbespraakt is en degelijk wat inhoud heeft zal wel selectief moeten zijn om zomaar uit de grabbeldoos EEN “geleerde” te benaderen questioning matters…. of berust deze event puur op toeval/causaliteit…?
Ik denk persoonlijk dat jij niemand nodig hebt die jou het een en ander moet uitleggen, integendeel zelfs vind ik dat jij, ik en een ieder in de materie moet gaan duiken ipv wachten totdat het licht dooft. Want dan dooft het licht echt. En wat betreft de selectie gevallen die berusten op inconsistenties, kan ik alleen maar voor ze bidden en tegelijk bidden dat dit soort gevallen niet in jou buurt komen en uitdoven.
En Tjah, over Moeder Theresa. NIEMAND kan bij voorhand bepalen wie waar naartoe gaat.
Het einde is in zicht. .. .
Oeps,… ipv (en uitdoven). moet zijn (maar uitdoven).
@ Fatima,.. “Ease up L.A. ik heb nix tegen de Sharia zoals ik al eerder vermeld. Ik heb iets tegen randdebielen die rijken niet straffen ook al hebben ze een strafbaar feit gepleegd en vrouwen in een brandend gebouw laten stikken omdat ze geen hijab ophebben, of in de cel gooien omdat zij verkracht is.”
Voel mij ineens een jonge hengst met je Ease Up L.A…
Anyway, iedereen die een strafbare feit heeft gepleegd en geen berouw heeft getoond en het geen NIET recht heeft gezet hangt de daad nog steeds om zijn nek. Gewild of ongewild. En de mensen die onschuldig hiermee worden benadeeld, worden allemaal beloond. Dit leven is geen like many quotes “live your life to the fullest” but rather
“work your as hard for the sake of yourself”.
Er is een mooie vers dat luidt als volgt: Qou Anfusakum, wa ahliekoem naaran./ Safe yourselfs and your relatives from the hellfire.
Maar goed, jij en ik weten als geen ander dat een van de 6 pilaren (nr. 6) van de taw7ied is.
Alqadar: Beproeving. An tuminu billahi, wa mala ikatihi, wa kutubuhi, wa rusulihi, wal yawmi al agiri, wa qadarihi gairun am scharoun wa kulluhu min yadin 7asanah.
Dat beproeving voordelig of nadelig het allemaal uit een goede hand komt.
Ik neem mijn woorden terug over de telegraaf blikkers.
lol ik weet haast zeker dat jij die L.A. bent die ik denk dat jij bent ;~p lol @jonge hengst, ouwe zeur ghehe. Tis al goed, kan gewoon slecht tegen onrecht thats all. Tja eigenlijk heb je ook wel gelijk het einde is in zicht, maar moeten we dan stoppen met kritiek uiten?
@ Fatima,.. Als jij die Fatima bent die ik denk dat het is . Dan heb ik je gemist ;).
We moeten stoppen met onnodige discussies voeren. Discussies = tijdsverlies.
Diep van binnen weten wij met z’n alleen waar het licht is. Maar ego drijft ons helaas weg van de kern. Wij, of diegenen die gezegend zijn met de boodschap van islam hebben een plicht om de boodschap door te vertellen en zullen ooit ter verantwoording worden geroepen over onze nalatigheid. Maar moeten ook even hun kennis opkrikken. Want wat ik allemaal hoor en zie is dramatisch..en dan voeg ik mij zelf tot die groep….
Men denkt dat Moslims boven de rest staat maar het juist integendeel. Moslims knielen nederig en mergen hun hoofd door de grond en vragen leidraad en vergiffenis voor hun en voorouderen en voor een ieder. Zij die niet bekend zijn met de boodschap moeten benaderd worden en als zij hun rug er tegen keren dan is dat hun probleem.
Ik zie discussies voeren alsof je op een rotonde bent en niet eruit wilt rijden en de weg op te gaan. Walk the walk and stop the talk.
Kritiek uiten kent ook zijn regels. Sinds men bekend is met vrijheid van meningsuiting heeft elke pannenkoek wel een uitgesproken mening op elke onderwerp. Iedereen vindt, maakt niet uit wat. of het nou correct is of niet. MEN VINDT wat ie vindt. Tjah, dan dooft inderdaad het licht tussen al dat geruis…
Dialoog is oké. maar moet een positieve uitkomst hebben, of een resultaat waar beide partijen beter van worden. En dat zie ik helaas niet. Iedereen trekt zijn zwaard en vecht en verdedigt zijn opvatting zonder enige onderbouwing.
Maar ben jij ……?!!!
@ChrisD,
Je reacties bevestigen dat mijn typering: de klok horen luiden…….. meer dan correct was!
“Dit is het syndroom waar de katholieke kerk ook nog steeds aan lijdt. De gedachte dat alleen de eliten aan interpretatie en uitleg geven mogen doen. Ga vooral zo door. Lekker het volk dom houden en alles overlaten aan de imam/priester. Die verteld je wel even hoe je het moet lezen. Of nou lezen… “weet je wat, leer maar niet eens lezen, dan doen wij wel voor je.” Zo gaat dat met eliten systeem binnen religie. Gelukkig gaat het niet overal zo.”
1)De Islam kent geen priesterschap!
2)3alim, mufti, mufassir, faqih zijn is een beroep uitoefenen en heeft niets sacraals!
3)Er is geen inwijding voor de beroepen 3alim, mufti, mufassir en faqih!
4)Het beroep van 3alim, mufti, mufassir en faqih kan door iedere moslim ongeacht sekse uitgeoefend worden mits hij/zij daar door studie heeft bewezen de daarvoor vereiste kennis te hebben vergaard, daarmee kennis kan produceren middels preken, verhandelingen, boeken en fatawa’s en een levenswandel heeft die in overeenstemming is en met wat verwacht wordt van lieden uit deze beroepsgroepen.
5)Mensen uit deze beroepsgroepen zijn specialisten op één of meerdere kennisgebieden binnen de religieuze kennis en worden in die hoedanigheid door moslims geconsulteerd.
6)Echter de opinies van deze mensen zijn niet bindend voor moslims men kent geen pausschap of centraal leergezag in de Islam!
7)Elke moslim wordt geacht of is eigenlijk verplicht zelf actief kennis te nemen van zijn/ haar religie!
Raadpleeg jij nooit een specialist zoals bijvoorbeeld een arts, advocaat, automonteur etc.? Nou dat is wat moslims doen wanneer ze met een vragen zitten aangaande hun religie. Niet omdat ze dom zijn of klakkeloos anderen navolgen maar omdat ze weten dat de eigen kennis vaak ontoereikend is!
Jij daarentegen bent blijkbaar niet behept met zoiets als zelfinzicht aangaande je eigen kennis gezien de stelligheden waarmee je, je reacties vult!
Zalig zijn zij die niet gehinderd door enige kennis van alles beweren zullen we maar zeggen.
Als moslim kan men niet pro-shari3a of het tegenovergestelde anti-shrai3a want dat is de logische gevolgtrekking als je termen hanteert als: pro-shari3a!
Moslim zijn is de shari3a in mindere of meerdere als leidraad beschouwen voor het eigen leven. Men is per definitie pro-shari3a anders is men geen moslim!
De Shari3a is de som van de geloofsleer, plichtenleer en ethiek ineen en die kunnen als zodanig niet los van elkaar gezien worden noch verworpen worden door moslims.
Wat wel per moslim verschilt zijn de interpretatie ( ideeën) en toepassing van die geloofsleer, plichtenleer en ethiek in het eigen leven en de samenleving. Maar dat is geheel iets anders dan bijvoorbeeld een puriteinse moslim een pro-shari3a moslim te noemen en een vrijzinnige moslim een anit-shari3a moslim!
Ook is het nonsens om de Shari3a gelijk te stellen met een soort wetgeving. Slechts een zeer klein deel van wat de Shari3a reguleert is in enge zin op te vatten als wetgeving of beter gezegd wat men in moderne zin als wetgeving zou kunnen beschouwen.
Het is dat ook niet vreemd dat sinds het vroege begin van de Islam de staat zoveel regels ( wetten) moest uitvaardigen over zaken die niet door de Shari3a werden gereguleerd dat er al gauw naast de Shari3a een nieuwe wetgeving ontstond dat van het Sultansrecht aangeduid met Qanun ( van het griekse woord voor regels). Met name de Ottomanen reguleerden er buiten de Shari3a oplos. Niets voor niets is een van de bijnamen voor de Ottomaanse Sultan Sulayman : al-Qanuni ( de wetgever).
De Shari3a is als zodanig nooit gecodificeerd en ook in die zin niet vergelijkbaar met wetgeving in de moderne betekenis van dat woord. De schriftgeleerden bevochten codificatie van de shari3a met hand en tand aangezien zijn vonden dat interpretatie van de Shari3a niet de taak was van de staat en het vastleggen van de Shari3a in gecodificeerde wetten de interpretatie flexibiliteit van de Shari3a geweld aandeed en daarmee de Shari3a geweld aan deed. De laatste die een poging hebben gedaan tot codificatie waren de eerste Abassiedische kaliefen maar zij verloren de strijd tegen de schriftgeleerden.
Codificatie van de Shari3a voor zover die wetgeving die daaruit gedistilleerd is ( met name familierecht) is een recent fenomeen in de geschiedenis van de Islam!
Zo kan ik nog bladzijden lang doorgaan maar bovenstaande is genoeg om te laten zien dat de notie van Shari3a als wetgeving of de notie dat een moslim pro of anti Shari3a kan zijn nonsens is.
Kennelijk ben je van bovenstaande niet op de hoogte. Was je dat wel dan had je elke discussie met een moslim die een utopische visie op nahoudt over de Shari3a ( Shari3a als politiek program) gelijk kunnen smoren in een historische en theoretische analyse over de onhoudbaarheid van die visie bezien in het licht van de eigen geschiedenis.
Maar zelfs zonder die kennis had je middels de socratische weg eenieder die al te veel op de trom roert van de Shari3a is de oplossing kunnen klemzetten zonder dat je jezelf hier voor schut had hoeven te zetten met je nonsens exegese!
Dan nu je aannames aangaande het volgende:
Koran:
De Scheiding 65.4: “En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.”
Hadith:
Bukhari 7.62.67:
Abu Huraira heeft overgeleverd: De Profeet zei, “Een voorheen gehuwde vrouw kan enkel uitgehuwelijkt worden na met haar overlegd te hebben, en een maagd kan niet ten huwelijk gegeven worden behalve met haar toelating.” De mensen vroegen, “O Allah’s Apostel! Hoe kunnen we weten dat zij toelating geeft?” Hij zei, “Haar stilte (betekent haar toelating).”
Elke weergave (“vertaling”) is een interpretatie op zich en geen letterlijke weergave van het origineel maar daar zo over meer.
Jouw aannames op een rij:
1)De Qur’an gaat er vanuit dat een meisje dat niet gemenstrueerd heeft zwanger kan zijn.
2)De Qur’an impliceert dat trouwen voor de puberteit mogelijk is.
3)Zij die beweren dat men met minderjarigen kan trouwen baseren zich ongetwijfeld op dit vers.
4)Hadith staat trouwen met minderjarige ( vrouw) toe.
5)Toestemming van een minderjarige ( vrouw) inzake huwelijk is zwijgen.
6)De teksten laten niet veel ruimte tot interpretatie.
Laat ik beginnen met nummer VI:
Wederom alleen iemand gespeend van enige kennis wat betreft meer dan 1300 jaar exegese in de geschiedenis van de Islam kan zo iets beweren. Maar zelfs als men niet op de hoogte is van de rijke erfenis in diversiteit aan exegese zou moeten weten dat bij elke tekst en met name religieuze teksten meervoudige interpretatie mogelijk is. Om de doodeenvoudige reden dat taal nu eenmaal geen wiskundige formule is waarbij de uitkomst vast ligt als men de juiste cijfertjes invult!
Aanname 6 is dus nergens opgestoeld dan op de eigen onwetendheid!
Aanname I:
Nergens uit de tekst van het vers kan men in de verste verte deduceren dat de Qur’an stelt dat een meisje dat nog nooit gemenstrueerd heeft zwanger kan worden.
Hoewel ten tijde van de Openbaring de medische kennis rudimentair was en men de feitelijke oorzaken van de menstruatiecyclus niet begreep laat staan dat er zoiets was als een eicel en een eisprong ( pas in de 19e eeuw komt men er in Europa achter hoe het werkelijk in elkaar zit).
Echter wat de mensen wel wisten ( elke vrouw en vroedvrouw wist dat) was dat de menstruatie cyclus wel degelijk te maken had met het al dan niet zwanger kunnen worden. En dat het ontbreken daarvan zwangerschap uitsloot of juist een teken was dat een vrouw zwanger was!
….. hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad.
Nu kan het zijn dat een vrouw nog niet heeft gemenstrueerd doordat ze inderdaad de puberleeftijd nog niet bereikt heeft. Maar ook dat de vrouw al lang voorbij haar pubertijd is maar nog steeds niet heeft gemenstrueerd. Het kan ook zijn dat een volwassen vrouw stopt met menstrueren zonder dat ze in de menopauze is door ziekte, stress, voedsel tekort etc.
Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren in Europa rond het begin van de 19e eeuw gemiddeld voor het eerst plaatsvond op 17e jarige leeftijd en dat gezakt is tot rond de 13 jaar ( 11 jaar in Zuid Europa) door de verbeterde leefomstandigheden ( lees meer en beter voedsel beschikbaar).
10 % van de meisjes in de VS begint voor het 10e levensjaar te menstrueren!
Alleen iemand die doelbewust zich beperkt tot prepuberaal meisjes laat andere mogelijkheden van het niet kunnen menstrueren buitenbeschouwing!
Maar wat staat er nou werkelijk in de originele tekst zelf:
….Lam Yahdzina
Lam betekent : niet
Yahdzina betekent: menstrueren
De correcte weergave zou dan naar mijn idee moeten zijn: ….en (hetzelfde geldt voor) vrouwen die niet menstrueren.
Zie de weergave van Yusuf Ali:
Such of your women as have passed the age of monthly courses for them the prescribed period if ye have any doubt is three months and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs) their period is until they deliver their burdens: and for those who fear Allah He will make their path easy.
Zie de weergave van Asad:
Now as for such of your women as are beyond the age of monthly courses, as well as for such as do not have any courses, their waiting-period – if you have any doubt [about it] – shall be three [calendar] months; and as for those who are with child, the end of their waiting-term shall come when they deliver their burden.
Zie de weergave van Picthall:
And for such of your women as despair of menstruation, if ye doubt, their period (of waiting) shall be three months, along with those who have it not. And for those with child, their period shall be till they bring forth their burden.
En zo kan ik doorgaan.
Nergens in deze weergaven staat ergens: ….nog niet hebben gehad. Wat er wel staat in deze weergaven is: … who have no courses… ….such as do not have any courses… …. those who have it not.
Dat geeft toch een heel andere betekenis aan dat deel van het vers vind je ook niet?
Hiermee is aangetoond dat het klakkeloos copy & pasten van Qur’an verzen zonder enige kennis van de originele taal en de veelheid aan weergaven die er zijn alleen maar laat zien dat degene die zich daar mee bezighoudt niet weet waar hij/zij mee bezig is!
Dan heb ik het nog niet gehad over hoe schriftgeleerden door de eeuwen heen deze verzen hebben geïnterpreteerd en hoe die interpretaties hun weerslag hebben gevonden in fiqh boeken , fatawa en hoe zich dat weer vertaald heeft in de realiteit van alle dag!
Er is echter nog een cruciaal feit dat jij hier over het hoofd ziet namelijk dat die wachtperiode niet alleen van doen heeft met het vaststellen van het vaderschap ( en daarmee legitieme aanspraken op de erfenis) want dat zou men na het plaatsvinden of uitblijven van één menstruatiecyclus al kunnen vaststellen!
Een tweede reden voor drie maanden of drie menstruatiecyclussen en de verplichting de vrouw gedurende die tijd in het echtelijke huis te laten verblijven en te onderhouden is dat die periode gebruikt kan worden om de verstoting ( talaq) ongedaan te maken. Een soort afkoel periode als het ware.
Aanname II:
Indien de Qur’an het trouwen met prepuberale toestaat zelfs als dat impliciet zou zijn dat zou dat uit de tekst blijken. Of denk je dat het Klassieke Arabisch van de Qur’an geen woorden heeft voor: prepuberaal, puberteit, meisje etc. ?
De Qura’n refereert naar vrouwen wanneer het gaat om rechten, plichten, aanmaningen etc en bijna nooit naar meisjes. Hetzelfde geldt ook voor mannen wat dat betreft er wordt bijna nooit naar jongens gerefereerd.
Waarom denk jij dat, dat dan plots voor zoiets belangrijks als het huwelijk anders zou zijn?
Hoe komt het dat in de meer dan 6000 verzen er nergens impliciet of expliciet staat dat het toegestaan is te trouwen met prepuberale meisjes?
De leeftijd waarop meisjes trouwens volgens de gangbare mening onder de meerderheid van de schriftgeleerden is altijd geweest wanneer zij de pubertijd bereikt d.w.z haar eerste menstruatie heeft gehad!
Aanname III:
Wanneer men als minderjarig wordt beschouwd inzake huwelijk varieert naar gelang tijdperk, cultuur, religie etc. Wat jij bedoelt hier is huwelijk met meisjes die prepuberaal zijn maar niet jonger dan 9 jaar.
Diegenen die dat propageren halen de rechtvaardiging niet uit dit Qur’an vers maar uit een Hadith uit Bukhari waarin gesteld wordt dat Aisha 9 jaar was toen zij vrouw werd van de Profeet v.z.m.h. Dit is natuurlijk historische nonsens maar wordt wel helaas als rechtvaardiging gebruikt door sommige malloten.
Aanname IV:
Jij stelt maagd = minderjarig!!! Zou een maagd niet ook meerderjarig kunnen zijn? Is in Nederland elke vrouw die 18 jaar ( meerderjarig) wordt geen maagd meer?
In de premoderne tijd was het heel gebruikelijk dat de pubertijd gold als de grens tussen minderjarigheid en meerderjarigheid.
Wat jij doet is het concept meerderjarigheid zoals dat nu heden ten dage geldt in retrospectief toepassen op een tekst die uit een tijd stamt waar dat hele concept van meerderjarigheid niet bestond!
Ee ieder met enige historische besef hoedt zich ervoor om met de blik van zijn tijd te kijken naar culturen uit het verleden maar probeert die te begrijpen volgens hun eigen waarden & normen!
Aanname V:
Ken je de uitdrukking: Wie zwijgt stemt toe?
Mijn vrouw is Turkse en zij vertelde me dat het tot zeer voorkort in Anatolië gebruikelijk was dat wanneer men de hand van een dochter kwam vragen en dochterlief was daar niet van gediend ze een beetje zout in de thee deed omdat duidelijk te maken. Wanneer de gasten dat natuurlijk proefden dan wisten ze hoe de vlag erbij hing.
In veel patriarchale culturen is het not done dat jonge vrouwen rechtstreeks aan hun moeder of vader kenbaar maken wat zij vinden laat staan in het bijzijn van vreemden. Dat wordt gezien als een aanval op de autoriteit van de ouders. Dus doet men dat altijd op een omzichtige manier die getuigd van respect maar toch ruimte laat om de eigen mening weer te geven.
Een al te enthousiast: Ja ik wil! Op de vraag of men de handvrager accepteert als echtgenoot wordt gezien als een belediging voor de ouders ( dochter wil zo snel mogelijk het huis uit), dochter heeft kennelijk een zeer grote behoefte aan mannelijk gezelschap ( lees seks), dochter uit haar eigen mening ( lees is brutaal), dochter maalt niet om broertjes en zusjes etc.
Dus moet een dochter net doen alsof ze verlegen is, geen behoefte heeft om te trouwen, een traantje laten etc.
Dit alles om de schijn op te houden dat dochterlief het liefst tot in lengte der dagen bij haar ouders en familie zou willen blijven en slechts met pijn in haar hart afscheid neemt!
Dus zwijgen is hier veel meer dan zwijgen! Maar ja zo iets haal je niet uit een tekst zoiets weet je alleen als je uit zo’n cultuur komt of daar intensief mee in aanraking bent gekomen!
Achter een tekst schuilt een hele wereld die wanneer je die niet kent je nooit zult begrijpen wat er werkelijk in die tekst staat en je dus de vergissing maakt de tekst al te letterlijk te nemen!
@ Boubkari,…”een beetje zout in de thee deed omdat duidelijk te maken. Wanneer de gasten dat natuurlijk proefden dan wisten ze hoe de vlag erbij hing”. een prachtige gebaar van het turkse volk. Subliem en tegelijkertijd origineel.
Nice one.
“O mankind, indeed We have created you from male and female and made you peoples and tribes that you may know one another. Indeed, the most noble of you in the sight of Allah is the most righteous of you. Indeed, Allah is Knowing and Acquainted”.
Hahaa als jij de L.A. bent die ik denk dat het is, heb ik je ook gemist boy. Vraag is zijn we die Fatima & L.A. wel? lol hahahaha Gekkie. Volgende keer niet zo stoer doen tegen mij he! lol hahahaha
& verder gewoon wat Mo zegt alleen iets korter lol
@ Fatima,.. laat af & toe wat van je horen. ring ring… of ben je inmiddels verandert in een vogel met dat eindeloos getweet van jou ;).
in plaats van de islam te verdedigen is iedereen stil en als er een groep moslims de islam willen verdedigen dan staat iedereen op zijn achterste poten.echt hypocriet. in plaats van samen te werken tegen de mensen die de islam haten,zijn de mensen toch geneigd om tegen elkaar te vechten. soebhana allah.
@ sana, 14 eeuwen terug zijn de eersten ECHT niet zo te werk gegaan. Zelfs Mozes (vzmh) kreeg de boodschap rechtstreeks van zijn schepper om de Farao met (kalaam Layin) vriendelijk en zachte woorden te overtuigen. Kom op zeg! Wij zijn geen hooligans.
Islam kan zichzelf verdedigen. De Moslims zullen aan zichzelf moeten werken en beheersen. Geschiedenis (Islam) heeft ooit een hoogte punt bereikt maar niet op deze manier. Niet met het zwaard in ieder geval. Of eieren gooien.
L.A. ben over het algemeen niet zo spraakzaam lol & weet even niet zo waar ik je nummer heb, maar nice hearing from u again ;~)
Beste Ab,
Kan je mij dan misschien uitleggen waar er geschreven staat dat het oke is om te zeggen “ik snij je nek over”? Dit is niet meer puberaal, dit is compleet ongepast & erover.. Gij probeert te rationaliseren wat die mannen daar hebben gedaan, stop maar met proberen, want ge zijt dingen aan het zien die er niet zijn..
De vraag is moet je sharia4Belgium een platform geven? Gelijk de vraag of Wilders en AEL een platform gegeven zou moeten worden.
Persoonlijk vind ik dat je noch Wilders, noch sharia4Belgium die platform of publiciteit moet geven. Je moet ze – daar waar ze de wet overtreden, in de strikte zin des woords – aanpakken en muilkorven. Helaas is door de vrijspraak in het proces tegen Wilders het aanpakken van haatzaaiende meningen in NL bijna onmogelijk geworden (waar anderen door dezelfde rechtstaat 10 jaar eerder voor minder veroordeeld werden).
Als de vraag van sharia4Belgium leden door wijsheid is ingegeven, laat ze dan die wijsheid tonen, maar dat doen die labiele agressievelingen niet. Laat ze op een opbouwende manier hun eigen bijeenkomsten organiseren in plaats van anderen als enge creeps de stuipen op het lijf te jagen.
Daar waar de boodschap binnen de kaders van de wet blijft, gaat het om de manier waarop deze boodschap verkondigd wordt. It ain’t what you do, but the way that you do it.
Pak ze aan. Hard.
Dat gezegd hebbende, hoe de Salafisten – ook blijkens parlementaire notulen – gepest werden (worden?) door hen op politieke gronden horecavergunningen etc te ontzeggen en hen zo in hun zelfontplooiing te hinderen – dát vond en vind ik laag. Dat is niet hoe een rechtsstaat met vrijheid van godsdienst dient te werken.
Ook de dubbele maat waarbij PVV en SGP de rechterlijke hand boven het hoofd wordt gehouden, terwijl de AEL voor minder hard beboet wordt vind ik walgelijk, racistisch en typerend. Doet me een beetje denken aan het hele ritueel slachten politieke drama: de bio-industrie blijft boven de wet, de religieuze minderheid goedkoop gepakt.
Als er minder dubbele maat zou zijn, zou er minder polarisatie zijn en minder sharia4Belgium. It ain’t what you do. It’s the way that you do it.