EINDHOVEN – De Eindhovense PvdA-fractie gaat actievoeren tegen het verbod op ritueel slachten. De Tweede Kamer lijkt zo’n verbod in te willen voeren. Op 25 mei houdt de kamer een hoorzitting en voor die tijd wil de Eindhovense PvdA een manifest rondsturen. Zes moskeeën in Eindhoven schrijven mee aan het manifest.
Initiatiefnemers zijn de raadsleden Ertan Isik en Hafid Bouteibi.
Populistisch
“We vinden dat er te lichtzinnig over wordt gedacht,” zegt Ertan Isik. “Het is onderdeel van een religie.” Isik haalt hard uit naar Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren, die het initiatief nam voor een verbod op ritueel slachten. “Het is hypocriet, ze is populistisch en dat gaat weer over de ruggen van de moslims in Nederland.”
Lees Verder
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!
14 Reacties op "Eindhovense PvdA tegen verbod op ritueel slachten"
Niet Marianne Thieme is hypocriet, of populistisch, maar degenen die op dit punt wel met haar meestemmen, maar anders altijd tegen.
Beste Alison,
Marianne Thiemen is wel degelijk hypocriet en populistische bezig. Men hoeft alleen maar te kijken naar de tijd en energie die gestoken is om deze initiatiefwet te maken en politiek haalbaar te laten zijn dan hebben we het nog niet eens over het feit dat er nog steeds een kans is dat deze initiatiefwet kans heeft om te sneuvelen in de Tweede Kamer, de Eerste Kamer, de regering alsnog weigert de wet te ondertekenen en als laatste horde het Europese Hof roet in het eten gooit.
Dat alles om een zogenaamde winst te behalen qua dierenwelzijn. In cijfers gemeten zou die zogenaamde behaalde dierenwelzijn ( als die er al te behalen valt) een miniem klein druppeltje op de gloeiende plaat zijn.
Ook Marianne Thieme & Co weten dit donders goed.
Conclusie: voor een marginale partij als de PvdD is het in dit antireligieuze ( anti-Islam) klimaat dat in Nederland heerst een strategische zet om een politiek succes proberen te behalen over de ruggen van twee minderheden.
de PvdA??!!
Uhhhh…..?
Ach ja. Populistisch. Dat Marianne Thieme een partij leidt die opkomt voor de dieren (Partij voor de DIEREN), doet er verder helemaal niet toe; als Mohammed maar kan zeuren over de hypocrisie van een ander en zich fijn kan wentelen in zijn slachtofferschap in het vreselijk intolerante, populistische en anti-islamitische Nederland van tegenwoordig.
Beste Mohammed,
Ik steun haar voorstel niet, om al genoemde redenen. Ik vind het buitengewoon ernstig en onwenselijk om de vrijheid van godsdienst aan te tasten.
Toch acht ik het voorstel zelf legitiem en binnen de PvdD partijprogramma vallend. De PvdD heeft een spervuur van voorstellen tot wetswijzigingen daar waar het gaat om (vermeend) dierenleed. Het bijzondere is niet dit voorstel, want dat is er een van tientallen overigen; maar, dat dit voorstel het lijkt te halen.
De reden dat dit voorstel het plots – in tegenstelling tot alle anderen – wel kan halen, is de hypocrisie van andere partijen die nu plots het (vermeende) dierenwelzijn omarmen.
Voor de duidelijkheid: ik zou zelf dit voorstel nooit op de agenda gezet hebben, of er vóór gestemd hebben als ik die mogelijkheid zou hebben gehad. Ik wil alleen melden, dat ik Marianne Thieme zelf absoluut niet hypocriet vind in haar handelswijze.
mvg Alison
@ Alison
Dat klopt. Marianne Thieme is altijd consequent in dezen geweest en wat dat betreft past voorstel (wat trouwens gewoon het opheffen van een uitzonderingspositie is) in haar beleid.
Ik heb de afgelopen dagen trouwens een aantal moslims gesproken en allen vonden ze het een non-discussie en zagen ze totaal niet het probleem van verdoofd geslacht vlees. Naar hun mening kun je nog uitstekend religieus slachten als het dier verdoofd wordt. Zij zagen ook totaal geen link met het inperken van religievrijheid.
Toegegeven; het is maar de mening van een paar moslims die ik ken, maar het past wel in mijn twijfel of dit onderwerp nu daadwerkelijk leeft onder moslims.
Ene senga kan het blijkbaar niet verkroppen dat hij/zij ontmaskert is als hypcoriet, daar niks tegen in kan brengen en daarom maar ad nauseam zijn/haar nonargumenten blijft herhalen!
Beste Alison,
Opkomen voor dierenwelzijn dat is alleen maar toe te juichen. Maar tijd en energie steken in iets dat het dierenwelzijn op landelijke schaal weinig tot niets ten goede komt en dat wetende en tegelijkertijd daarmee anderen iets verbieden wat hen raakt in hun geloofsbeleving is wel degelijk opportunistisch/populistisch en op het hypcoriete af.
Was het de PvdD inderdaad om dierenwelzijn te doen dan had ze ook met die beide geloofsgemeenschappen om de tafel kunnen gaan zitten om te kijken op welke manieren men bij de traditionele slacht het dierenwelzijn kan verbeteren. Wanneer die beide geloofsgemeenschappen dan niet thuis geven of totaal niet bereid zijn mee te denken en met werkbare oplossingen komen dan had men alsnog kunnen overgaan tot het dan maar proberen volgens de wetgeving te doen. De PvdD heeft dat niet gedaan maar is gewoon doodleuk over de hoofden van deze geloofsgemeenschappen gaan bepalen.
Wij hebben vandaag nog een koe laten slachten. De biologische boer die het dier bij het slachthuis afleverde begreep niets van de hele commotie ronddom de traditionele slacht en vertelde dat zijn vader ook voorheen zo op de boederij door de slager werd geslacht.
Onze koe heette trouwens Klarina en was 6 jaar oud. Kon vanwege uierontsteking geen melk meer produceren en leed pijn. 15 families eten de komende maanden vlees van haar. Van een koe die zes jaar lang in de wei heeft gestaan, nooit met hormonen is bewerkt en altijd haar klaveren maanden bij zich heeft kunnen houden.
Wij stonden er bij en keken hoe de slachter met een haal van het mes een einde aan haar leven maakte. Slechts een lichte siddering ging door haar lichaam terwijl het leven uit haar wegebbde.
Wanneer ik een biefstukje bak zal ik aan klarina denken het met smaak en respect op eten en zoals onze voorouders de jagers en verzamelaars en dankgebedje zeggen voor wat klarina ons gegeven heeft.
Mijn stukje vlees is diervriendelijk voorzover men daar over kan spreken want tenslotte beindigd men het leven van een levend wezen.
Beste Mohammed,
Het is me allang duidelijk, dat jij heel diervriendelijk bent en dat velen daarin aan jou een voorbeeld kunnen nemen. Ik vind je hierin heel oprecht.
Ik ben het ook met je eens, dat overleg vooraf met moslims en joden aan te raden was geweest en een mooier verloop van zaken. Vraag blijft of het effect had gehad. Maar, helaas, gedane zaken nemen geen keer.
Ik houd het persoonlijk ook voor mogelijk, dat anti-islamitisch sentiment bij sommige leden druk achter dit compromisloos voorstel hebben gezet. Maar dat is slechts gissen mijnerzijds. Ik kom nooit op vergaderingen; al blijf ik wel op ze stemmen.
(alinea 3 bevat trouwens een vermakelijke tikfout, maar dat terzijde ;) )
mvg Alison
Beste Alison,
hahhahaa ik zie het dat krijg je als je sneller typt dan nadenkt ;).
Ik ben niet diervriendelijk ik ben eerder diereerlijk. Ik heb geen band met dieren nooit gehad ook noch beschouw ik dieren als gelijkwaardig aan mensen. Echter ik geloof dat mensen ten aanzien van dieren plichten hebben en respect moeten hebben.
Ook geloof ik dat wanneer men dieren niet het respect geeft waar zij recht op hebben en wat onze plicht is naar hen toe dat vroeg of laat bestraft zal worden en dan heb ik het niet over een vereffening in het hiernamaals maar hier in het ondermaanse. Noem het karma!
Dat wij hen gebruiken voor voeding, kleding. lastdieren etc wil nog niet zeggen dat wij hen moeten misbruiken of uitbuiten.
Iets doden ook al is het een dier dat men gaat opeten geeft altijd een ongemakkelijk gevoel en dat zou het ook altijd moeten zijn. Jagers en verzamelaars zien dieren als hun boerders & zusters en wanneer zij dieren hadden gedood vroegen zij altijd om vergeving middels gebeden en rituelen. Ik heb die zienswijze altijd een vorm van beschaving en respect naar dieren toe gevonden die onze houding tengeover dieren ook die sentimentele dierenliefde die hier in het Westen gangbaar is verre overtreft in zijn eerlijkheid ( wij doden jullie omdat wij niet zonder kunnen, vergeef ons)
Ik doe dat ook zij het als moslim op een andere manier. Wanneer mijn vader vroeger een schaap slachte dan plachte hij altijd te zeggen wanneer het leven er uit weg stroomde: “vandaag jij, morgen wij”
De dood is de grote gelijkmaker, wat dat betreft hebben wij niets op dieren voor.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Alison,
Wat je stemgedrag betreft ik heb niks tegen de PvdD als partij noch tegen veel zaken die zij proberen te bereiken sterker nog veel van die zaken steun ik van harte. Ook heb ik niet het idee dat de Patij, leden of stemmers van de PvdD anti-islam zijn en jij al helemaal niet.
Echter ik kan niet geloven dat deze initiatiefwet slechts ingegeven is door dierenwelzijn daarvoor acht ik Thieme & Co toch iets meer politici dan idealisten te zijn. Ook idealisten worden in de tweede kamer op den duur calculerende politici. Met wie men omgaat daar wordt men op den duur mee besmet.
Enfin wij zijn het soms niet eens en wij denken over veel zaken geheel verschillend en denken ook uit verschillenden wereldvisies en leefvisies. Wat mij betreft moet dat ook zo blijven want anders zou het maar een saaie boel hier zijn :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
ter informatie
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/2427384/2011/05/11/Wetenschap-misbruikt-in-slachtdebat.dhtml
Beste Mohammed,
Jij maakt mij niet wijs dat jij niet geniet van het vrolijke getsjirp van vogeltjes in de vroege ochtend? Van dansende zwaluwen hoog in de lucht? Van pasgeboren springende veulens of gemoedelijk grazende koeien in de weide? Of noem jij dat natuur? Ook goed hoor. ;-)
Vrijheid van godsdienst eindigt waar lijden van dieren begint.
Begrijp jouw stellingname in deze niet Alison.
Tieme is zeer consequent bezig. Dus als je veel energie steekt in een wetsvoorstel( één van de vele om te komen tot een beter dierenwelzijn) maar wat in feite maar een drup op de gloeiende plaat is dan heet dat hypocriet!!!??.
Even geen inhoudelijke comment, maar een link naar de petitie voor het behoud van ritueel slachten.
http://petities.nl/petitie/voor-het-behoud-van-het-recht-op-het-slachten-volgens-de-islamitische-ritus