Moslims en joden die hun vlees ritueel willen laten slachten kunnen vanaf maandag niet meer terecht in Denemarken. Het land doet onverdoofde slacht in de ban.
Geiten in een intensieve veehouderij
Daarmee is Denemarken het vijfde Europese land met een verbod. Opmerkelijk genoeg kwam de beslissing tot stand zonder veel politieke strijd. Het verbod is niet vastgelegd in een wet, maar in een uitspraak van het ministerie.
Voorheen konden slachthuizen een ontheffing aanvragen als ze vlees halal of koosjer wilden produceren. Ze moesten dan wel direct ná het slachtmoment verdoven. Aan die ontheffingen komt nu een einde. Lees verder
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!
129 Reacties op "Halal vlees mag niet meer in Denemarken"
De laatste keer dat de Sjechita werd verboden in Denemarken was onder Nazi bezetting!
Mo, je kan het er mee eens zijn of niet maar dit besluit is genomen op democratische grond. In Denemarken maken de Denen de dienst uit en niemand anders.
Flauw om de nazi’s er weer bij te halen…
Dit gaat in nog veel meer landen navolging krijgen, let maar op.
Waar is het eigenlijk op gebaseerd dat er alleen onverdoofd geslacht mag worden? Dat bij het te slachten dier enkele zinnen uitgesproken worden is terug te vinden. Volgens mij niet dat het dier bij volledige kennis moet zijn. Als dat wel zo is zou ik dat graag vernemen.
http://www.organic-halal-meat.com/article/fatwa-stunning.php
@mohamed
Als je principes jou ook maar iets waard zouden zijn, dan zou je uit je comfort-zone komen en verhuizen naar een van al die Europese landen waar je nog steeds onverdoofd mag slachten.
Maar nee hoor, “put your money where your mouth” is teveel gevraagd , meneer gaat liever als een klein kind jammeren over nazi-duitsland.
Daar hebben we in Nederland een heel mooi woord voor : “Salon-Islamist”, een soort Arabische D’66-er. Grote bek maar een ruggengraat van slagroom.
@theo,
Ik zou zeggen ga de artikelen in het WBH archief eens door dan kom je te weten dat ik wat bovenstaande al jaren geleden mijn comfort zone heb verlaten want de afgelopen 8 jaar heb ik geen vlees meer gekocht bij die zogenaamde halal slagers. Maar ach voor jouw als islamofoob zijn alle moslims natuurlijk eender.
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@JohnS,
Democratisch? Is het democratisch om iets wat wettelijk mocht per direct te verbieden zonder dat, dat ter discussie te stellen, voor te leggen aan het parlement?
Helemaal niet flauw om de Nazi’s erbij te halen. De enige reden om dit te verbieden is niet vanwege het zogenaamde kulargument: dierenleed voorkomen, was dat het geval dan zou men per direct alle slachthuizen en de hele bio-industrie moeten opdoeken maar goedkoop politiek proberen te scoren over de ruggen van diegene waarvan je weet dat ze politiek toch niets in de melk te brokkelen hebben.
@Johnny,
Johnny boy niet over een ander onderwerp beginnen als je nog niet klaar bent met het vorige:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@theo,
Ik zou zeggen ga de artikelen in het WBH archief eens door dan kom je te weten dat ik wat bovenstaande al jaren geleden mijn comfort zone heb verlaten want de afgelopen 8 jaar heb ik geen vlees meer gekocht bij die zogenaamde halal slagers. Maar ach voor jouw als islamofoob zijn alle moslims natuurlijk eender.
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Leuk geprobeerd maar feit blijft dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Leuk geprobeerd maar feit blijft dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@John, uitsluiten van minderheden is alles behalve democratisch. Als ik naar jou interpretatie kijk van het woord democratie kan ik niet anders dan concluderen dat je verder bent gekomen dan middelbaar onderwijs. Een democratie gaat niet over het overheersen van de meerheid ten koste van de minderheid. Een democratie garandeert de rechten van alle burgers, juist die van minderheden. Maar ach, een kleine troost is wellicht dat de EU landen allang geen echte democratie meer bedrijven maar zich steeds meer fascistisch manifisteren. Democratie in het westen is een lege huls geworden.
@theo,
Leuk geprobeerd maar feit blijft dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Leuk geprobeerd maar feit blijft dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo.
Onder elk topic, onder elke reactie!
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Onder elk topic, onder elke reactie!
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Wederom onder elk topic, onder elke reactie!
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
heo,
Wederom onder elk topic, onder elke reactie!
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Je solliciteert kennelijk naar een ban mij best dus wederom onder elk topic, onder elke reactie!
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Een reactie van mijn kant die wel over het onderwerp gaat nog maar eens teruggehaald.
Waar is het eigenlijk op gebaseerd dat er alleen onverdoofd geslacht mag worden? Dat bij het te slachten dier enkele zinnen uitgesproken worden is terug te vinden. Volgens mij niet dat het dier bij volledige kennis moet zijn. Als dat wel zo is zou ik dat graag vernemen.
http://www.organic-halal-meat.com/article/fatwa-stunning.php
Dus @abu Ommar, zoals kunt lezen doe ik juist een handreiking. Het is volgens de fatwa wel mogelijk om halal te slachten in combinatie met verdoving. Dat zou in Nederland een gulden middenweg zijn, iets waar juist een democratie naar zoekt om rekening te houden met de betrokkenen. De Joodse wetten ken ik niet op dit punt, maar het lijkt me stug dat er iets in staat over verdoving tijdens het slachten mag niet, om de simpele reden dat dit 3000 jaar geleden onbekend was.
Dus niet meteen de kufarofobie-route nemen, een kafir zegt het dus het is niet waar.
Overigens, een democraat in hart en nieren zal zich moeten verzetten tegen uithuwelijking, besnijdenis op jonge leeftijd, een kleiner erfdeel voor dochters dan voor zonen, acceptatie van andersgeaarden en nog een paar dingen waar islam moeite mee heeft. “Het uitsluiten van minderheden” is een verkeerde voorstelling van zaken. Een voorkeursbehandeling zul je bedoelen, vergelijk het eens met de uitsluiting in bv Marokko.
“De 34-jarige Marokkaanse christen Mohamed al-Baldi heeft onlangs een gevangenisstraf van 2,5 jaar gekregen. Hij is veroordeeld wegens evangelisatieactiviteiten. Baldi werd op 28 augustus thuis gearresteerd, meldt Open Doors. De materialen die in zijn huis werden gevonden zijn in beslag genomen. Evangeliseren in Marokko is bij de wet verboden en daarom strafbaar. „Maar de straf die Baldi heeft gekregen, is vijf keer hoger dan er wettelijk voor staat”, aldus Open Doors. Ook kreeg hij een boete.”
Dus als je daadwerkelijk democratie serieus neemt is er nog een hoop te doen in Marokko.
“Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds.” Islam kun je zien als de rij boeken waarin van alles is vastgelegd, moslims als de bonte reeks uiteenlopende mensen die de principes hierin in allerlei gradaties in de praktijk brengen. Van jihadist die een zelfmoordaanslag pleegt om martelaar te worden tot MINO.
Talibani- en sharia fans- horen in Europa niet thuis. Die zijn beter in af in een land met een meerderheid aan moslims.
Niet zo zeker van je zaak zijn Johnnie boy, want Allah(de ene ware God ) is met de moslims.
en nog iets, ja het is democratisch gekozen maar door wie?
door allemaal mensen die het spoor bijster zijn!
In the land of the blind , the one-eyed man is King maar wat als die one-eyed king een rotzak is en bad to the bone, dan is iedereen nat.
Oh maar dat maakt niet uit toch, het is in ieder geval wel democratisch gekozen hahahaha.
ongelooflijk zeg , waar zit je common sense man?
Beste John,
je begrijpt het niet helemaal met alle respect.
Het evangelie(Indjil in het arabisch) komt ook van Allah( de Ene ware God) en dat weten wij moslims maar de evangelie was aan, ik meen Jezus(Issa in het arabisch) gegeven door Allah voor die tijd. omdat jezus de profeet op aarde was uit die tijd, snap je. Maar hij was ook moslim net als al die andere profeten want moslim zijn betekent jezelf overgeven aan de wil van God, dus met andere woorden volgens zijn wetten leven tot het beste in je vermogen!
Nou voordat ik afdwaal,
de mensheid diende dat te volgen in die tijd!
Nou, eeuwen later toen mohammed(pbuh)( de “ongeletterd” zoals hij in de bijbel staat voorspeld), de laatste profeet op aarde verscheen in arabie, deed Allah de heilige koran in verzen nederdalen in willekeurige volgorde, wat ook een wonder op zich is maar dat is een andere discussie. Nou, vanaf toen diende de mensheid de ware geloof van God te volgen namelijk de islam, dat is prceies wat jezus, mozes en alle profeten al die tijd al predikte, hun allen beden zoals wij moslims bidden, door jezelf naar de grond te werpen, dat staat allemaal in de bijbel en de thora alleen jouw volk en het joodse volk verschilde van mening in het verleden en tot op de dag van vandaag, puur uit afgunst naar elkaar, terwijl ze allebei uit dezelfde heilige boeken lazen, bizar he! Dat staat allemaal in de heilige Koran omschreven voor de mensheid om te begrijpen voor wie echt verstandig is onder jullie, snap je.
Nou daarom deed Allah voor de allerlaatste keer zijn heilige verzen nederdalen via de profeet mohammed(pbuh) kort samengevat.
Wat betreft Marokko, dat is een islamitische land zeggen wij maar in de praktijk is ze seculier, de arabische landen hebben er ook een puinhoop van gemaakt want als ze echt islamitisch waren dan hadden ze de Sharia als wetsregeling.
Nu klinkt het woord shariah voor iemand zonder kennis ervan als iets engs
maar of je het wil of niet, het is God’s rechtstelsel voor de mensheid en het is rechtvaardig, handen worden niet zomaar afgehakt zoals ze in de media zeggen, dat is tekort door de bocht, als men bijv. echt berouw toont in de rechtzaal dan word hij vergeven en krijgt hij bijv. een mildere straf, snap je.
zo werkt het in Nederland toch ook, als je iets ergs hebt gedaan en je staat arrogant voor de rechter dan krijg je toch ook de max. straf of niet? Maar als je berouw toont dan zijn ze in een keer veel milder!
Nou ,waar denk je dat dat vandaan komt vriend, van het geloof , wat denk je dan, wees niet dom!
Vandaag de dag is het dweilen met de kraan open, waarom denk je dat de vrome moslims steeds meer verlangen naar een kalifaat zoals in de tijd van de profeet mohammed omdat toen alles echt rechtvaardig was, bijv, de joden en de christenen in het land werden allen beschermd mits ze bij een invasie meevochten tegen de agressor etc snap je! Ohh man , je moest eens weten hoe rechtvaardig de ware geloof van God is maar de mensen weten het niet, what a shame!
Je moet wel de juiste bronnen lezen vriend als je echt wijzer wil worden, dat geldt eveneens voor alle moslims. ik heb zelf ook lang de verkeerde dingen geroepen maar toen ik het hele plaatje pas echt begreep toen besefte ik dat we allemaal onszelf laten leiden door emoties en niet door feiten. soms zeggen we dingen uit frustratie naar elkaar en zijn we gemeen naar elkaar toe maar dat mag eigenlijk helemaal niet en die clown Wilders neemt daar misbruik van, hij speelt op onze emoties en aangezien bijna heel nederland onwetend is en niet de juiste boeken leest, dweilen we met de kraan open en Wilders heeft nog eens de brandkraan vast die op hoge toeren draait!!
Mijn advies is lees, lees,lees, zonder vooroordeeld te zijn met de intentie om echt wijzer te worden en open je hart gewoon, wat heb je te verliezen moet je gewoon denken, toch?!
Thats it vriend kort samengevat.
@Johnny,
Johnny boy niet over een ander onderwerp beginnen als je nog niet klaar bent met het vorige:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Stop maar met deze discussie ! Hij leidt helemaal nergens toe…
Mo, je gijzelt weer iedere discussie met je oeverloze gedram…
Ben je thuis ook zo ?
Vooral doorgaan met spammen Boobkari! Het enige wat je doet is de site saboteren met deze muren van zinloze tekst.
@JohnS,
Waarom spreek je, je geestverwant niet aan? Ik vraag hem slechts hetgeen ik beweer op basis van feiten en argumenten te weerleggen. Dat is wat men toch doet in een discussie? Of bezie jij een discussie van alles hier beweren maar zodra je nonsens weerlegt wordt op de proppen komen met nog meer nonsens?
@Baka,
Wel ik heb al bereikt dat een paar van jouw geestverwanten er het bijltje bij neergegooid hebben. En wat de sabotage betreft zolang de bezoekersaantallen er niet onder lijdt is er niets aan het handje.
En wederom stel ik de vraag waar het op gebaseerd is dat er niet onverdoofd geslacht mag worden?
Volgens mijis er geen koran-vers en ook geen hadith die verdoofd slachten niet zou toestaan.
Het vasthouden van NL moslims aan onverdoofd slachten is dan ook louter een kwestie van vasthouden van cultuur, en daarna een beroep doen op godsdienstvrijheid.
@Johnny,
Johnny boy niet over een ander onderwerp beginnen als je nog niet klaar bent met het vorige:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Is alweer gebeurd. Gewoon tussen de [ ] lezen en we kunnen het debat als volwassenen voortzetten. Of probeer je daar weer onderuit te kruipen door te herhalen? Zo doorzichtig.
Enfin, halal vlees- waar is de hadith dat er niet onbedwelmd geslacht mag worden?
Tsjonge, wat zijn veel moslims toch slecht op de hoogte van hun eigen religie. Alleen een analfabeet kun je dat niet kwalijk nemen.
@Johnny,
Johnny boy niet over een ander onderwerp beginnen als je nog niet klaar bent met het vorige:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Denemarken:
https://www.google.nl/search?q=denmark+dolphin+slaughter&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=2Y8DU-zDIYLD0QWJmYD4Bw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=697
Maar wel emmeren over moslims en joden!
Is alweer gebeurd, al meerdere malen, gun jezelf wat tijd gunnen om te lezen en visualiseer hoe een 50 plusser en 9jarig meisje bestijgt.
Eenvoudig tussen de [ ] lezen en we kunnen het debat als volwassenen voortzetten. Of probeer je daar weer onderuit te kruipen door te herhalen? Zo doorzichtig.
Enfin, halal vlees- waar is de hadith dat er niet onbedwelmd geslacht mag worden?
Tsjonge, wat zijn veel moslims toch slecht op de hoogte van hun eigen religie. Alleen een analfabeet kun je dat niet kwalijk nemen.
@Johnny
Heb je nog verder iets anders als bewijs tegen profeet mohamed vzmh? dan je perverse fantasie?
Ik merk dat je een beperktheid hebt en dat je denkvermogen dat van het niveau mongool is.
Als je niets zinnigs te zeggen hebt dan is dat het enige wat een perverse malloot als jouw kan opbrengen om te zeggen. Ik had niets anders van je verw8.
Je hebt veel vragen niet beantwoord. Het is grappig dat je wel kan voorstellen hoe een man op 50 jarige leeftijd het bed deelt met een 9 jarige.
Maar dat je misvormde hersens niet kunnen inbeelden dat 1430 jaar geleden geen 2014 is en dat de vrouwen niet hetzelfde waren als nu. Bovendien kun jij ook niet met je perverse en misvormde gedachten inbeelden dat voordat men 18 jaar had ingevoerd dat er genoeg vrouwen waren in zelfs Europa die het bed deelden met een oudere man terwijl ze rond een jonge leeftijd waren.
Als dit jouw enige bewijs is teen profeet mohamed vzmh. Dan blijkt dat maar weer hoe zwak je argumenten wel niet zijn.
Hetzelfde herhalen dertig keer maar niet uitleggen waarom je loog over vers 65:4 en andere vragen niet beantwoorden. Tja, dan ben je vanaf nu de volgende type persoon:
– Pervers
– kortzichtig
– Troll
BAN HEM REDACTIE!
En ik sluit af met: nahraratuh allahu halaik, wa nahratu al malaika, wa nahratul insana kulu ajmahin.
@Johnny alias de perverse Beno L
Ik heb contact opgezocht met mensen van kennis. Een betere antwoord kan ik je niet geven. Een perverse persoon zoals jouw Johnny die gaat dit toch niet begrijpen. Hier is wat ze zeggen:
En dit is wat ze zeggen over het huwelijk met Aisha (moeder der gelovigen):
Het huwelijk van de Profeet (vrede zij met hem) met cAa’isha
geplaatst: 6 juli 2005 01:21
Alle lof zij Allah en zegeningen en vrede zij met Zijn Profeet Mohammed.
De vijanden van de islam zullen te allen tijde met ijver hun strijd tegen de Islam voortzetten en proberen de moslims onzeker te maken ten aanzien van hun geloof. Zij schuwen daarbij geen middelen, noch moeite en stellen alles in het werk om de Islam in een vals daglicht te plaatsen en één van hun laatste vijandelijke aanvallen betreft het huwelijk van de Profeet (vrede zij met hem) met cAa’ishah (moge Allah tevreden met haar zijn). Zij zeggen dat het tegennatuurlijk en pervers is dat een man van boven de vijftig met een zesjarig meisje trouwt.
Allereerst zal eenieder moeten weten dat de Profeet (vrede zij met hem) daadwerkelijk met cAa’ishah trouwde toen zij zes jaar oud was, maar de huwelijksconsummatie heeft pas op haar negende plaatsgevonden, zoals vermeld wordt door al-Boechari en Moeslim.
Wat betreft deze laaghartige en ongegronde bewering, kunnen wij het volgende zeggen:
1. Het is algemeen bekend dat de Profeet (vrede zij met hem) niet de eerste was die toestemming vroeg om met cAa’ishah te trouwen. Hij is namelijk voorgegaan door anderen zoals Djoebayr ibnoe Moetcim ibnoe cAdiyy en dit geeft aan dat cAa’ishah volgens de toenmalige Arabieren huwelijksgereed was.
2. Het was Khauwlah bintoe Hakiem die de Profeet (vrede zij met hem) aanmoedigde om de hand van cAa’ishah te gaan vragen. Dus ook de vrouwen van die tijd vonden dat cAa’ishah huwelijksgereed was.
3. De toenmalige vijanden van de Profeet (vrede zij met hem) die alle middelen aanwendden om hem een slechte naam te bezorgen, vonden het huwelijk van de Profeet (vrede zij met hem) met cAa’ishah een normale zaak die in overeenstemming was met de gebruikelijke wijze van doen in de maatschappij van die tijd.
4.cAa’ishah was niet de eerste die op vroege leeftijd trouwde, zo trouwde Haalah op hetzelfde leeftijd met cAbdulmoetalib en de dochter van cAli (moge Allah tevreden met hen zijn) met cOmar toen hij op hoge leeftijd was. Dus het was een normaal verschijnsel in de Arabische samenleving.
5. Ook dient men te weten dat het rijp worden van een vrouw niets te maken heeft met leeftijd. Zo zien wij soms dat meisjes op een vroege leeftijd symptomen van volle vrouwelijke rijpheid vertonen zoals menstruatie, borsten enz. Meerdere deskundigen geven te kennen dat westerse meisjes symptomen van rijpheid beginnen te vertonen op hun zevende of achtste, terwijl de Afrikaanse meisjes dit doen op hun zesde. En de huidige wetenschap zegt dat de eerste periodieke (maandelijkse) bloeding, ook wel ‘menarche’ genoemd, op een negenjarige leeftijd al kan optreden.
Ook verschilt het rijp worden van streek tot streek. Zo beginnen de meisjes in warme streken vroegtijdig tot rijpheid te komen, in tegenstelling tot de meisjes in koude streken.
Samenvattend kunnen wij zeggen dat het huwelijk van de Profeet (vrede zij met hem) met cAa’ishah destijds de gewone gang van zaken was en dat de beschuldiging die richting de Profeet (vrede zij met hem) wordt gedaan slechts een leugenachtige lastercampagne is.
En vrede en zegeningen zij met de Boodschapper van Allah.
@johnny
“Enfin, halal vlees- waar is de hadith dat er niet onbedwelmd geslacht mag worden?”
Voor zover mij bekend is, is die er niet. Het dier mag best verdoofd worden, maar dit mag geen geweldadige methode zijn (zoals slagpen, electriciteit, naalden) en het dier mag er al helemaal niet van kunnen sterven. (Daarvoor is de halssnede en het doodbloeden bedoelt.) Daarnaast mag de wijze van verdoving geen verdere invloed hebben op het vlees (smaak e.d.) en dus ook op geen enkele wijze schadelijk zijn voor de consument.
Voor zover mij bekend is een dergelijk middel c.q. methode nog niet voor handen.
Dit alles is overigens maar een klein deel van wat het verkrijgen van Halal-vlees inhoud. Het alleen focussen door politici en media op het welzijn van het dier tijdens de slacht is erg kortzichtig.
Voor verdere informatie zou ik, als ik jou was, contact opnemen met de keuringsdienst Halal Voeding & Voedsel. Dit weten er ongetwijfeld nog meer van.
Abdelmajid I
“Als je niets zinnigs te zeggen hebt dan ” Dus jij noemt Shahih Bukhari niet zinnig?
“dat je denkvermogen dat van het niveau mongool is.” Redactie….
Met mijn denkvermogen is niks mis.
“Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)” een huwelijk consumeren is een nette manier om te zeggen dat er penetratie plaatsvond. Eenieder met een goed functionerend denkvermogen kan niet anders dan dat ook concluderen, tenzij een er een toestand van heftige cognitieve dissonantie zorgt voor een weinig verheffend schouwspel.
“en misvormde gedachten inbeelden dat voordat men 18 jaar had ingevoerd dat er genoeg vrouwen waren in zelfs Europa die het bed deelden met een oudere man terwijl ze rond een jonge leeftijd waren.” Dit kwam vroeger voor, ook in Europa. Benno L daarentegen is geen populair figuur, en kan zeker geen politicus of profeet worden.
” uitleggen waarom je loog over vers 65:4 en andere vragen niet beantwoorden.” Ik lieg net zo min als Bukhari. Andere vragen heb ik beantwoord, ga maar op zoek naar de teksten tussen [ ].
Abdelmajid II
“Allereerst zal eenieder moeten weten dat de Profeet (vrede zij met hem) daadwerkelijk met cAa’ishah trouwde toen zij zes jaar oud was, maar de huwelijksconsummatie heeft pas op haar negende plaatsgevonden, zoals vermeld wordt door al-Boechari en Moeslim.” Precies, probeer al heel lang uit te leggen hier.
” Zij zeggen dat het tegennatuurlijk en pervers is dat een man van boven de vijftig met een zesjarig meisje trouwt.” Vind jij dat dan niet?
1,2,3,4 het was gangbaar en acceptabel dat een heel jong meisje uitgehuwelijkt werd aan een volwassen. Legaal volgens de toenmalige normen en waarden in het Arabië van de 7e eeuw. Maar moeten we dan anno 2013 dit als een goed voorbeeld zien, als een perfecte morele leidraad??
5, ik ken geen hadiths waaruit blijkt dat Aisha op haar 9e borsten had, of dingen deed die alleen van volwassenen verwacht mogen worden zoals gedichten schrijven of toespraken houden of advies geven. Integendeel, Aisha speelde met poppen, schommelde en speelde verstoppertje met haar vriendinnetjes- typisch voor een meisje van 9 jaar jong.
“Zo beginnen de meisjes in warme streken vroegtijdig tot rijpheid te komen, in tegenstelling tot de meisjes in koude streken.” Veel voorkomend misverstand. Het blijkt vooral van voeding af te hangen.
“Samenvattend kunnen wij zeggen dat het huwelijk van de Profeet (vrede zij met hem) met cAa’ishah destijds de gewone gang van zaken was” [dit ben ik met je eens]” en dat de beschuldiging die richting de Profeet (vrede zij met hem) wordt gedaan slechts een leugenachtige lastercampagne is.” [maar wat is dan de leugen wanneer het in Shahih Bukhari te vinden is???]
@Daoud,
ik denk zelfs dat verdoofd slachten beter voor de kwaliteit van het vlees is. Wanneer het beest in paniek raakt kan er melkzuur gevormd worden door de stress.
Volgens deze fatwa is er een dergelijk middel wel aanwezig
http://www.organic-halal-meat.com/article/fatwa-stunning.php
Ik zie onverdoofd slachten als onnodig leed, en ik ga er nog steeds van uit dat het strikt genomen niet nodig is volgens islam. Kosher slachten heb ik me niet in verdiept, het zou me verbazen als verdoving genoemd is.
Het liefst eet ik geen dieren, kunstvlees is nog niet waar het moet zijn. Hopelijk komt dat het ooit nog zover.
@ Johnny
“ik denk zelfs dat verdoofd slachten beter voor de kwaliteit van het vlees is. Wanneer het beest in paniek raakt kan er melkzuur gevormd worden door de stress.”
Als de methode van verdoven toegestaan is binnen Islam, zie ik geen reden waarom dit niet toegepast zou moeten worden. Als dit iets extra zou kost, ben ik meer dan bereid om daarvoor te betalen.
“Volgens deze fatwa is er een dergelijk middel wel aanwezig”
Laat me raden; je had ‘m al gelezen voordat je je vraag stelde. Veranderd overigens maar weinig aan mijn antwoord.
“Ik zie onverdoofd slachten als onnodig leed, en ik ga er nog steeds van uit dat het strikt genomen niet nodig is volgens islam.”
Al het leed wat voorkomen kan worden, moeten we verkomen. Of dit nu vanaf het moment dat het dier geboren wordt, tijdens zijn leven of bij het slachten van het dier is.
“Kosher slachten heb ik me niet in verdiept, het zou me verbazen als verdoving genoemd is.”
Maar wel verdiepen in de regels van Islam? Zeg eens eerlijk, waarom doe je dat zo specifiek?
“Het liefst eet ik geen dieren, kunstvlees is nog niet waar het moet zijn. Hopelijk komt dat het ooit nog zover.”
Als je liever geen dieren eet (uit je woorden begrijp ik dat je dat wel doet), waarom wordt je dan niet gewoon vegetariër? Maar vergeet niet dat als je planten eet, dat dit ook levende organismes zijn, en dus ook hetzelfde respect verdienen als dieren.
@Daoud
Broeder, die gast heeft zijn vraag al zelf beantwoord (via islam haat sites). Elke antwoord die je geeft die heeft hij al ingevuld. Doe geen moeite. Laat hem maar eerst even uitleggen waarom hij volhardt in zijn leugen over vers 65:4.
@Abdelmajid
Geduld is ons allen voorgeschreven als het beste. En de moeite die ik neem reikt vele malen verder als alleen Johnny.
@Daoud
Daar heb je gelijk in. Mag allah swt ons geduld geven.
On topic ( if anyone actually gives a shit): ik vind het een beetje apart om halal slachten te verbieden in het kader van dierenwelzijn. Zeker als je kijkt hoe het “normale” vlees geslacht wordt. Ik vind wel dat er bij halal slachten ook gekeken moet worden naar het leven van het dier voordat het geslacht wordt. Dat is er een belangrijk onderdeel van.
Het komt mij een beetje voor als symboolpolitiek. Wel halalslacht verbieden en de bioindustrie gewoon door laten gaan.
“Ook verschilt het rijp worden van streek tot streek. Zo beginnen de meisjes in warme streken vroegtijdig tot rijpheid te komen, in tegenstelling tot de meisjes in koude streken. ”
En dit heeft dus stemrecht.
@Jago
Weer zo’n halvegare opmerking. Geef maar wettenschappelijk bewijs waarin word uitgelegd dat je pas vanaf 18 jaar rijp bent, dat je pas vanaf 18 jaar volwassen en dat je pas vanaf 18 jaar een puber bent, volgens de natuurlijke benadering.
Als je geen bewijs kan leveren. Dan moet je je mond houden. Wel tussen de regels lezen a.u.b. en niet gelijk domme conclusies trekken.
@Jago
Hou jij je maar bezig met beno l en geert b, de pedo gemeenschap en dan pas moet je hier mijn profeet vzmh komen beschuldigen van zaken die hij niet heeft gedaan.
Mijn boodschap was duidelijk. Iemand die hersens heeft en zich in deze materie heeft verdiept. Die kan zelf een conclusie eruit trekken. Maar mensen zoals jouw die alleen blijven hangen aan 9 jarige leeftijd en dan ook nog van 1430 jaar terug en dat vergelijken met 2014. Die hebben geen basis om op te staan in een discussie. Nog is dat een geldige reden om islam neer te halen.
Nog steeds hebben jullie niets bewezen behalve jullie onderbuik gevoelens en jullie kortzichtigheid.
@Jago
Als iemand op de persoon gaat spelen en dan ook nog zijn westerse standaarden van 2014 gebruikt (en dit als ultieme waarheid ziet die altijd heeft bestaan op aarde) om 1430 te beoordelen zonder rekening te houden met tijd, plaats en cultuur.
Zegt al genoeg over zo’n persoon en hoe hij of zei inhoudelijk niets in te brengen heeft. Het is voor ons moslims dan een hard gelach. Dat jullie alleen op de persoon spelen en als wij de quran en de soennah gebruiken om jullie argumenten te ontkrachten (zelfs wetenschap staat aan onze kant op het gebied wanneer iemand werkelijk volwassen is) jegens leeftijd dan kunnen jullie dat niet tegenspreken behalve met:
– lastergepraat richting profeet mohamed vzmh
– lastergepraat jegens alle moslims
– of copy en paste, waarom citeerde je niet de punten waar ik zei dat het verboden is
om jonge meisjes te trouwen en dat deze Hadith niet mag gebruikt worden als
bewijs? Wel eerlijk blijven en niet zaken uit de context halen en dan zo’n domme
nu.nl oneliner erop los gooien alsof dat het enige is wat ik zei.
Kijk eens naar jullie eigen maatschappij waar pedofilie wijd verspreid is. Elhamdulilah daarom is islam de waarheid voor mij. Elke keer als jullie het proberen neer te halen, werkt het averechts. Of blèren jullie de meest onzinnige zaken.
@jago
Ik verw8 dan ook geen inteligente discussie met iemand die zich toerekend aan het apen ras. Het is beter om apen taal met jullie soort te bespreken.
Trouwens weten jullie dat bonobo apen, gemeenschap hebben met kleine kinderen? een moeder met zoon en vader met dochter etc,
laten we eens even het daar over hebben, het waren toch jullie voorouders? ahahahaha. Een fijne dag. De IQ van sommigen is echt ver onder niveau.
——————————————————————————————————
Hou jij je maar bezig met beno l en geert b, de pedo gemeenschap en dan pas moet je hier mijn profeet vzmh komen beschuldigen van zaken die hij niet heeft gedaan.
Nog steeds hebben jullie niets bewezen behalve jullie onderbuik gevoelens en jullie kortzichtigheid.
Maar mensen zoals jouw (sic) die alleen blijven hangen aan 9 jarige leeftijd en dan ook nog van 1430 jaar terug en dat vergelijken met 2014. Die hebben geen basis om op te staan in een discussie
Ik verw8 dan ook geen inteligente discussie met iemand die zich toerekend aan het apen ras. Het is beter om apen taal met jullie soort te bespreken.
Elhamdulilah daarom is islam de waarheid voor mij. Elke keer als jullie het proberen neer te halen, werkt het averechts. Of blèren jullie de meest onzinnige zaken.
—————————————————————————————————-
Het is dit fanatisme dat Wilders nog eens aan de macht brengt als we niet uitkijken.
Zie overigens nu pas dat al deze citaten van slechts een iemand afkomstig zijn.
Stelt me een beetje gerust.
Goed weekend.
@Jago
”Het is dit fanatisme dat Wilders nog eens aan de macht brengt als we niet uitkijken.”
Jij maakt een opmerking van het niveau pownews en dan ga je praten over fanatisme? Lijdt jij aan schizofrenie? Voor je informatie laat Wilders maar aan de macht komen, wil eens zien wat die gezwel gaat doen. Ik kan het al verklappen. HELEMAAL NIETS! Dus die bangmakerij van links. Daar trap ik niet in. Ik hoop dat links zwaar verliest. Sterker nog misschien stem ik zelf op PVV.
”Zie overigens nu pas dat al deze citaten van slechts een iemand afkomstig zijn.
Stelt me een beetje gerust.
Goed weekend.”
Als je niet inhoudelijk kan reageren en als je geen antwoord hebt. Dan moet je dat eerlijk zeggen. Ben je achterlijk? Zie je men naam niet? Probeer je eronderuit te lullen met die opmerking? Je hebt nog niets bewezen:
Ga maar even argumentatief al mijn punten na en probeer die te weerleggen. Dat heet pas een discussie. Van deze nu.nl oneliners en pownews reacties. Daar schiet je niets mee op en nog heb je iets bewezen. Nogmaals, omdat je zo achterlijk bent:
– waar is je wetenschappelijk bewijs dat 18 jaar de leeftijd is dat je volwassen bent,
rijp bent etc.
– Leg eens uit waarom jouw land vol zit met pedos. Als jullie zogenaamd beweren dat
jullie zeer goede westerse waarden hebben die geen zwaktes hebben?
Graag een reactie hierop. Als je weer antwoord met een achterlijke opmerking. Dan kan ik concluderen dat ik gewonnen heb.
Maar dan moet je het ook eerlijk toegeven. Aub, ga iets nuttigs doen ik walg van mensen zoals u.
@jargo
Als toevoeging:
Is de westerse cultuur en de regels die het verzon, dezelfde regels die altijd hebben gegolden op aarde? Als je antwoord ja is dan ben je achterlijk. Als je antwoord nee is dan moet je ook kunnen begrijpen dat 1430 jaar terug geen 2014 is en dat islam ook niet zegt trouw met een jong meisje. Die bewijs heb je niet en kan je nog in de quran of de soennah (uitspraken, handelingen etc vinden).
Ik heb het zo simpel mogelijk voor je gemaakt als je dit niet eens begrijpt. Dan de groeten. Mij mijn geloof en jij die van jouw. Daar scheiden dan onze wegen.
Beste Abdelmajid.
Dank voor je reactie.
realiseer je alsjeblieft dat een soortgelijk weerwoord van christelijke zijde uit mond van Jezus Christus (onzevaderdienindehemelenzijzijnkoninkrijkome etc ) inmiddels alleen vanuit Staphorst of Ferriday Louisianna serieus genomen wordt.
Goed weekend!
En dan allen door cabaretiers
“Laat hem maar eerst even uitleggen waarom hij volhardt in zijn leugen over vers 65:4.”
Sinds wanneer is Bukhari een leugenaar? Er wordt gesproken over anti-islam sites. Ik zie het meer als objectieve sites over islam. Wanneer ik me verdiep in de ontkenningen door moslims over de minder fraaie kanten van islam dan ben ik blij dat ik wel gewezen wordt op de bronnen van islam. Gewonen moslims zijn daarvan a] niet op hoogte of b] vertellen die niet aan ongelovigen.
Sex met een 9-jarig meisje is niet lichamelijk noch geestelijk gezond. Het lijkt er inderdaad op dat dit gangbaar was in Arabië van de 7e eeuw. Het zou passen in een perfect geloof als Mohammed zou zeggen. Nooit meer nog niet menstruerende meisjes ontmaagden, niet meer besnijden, direct stoppen met slavernij, geen geroofde vrouwen meer verkrachten- om maar een paar dingen te noemen die zouden passen in een perfect geloof.
Met alle geduld van de wereld gaat het niet gebeuren dat ik het ga accepteren dat een 50-plusser sex heeft met een 9-jarig meisje. De naam van Benno L wordt genoemd. Inderdaad, het komt blijkbaar op meerdere plekken voor. Als Benno L een tijdgenoot van Mohammed was had Benno L gewoon zijn passie kunnen volgen. Het maakt ook dat het leven van Mohammed geen aantrekkelijk voorbeeld is voor de rest van de wereld.
“- Leg eens uit waarom jouw land vol zit met pedos. Als jullie zogenaamd beweren dat
jullie zeer goede westerse waarden hebben die geen zwaktes hebben?” Er is een maximum snelheid op autowegen, maar niet iedereen houdt zich eraan. Nederlandse pedofielen gingen/gaan(?) op snoepreis naar Marokko. Benno L hield zijn ziekte geheim, een Afghaanse man met een vers 9-jarig bruidje geeft een feestje voor de families, en hoeft zich nergens voor te schamen.
En dan nog iets. Ik vind het pervers als een volwassen zijn tong in de mond van een baby steekt en deze hierop laat sabbelen.
Bukhari, 1183. It is related that Abu Hurayra said, “I never sae al-Hasan without my eyes overflowing with tears. That is because the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, went out one day and I found him in the mosque. He took my hand and I went along with him. He did not speak to me until we reached the market of Banu Qaynuqa’. He walked around it and looked. Then he left and I left with him until we reached the mosque. He sat down and wrapped himself in his garment. Then he said, ‘Where is the little one? Call the little one to me.’ Hasan came running and jumped into his lap. Then he put his hand in his beard. Then the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, opened his mouth and put his tongue in his mouth. Then he said, O Allah, I love him, so love him and the one who loves him!'” [Al-Adab al-Mufrad Al-Bukhari by Imam BukhariTranslated by: Ustadha Aisha Bewley]
Weer on topic. Het slachten in de bio-industrie is ook niet fraai om te zien. Maarals het dan toch moet, dan maar op een manier die pijn en stress minimaal maakt. Ik vind ook dat een boom in een bos hoort te staan, maar als die toch om moet- dan maar zonder al te veel schade aan te richten. De hele bioindustrie is in de afgelopen jaren al behoorlijk voorzien van wetgevingen om dierenleed te beperken. En dat betekent ook aandacht voor de slachtmethode. Dus geen symboolpolitiek.
Koran/hadith zeggen wel iets over verdovende middelen, maar dan voor mensen.
Wat er gebeurt is dat moslims wel narcose voor een operatie willen -wat strikt genomen niet mag, en dieren onverdoofd slacht- wat nog steeds volgens mij nergens voorgeschreven is.
Hypocriet.
“Is de westerse cultuur en de regels die het verzon, dezelfde regels die altijd hebben gegolden op aarde?”
In de Middeleeuwen werden in het westen op een brandstapel gezet, nu worden in Saoedi Arabië heksen onthoofd. Wat is beter? Westerse cultuur die zich vernieuwt, of een 7e eeuwse achterlijkheid met meisjesbesnijdenis, spoken, slavernij, kindhuwelijken enz?
“Ik verw8 dan ook geen inteligente discussie met iemand die zich toerekend aan het apen ras. Het is beter om apen taal met jullie soort te bespreken.”
Ooit wel eens van DNA gehoord? Ik verwacht eigenlijk ook geen intelligente discussie.
@Jago
Ik ben moslim en geen christen. En waar blijven je antwoorden op mijn inhoudelijke vragen?
kan ik concluderen dat je alleen kwam blaffen en dan weer met je staart tussen je benen wegloopt?
@Johnny
Vers 65:4 uitleg waarom lieg je. Nogmaals hier weer de vertaling voor je:
4. En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar
(wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben
gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij
van het nodige voorzien door Zijn gebod.
Graag uitleg waarom jij er iets anders van maakt dan er staat. Of kan ik concluderen dat je slecht bent in begrijpend lezen?
Laat ons discussiëren.
Ik kom uit een omgeving waar de gereformeerde kerk het voor het van oudsher zeggen had. En goddank is dat afgelopen. Niet 500 jaar geleden, maar 60 jaar geleden. In een tijd dat er er ook geen lijfstraffen werden uitgedeeld en geen minderjarigen meer werden uitgehuwelijkt. Dat was vroeger. zoals onze generatie moslims hier ook niets van moeten hebben.
Wat ik een interessante uitspraak vind:
” De gematigde, seculiere, verdraagzame moslim heeft helaas de tekst van de schrift (het letterlijke woord van Allah) niet aan zijn zijde”
Is dit onzin?
In het christendom is de tekst van nieuwe testament het ultieme wapen tegen fundamentalisten.
Hoe werkt dit nu binnen de Islam?
@Jago
Jago. Excuses voor mijn eerdere felle woorden.
In islam is de Koran het letterlijke woord van allah swt. Iedere moslim dient te geloven dat de quran 100% van god is en onveranderd is. We reciteren het in het Arabisch elke dag, bij elke 5 gebeden (al 1430 jaar lang) en sommigen kennen de gehele koran uit hun hoofd. Grapjes uithalen van de woorden te veranderen. Gaat je niet lukken. Zelfs als iemand 1 woord verkeerd reciteert dan word je al snel gecorrigeerd.
Naast de quran kennen we ook de soennah (hadiths, uitspraken, handelingen) van de profeet mohamed vzmh. De quran en de soennah zijn de twee bronnen waar wij onze religieuze kennis uit putten. Dat is altijd zo geweest en dat zal ook zo blijven.
Iemand is geen moslim meer als die zegt dat het boek de koran onzin is en dat wat erin staat niet klopt. Dan heeft hij of zei zich buiten het geloof geplaatst. Men kan ook niet zeggen ik ben moslim maar ik geloof niet wat er in de koran staat. Dat is onmogelijk en druist in tegen je geloof.
Ik haalde huwelijk aan omdat er een paar gasten hier reageren die beweren dat islam zegt om jonge minderjarige meisjes te huwen. Ik vraag hun dan met alle respect om mij de duidelijke verzen uit de koran aan te halen die dit geven of uit de uitspraken van de profeet. Maar tot nu toe heeft niemand een duidelijke bewijs kunnen leveren. Behalve iemand die met vers 65:4 vers (zie boven) aankwam maar er staat duidelijk ‘niet meer menstruerende vrouwen’. Maar hij heeft waanbeelden en maakt ervan nog niet menstruerende vrouwen.
Wat betreft over straffen etc. Daar zit een hele wetgeving aan vast in islam. Het is niet van a joh, sla hem dood en klaar. Daarover weet ik dan ook weinig want, de sharia en zijn wetgeving is niet een kidnerspel van. Doe je dit en dan stenigen of doe je dat en dan doden. Zo kort door de bocht is het niet in islam.
Wat betreft seculiere, gematigde etc. Ik vind dat onzin termen die door media westerse zijn verzonnen en die helemaal niets van islam weten. Islam is 1 geloof met 1 boodschap. Het aanbidden van allah swt (hij is geen mens, lijkt niet op zijn creatie, alles wat wij inbeelden dat is allah swt niet) alleen en ken hem in niets deelgenoten toe.
Wat iemand denkt en voelt en hoe hij of zei zijn leven invult. Dat is zijn keuze en daar ga ik niet over. Islam vraagt me dan ook niet om te oordelen voor andere mensen of mensen te dwingen om te geloven.
Er is geen dwang in religie (dit is een vers uit de koran).
@Jago
Ik zal je willen vragen als je tijd hebt. Om een keer de geschiedenis van islam te bestuderen en hoe het tot stand is gekomen. Men maakt vaak de fout door islam te beoordelen aan de hand wat men weet over het christendom. Dit is iets dat vaak in het westen gebeurt omdat ze een zeer verotte periode achter de rug hebben met het christendom. Islam zegt wel: de quran is de update op de bijbel en bevestigd dat de bijbel van god kwam maar is aangetast. Maar verder is de quran anders en maakt zelfs korte metten met sommige christelijke opvattingen. Zoals dat god een zoon heeft en dat god als een mens uitziet. Islam zegt juist god kan geen kind hebben en god is niet een mens en nog ziet die eruit als een mens.
helaas is het nu in het midden oosten een chaos en trekt men vaak de overhaaste conclusie dat islam de oorzaak is van het probleem en wil men vaak overhaast concluderen dat islam dus gewoon onzin is. Terwijl iemand die zich in de materie verdiept erachter komt dat niet de islam de oorzaak is van de problemen in het midden oosten maar juist macht en geld. Waarbij zowel westerse partijen als Arabische partijen een grote rol spelen.
@Jago
Natuurlijk zijn er ook religieuze fanaten die er een zooitje van maken in het midden oosten. Dat ontken ik niet. Maar of je daar islam de schuld voor kan gegeven. Dat vind ik een conclusie die te haastig word gemaakt (helaas vaak). Waarin men niet rekening houdt met allerlei factoren waarom ze die pad hebben gekozen.
Het probleem ligt altijd bij, dat je ook in je achterhoofd moet houden dat een mens zelfs soms nog erger dan de duivel kan zijn.
Even terugkerend op geert wilders. Ik zou mij er niet eens over druk maken. Die gast die blaft maar heeft tot nu toe nog niets gedaan. Ook al komt die aan de macht. Nederland kan zich niet achter de dijken gaan sluiten en net doen alsof de rest van de wereld niet bestaat.
Hij gaat veel problemen krijgen als die minister president word. Hij dient zijn toon te matigen en discussies kan die niet meer uit de weg gaan. Ik zie hem die rol dan ook niet vervullen. Hij weet dat ook wel dondersgoed (hij is niet achterlijk).
@Jago
Sorry voor de vele reacties. Ik wil nog wel een duidelijke punt maken. Islam zegt niet trouw minderjarige meisjes, islam is niet voor gedwongen huwelijken of uithuwelijken zonder toestemming etc. Dit zijn zaken die met cultuur te maken heeft en die achterlijken doen (Marokko, Afrikaanse landen etc). Deze mensen zijn vaak niet eens goed geschoold in wat islam ze zegt. Je zal verbaast zijn dat sommige Marokkanen hier in NL die claimen een moslim te zijn. Ze soms zeer weinig over hun geloof weten of erin zijn verdiept.
Het enige wat je zou vinden in islam over deze onderwerp is dat iemand volwassen is als die de pubertijd bereikt. En verder staat er niets over leeftijden in islam. Het enige wat de profeet zegt is trouw met wie je wilt en doe het zo snel mogelijk als je ertoe in staat bent. Want het huwelijk beschermt je tegen seks voor het huwelijk en andere verboden zaken.
Bij vorige artikels heb ik al een en ander erover gezegd. Maar geleerden in islam verbieden het om met minderjarige meisjes te trouwen. Ieder die profeet mohamed vzmh zijn huwelijk als voorbeeld probeert te nemen om minderjarigen huwelijk te rechtvaardigen. Die heb ik al weerlegd. Het is heel simpel 1430 jaar terug is geen anno 2014. Want zijn huwelijk kan niet als bewijs worden genomen. Dit zeggen veel geleerden in islam.
Bovendien heeft de vrouw van de probeert Aisha ra een zeer belangrijke status in islam. Ze word de moeder der gelovigen genoemd. Ze is dan uiterst speciaal en zeer slim. Ze heeft zelfs veel metgezellen gecorrigeerd en hun geleerd over het geloof na de dood van de profeet mohamed vzmh. Dus degene die laster jegens haar praten en dat ze te jong is getrouwd die negeren de andere zaken die ze deed en die eigen hun beweringen allemaal weerleggen.
Een fijne nacht.
@Johnny,
Niet van onderwerp veranderen Johnny boy. MaarJohnny boy je bent zo dom als het achtereind van een varken! Denk je nou echt dat ik zou verwijzen naar een link die jou ook maar enig argument in je voordeel geeft? Maar zoals gewoonlijk zul je niet begrijpen waar ik het over heb dus nogmaals Johnny boy dit is wat je gaat doen:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Abdelmajid & @Daoud,
Volgens mij had ik toch vriendelijk verzocht niet meer te reageren op Johnny boy? Jullie begrijpen toch wel waar ik mee bezig ben? Door te reageren op zijn nonsens loop je mij door de voeten! Dat geldt ook wanneer hij een ander onderwerp aansnijdt zoals hierboven. Een onderwerp waarvan hij de ballen verstand van heeft en wederom niet meer niet verder komt dat de zoveelste nonsens. In Nederland wordt niet verdoofd/bedwelmt geslacht of waar dan ook ter wereld. In Nederland worden dieren voor den halssnede eerst gedood met een pin door het hoofd, geëlektrocuteerd of vergast.
Dat heb ik hier uitgebreid uitgelegd:
http://wijblijvenhier.nl/4699/de-hypocrisie-van-het-onnodige-lijden/
Gelieve aub niet meer te reageren op Johnny boy of theotje. Beiden zijn voor mij!
@Boubhkari
Die gast werkt op mijn zenuwen. Kun je niet regelen dat die geband word. Hij wil niet luisteren en niet een normale gesprek aangaan. Hij blijft doorgaan met zijn geblaf. En zaken herhalen.
@Abdelmajid,
Dat is omdat jij op hem reageert! Ik had toch gezegd dat niet te doen! Er hoeft geen ban aan te pas te komen zolang jij en andere niet reageren en hem aan mij overlaten.
@Mohamed Boubhkari
Sorry, ik hou mij gedeinsd. Hij is helemaal van jouw.
@Mohammed
Ach Mohammed, verzoeken zijn vriendelijk, maar het werd me wat saai. Maar moeders de vrouw geeft je gelijk, dus ga maar weer los. :P
Seks met dieren valt in Denemarken niet onder dierenmishandeling:
http://www.loonwatch.com/2014/02/denmark-ok-to-rape-animals-but-not-ok-to-have-halal-and-kosher-meat/
Dieren houden in BIO industrie ook niet
Op dieren jagen ook niet.
Dolfijnen doodknuppelen ook niet.
Dieren afmaken omdat ze overtollig zijn ook niet.
Echter halal/koosjer slachten wel.
@Moby
“Seks met dieren valt in Denemarken niet onder dierenmishandeling”
wat is uw conclusie?
“Dus zullen ze dit ook moeten gaan verbieden”
of
“Dus moeten ze Hallal slachten [ongeacht wat dan ook] maar toestaan”
@Dinges,
Niet van onderwerp veranderen als je nog het een en ander moet weerleggen laf miezerig islamofoobje.
Kennelijk leer jij niet door herhaling maar ik blijf het toch maar proberen.
Dus voor de zoveelste keer:
Dus wederom:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie laf miezerig islamofoobje!
@Dinges
Evolutie kan sommige zaken verklaren. Maar Evolutie die kan niet verklaren hoe een lichaam beweegt (als het in leven is) en waarom een lichaam niet meer beweegt als die dood is. Iets dat jouw evolutie theorie nooit zal verklaren. En iets dat islam wel verklaart en dat is:
Allah swt heeft een lichaam een ziel gegeven en als die ziel uit het lichaam word onttrokken dan functioneert het lichaam niet meer.
Kom maar met een theorie om dat te verklaren.
Dat is waarom jij degene bent die in magie gelooft. Wat denk je wel? Een leven zoals die bestaat op deze aarde. Is zeker zonder toedoen van niemand in bestaan gegooid? Als jouw theorie klopt dan vraag ik jouw om een mug (exact) na te maken. We zijn ver in de wetenschap gekomen. Dan moet dit toch makkelijk zijn of niet?
@iedereen
Voordat ik aangevallen word waarom ik reageerde op Dinges. Die opmerking van hem die sloeg nergens op en wilde hem even wijzen dat hij degene is die in Magie gelooft.
@Dinges
Jij dinges de grote atheïstische prediker. Als jij in een dood benauwde positie zit en je ziet geen uitzicht hoe je gaat ontsnappen. Moet je eens opletten (als je dat ooit overkomt) wie je dan gaat aanroepen om je te helpen?
het is grappig om te zien hoe jullie hier schijnheilig komen prediken alsof religie nooit iets met mensen te maken heeft. Terwijl religie in ons is ingebakken zo zijn we geschapen door de alwijze en almachtige.
Zeg maar gerust atheïsme kwam nadat er eerst religie was en mensen hoogmoedig of ondankbaar werden dat ze het atheïsme pad zochten omdat ze liever hun eigen begeerten wilden volgen.
Bovendien kan je nooit 100% ongelovig zijn dat bestaat niet voor de mens. In de koran word het woord ‘HABD’ gebruikt. Dit betekent niet aanbidder maar letterlijk vertaald van het Arabisch is dit: ‘JEZELF SLAAF MAKEN AAN IETS’.
Als je als atheïst niet jezelf slaaf hebt gemaakt aan allah swt dan is het wel wat anders waar je jezelf slaaf aan hebt gemaakt. Dit kan geld zijn, het aardse leven en zijn genoten etc.
Een mens zonder geloof of zonder doel bestaat niet. Want mensen die zo denken die zijn suïcidaal omdat ze het nut van het leven niet meer inzien. Ze hebben dan een lege hart.
Of wou jij dinges beweren dat je leeft zonder een doel voor ogen? en dat jouw doel dus niet is dat je geld wilt verdienen (zoveel mogelijk) en wilt genieten van het leven?
Om dit te kunnen doen moet je jezelf dus aan deze ‘doelen’ die je wilt behalen eerst jezelf eraan slaaf maken om succes te maken. Je moet jezelf aanpassen aan deze doelen om ze te kunnen realiseren.
Dus zelfs een atheïst is een gelovige. En heeft zich aan iets verslaafd zoals de koran zegt AL HABD (jezelf slaaf maken aan iets).
Het enige verschil tussen jouw en een moslim is: dat wij de leiding volgen van allah swt en jij volgt de leiding en regels verzonnen en uitgestippeld door mensen. En zelfs een idioot weet dat als je mensen volgt dat vroeg of laat je in de shit zal belanden.
Dus ik heb twee keuzen:
of ik volg wat jij gelooft dinges, iets dat mensen hebben verzonnen en proberen om zoveel rijkdom te verkrijgen om te kunnen genieten van het tijdelijke vergankelijke leven.
of ik kies om de leiding te volgen van de schepper van hemel en aarde die het beste wil voor ZIJN SLAAF.
De keuze is voor mij makkelijk.
Het probleem is dat jij moet wakker worden en eens om je heen kijken. Want waar jij in gelooft is tijdelijk, vergankelijk en aan het eind lig je ook onder de grond dood net zoals ik ook de grond in verdwijn.
Waar zijn dan jouw rijkdommen en je aardse genoten?
@Dinges
jullie atheïsten vermeiden dit onderwerp dan altijd dinges? laten we het over de dood hebben. Iemand die word opeens geboren zonder dat hij zijn ouders er toestemming voor word gegeven en loopt wat rond op aarde voor misschien 20 jaar en sterft dan op zijn 20e jaar.
Kan jouw evolutietheorie dan verklaren waarom deze man op 20 jaar is gestorven? wat hij hier kwam doen? waarom die überhaupt rondliep op aarde? hij zit nu onder de grond, dood en iedereen is hem vergeten.
leg eens uit wat jouw evolutietheorie over deze man te vertellen heeft?
Of is dit gewoon toeval volgens jouw? dus we gaan zomaar dood met toeval en worden geboren met toeval?
vragen waar jullie atheïsten nooit antwoorden op zullen vinden met jullie evolutietheorie en jullie evolutietheorie kan ook niet een lichaam het leven terug geven nadat het dood is.
Tja, blijf maar hangen aan je atheïstische ideologie die door gelovigen al vaak is lek geprikt. Je geloof als atheïst wankelt en is al lang neergehaald. Het probleem is dat jij hem met je hoogmoedigheid en je leugens deze overeind probeert te houden.
Dinges mag allah swt je leiden.
@Dinges
Magie? Ik vraag je eens om in de spiegel te kijken. Kijk naar jouw eigen lichaam en zijn functies en onderzoek eens op internet wat voor functies het lichaam (van binnen) heeft. Is de wetenschap in staat om zoiets te creëren nou de dag? exact zo’n replica met het vlees, hersens, hart en alle organen en bovendien het lichaam leven te geven?
Dus als de almachtige (allah swt) instaat is om zo’n lichaam te creëren en jij kijkt ernaar. Denk je dat het lastig voor zo’n god is om alle zaken die op aarde en heelal zijn te kunnen creëren?
Dat noem ik geen magie dinges dat noem ik een machtige krachtig die erachter zit en die SCHEPT WAT HIJ WIL EN DOET WAT HIJ WIL.
Zelfs Einstein die kon niet datgene maken wat god heeft gemaakt. Wij moslims doen niet aan magie en quran is geen sprookjesboek.
Het is een boek die getuigt van je bestaan en geeft je jouw doel als mens op aarde.
Want hoe je het wend of keert. Als er geen mug zou bestaan dan zou de natuur en de aarde naar klote gaan. En als je de gehele mensheid zou wegvagen dan zou deze aarde nog lang en gelukkig verder bestaan.
Met andere woorden de mens is niet eens nodig in deze aarde.
Dus zeg mij dinges wat is jouw doel als mens? terwijl een mug die kleiner dan jouw is, niet de hersensinhoud heeft van jouw etc een DOEL HEEFT OP AARDE EN EEN BELANGRIJKE ONDERDEEL IS VAN DE AARDE DIE NODIG IS.
Terwijl jij iemand met hersens, groter lichaam, krachtiger etc. geen doel heeft.
Kan die evolutietheorie van jouw jezelf een doel gegeven?
@ Abdelmajid
Ik ben volstrekt atheistisch en zie als doel in mijn leven om andere mensen gelukkig te maken. Hier steek ik mijn energie in en ik zal ongetwijfeld fouten maken.
@juliusvold
Om mensen gelukkig te maken hoef je niet een atheïst te zijn. En mensen kunnen je niets baten in je graf?
@juliusvold
Jouw doel is om mensen gelukkig te maken? Kom terug als je maandelijks geen salaris krijgt en onder een brug woont. Dan zullen we zien of jouw doel nog steeds is om mensen gelukkig te maken?
Trouwens je hebt al precies bewezen wat ik net zei. je hebt jezelf dus slaaf gemaakt aan de mensen van deze wereld. Voor je informatie deze wereld vergaat, mensen zullen niet altijd dankbaar zijn (en de reden waarom je het doet is om je leven zin te geven dus geef je indirect toe dat een MENS EEN DOEL NODIG HEEFT OM TE LEVEN), sommigen zullen je haten, sommigen geven je stank voor dank. Uiteindelijk kom je toch onder de grond (dood).
Dan zullen we zien wat die mensen jouw dan nog kunnen baten.
@Abdelmajid
Laat Mohammed eerst maar antwoord krijgen op zijn vragen voordat jij met dinges verder gaat….
@Daoud
Excuses broeder maar als ik de ‘evolutietheorie’ hoor en hoe atheïsten denken dat het alle vragen beantwoordt over het leven. Dan jeuken mijn handen en is het haast onmogelijk om niet te reageren.
@Abdelmajid
En daarvoor is ons dan ook geduld voorgeschreven. En denk ook aan 18:6.
18:6? Ik vind 18:85 veel interessanter. De zon die ondergaat in een modderpoel. Dat is magie. Wat ook magie is hoe jinns/spoken bij elkaar op de schouders staan om zo te horen wat er op aarde besproken wordt. Maar geen nood, engelen gooien met vuur om deze te verdrijven. Dus een vallende ster is geen stukje gruis vanuit de kosmos wat opwarmt door wrijving met de atmosfeer, maar het projectiel van een engel. 72:8 en 9.
en 37: 10
Wat staat er eigenlijk dichter bij de aarde, de maan of de sterren? Volgens de koran de sterren. 37:10 stelt dat de sterren in de laagste hemel staan, terwijl de maan in het midden van de zeven hemelen 71: 15-16
Eigenlijk zou dit voor moslims genoeg moeten zijn om afscheid te nemen van islam.
Evolutietheorie. Er is niks beters. Het verschil tussen mensen en dieren is gradueel. Wie kan het verschil zijn tussen een spiercel van een mens, een muis, een aap, een eekhoorn, of een darmepitheel cel, of het Golgi-apparaat in een cel of de mitochondriën? Het lijkt allemaal op elkaar. De mens heeft alleen wat meer denkvermogen. Waar een mens een IQ rond de 100 zal hebben heeft een aap er een van 10, en een muis een IQ van 0.5
Het verschil is gradueel. Als een mens een ziel zou hebben, heeft een aap dan een tiende ziel? Het mooie is dat verwantschap tussen soorten prima uit te puzzelen is met DNA. Aanvullend bewijs is fossielen-onderzoek.
Natuurlijk heb ik ook doelen in het leven. Zoals gezelligheid, mezelf ontwikkelen, creatieve dingen realiseren, beschaving bevorderen en anderen helpen. Denk eens na over het doel wat gelovigen menen te hebben, bidden voor een god, of voor goden. Waarom zou een god dat nodig vinden? Waarom zou een schepper miljarden mensen in de gaten willen houden om te kijken of die naar de hel of naar het paradijs kunnen? Een lieve schepper laat iedereen naar het paradijs gaan, zonder dat de gelovigen zich daar zorgen over hoeven te maken. Waarom is er eigenlijk de dood? Als een schepper zich wat gezelschap wenst, waarom zouden die dan moeten sterven?
“Tja, blijf maar hangen aan je atheïstische ideologie die door gelovigen al vaak is lek geprikt[fout, het is andersom]. Je geloof als atheïst[atheisme is geen geloof, kaalheid is ook geen haarkleur] wankelt en is al lang neergehaald[echt niet]. Het probleem is dat jij hem met je hoogmoedigheid en je leugens deze overeind probeert te houden.
[hoogmoedigheid en leugens associeer ik vooral met moslims]”
“Kan die evolutietheorie van jouw jezelf een doel gegeven?” zucht, evolutietheorie is een tak van biologische wetenschap. Controleerbaar, en nog steeds intact.
“Allah swt heeft een lichaam een ziel gegeven en als die ziel uit het lichaam word onttrokken dan functioneert het lichaam niet meer.
Kom maar met een theorie om dat te verklaren.”
Als ik het goed begrijp heeft een muis geen ziel. Klopt dat? Dan zou een muizelichaam niet kunnen functioneren. Dus dan heeft een mens ook geen ziel nodig.
Waar blijven al die zielen eigenlijk? Mohammed ging op een paard met vleugels op bezoek in de hemel. Als die hemel zich ergens in de atmosfeer bevindt ben ik er waarschijnljk al eens met een vliegtuig dwars doorheen gevlogen.
Een paard met vleugels die een volwassen man kan dragen. Klinkt als magie, en ook als een dier wat ook voorkomt in pre-islamitische mythologie.
@Johnny
Antwoord eerst de vragen die aan jouw gesteld zijn beantwoorden en dan pas moet je een nieuwe discussie starten (vol met gekakel, cop paste van wikiislam en onzin verhalen).
@Johnny
Dulqarnain was een recht geleide man en iemand met wijsheid. hier is zijn verhaal. Ik zie dat jij johnny ervan houdt om quran verzen anders te vertalen dan er werkelijk staat. Weer een leugen van jouw EXPOSED, de verzen zijn duidelijk en spreken voor zich:
83. Men vraagt u betreffende Zol-Qarnain. Zeg: “Ik zal u zijn verhaal vertellen.”
84. Wij vestigden zijn macht op aarde en schonken hem de middelen (en het vermogen) alles te
volbrengen.
85. En hij volgde een weg,
86. totdat hij het verste punt in de richting van de ondergaande zon bereikte, en deze in een bron van
modderig water zag ondergaan, waarbij hij een (ongelovig) volk aantrof. Wij zeiden: “O, Zol-Qarnain, bestraf
hen of behandel hen met vriendelijkheid.”
87. Hij zeide: “Wat betreft degene die kwaad doet, hem zullen wij straffen; daarna zal hij worden
teruggebracht tot zijn Heer die hem straffen zal met een gestrengere straf.”
88. “Doch wat hem betreft die gelooft en oprecht handelt, hij zal een goede beloning ontvangen, en Wij
zullen hem op Ons bevel alle gemakken verschaffen.”
89. Vervolgens ging hij een andere weg.
90. Totdat hij het land van de rijzende zon bereikte, en ontdekte dat zij over een volk opging voor
hetwelk Wij geen beschutting er tegen hadden verschaft.
91. Zo was het, en Wij hadden volledig kennis van wat hij bezat.
92. Vervolgens ging hij weer een andere weg.
93. Totdat hij tussen twee bergen kwam, waar hij een volk aantrof dat amper een woord verstond.
94. Zij zeiden: “O Zol-Qarnain, Gog en Magog stichten onheil op aarde, mogen wij u dan schatting
betalen mits gij een afscheiding tussen hen en ons opricht?”
95. Hij antwoordde: “De macht waarmee mijn Heer mij heeft bekleed is beter, doch gij kunt mij met
lichamelijke kracht helpen. Ik zal tussen u en hen een sterke afscheiding oprichten.”
96. “Brengt mij blokken ijzer.” (Zij deden dit) totdat hij de ruimte tussen de beide rotsen had opgevuld;
toen zeide hij: “Blaast.” totdat (het ijzer) wit gloeiend werd, nu zeide hij: “Brengt mij gesmolten koper, opdat
ik het er overheen giete.”
97. Derhalve waren zij (Gog en Magog) niet (meer) in staat er overheen te klimmen, noch waren zij bij
machte er doorheen te graven.
98. Hij zeide: “Dit is een genade van mijn Heer. Maar wanneer de belofte van mijn Heer vervuld zal
worden, zal Hij dit uiteen doen vallen. En de belofte van mijn Heer is werkelijkheid,
Oeps, 18:86 ipv 18:85
86. totdat hij het verste punt in de richting van de ondergaande zon bereikte, en deze in een bron van modderig water zag ondergaan, waarbij hij een (ongelovig) volk aantrof. Wij zeiden: “O, Zol-Qarnain, bestraf hen of behandel hen met vriendelijkheid.”
De zon ging onder in een bron van modderig water……. gaat er dan geen lampje branden dat dit niet kan? De zon is 1000en keer groter dan de aarde, nog afgezien van het thermisch effect wanneer de zon de aarde zou raken.
o, was ik vergeten….magie!
@Johnny
Gaappppppppppppppp, heb je nog meer te melden? ooit gehoord van letterlijk en figuurlijk. Maar eerst even de vragen beantwoorden die je gesteld zijn en dan pas kom ik terug op ‘zon ging onder in een bron van modderig water’. Het is heel simpel de uitleg ervan. Maar tja, aangezien je het arabisch niet machtig bent en ook niet een onderscheid kan maken tussen spreekwoordelijk, letterlijk en figuurlijk.
Is de quran een boek die te hoog gegrepen is voor een idioot als jij.
@Johnny,
Johnny boy niet zoals gewoonlijk over een ander onderwerp beginnen als je nog niet klaar bent met het vorige:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Abdelmajid,
Wat vroeg ik nou aangaande Johnny boy en het laf miezerig islamofoobje ( Dinges)? Waarom reageer je dan nog op hen? Zij waren toch voor mij?
Abdelmajid schreef:
‘Om mensen gelukkig te maken hoef je niet een atheïst te zijn.’
—
Beweer ik dat dan?
‘Jouw doel is om mensen gelukkig te maken?’
—
Ja, daar doe ik flink mijn best voor en heb wisselend succes.
Kom terug als je maandelijks geen salaris krijgt en onder een brug woont. Dan zullen we zien of jouw doel nog steeds is om mensen gelukkig te maken?
—
Drogredenering en niet relevant in deze discussie.
Overigens is geluk niet alleen in geld uit te drukken.
Trouwens je hebt al precies bewezen wat ik net zei. je hebt jezelf dus slaaf gemaakt aan de mensen van deze wereld.
—
Dus ik ben een slaaf als ik andere mensen probeer te helpen? Merkwaardige conclusie.
Voor je informatie deze wereld vergaat
—
Ja, de zon zal over miljoenen jaren uitdijen tot een rode reus en dan is leven de aarde niet meer mogelijk. Maar goed: dat duurt nog miljoenen jaren, dus niet erg relevant in de discussie.
‘mensen zullen niet altijd dankbaar zijn ‘
—
Nee, maar de meesten wel en dat geeft veel voldoening.
(en de reden waarom je het doet is om je leven zin te geven dus geef je indirect toe dat een MENS EEN DOEL NODIG HEEFT OM TE LEVEN)
—
Dat geef ik helemaal niet toe. Ik kan namelijk niet spreken over mijn 6 miljard mede wereldburgers en of zij een doel hebben of niet.
‘sommigen zullen je haten, sommigen geven je stank voor dank. Uiteindelijk kom je toch onder de grond (dood).’
—
Zeker, maar dan vind ik het wel een prettig idee dat ik er alles aan gedaan hebdat in mijn vermoegen ligt, om andere mensen te helpen en gelukkig te maken.
Dan zullen we zien wat die mensen jouw dan nog kunnen baten.
—
Niets, maar dan ben ik er ook niet meer. Dus het is niet relevant.
‘maar als ik de ‘evolutietheorie’ hoor en hoe atheïsten denken dat het alle vragen beantwoordt over het leven. ‘
—
Volgens mij beweert geen enkele atheist (of wie dan ook) dat.
Het is alleen een wetenschappelijke doorbraak gebleken om veel theorien omtrent het leven op aarde en de ontwikkeling te verklaren en deze evolutietheorie wordt steeds verder onderzocht waardoor steeds meer verklaard kan worden.
“‘maar als ik de ‘evolutietheorie’ hoor en hoe atheïsten denken dat het alle vragen beantwoordt over het leven. ‘–”
Bizar.
@Johnny,
Ben je niet iets vergeten Johnny boy? Maar wees gerust ik ben er altijd nog om je er aan te herinneren:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@juliusvold
Weet je wat het probleem is met atheïsten. Het heel simpel. Ik zal je een duidelijke voorbeeld gegeven:
Kijk naar een schilderij. Iedereen weet dat een schilderij niet zichzelf heeft gemaakt. Er is ‘iemand’ die dat schilderij heeft gemaakt. Als zoiets als een schilderij tijd en moeite vergt om te maken en het kan niet zichzelf maken.
Hoe kunnen jullie dan hardnekkig ontkennen dat het heelal, natuur, de mens, de dieren etc. zichzelf in leven hebben gegooid door een oerknal en de evolutie die erna volgde? Zonder dat er niemand was die de oerknal heeft gestart?
Dit is onlogisch en een mens die hersens heeft en die durft om over dit soort zaken na te denken die weet automatisch dat net zoals een ‘schilderij’ een ‘schilder’ er ook iets is dat het leven zoals wij die kennen heeft gemaakt.
Als jullie dit blijven ontkennen en blijven zeggen: nee je begrijpt het niet of aankomen met een of andere theorie die niets bewijst behalve jullie vage aannames die om de dag veranderen. Dan schieten we niets op in deze discussie. Dan kunnen we nu stoppen. Jullie, jullie geloof en wij de onzen. Wij weten dat we onze heer gaan ontmoeten, dus wij zijn alleen waarschuwers en willen het beste voor jullie. Dus doe maar wat je zelf wilt. Ik zeg tegen niemand dat hij moet geloven wat ik geloof. Het is je eigen keus.
Weet je deze logica van jullie die spreekt zelfs de wetenschap tegen die zegt zonder actie is er geen reactie.
Het grootste evenement (de big bang) die ooit is geweest in de geschiedenis van het heelal die schrijven jullie toe aan niets? Opeens ‘boem’ en alles begon zich te ontwikkelen en evolueren vanzelf? zonder dat er een regie was?
Ik zou zeggen pak een doos en gooi er lego steentjes in en schud die heel hard en kijk of je dan een paleis kan krijgen.
Als jullie schaamte hadden en echt mensen waren met verstand dan hadden jullie al lang even bij deze vraag stilgestaan. Jullie houden jullie vast aan een ‘vermoeden’ en zo zwak is jullie geloof.
Ik heb met veel atheïsten gediscussieerd het is altijd hetzelfde liedje. Ze wringen zich in bochten met de meest onlogische redeneringen en als het heet onder hun voeten word dan krijg je de sticker: je begrijpt het niet, heb je wiskunde gestudeerd? of ben je een onderzoeker? Een dikke middelvinger voor dit soort mensen. Als die wetenschapper zo slim zijn waarom hebben ze niet alle problemen opgelost van de mensen op aard? De mens is zwak en jullie denken dat jullie de goden van het heelal zijn. Een weldenkend mens weet dat de redenen die jullie gebruiken zwak zijn.
De groeten verder, het is lastig om te praten als een mens dit niet eens kan erkennen. Atheïsme perfect en gelovigen zijn degene die in sprookjes geloven?
Don’t make me laugh!
@ Abdelmajid
Je probeert me uit de tent te lokken waardoor ik me zou moeten verantwoorden dat ik atheist ben en wat de redenen hiervan zijn.
Dat doe ik niet omdat het niet relevant is in deze discussie en ik bovendien heb geleerd dat het discussieren met mensen die een geloof hebben over dit onderwerp tot niets leidt.
Dat kan ook niet, omdat de andere mensen dan hun geloof ter discussie zouden moeten stellen.
Maar ik verbaas me er over dat je me voortdurend woorden in de mond legt of conclusies trekt die absoluut niet logisch volgen uit de premissen
Laat ik een paar voorbeelden geven:
‘Hoe kunnen jullie dan hardnekkig ontkennen dat het heelal, natuur, de mens, de dieren etc. zichzelf in leven hebben gegooid door een oerknal en de evolutie die erna volgde? ‘
—
Waar heb ik beweerd dat ik geloof in de theorie van de oerknal?
Jullie, jullie geloof en wij de onzen.
—
Nee. Ik geloof niet. Dat is het verschil tussen ons.
Als er bijv. morgen een plausibeler theorie komt dan de huidige evolutietheorie, dan zal ik dat omarmen. Tot die tijd beschouw ik de evolutietheorie als de meest logische verklaring voor de ontwikkeling van het leven op de aarde.
Het grootste evenement (de big bang) die ooit is geweest in de geschiedenis van het heelal die schrijven jullie toe aan niets?
—
Wederom leg je me hier woorden in de mond.
Ik heb me nooit verdiept in het onstaan van de aarde.
Als jullie schaamte hadden en echt mensen waren met verstand dan hadden jullie al lang even bij deze vraag stilgestaan.
—
Dus ik had me intensief moeten bezighouden met het ontstaan van de aarde. Dat laat ik graag aan wetenschappers over die er voor gestudeerd hebben.
Ik houd me bezig met andere vraagstukken.
Jullie houden jullie vast aan een ‘vermoeden’ en zo zwak is jullie geloof.
—
Ik heb geen geloof, maar dat had ik je al verteld.
Ik heb met veel atheïsten gediscussieerd het is altijd hetzelfde liedje.
—
Dit is helemaal geen discussie.
Jij bent overtuigd van je eigen gelijk en niet bereid om andere standpunten te accepteren.
Kort door de bocht stel je : ‘De Islam is 100% de waarheid omdat het zo is.’
Ze wringen zich in bochten met de meest onlogische redeneringen en als het heet onder hun voeten word dan krijg je de sticker: je begrijpt het niet, heb je wiskunde gestudeerd? of ben je een onderzoeker?
—
Zoals gezegd: ik heb meer vertrouwen in de wetenschap (die steeds meer kan verklaren), dan in mensen die er niet voor gestudeerd hebben.
Als die wetenschapper zo slim zijn waarom hebben ze niet alle problemen opgelost van de mensen op aard?
—
Wie selt dat wetenschappers alle problemen moeten oplossen.
Wetenschap zoekt naar verklaringen en bewijzen voor allerhande theorien en dit is een interessant proces.
De mens is zwak en jullie denken dat jullie de goden van het heelal zijn. Een weldenkend mens weet dat de redenen die jullie gebruiken zwak zijn.
—
Wie is jullie? Ik voel me niet de god van het heelal. Dat zou ook een beetje raar zijn, als atheist.
Atheïsme perfect en gelovigen zijn degene die in sprookjes geloven?
—
Wie zegt dat atheisme perfect is?
Ik geloof zelf niet, maar zolang het geen flagrante onzin is, zul me me geen waardeoordeel horen uitspreken over religies enzeker niet over individuele gelovigen,.
De groeten verder, het is lastig om te praten als een mens dit niet eens kan erkennen.
—
Jij ook een fijn weekend, maar steek er geen energie in om mij te overtuigen dat atheisme onzin is. Dat lukt je toch niet.
“Ik zou zeggen pak een doos en gooi er lego steentjes in en schud die heel hard en kijk of je dan een paleis kan krijgen.”
Ooit wel eens een kandij-kristal gezien? Is er een beeldhouwer die de vlakken aan een kristal slijpt? Nee, het is ordening van materie zonder een beeldhouwer.
“Als jullie schaamte hadden en echt mensen waren met verstand dan hadden jullie al lang even bij deze vraag stilgestaan. Jullie houden jullie vast aan een ‘vermoeden’ en zo zwak is jullie geloof.” Die vraag is al lang aan de orde geweest, een andere verwoording is om genoeg apen achter typemachines te zetten en dan maar wachten tot ergens een boek van Shakespeare eruit rolt. Het is geen vermoeden. Evolutie gaat nog steeds door om ons heen. Zoals dat er jaarlijks weer nieuwe varianten van griepvirussen opduiken, met een gemuteerde genetische bagage.
(Allah bedankt voor de griepvirussen?)
Big bang is inderdaad lastig of niet te begrijpen. Wel kun je door het Doppler effect van sterren zien dat deze allemaal uit een punt lijken te komen. En hoe verder weg de sterren, hoe groter de snelheid. Dat er iets van een Big Bang heeft plaatsgevonden wordt niet aan getwijfeld. Dit is geen vage theorie. Een theorie die groeit in inzicht door nieuwe meettechnieken en nieuwe interpretaties, zoals dat hoort in een wetenschap.
Er is kromming van ruimte en tijd bij sterke zwaartekracht. Gaat ook mij boven de pet om eerlijk te zijn.
Maar wat is het alternatief? Een schepper waarvan we niet mogen vragen wie dan de Schepper gemaakt heeft?
Een schepper die een puinhoop maakt van de kennisoverdracht. Bijbel en Torah die vervalst werden? Geen Gabriel die de ‘vervalsers’ bijstuurt om de vervalsing te voorkomen? Een schepper van miljoenen dieren-en plantensoorten lukt het niet om een boek over te brengen? De meerderheid van de mensheid is geen moslim- en veel mensen associëren islam met onaangename zaken als kindhuwelijken, slavernij, meisjesbesnijdenis, terrorisme, analfabetisme, terrorisme, intolerantie en achterlijkheid. Niet de groep waar een schepper zich graag mee vereenzelvigt.
Mensen gingen er eeuwen van uit dat bliksem door goden gemaakt werd. Daar zijn gelukkig stappen in gemaakt.
“Atheïsme perfect en gelovigen zijn degene die in sprookjes geloven?
Don’t make me laugh!”
You make me cry.
@Johnny,
Johnny boy niet van onderwerp veranderen!
Hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
De 9-jarige Aisha ontmaagden was wel halal voor Mohammed de Profeet.
Dit feit noemen in hadiths en overleveringen: 15 x
Een andere leeftijd : 0 x
Twee keuzen:
1] alle hadiths zijn waardeloos en moeten verbrand worden.
2] de desbetreffende hadiths bestuderen en toegeven dat historische bronnen toch aangeven dat Aisha op 9-jarige leeftijd ontmaagd werd, en dat dat legaal was in het Arabië van de 7e eeuw.
@Johnny,
Hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Johnny
Beter je mond houden en de vragen van Mohamed eerst antwoorden. Ik heb namelijk veel aan jouw te zeggen want je achterlijkheid heeft nu een zeer duidelijke vorm aangenomen.
Elk punt is weerlegd. Lees maar tussen de [ ] haakjes.
Als we de hadiths als historisch materiaal beschouwen dan zijn alle indicaties dat de Profeet inderdaad een 9-jarig meisje heeft ontmaagd. Zo te lezen een acceptabele en gangbare gewoonte in het Arabië van de 7e tot en met de 20e eeuw, en met het volhouden van deze achterlijke gewoonte misschien ook wel de volledige 21e eeuw.
De meeste moslims vinden dit onfatsoenlijk, gelukkig maar, maar dat geeft nog geen excuus om de beschikbare geschiedenis dan maar te verdraaien of weg te wuiven. Laat staan de afleidingsmanoeuvre toepassen door mijn antwoorden niet te lezen.
Mohammed deed het met een 9-jarig meisje, mogen we aannemen. Deal with it!
@Johnny,
Johnny boy je hebt nada, nope, niente weerlegd als iemand zich hier herhaalt dan bij het! Net als laf miezerig islamofoobje ben je hardleers en doe je alsof je de door mij geponeerde feiten en argumenten hebt weerlegd terwijl je in feite niet meer doet dan herhaling van zetten en doorzichtige pogingen tot cherry picking uit mijn reactie dus ook voor jou geldt namelijk:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen.[Voorlopig heb jij nog steeds geen Bukhari weerlegd] Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
[Nog beter dan een sharia bepaling is de niet te missen notitie “and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. ” en de vele varianten daarop. Dit is nu de praktijk in landen waarvan het claimt zich aan sharia te houden. Wie ben ik dan om aan dat oordeel te twijfelen?]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.[Hadiths waarin het huwelijk op 9-jarige leeftijd van Aisha geconsumeerd werd zijn er in overvloed]
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.[zie boven]
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).[zie boven, ik was het even vergeten; religieuzen herhalen graag]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet. Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.[dit is wellicht jouw
persoonlijke mening, Bukhari concludeerde wat anders]
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
[Consensus is irrelevant. De consensus in de 7e eeuw is dat mensen niet door de lucht kun vliegen in een metalen cyclinder. De kern in Bukhari, niet al de interpreteerders daaropvolgend]
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.[Irrelevant]
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem. [Irrelevant]
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.[Consensus hierover bijislamitische schriftgeleerden? Ik noemde al twee moefti’s, Sjeik Haitham Al Haddad en nog veel meer zijn voor een kind huwelijk met consumptie vanaf 9 jaar]
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er
prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes![Ik Johnny boy? Jij Mootje? Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt. [Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.[Een moefti heeft gezag als kenner van het islamitisch recht. Het oordeel van een moefti weegt dus zwaarder dan van een moslim zonder formele scholing in islamitisch recht]
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus[zie boven] maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt![Als een moslim een moefti raadpleegt of een bruidje al op 9-jarige ontmaagd mag worden zal die moefti hoogst waarschijnlijk hier geen enkel bezwaar tegen hebben.]
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.[Irrelevant]
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[Mootje, irrelevant- slavernij was in de 8e eeuw geaccepteerd, tegenwoordig nog maar weinig. In Soedan en Niger overigens wel, want sharia]
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[In landen die enige tijd een westers bestuur gehad heeft wel, in landen die enthousiast de pure islam in de praktijk willen brengen is dit wel gangbaar- Jemen, Afghanistan, Iran, Saoedi Arabië]
De regel is wat telt en niet de uitzondering[Als het om consumptie van de 9-jarige Aiha gaat is de regel het Mekka van de 7e eeuw]! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.[Sinds wanneer zijn Saoedi Arabië en Jemen achteraf gebieden in de islamitische wereld???]
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben! [Heel jonge meisjes menstrueren niet, dat komt later wel]
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!! [Jouw mening, niets meer dan dat]
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben.[Ik citeer u van hierboven”De regel is wat telt en niet de uitzondering”] Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de
verbeterde levensomstandigheden. [Klopt, dus hoe groot is de kans dat Aisha al menstrueerde op 9-jarige leeftijd?]
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is. [Mootje, wat is de grammaticale uitdaging in “and he consumed that marriage when she was nine years old. “?]
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?[Ik gebruik de hadiths als beschikbare informatie, overgeleverd en goedgekeurd door massa’s serieuze moslims. Ik ga er niet van uit dat er ontrerechte beschuldigingen in staan jegens andere moslims]
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar[ik probeer dingen te snappen, op basis van beschikbare informatie] zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.[hoe kun je dan een moslim straffen met islam?]
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
[als we de definitie kiezen dat een pedofiel uitlsuitend sex met jonge kinderen heeft dan was Mohammed geen pedofiel]
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.[Tegenwoordig worden baby’s al tot moslim gemaakt, geen sterke tegenwerping dus]
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
[Dat is niet bekend. Er zijn tegenstrijdige overleveringen over de geboorte van Fatima. Haar overlijden is wel nauwkeurig verhaald, maar niet haar leeftijd bij overlijden.
It is reported on the authority of Jabir ibn Yazid that (the fifth Imam) al-Baqir was asked: “How long did Fatimah live after the Messenger of Allah?” He answered: “Four months; she died at the age of twenty-three.” This view is close to that reported by the traditionists of the (Sunni) majority. They have asserted that she was born in the forty-first year of the. Messenger of Allah’s life. This means that she was born one year
after the Prophet was sent by Allah as a messenger. The scholar Abu Sa’id al-Hafiz relates in his book Sharafu’ n-Nabiyy that all the children of the Messenger of Allah were born before Islam except Fatimah and Ibrahim, who were born in Islam.
Reference: Abu Ali al-Fadl ibn al-Hasan ibn al-Fadl at-Tabrisi (c. 468/1076 – 548/1154)
Sunan Nasa’i vol.1 #29 p.115-116 actually says that Fatima was 29 years old when she died (six months after Mohammed), which makes her ten years older than A’isha.
The traditional account is that she was born on Friday, 20th jumada ` th-thaaniyah in the fifth year after the declaration of the prophet – hood (615 AD), which means she was about the same age as Aisha.
Samenvattend: de onzekerheid rond de leeftjid van Fatima weerlegt niet de 9-jarige leeftijd(maankalender) van Aisha tijdens ontmaagding]
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
[Al-Tabari nowhere reports that “Abu Bakr’s four children were all born in Jahiliyya” but only that Abu Bakr married both their mothers in Jahiliyya, Qutayla bint Sa`d and Umm Ruman, who bore him four children in all, two each, `A’isha being the daughter of Umm Ruman. Dus eerst maar eens citaat met bronvermelding hier plaatsen ]
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen? [Soms kiezen kinderen een ander geloof dan de ouders, derhalve is dit ook geen interessante zijsprong in de validatie van de ontmaagding op 9-jarige leeftijd.]
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar
huwelijk.[Kun je dit toelichten?]
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
[Welke moslim-geleerde keurt het goed dat Bukhari met een flinke schep zout genomen wordt?]
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten?[Is al uitgelegd. Nog maar weer een keer. Aisha kreeg een ziekte waardoor ze haar hoofdhaar verloor. Toen dit teruggekeerd was achtte de man het tijd om het huwelijk te consumeren] Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e[Bukhari zegt 9] bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was. [Of dat toen gangbaar was? Misschien wat toepasselijke hadiths plaatsen, voor zover aanwezig]
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50. [Irrelevant]
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes
van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin. [Hangt af van de toenmalige waarden en normen, niet van de huidige]
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen. [Bukhari is het rijk der fabelen? ]
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten. [Mootje, at your service; ontkracht jij dan even de vele Shahih Bukhari en Shahih Muslim hadiths?]
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden. [idem]
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
[Als je de feedback leest en overdenkt is herhaling ongewenst. Ik dacht dat moslims niet hielden van onwetendheid. Hierbij een mooie gelegenheid daar wat aan te doen]
@Abdelmajid, een moslim die mij achterlijk vind?? Het moet niet gekker worden. Mohammed B geeft niet aan welke vragen hij niet voldoende beantwoord ziet. Misschien kun jij aangeven welk antwoord tussen [ ] nog meer toelichting behoeft.
Zullen we ons maar gewoon concentreren op argumenten?
Overigens, de minachting is wederzijds.
@Johnny,
Tot in lengte de dagen hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Tot in de lengte der dagen zullen de hadiths verhalen over de ontmaagding van de 9-jarige Aisha door Mohammed. Dat tegenwoordig een krappe meerderheid van moslims dit pervers vindt doet daar echt niks aan af.
A) References from Bukhari
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
@Johnny,
Voor de 101 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden gelijktijdig te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En iets dergelijks staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Of blijf je de discussie ontwijken door de vragen zonder mijn antwoorden te herhalen?
@Johnny,
Voor de 102 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden 1 voor 1 te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En dat staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Of blijf je de discussie ontwijken door de vragen zonder mijn antwoorden te herhalen?
@Johnny,
Voor de 103 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Ok, dus je hebt geen argumenten blijkbaar?
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden 1 voor 1 te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En dat staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Of blijf je de discussie ontwijken door de vragen zonder mijn antwoorden te herhalen? Zullen we maar concluderen dat vraag 1 afdoende beantwoord is?
@Moby
“Seks met dieren valt in Denemarken niet onder dierenmishandeling”
Werkt het ook andersom. “een land staat Hallal Slachten toe… dus moeten ze ook dierensex toestaan”.
Als dit niet het geval is dan zijn dit twee totaal ongerelateerde topics m.b.t. dierenwelzijn.
Op de man spelen, en de betrouwbaarheid van je tegenstander pogen te ondermijnen mag misschien een ding zijn in moslimculturen… maar jij moet inmiddels wel beseffen dat je in Het Westen toch argumenten moet tonen.
+++
@Abdelmajid
Ehm… Jawel… Evolutie kan wel “verklaren hoe een lichaam beweegt.”
In de evolutie zijn er gewrichten en spieren gekomen. Hier is niets magisch aan.
“Allah swt heeft een lichaam een ziel gegeven […].
Kom maar met een theorie om dat te verklaren.”
Jij lijdt aan waanideeën.
De ziel is een onbewezen concept, gelijk aan magie.
Jij geloooft in magische concepten als e ziel en magische scheppende entiteiten zonder lichaam… en ik maak geen aannames buiten dat wat bewezen kan worden.
@Dinges,
Kun je het niet laten om te reageren laf miezerig islamofoobje ondanks je tirade dat je het hier voor gezien zou houden?
Kennelijk leer jij niet door herhaling maar ik blijf het toch maar proberen.
Dus voor de 101 ste keer:
Dus wederom:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie laf miezerig islamofoobje!
@Johnny,
Voor de 104 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Mohammed Boubkari
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden gelijktijdig te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En iets dergelijks staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Het lijkt me van wel, laatste kans om dit antwoord op de eerste vraag te behandelen anders beschouwen we dit punt als argumentatief en feitelijk weerlegd.
”
“Allah swt heeft een lichaam een ziel gegeven […].
Kom maar met een theorie om dat te verklaren.”
”
Het gaat over een mensenlichaam denk ik dan. Klopt dat?
Heeft een muis ook een ziel? En een hond, heeft die een ziel? En een aap dan? En een bacterie dan, die leeft ook.
@Johnny,
Voor de zoveelste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
”Kom maar met een theorie om dat te verklaren.”
Krijg maar een lichaam aan de praat als die na dood niet meer beweegt en niets meer doet. Daar is het bewijs voor de achterlijke atheïsten. Even kijken of jullie wetenschap dat in staat is.
Oke, geen argumenten meer in 1]. Hoor en wederhoor heeft de stelling dat de nog niet menstruerende vrouwen ook heel jonge meisjes omvat. Dan is dit punt hierbij argumentatief en feitelijk weerlegd.
Dan nu punt 2
”
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
”
Het zou helderheid in de discussie brengen als er inderdaad een hadith zou zijn die een minimumleeftijd van 18 jaar zou voorschrijven. Volgens mij is er geen dergelijke hadith, indien wel zou ik die graag vernemen.
De sunnah is een belangrijke bron voor het islamitisch recht. Wanneer de Profeet het deed of goedkeurde, of het zag er en er niet tegen optrad dan is het sunnah. Dus als de Profeet een huwelijk consumeert met een 9-jarig vrouwspersoon dan is dat sunnah. Welke hadiths zijn er? Het is mij bekend dat de betrouwbaarheid kan variëren. Dat Mohammed het huwelijk met Aisha toen zijn 9-jaar jong was beschreven is in Shahih Bukhari en in Shahih Muslim dan hoeft men niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid.
Het alternatief is om dan maar alle hadiths ongeldig te verklaren. Maar dat gaat te ver voor veel moslims.
Hadiths zijn getuigenissen opgedaan door moslims, doorverteld onder moslims en later goedgekeurd door moslims. Het is dus geen kwaadsprekerij van een islamofoob.
References from Bukhari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Deze hadiths reppen over een ontmaagding van Aisha toen zij 9 jaar jong was. Zoals hierboven te lezen is, is de leeftijd expliciet genoemd. Tot op heden is voor mij de conclusie dat door de meeste moslims erkende religieuze bronnen de leeftijd van 9 jaar noemen. Dit antwoord beantwoord punt 2], ook dat punt kan dan afgesloten worden.
@Johnny,
Voor de 110 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke
Als je alle eisen bekijkt waaraan vlees moet voldoen voordat het werkelijk halal genoemd kan worden dan kan ik niet zo goed begrijpen waarom mensen zo negatief praten over halal vlees. Zeker als je dit afzet tegen de reguliere vlees industrie. Persoonlijk heb ik overigens wel zo mijn twijfels over de betrouwbaarheid van de halal certificaten. De hele discussie is echter al lang niet meer inhoudelijk.
Raoef, zoek maar eens op youtube over de praktijk van halal slachten. Daarnaast is het middeleeuws, vroeger werd in de rest van de wereld ook zo geslacht net als heksen gedood. Daar bovenop heb ik nog steeds geen hadith of koranvers gezien die verdoven voor de slacht verbiedt. Vasthouden aan onverdoofd halal slachten komt op mij over vasthouden aan cultuur- en dat wordt dan een andere discussie dan godsdienstvrijheid.
Het zou consequent zijn als moslims geen narcose willen voor een operatie.
@Mohammed B
“Zoals beloofd onder elk topic en elke”
Net zoveel moeite met Ctrl+c Ctrl+v als tellen vanaf 100, als met een zinnige discussie voeren.
Ik zie alweer geen tegenargumenten. Laatste mogelijkheid om te voorkomen dat nu ook punt 2 argumentatief en feitelijk weerlegd is.
Dan nu punt 2
”
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
”
Het zou helderheid in de discussie brengen als er inderdaad een hadith zou zijn die een minimumleeftijd van 18 jaar zou voorschrijven. Volgens mij is er geen dergelijke hadith, indien wel zou ik die graag vernemen.
De sunnah is een belangrijke bron voor het islamitisch recht. Wanneer de Profeet het deed of goedkeurde, of het zag er en er niet tegen optrad dan is het sunnah. Dus als de Profeet een huwelijk consumeert met een 9-jarig vrouwspersoon dan is dat sunnah. Welke hadiths zijn er? Het is mij bekend dat de betrouwbaarheid kan variëren. Dat Mohammed het huwelijk met Aisha toen zijn 9-jaar jong was beschreven is in Shahih Bukhari en in Shahih Muslim dan hoeft men niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid.
Het alternatief is om dan maar alle hadiths ongeldig te verklaren. Maar dat gaat te ver voor veel moslims.
Hadiths zijn getuigenissen opgedaan door moslims, doorverteld onder moslims en later goedgekeurd door moslims. Het is dus geen kwaadsprekerij van een islamofoob.
References from Bukhari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Deze hadiths reppen over een ontmaagding van Aisha toen zij 9 jaar jong was. Zoals hierboven te lezen is, is de leeftijd expliciet genoemd. Tot op heden is voor mij de conclusie dat door de meeste moslims erkende religieuze bronnen de leeftijd van 9 jaar noemen. Dit antwoord beantwoord punt 2], ook dat punt kan dan afgesloten worden.
@Johnny,
Voor de 110 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie.
@Johnny
En wie heeft gezegd dat onverdoofd slachten helemaal niet mag? We zeggen alleen als het ervoor zorgt dat door de verdoving het dier overlijdt en dus niet door de mes. Dan is het verboden want immers er mag geen bloed in het lichaam overblijven want het bloed is voor moslims verboden om te consumeren.
Als jij deze uitleg niet wilt begrijpen en over heen leest met je schele ideologie. Dan moet je ons moslims niet de schuld geven voor iets dat jij niet kan inzien of wilt begrijpen. Quran verzen en hadiths ga ik je niet geven. Want ik weet onderhand dat je lijdt aan de twistziekte van zaken verdraaien en zaken uit hun context rukken. Jij bent iemand die niet discussieert om te begrijpen maar om fitna te zaaien.
Bovendien kijk naar je eigen bio-industrie stuk vreten die je bent. Hoe dieren daar worden behandeld. laten we het niet hebben over snaveltjes doorknippen.
Tja, westerlingen en islamophoben zoals jouw die zijn net struisvogels. Ze steken hun kop in het zand en zeggen: niemand heeft mij gezien. Terwijl zijn gehele achterste zichtbaar is. Ga eerst je bio-industrie in orde krijgen alvorens je nonsens gaat verspreiden over moslims.
Over onverdoofd slachten gesproken door mensen die niet ritueel slachten (met dank aan geenstijl)…
http://www.dumpert.nl/mediabase/6587227/631abd16/iemand_een_kipnugget_.html
@Daoud
Als ik nu nog iemand hoor over halal slacht. Dan verwijs ik hem of haar naar dit filmpje. En toen waren de islamophoobjes stil……..
Als het heet word onder hun voeten dan reageren ze niet meer Daoud.
@Moby
Ik zal hier publiekelijk erkennen dat jij net zo dik bent als jj dom bent.
Dus wederom.
Als jij tegen-argumenten niet “feitelijk en argumentief” kan weerleggen, stel dit dat niet als standaard voor jouw tegenstander(s).
Als jij zelf jouw gelijk feitelijk en argumentief kan aantonen, of mijn argumenten feitelijk en
agumentief kan ontkrachten dan zal ik verwegen publieke statement te maken.
Ik heb er overigens geen probleem mee als je probeert ouw eigen heilige geschriften te ontkrachten. Maar de jonge leeftijd staat er toch expliciet wart op wit.
+++
Maar wat is het? Behalve dat jullie profeet van jonge meisjes houd nu ook te laf om in te gaan op de Islamitiesche houding t.o.v. dierenwelzijn?
@Dinges,
Weer terug van weggeweest laf miezerig islamofoobje?
Kennelijk leer jij niet door herhaling maar ik blijf het toch maar proberen.
Dus voor de zoveelste keer:
Dus wederom:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie laf miezerig islamofoobje!
@Johnny
De Islam hoort niet in Europa thuis? Jongen ik zou dat niet te hardop zeggen, vooral niet ergens in Balkan-Europa.
http://cphpost.dk/news/stand-firm-on-slaughter-ban-urges-architect-of-the-cartoon-crisis.8809.html
Pingback: Denemarken: dierenrechten zijn belangrijker dan mensenrechten |
Rechten van dieren kunnen alleen worden gegeven wanneer wij allen vegetarisch worden of tenminste tot 2 of 3 keer per maand onze vleesconsumptie reduceren.
Maar nee, de meeste mensen willen nog steeds elke dag een grote portie vlees op het bord! Dat vereist een grote vlees-industrie met dieren die in stallen leven die te klein zijn, voedsel en injecties met hormonen, zodat ze te vet worden in een korte tijd, stressvol en onmenselijke vervoer etc.
Het verminderen van de vleesconsumptie zal natuurlijk hogere prijzen betekenen omdat de boeren ook moeten leven en meer ruimte voor de dieren moeten creëren. Maar dat mag geen probleem zijn.
Als je de vleesprijs verhoogt met 400% en alleen drie keer per maand vlees eet, kost het net zoveel als nu 12 dagen vlees eten, en dat is nog steeds maar ongeveer een derde van wat we nu eten tijdens een hele maand.
Ik ben het ermee eens als de minister zou zeggen: “De rechten van dieren komen voor overconsumptie en het vullen van hebzuchtige magen”.
Misschien moet hij coupons uitgeven, 3 per persoon per maand en voor een maximum gewicht per portie. Zonder een coupon kun je gewoon geen vlees te kopen!
Maar ik ben bang dat dit zou leiden tot protesten bij de bevolking, de meeste met overgewicht of obesitas. Nu heeft de minister gekozen voor een nep-oplossing, laat de mensen denken dat hij serieus is over de rechten van dieren, terwijl hij dat feitelijk niet is.
Halal of kosjer slachten is niet slecht of pijnlijk voor het dier mits het op de juiste wijze gebeurt. Dat is wetenschappelijk bewezen.
En op de juiste manier slachten betekent ook niet op een stressvolle industriële manier. En dat brengt me weer terug naar het begin van wat ik schreef.