Het ‘Wageningse onderzoek’ waar tegenstanders van ritueel slachten mee schermen, stelt weinig voor: wetenschap wordt gebruikt om vooringenomen standpunten te ondersteunen. De Tweede Kamer debatteert volgende week over het onderwerp.
Bij het pleidooi voor het verbieden van het koosjere slachten wordt te pas en te onpas geschermd met universitair onderzoek. Het bewijs dat koosjere slacht pijnlijker zou zijn dan de gewone slacht zou geleverd zijn door onderzoek van de Universiteit Wageningen. Ik kan met geen mogelijkheid dit onderzoek vinden.
Wel is er een rapport verschenen in 2008 ‘Ritueel Slachten en het Welzijn van Dieren’, geschreven door twee medewerkers van de Animal Sciences Group van de Wageningse universiteit, op verzoek van het ministerie van landbouw. Het is een buitengewoon summier rapport, dat de praktijk van ritueel slachten in het buitenland beschrijft. Het rapport is gebaseerd op een zeer beperkt aantal publicaties, waaronder geen enkele Nederlandse.
Het Wageningse rapport bevat geen enkele analyse die aantoont dat de koe die koosjer is geslacht, subjectief meer stress, pijn of ongemak ervaart of objectief meer pijn lijdt dan de koe die gewoon geslacht is. De onderzoekers namen niet de moeite resultaten van de aangehaalde studies aan een analyse te onderwerpen. Ze volstaan met het commentaar: ‘De in de literatuur gevonden gedragsobservaties lopen wijd uiteen’, waarbij onduidelijk blijft of onderzoekers er iets uit kunnen afleiden.
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!
11 Reacties op "Opinie: Wetenschap misbruikt in slachtdebat"
Nou dat is wel een heel eenzijdige samenvatting van de literatuurstudie uit 2008: die is overigens voor iedereen hier te downloaden:
http://bit.ly/dOJ2hs
Verder vond ik uit 2009 nog een onderzoekje met de naam: “Bevindingen dierenwelzijn bij onbedwelmde slacht van herkauwers” Dit is te vinden via https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ als je zoekt op trefwoord ‘slacht’.
Ja en?
Er zijn ook geen onderzoeken bekend die het tegendeel veronderstellen!
En wetenschappelijk kun je wél vaststellen dat verdoofd en onverdoofd vlees exact hetzelfde smaakt.
Aangezien we het de dieren niet kunnen vragen, treedt het logische verstand in werking. En het logische verstand zegt mij (en vele anderen) dat dieren minder lijden onder een verdoving. Een verdoving die dan wel goed uitgevoerd dient te worden.
Laat ik stellen dat ik bij een operatie maar wat mij was dat ik verdoofd kon worden. Het bespaarde me én een heleboel bijkomende stress én een heleboel pijn.
Artikel stond in Trouw graag wel uw bronnen vermelden
Ook weer een mening van een wetenschapper u brengt het als een feit
1) De bron ontbreekt ( http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/2427384/2011/05/11/Wetenschap-misbruikt-in-slachtdebat.dhtml ).. Wat ook ontbreekt is het weerwoord van de onderzoekers (staat op hun site). Lekker integer weer.
2) Deze discussie is al redelijk uitgebreid gevoerd hier op deze site, bij dit artikel: http://www.wijblijvenhier.nl/?p=4699
3) Goudsmit roept op tot een uitgebreid onderzoek, dat lijkt me een goed plan.
Stel u mocht kiezen de kogel of de keel doorsnijden ??
Wat zou uw keus zijn ?
Voor elk dier gelden andere pijngrenzen, daarom is op dat laatste geen één antwoord te geven.
“Ook weer een mening van een wetenschapper u brengt het als een feit”
Er staat toch duidelijk ‘opinie’ bij dit stuk, why the fuss? De bron hadden ze wel moeten melden.
Meer onderzoek inderdaad, waarbij puur en alleen naar de objectief meetbare verschillen per correct uitgevoerde procedure wordt gekeken en dan deze tegen elkaar te testen: de enige manier om er iets zinnigs over te zeggen.
Obv enkele niet vergelijkende onderzoeken, bij niet eens een handvol dieren, kan je geen conclusies trekken. Als het om mensen gaat doen we honderden en honderden onderzoeken binnen grote groepen mensen voordat we ook maar kleine beslissingen tav behandeling nemen, kleine onderzoeken verwerpen we vaak obv te weinig power, niet representatief, niet generaliseerbaar: waarom zouden we anders werken als het om dieren gaat?
Verder behoren ze ook de verdovingsmethoden onder de loep te nemen, hier valt veel winst te behalen.
@ Draesca
Hoe gaat jouw gedachteproces?
Kijk je naar de feiten, en werk je naar een conclusie toe.
Of begin je bij de koran/wat andere moslims zeggen en werk je dan naar feiten toe om het te ondersteunen?
#dreasca, het is echt niet altijd nodig om grote aantallen te nemen voor een onderzoek en in dit geval is het zelfs de vraag of het ethisch verantwoord is. Het gaat bovendien om een onderzoek naar het dood maken hetgeen je echt niet kan vergelijken met onderzoek naar een behandeling wat korte en lange termijn effecten kan hebben en waar individuen anders op kunnen reageren gezien hun medicatie, medische voorgeschiedenis en leeftijd.
@Dreasca: en als uit dat onderzoek blijkt (die mogelijkheid bestaat immers) dat de dieren meer lijden onverdoofd, bent u dan bereid uw positie van verdoofde slacht op te geven? (vanzelfsprekend alleen voor de dieren waar dit voor geldt).
Beste mensen,
Ik heb iets vreselijks ontdekt.
http://reclamewereld.blog.nl/inhakersactueel/2011/05/09/tv-campagne-nfe-over-dreigende-verbod-nertsenhouderij
In Limburg willen ze de nertsenhouderij (voor kledingstukken enzo) gaan verbieden. Pure hypocrisie over de ruggen van onschuldige burgers! Per jaar worden er miljoenen dieren geslacht, en in het artikel van M.Boubkari is al te lezen hoeveel miljoenen beesten daaronder lijden! En nu zouden een handvol boeren opeens niet meer nertsen mogen fokken voor kleding omdat het niet diervriendelijk is!
Is dit niet hypocriet?? Alleen in de rituele slacht in de randstad gaan al 10x zoveel dieren dood dan in alle nertsenfokkerijen van heel limburg, dus dit is puur een maatregel om de limburgse blanke boer te treffen.
Racisme en hypocrisie kortom, maar ja, dat valt te verwachten van een partij als de PVV!
@ R. Vermeer,
Al millennia lang gedomesticeerde dieren houden voor de zuivel/ei en vlees productie ( Al kan men de nodige onderbouwde ethische en milieu vraagtekens zetten over de wenselijkheid van de methoden en omvang van die productie) is van een andere orde dan wat in wezen wilde roofdieren zijn houden voor hun bont! Het nut van het dragen van bont in Nederland is nu eenmaal geen noodzaak het eten van zuivel en eieren en in mindere mate van vlees ook niet maar noodzakelijker dan het dragen van bont!
Verder is iets verbieden wat nu wettelijk is toegestaan op ondeugdelijke gronden en twee geloofsgemeenschappen zal beperken in hun godsdienstbeleving van een andere orde dan het verbieden van een het houden van dieren voor hun bont.
Wat je doet is appels en peren vergelijken!
En deze zin: “Racisme en hypocrisie kortom, maar ja, dat valt te verwachten van een partij als de PVV!”
Is niet alleen kinderachtige vergelijking maar pertinent onjuist ook. Bij het verbod op de Halal slacht speelt voor de PVV wel degelijk mee dat het in meerderheid door moslims gedaan wordt was dat niet het geval geweest en het alleen een zaak van de joden was geweest dan hadden ze nooit die initiatiefwet gesteund. Het verbod op de nertsenfokkerij is een hobby van Dion Graus en kost de PVV niets op electoraal gebied! Of denk je dat de PVV voor een verbod zou zijn als 50000 stemmers bestonden uit nertsenfokkers?
Trouwens zou de nertsenfokkerij in Nederland worden verboden als die werk bood aan 100000 mensen en een omzet had van enkele tientallen miljarden?
In Nederland worden er 4,5 miljoen nertsen gedood voor hun pels en 200000 dieren halal geslacht en 3000 dieren koosjer dus het dat er in de Randstad 10 X zoveel dieren halal worden geslacht als er nertsen worden gedood voor hun pels is een onjuiste bewering!
Blijft onverlet dat in Nederland men ook wat dit verbod op de nertsenfok hypocriet bezig is .
Wanneer men de PvdD en geestverwanten logica wat dieren betreft tot het uiterste rekt dan zal men uiteindelijk in Nederland moeten afzien van het houden van dieren voor productie doeleinden. Iets waar de gemiddelde Nederlander weinig voor zal voelen maar wanneer het aankomt op sectoren die hem niet raken of het gaat om de slachtmethoden van twee religieuze minderheden dan is men opeens geheel en al voor een verbod en roept men in koor dierenwelzijn etc.