Jahaaa… door alle heisa in het Midden-Oosten heeft u dit natuurlijk niet gevolgd. Maar ondertussen – let wel, gedateerd 4 februari! -is er een motie tegen het eenzijdig uitroepen van de Palestijnse staat. Een van de partijen die dit ondersteunt…. PvdA!
Hieronder het meest boeiende gedeelte uit het debat.
—————–
Debat en stemming over Motie-Van der Staaij c.s. (21501-20, nr. 502).
De heer Van der Staaij (SGP):
Voorzitter. (…) Zelf dien ik een motie in die betrekking heeft op het eenzijdig willen uitroepen van een Palestijnse staat, waarover ik in mijn eerste termijn al iets heb gezegd
Minister Rosenthal:
Wij beschouwen de motie van de heer Van der Staaij c.s. op stuk nr. 502 over het eventueel unilateraal uitroepen van een Palestijnse staat in grote trekken als een ondersteuning van het beleid van de regering. Wij hechten er wel aan om de in het dictum vervatte formulering over de erkenning van een democratische Joodse staat aldus te lezen, dat het vooral gaat om de erkenning van de staat Israël. De kwestie van het Joodse karakter is volop in discussie. Ik neem aan dat de heer Van der Staaij dat ook onderkent en dat hij de uitleg die de regering aan deze motie geeft tot de zijne maakt. Ik neem aan dat ik ervan mag uitgaan dat, voor zover het hier zaken betreft die de Israëlische kant aangaan, ik de desbetreffende onderdelen van de motie ook kan zien als een oproep aan de Israëlische regering. Als de motie zo gelezen mag worden, wil de regering haar wel als ondersteuning van haar beleid zien.
De voorzitter:
Mijnheer Van der Staaij, kunt u instemmen met deze interpretatie van uw motie?
De heer Van der Staaij (SGP):
Ik ben het met de minister eens dat er ook verplichtingen aan de kant van de Israëliërs liggen en dat je het altijd in het kader van een totaalbeleid moet zien. Deze motie is echter een reactie op het mogelijk eenzijdig uitroepen van een Palestijnse staat door de Palestijnse autoriteiten. Het was niet mijn bedoeling om diep te treden in allerlei disputen over het Joodse karakter van de staat Israël. Ik weet dat daar aparte discussies over lopen, maar het gaat hier wel om de erkenning van de staat Israël.
De voorzitter:
De minister laat het oordeel aan de Kamer over.
De heer Van Bommel (SP):
Voorzitter. Ik vind de reactie van de minister nogal eigenaardig, omdat er in het internationaal recht duidelijk afspraken gemaakt zijn over volken die hun onafhankelijkheid uitroepen. Hier wordt de regering gevraagd, te bevorderen dat de Europese Unie zich verzet tegen het eenzijdig uitroepen van een Palestijnse staat. Stemt de minister daarmee in? Is het overeenkomstig het internationaal recht dat het Palestijnse volk zich niet mag uitroepen tot Palestijnse staat?
Minister Rosenthal:
Ik vind het in overeenstemming met de pogingen die wij met zijn allen doen om het vredesproces in het Midden-Oosten verder te brengen, dat wij het hier hebben over een negatief effect van het eenzijdig uitroepen van een Palestijnse staat op het vredesproces. Ik vind dat de Europese Unie zich daartegen moet verzetten. Ik wijs er overigens op dat dit precies is wat in de conclusies van de Raad van de ministers van Buitenlandse Zaken en de Europese Raad is gesteld. Dus het is niets nieuws. Het is geen volkenrechtelijke mededeling; het is een mededeling over de politieke realiteit van dit moment en van de komende tijden.
De heer Van Bommel (SP):
Er is een verschil tussen een inschatting maken van de politieke gevolgen van het handelen van een volk en het je daar bij voorbaat tegen verzetten. Deze motie gaat in een situatie dat daar nog geen sprake van is, uit van het verzet daartegen. Dat lijkt mij toch in strijd met volkenrechtelijke bepalingen.
Minister Rosenthal:
Ik heb het nu niet over volkenrechtelijke bepalingen. Ik heb het over de vraag of een bepaald voorstel meehelpt aan en ondersteunend is voor het Midden-Oostenvredesproces of niet.
De heer De Roon (PVV):
Bij de motie-Van der Staaij op stuk nr. 502 kunnen we ons niet goed vinden in het deel van het dictum dat dwingende onderhandelingen als een oplossing ziet voor het vraagstuk in het Midden-Oosten. Die zoeken wij voor de Palestijnen aan de oostzijde van de Jordaan, onder het motto: Jordanië is Palestina. Andere onderdelen van het dictum vinden wij wel erg sympathiek. Het verzet tegen het eenzijdig uitroepen van de Palestijnse staat is een belangrijk aspect en ook de expliciete erkenning van Israël als een democratische en joodse staat. Dat geeft voor ons de doorslag om wel voor deze motie te stemmen.
In stemming komt de motie-Van der Staaij c.s. (21501-20, nr. 502).
De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de PvdA, de VVD, de SGP, de ChristenUnie, het CDA en de PVV voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij is aangenomen.
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!
10 Reacties op "PvdA ook tegen eenzijdig uitroepen Palestijnse staat"
Vreemde motie … als Rosenthal zich beroept op mogelijke gevolgen dan zou hij ook kunnen bedenken wat de ‘mogelijke gevolgen’ van het aannemen van de motie zijn voor de politieke houding van Israël. Dit land doet immers niet anders dan het vredesproces blokkeren om de eigen agenda – een Groot Israël – na te streven.
Schande!
Dit is nu precies waar ik in mijn twee columns voor heb gewaarschuwd. De verregaande ver-Israelisering van de Nederlandse politiek ten koste van het internationale humanitaire recht. Dit is een grove schande! Onder het mom van vredesonderhandelingen wordt regelrecht de kant gekozen van de bezetter en agressor. De wereld op zijn kop!
Met een dergelijke houding was niet het Nederlands maar Duits ons moedertaal geweest.
“Met een dergelijke houding was niet het Nederlands maar Duits ons moedertaal geweest.”
Dat noemen we nou een Godwin. Discussie over dus.
Bedankt voor het onderscheppen van deze waarheid. Het stinkt ook alle kanten bij de verschillende politieke partijen. Is er zoiets als een moslimstemwijzer ? 2 maart is nl. a.s.
Wat een ellende, maar in deze rechtste tijdperk moet je rechtse gedachten tentoonspreiden is de indruk van de pvda mogelijk. Jammer dit maar ook begrijpelijk eigenlijk. Ach wat moet ik er verder op zeggen.
groet allen
cem (telecomlijn.nl)
Nederland is goedgezind voor de zionisten. en de zionisten zijn goedgezind voor dajjal (de valse mesias). Hoe je weert of keert beiden zaaien bederf en ellende over de hele wereld. Beiden hebben geheime agenda lopen en zijn al een hele tijd mee bezig. Langzaam, maar zeker zal de tijd voor hun rijp zijn. Helaas! De moslims en de goedgezinde mensen over hele wereld moeten dit tragedie van de mensheid verhinderen.
Palestina en moslimbroeders mijn steun hebben jullie.
Er was nooit een Palestijnse staat:http://szrzlj3.blogspot.com/2010/04/antisemitisme-vanuit-links.html
Het conflict in het Midden-Oosten staat bekend om zijn vele mythen. Daarom is goede voorlichting van belang. Een van de mythe is dat velen menen dat Palestijnen een eigen staat hadden die door de Joden is ingepikt.De Joden vestigden zich in 1300 voor het begin van de gewone jaartelling in het Land Israel.De eerste koning was Saul. Deze werd later opgevolgd door koning David en vervolgens diens zoon koning Salomo. Na koning Salomo werd de natie opgesplitst in het noordelijke koninkrijk Israel, dat bleef bestaan tot 722 voor het begin van de gewone jaartelling, en het zuidelijk koninkrijk Judea, dat bleef bestaan tot 586 voor het begin van de gewone jaartelling. Daarna waren er nog korte perioden van Joodse soevereiniteit tot het jaar 135 van de gewone jaartelling.Dit impliceert dat Joodse onafhankelijkheid langer dan 400 jaar duurde. Als er geen buitenlandse overheersing was dan zou Israël 3000 jaar bestaan. Een Palestijns volk heeft nooit bestaan en bestaat tot de dag van vandaag nog niet. Wel wordt in de Bijbel gesproken over de Filistijnen, en zij zijn altijd aarts-vijanden van Israel geweest. Degenen die zich nu ‘Palestijnen’ noemen, zijn altijd gewoon Islamitische Arabieren geweest die de Bijbelse Joods/Israëlische geschiedenis en Gods landbloften aan hen, hebben willen uitwissen. Daarom staan nu op de (tafelberg) -tempelberg die 2 afschuwelijke, afgodische moslim tempels; de gouden Rotskoepel en de El-Aqsa moskee, waar oorspronkelijk de Joodse tempel van koning Salamo en de tempel ten tijde van koning Herodes hebben gestaan. Ook dit wordt door de moslims ontkend!……………………… De hele regio- door de Britten het mandaadgebied Palestina genoemd- bestond eeuwenlang uit niets anders dan woestijn en uitgestrekte moerasgebieden,maar dat betekent echter niet dat er niet altijd een sterke joodse aanwezigheid was in dit gebied. In de stad Jeruzalem was in het jaar 1854 2/3 van de bevolking joods. In 1906 telde Jeruzalem ca 60.000 inwoners, waaronder 7000 moslims, 13.000 christenen en 40.000 Joden.Jeruzalem was nooit de hoofdstad van een andere staat dan Israel en al helemaal niet van een staat/Palestina/ die nooit heeft bestaan. ‘Palestina’ was oorspronkelijk een buiten-lands koloniaal concept, uitgevonden door de Romeinen die het Joodse volk afslachtten, verbanden en in slavernij voerden. ‘Palestina’ is daarom geen authentieke Arabische identiteit.’Hoe was de situatie voor de Israelische ‘bezetting’? Was er toen geen sprake van Jordaans (op de Westoever) en Egyptisch (in Gaza) bestuur? En daarvoor? Waren toen niet de Britten die het Mandaat over Palestina gebied hadden? En voor de komst van de Britten? Was er toen niet het Ottomaanse Rijk? En zo kunnen we verder teruggaan in de tijd waarin Palestina gebied constant door vreemde overheersers werd bestuurd. Nergens blijkt dat wat we nu de ‘Palestijnen’ noemen, deze ooit een zelfstandige staat hebben gehad.Toen Jordanie en Israel nog Transjordanie [Palestina] genoemd werd omstreeks 1920, hadden de Joden die er al in grote getalen woonde, een krant die de ‘Palestina Post’ heette. De Joden die er woonden werden dan ook Palestijnen genoemd. Afgezien van de seculiere Israelieten en Arabieren, is een Jood altijd Joods gelovig, en een Arabier is altijd Islamitisch/moslim, tenzij hij van geloof veranderd en zich aanpast aan deze of gene levensstijl en/of cultuur.De term ‘het Palestijnse volk’ duikt voor het eerst op in 1964.De advocaat Ahmed Sjoekeiri, voormalig ambassadeur van Saoedi-Arabië bij de Verenigde Naties, werd de eerste leider van de PLO. Vanaf dat moment was er voor het eerst sprake van een soort ‘Palestijnse’ Nationale Identiteit. Daarvoor was er geen serieuze beweging geweest die streefde naar een ‘Palestijns’ thuisland.Toen was er geen enkele Joodse ‘nederzetting’ in deze gebieden, noch was er sprake van enige Joodse ‘bezetting’. Gedurende de 19 jaar dat Samaria en Judea, inclusief Jeruzalem door Jordanië was bezet en Gaza door Egypte, sprak niemand over een Palestijnse staat, noch de Arabische wereld, noch de Verenigde Naties. Niemand vroeg aan Jordanië en Egypte de gebieden aan de ‘Palestijnen’ over te dragen. Niemand had toentertijd ooit van een Palestijns volk gehoord. Dat bestond gewoonweg niet!De meeste leiders van de PLO waren afkomstig uit de regio; Arafat was bijvoorbeeld een Egyptenaar, Faizal Husseini (rechterhand van Arafat) kwam uit Irak. De grootste fout is daarom geweest dat deze mensen erkend werden als de vertegenwoordigers van de lokale Arabische bevolking.Allemaal import dus, afgezien van de paar moslims, die daar als rondzwervende bedoeienen aanwezig waren.Mahmud Al-Zahar, een van de leiders van de terreurgroep Hamas heeft openlijk toegegeven dat het idee van een historische ‘Palestijnse natie’ slechts een propagandastunt is van allen die tegen de wedergeboorte van Israel zijn. Dat zei hij in een interview met het tijdschrift ‘The Economist’.Het Palestijnse volk bestaat niet. De oprichting van een Palestijnse staat is slechts een middel ter voortzetting van onze strijd tegen de staat Israël voor onze Arabische eenheid. In werkelijkheid is er heden geen verschil tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen. Alleen om politieke en tactische redenen spreken we heden over htr bestaan van een Palestijns volk, daar de nationale Arabische belangen vereisen dat we het bestaan poneren van een afzonderlijk “Palestijns volk” om het Zionisme tegen te gaan.Sheikh professor Adbul Hadi Palazzi is de leider van de Italiaanse Moslimgemeenschap en verklaarde tijdens zijn bezoek aan Jeruzalem dat de Joden recht hebben op heel Israel, en de Palestijnen er niet alleen niets te zoeken hebben, maar als volk zelfs niet eens bestaan.Joseph Farah, een Amerikaan van Arabische afkomst en Midden-Oosten deskundige, op 25 april 2002 in een interview:Er bestaat niet zoiets als een Palestijns volk.. Er heeft in de hele geschiedenis nooit een Palestijns volk bestaan. Er is een entiteit gecreeerd, die helemaal niet bestond. Er bestaat geen Palestijnse taal, geen Palestijnse cultuur en er is nooit sprake geweest van een land dat bestuurd werd door Palestijnen. Wat men heden ten dage het Palestijnse volk noemt is niets anders dan een verzameling Arabieren uit verschillende Arabische landen. Ze spreken net als de 300 miljoen andere Arabieren dezelfde taal en prevelen allemaal vijf keer per dag: “Allahu akbar”- Allah is groter dan de God van Israel. Zij noemden zich nooit ‘Palestijnen’. Er is niets dat hen doet verschillen van de Arabische bevolking in bijvoorbeeld Jordanie, Egypte, Irak of een ander Arabisch land”.Hoe kan Israel ooit vrede sluiten met een vijand, die kinderen al van jongs af aan leert dat het vermoorden van Joden de garantie is om toegelaten te worden tot het paradijs?Golda Meir zei: Vrede zal er pas komen wanneer de Arabieren meer van hun kinderen gaan houden dan zij de onze haten.
Feiten, feiten…. Ik ben gestopt met lezen bij het: ‘arabieren zijn altijd moslim’, waarbij je voorbij gaat aan al die Christelijke Arabieren die ook slachtoffer zijn van de Zionistische overeersing. Niks feiten dus, propagandapraatje