Je verwacht het niet zo snel (nee, zelfs wij niet), maar achter de hijaab van Fatima Al Zaabi schuilt een genie. Ze heeft een innovatieve manier bedacht om Microsoft Powerpoint te gebruiken voor architectuur-designs. Haar werk is niet onopgemerkt gebleven; het Witte Huis, Google en Microsoft staan in de rij om haar te ontvangen.
Fatima woont momenteel in Abu Dhabi en heeft altijd oog gehad voor design en technologie. Haar kennis van IT heeft ze zichzelf aangeleerd. Ze kwam het op het idee om Powerpoint ook voor design te programmeren toen ze er op school achterkwam dat de bestaande programma’s moeilijk te gebruiken waren.
Ze deed er zes jaar over om toepassingen te ontwerpen en bracht op eigen kosten een boek uit. Nu, jaren later, staat de markt te springen om haar uitvinding. Maar Fatima is er bescheiden onder, zelfs na de uitnodiging van Obama: “Ik ga verder met wat ik nu doe, ik zit ook in een raad waarbij ik vrouwen help met het opzetten van een eigen bedrijf. Verder is het schrijven van anasheed-liedjes een grote passie.”
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!
61 Reacties op "Vrouw uit Emiraten innoveert Powerpoint"
Masha-allah
“Fatima woont momenteel in Abu Dhabi en heeft altijd oog gehad voor design en technologie. ”
Ietwat gechargeerd maar toch:
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/2229018_700b.jpg
Deze zuster zet haar hersens in en maakt carriere, daarintegen gebruiken de meeste vrouwen hun lichamen en uiterlijk om bovenop te komen!
Ik heb respect voor wat ze bereikt heeft! Masha Allah
@elhoussaine
Goeie opmerking!
@Elhoussaine
Goed gesproken broeder!
Vertel dit maar aan Westerse vrouwen, ze bestempelen je gelijk als een vrouwen onderdrukker en vrouwenhater. Dit is de realiteit die velen niet willen inzien in de westerse wereld. Sommige bekeerlingen (vrouwen) hebben dat opgemerkt, en allah swt heeft hun geleidt.
Noem onze vrouwen onderdrukt en wat je maar wil, de echte perverse idioten zijn degene die hun eigen vrouwen gebruiken en misbruiken onder het mom van vrijheid van meningsuiting terwijl het eigenlijk niets meer is dan een bedrog. Maar helaas hebben weinig dit door.
Jullie gaan echt een beetje te ver elhoussaine en abdelmajid. Ik heb alle respect voor deze dame en haar prestaties. Maar om vervolgens elke vrouw die niet zo is ervan te beschuldigen dat ze hun lichaam en hun uiterlijk gebruiken om hogerop te komen en mannen perverse idioten… Tsja… Dat slaat wel elke basis voor een discussie weg. Het geeft aan hoe jullie over niet geniqaabte dames denken. Die spiegel wil ik jullie toch even voorhouden. Je kan niet om respect voor deze dame vragen als je de andere dames disrespecteeert.
@Hensley
Hensley, kijk even bovenaan en zie welke halve gare is begonnen: ”A. Ammehoela”’.
Dan kan je van mijn kant een reactie verw8. Bovendien degene die kritiek hebben op onze moslim vrouwen daar heb ik ook kritiek op. En met westerse bedoel ik niet iedereen. Want niet iedereen in het westen heeft iets tegen hoofddoeken. En dat spreekt voor zich dat ik niet die mensen aanval.
@Hensley
Respect is wederzijds. Ik ga hem niet een mooie behandeling geven terwijl hij zo achterlijk reageert. Sorry maar ik doe niet aan geef hem de andere wang maar theorie. Dat verdient hij niet.
Dus leg ik hem nu de spiegel voor hoe zijn maatschappij eruit ziet. Bovendien hoef je mij niets wijs te maken. De meeste vrouwen in het bedrijfsleven worden aangenomen om hun uiterlijk en niet omdat ze slim zijn of niet. Google maar eens, misschien dat je nog zal versteld staan hoe sommigen hier handelen in het westen.
@hensly
Disrespect van niet genikaapte! Dat heb ik niet gezegd als je mijn post goed las, ik zei de meeste vrouwen waaronder ook moslimvrouwen, het is een zware opgave in deze tijd om haar gegeven schoonheid te bedekken( zonder sterk geloof lukt dat niet)! Mijn moeder en vrouwen in de famillie dragen ook geen nikaap, wel hoofdoek en bedekkende kleding alhamdulillah!
Punt die ik wilde maken is dat geloof de talenten van een vrouw niet hoeft te belemmeren….
Over westerse en nikaap vrouwen, wij en hun daar hebben we niets aan! Voor de duidelijkheid, ik ben niet tegen nikaap, en zeker niet in een land waar alle vrouwen ermee lopen zoals dubai.. In een land als NL heb ik daar mijn bedenkingen erover ( gezien veiligheid en het geloofslat dat hoog wordt gezet daardoor)!
Ik ga voor een hoofdoek en bedekkende kleding zoals het Maria beeldje ons voordeed
Dat vrouwen worden gedisrespecteerd daar heeft Abdelmajid gelijk in, Hensly ik verzoek je om reclames op tv extra erop te letten, ieder product wordt gepresenteerd met een vrouw! Is dit de plek die wij onze moeder vrouw en dochter willen geven in onze maatschappij! Er is een rapport van de VN onlangs verschenen met alarmerende cijfers over vrouwenhandel, de cojfers zijn hoger dan in de tijd van slavenhandel!
@Hensley
Ter info vrouwen in mijn familie hebben geen niqaab maar wel een hoofddoek elhamdulilah, en ik heb niets tegen vrouwen met een niqaab.
ik heb verder nergens vrouwen onrespectvol behandeld. Van mij mogen ze doen wat ze willen, maar ik kaart wel de zaken aan die scheef zijn in deze maatschappij die men hier onder stoelen en banken schuift en net doen alsof het hier paradijs op aarde is in de westerse wereld op gebied van vrouwenrechten. Als een of andere ammehoela hier zogenaamd onze vrouwen als domme, onderdrukte idiote mensen neerzet. Dan sla ik hard toe.
Begin eerst bij de post boven Hensley, dan pas mag je mij bekritiseren.
Dank voor jullie reactie elhoussaine en abdemajid. Ik zou ammehoela niet serieus nemen: if you start discussing with idiots they will drag you down to their level. Dat laat je gebeuren. Maar als ik ga vechten voor jouw vrouw haar recht om een hijab te dragen verwacht ik dat jullie mijn dochter en mij geen perverse idioten noemen. En er zijn genoeg vrouwen die het op hun eigen weg redden. We heten niet allemaal lady gaga, paris hilton en gaan niet met iedere man mee die zich aanbiedt. Ik denk dat er een wereld van verschil zit tussen de tokkies van oh oh cherso en de vrouw in een burka of niqaab. En ergens daar tussen in wonen de normale mensen zoals jij en ik.
En hoever had deze vrouw kunnen komen in een westers land zonder islamitische regeltjes?
Dan had ze kunnen studeren op een echte universiteit, en was ze nu misschien een succesvol architecte geweest. We zullen het nooit weten.
@Johnny
Sommige vrouwen in het westen hebben het helemaal niet ver geschopt ondanks je zogenaamde ”goede” regels. Dus dat is een zeer domme opmerking die nergens op slaat behalve op je onderbuik gevoelens.
@Hensley zegt: ”Maar als ik ga vechten voor jouw vrouw haar recht om een hijab te dragen verwacht ik dat jullie mijn dochter en mij geen perverse idioten noemen.”
Met alle respect Hensley maar dit heb ik nooit gezegd en nog ben ik een persoon die zo denkt over vrouwen. Ik vind dat je hier een te overhaaste conclusie trekt die meer gebaseerd is op onwetendheid of angst dan dat je precies hebt geraden wat ik denk. Wij geven je alleen de reden waarom islamitische vrouwen een hoofddoek dragen. Dat het niets met onderdrukking te maken heeft zoals veel westerlingen het graag willen laten doen voorkomen.
Bovendien zijn de zaken die ik aankaart in de westerse samenleving iets dat vaak ter discussie is gesteld. Daarom verwees ik en elhousainie naar bronnen.
Ik wil graag weten van jouw kant, of je die zaken hebt opgemerkt of niet. Dat vrouwen soms meer als een lustobject wordt gezien dan dat ze gerespecteerd als een persoon. Hou aub even je familie erbuiten, ik voel me niet op mijn gemak om over iemand zijn familie te praten. We praten in het algemeen.
Algemeen wil niet zeggen iedereen handelt en doet zo. De wereld zit niet zwart en wit in elkaar. Maar is nog ingewikkelder.
@hensley
Dit is gewoon een discussie vat het niet persoonlijk op. Daarom vind ik niet dat je net moet doen alsof ik iets heb gezegd over je eigen familie of gelijk zo denk over je familie. Zo’n persoon ben ik niet.
Vrede.
Dus leg ik hem nu de spiegel voor hoe zijn maatschappij eruit ziet. Bovendien hoef je mij niets wijs te maken. De meeste vrouwen in het bedrijfsleven worden aangenomen om hun uiterlijk en niet omdat ze slim zijn of niet. Google maar eens, misschien dat je nog zal versteld staan hoe sommigen hier handelen in het westen.
Angela Merkel is beeldschoon. Wat een overtrokken en slecht onderbouwde reactie.
Maar als je het over feiten wil hebben. Kijk maar eens naar deze cijfers en dan mag je ook even bekijken welke religie prevaleert in de landen waar men vrouwen uitsluit van onderwijs en onzichtbaar maakt.
http://ejbron.wordpress.com/2012/10/11/islamitische-landen-bovenaan-bij-onderwijsverbod-voor-meisjes/
En over slavernij
http://www.du.edu/korbel/hrhw/researchdigest/trafficking/MiddleEast.pdf
Het percentage in Europa is 10% en het midden oosten 9,2%. We ontlopen elkaar niet zoveel.
Zoals een gezegde gij zonder zonde werpe de eerste steen. Gelovigen hebben echter een blinde vlek voor het onrecht wat in hun “superieure” wereld gebeurd.
En dat de overseksualisering van de vrouw in westere landen staat natuurlijk in schril contrast met de maatschappelijk ondergeschikte en onzichtbaarheid van menig vrouw in streng islamitisch land. Allebei uiterste en allebei onwenselijk.
Dat is hetzelfde als een totalitaire dictatuur als alternatief voor een democratie aanbieden.
@Ramses
Merkel is niet lelijk, vind eigenlijk ieder mens een mooi wezen!
Het eerste woord wat geopenbaard werd is “lees” en betekent ook doe kennis op! Deze order is gericht aan zowel vrouwen als mannen! In een overlevering vertelt de profeet Mohammed dat Allah van diegenen houdt die Hem aanbieden met kennis!
Dat het in praktijk anders aan toe gaat moet ik je helaas toegeven, maar due mensen hebben zo hun beweegredenen!
Marokko, Algerije, Tunesie, Libie, Egypte Soedan ,saudie, plastina heel Afrika indonesie… Zijn allemaal bezet geweest en colonies van europeanen die het woord daar wilden verspreiden (christendom)!
In de jongere jaren van mijn ouders werd je in marokko door fransen in de cel gegooid als koran studeerde in de moskee, iedereen moest naar westerse scholen om het geloofgedachtegoed om te zetten tot seculiere! Zo hebben ze in het begin scholen en onderwijs die zich afscheidt van het geloof als bedreiging ervaren, waarna ze terecht of onterecht hun kinderen van die onderwijs hielden en speciaal meisjes en vrouwen! Het heeft zeker zijn voordelen en dat is dat nu de huidige moslimvrouw zoals het hoort onderwijs geniet en het uit taboehoekje heeftverwijdert!
Er is echter een wezenlijke verschil! Je doet onderwijs op met gehoorzamen van de orders van Allah, of je doet onderwijs op of kennis zonder dat je daar enige bewustzijn erbij presenteert. Een vrouw zonder hoofdoek hoeft dus echt niet slechter te zijn dan een die er wel een draagt in onze dagelijkse maatstaven, maar als je een invulling aan je leven wilt geven en je wilt jebinnen de wet van Allah begeven dan is nikaap of hoofdoek geen belemmering voor je ontwikkeling!
“Dus dat is een zeer domme opmerking die nergens op slaat behalve op je onderbuik gevoelens.”
Jammer, gemiste kans. Ik denk na voor ik iets typ. Ik denk alleen met mijn brein. Niet met mijn hart, want dat is maar een holle spier; en ook niet met mijn onderbuik- alhoewel ik soms wat onderbuikgevoelens krijg van islam in actie als meisjesbesnijdenis, kindhuwelijken en onthoofdingen. Dat is dan islamonausea, geen islamofobie.
Mensen zijn verschillende bedeeld met talenten. Het hangt dan van de omgeving en cultuur af of deze talenten tot bloei kunnen komen. Niet iedere vrouw in Nederland heeft een glanzende carriere, komt dat dan door aanleg of door de mogelijkheden?
Of deze vrouw veel talent heeft vraag ik me nu af. Ik las dat zij moeite had met AutoCAD, dus een wonderkind is ze in ieder geval niet. De titel suggereert dat deze Fatima Powerpoint heeft verbeterd, wat mij het geval te zijn is dat ze een add-on voor Powerpoint gemaakt waardoor een juistere titel “vrouw emiraten innoveert met Powerpoint”. Zelfs dat vraag ik me af. Innoveren betekent iets nieuws maken, bijvoorbeeld iets beter dan AutoCAD. De add-on die ze gemaakt heeft zal een hoop User Interface interactie zijn, met grafische routines. Een 3D wire frame definiëren en daarna de projectie berekenen. Lijkt me niet zo moeilijk eerlijk gezegd. Zij heeft er 6 jaar over gedaan, ik zou het zelf sneller kunnen, in de avonduren.
“De meeste vrouwen in het bedrijfsleven worden aangenomen om hun uiterlijk en niet omdat ze slim zijn of niet.” Dus diploma’s tellen niet? Ramses, heb je ervaring in het bedrijfsleven?
“En dat de overseksualisering van de vrouw in westere landen” bedenk wel dat vrouwen zelf kiezen of ze make-up opdoen, en of de mini-rok aangaat.
In mijn ogen zijn het nogal wat moslim-mannen die -in mijn ogen- normaal geklede vrouwen bestempelen tot sexobject. Dus waar is dan die overseksualisering?
Frankrijk heeft ook in eigen land een strikte scheiding tussen religie en staat.
Jammer, gemiste kans. Ik denk na voor ik iets typ. Ik denk alleen met mijn brein. Niet met mijn hart, want dat is maar een holle spier; en ook niet met mijn onderbuik- alhoewel ik soms wat onderbuikgevoelens krijg van islam in actie als meisjesbesnijdenis, kindhuwelijken en onthoofdingen. Dat is dan islamonausea, geen islamofobie.
Johnny boy@
Watching too much TV searching to Anti-Islam websites & eating junkfood is not good for your health & your Brain as wel!
@Johnny
Ik denk dat je een blinde vlek hebt en iedereen met een naam uit het midden-oosten automatisch als islamitisch bestempeld. De eerste quete was niet van mij ik gaf er commentaar op. Ik heb ruime ervaring in het bedrijfsleven en weet dat onderstaande reactie onwaar is.
De keuze om make-up op te doen is iets anders dan overseksualisering. Er zijn ook menig moslima’s die gewoon make-up dragen en Kohl is de eeuwenoude voorloper van eyeliner.
Als iemand die in een westere samenleving woont acteert ben ik niet blind voor de over seksualisering die plaats vind. Dit doet niks af aan de keuze om make up te mogen dragen of het mogen dragen van een hoofddoek. Ik ben van mening dat er over seksualisering plaats vind. Dat neemt niet weg dat bepaalde islamitische mannen en neen niet alle zich teveel opwerpen als de hoeder van de “seksualiteit” van de vrouw. Het leenwoord is vrije keuze. Ik denk dat een moslima die uit zich zelf kiest om zich te kleden vrijer is dan een die wordt gedwongen om zich zo te kleden. Je staat er immers
Zelf achter. Wat jij nu probeert is om de “over seksualisering” bij de islamitische gemeenschap te liggen. Er is een grijs gebied beste Johnny.
“De meeste vrouwen in het bedrijfsleven worden aangenomen om hun uiterlijk en niet omdat ze slim zijn of niet.” Dus diploma’s tellen niet? Ramses, heb je ervaring in het bedrijfsleven?
“En dat de overseksualisering van de vrouw in westere landen” bedenk wel dat vrouwen zelf kiezen of ze make-up opdoen, en of de mini-rok aangaat.
In mijn ogen zijn het nogal wat moslim-mannen die -in mijn ogen- normaal geklede vrouwen bestempelen tot sexobject. Dus waar is dan die overseksualisering?
Frankrijk heeft ook in eigen land een strikte scheiding tussen religie en staat.
@Johnny
Nadenken? jij? een vers die duidelijk a zegt en jij maakt ervan b en dit glashard blijven ontkennen. En dan zeggen ik denk na?
Ahudubilah mina shaytaan irazeem. You lost it, go see a docter.
Ik zit jullie stukjes eens even te lezen… maar waar ik me persoonlijk een beetje over verbaas is een zin in het stukje van meneer Abdelmajid, dat vrouwen in het westen als lustobject worden neergezet.
Natuurlijk is het nooit leuk om als lustobject gezien te worden, maar aan de andere kant denk ik: worden vrouwen in niqaab dan niet als lustobject gezien?
Volgens mij worden zij niet alleen als lustobject gezien, maar ook nog als zodanig behandeld.
Hier zien mannen vrouwen dan misschien als lustobject, maar vrouwen zelf ondervinden er weinig last van. Tenminste ik als jonge vrouw zijnde heb er in het dagelijks leven totaal geen last van. Sterker nog, ik vraag me af of ik überhaupt wel iemands lustobject ben. Ik word namelijk nooit lastig gevallen op straat, of aangesproken, of op wat voor manier dan ook maar lastig gevallen. En als ik naar mijn vriendinnen kijk, dan heb ik ook niet het idee dat zij gebukt gaan onder het ‘lustobject’ zijn.
Als ik me met een niqaab zou moeten bedekken, dan zou ik dat persoonlijk veel erger vinden. Daarmee zou ik namelijk constant met mijn neus op het feit gedrukt worden dat ik kennenlijk een ‘lustobject’ ben, die zich moet bedekken omdat mannen zich anders niet in kunnen houden. (Nu valt dat in de praktijk reuze mee, want ik loop mijn hele leven al ‘onbedekt’ rond en heb nog nooit meegemaakt dat mannen zich niet kunnen inhouden.)
Ik denk persoonlijk dat zo’n niqaab dan ook niet zozeer dient om de vrouw te beschermen, maar dat het vooral dient als bescherming van de man. In de arabische wereld is de grootste schat van de vrouw namelijk niet haar leuke persoonlijkheid of haar geweldige IQ, maar haar kuisheid (vrouwen hoeven zich ook per slot van rekening pas te bedekken vanaf hun eerste menstruatie, vanaf wanneer ze vruchtbaar zijn).
Omdat de eer van de vrouw in de arabische wereld zo’n groot goed is, doen mannen er alles aan om het te beschermen (tot eerwraak aan toe), zodat het alleen de rechtmatige eigenaar toekomt (let wel: we hebben het nog steeds over een levend wezen hoewel je nu makkelijk zou kunnen denken dat het over een ‘ding’ gaat). En met een niqaab of ander alles bedekkend kledingstuk, gaat die bescherming allemaal net wat makkelijker. Daarnaast is het voor getrouwde mannen natuurlijk ook handig, omdat andere mannen niet weten wat er onder de niqaab zit en daardoor niet snel in contact zullen treden met hun vrouwen. De kans is dan veel kleiner dat hun vrouw er met een andere, leukere andere man vandoor zal gaan.
Maar: al die zorgen van mannen, zijn eigenlijk totaal overbodig. Ten eerste: het aantal leuke mannen wat je aanspreekt als je onbedekt over straat gaat, valt zwaar tegen. (Geloof me, ik weet waar ik het over heb. Als er zoveel leuke mannen je op straat zouden aanspreken, dan zou ik niet nog steeds single zijn.)
Ten tweede: we zijn wel meer dan alleen een maagdenvliesje. We zijn in de eerste plaats namelijk mensen. En zelfs al zouden we niet meer maagd zijn, dan zijn we nog steeds heel leuk.
Ten derde: Bedekking is niet nodig om je vrouw aan je te binden. Trouw zijn, dat hangt niet af van wel of geen bedekking. Als een vrouw vreemd wil gaan, dan doet ze dat sowieso wel. Om haar aan je te binden kun je beter zelf heel lief voor haar zijn en af en toe een bosje bloemen meenemen.
@ Johnny
Ik wil enkel op jouw reageren. Sorry, de andere reacties zijn even te lang. Jij zegt:
“En hoever had deze vrouw kunnen komen in een westers land zonder islamitische regeltjes?
Dan had ze kunnen studeren op een echte universiteit, en was ze nu misschien een succesvol architecte geweest. We zullen het nooit weten.”
Ik zal het antwoord geven. En dat is helemaal NIET ver. Gezien het op de meeste universiteiten niet toegestaan om een niqaab te dragen. De vrouw had dan enkel thuisstudies kunnen doen. Weet je hoeveel vrouwen in de westerse wereld willen, maar niet mogen door de WESTERSE regeltje. Geen hoofddoek op het werk, niet je lichaam bedekken want dat is niet representatief, laat staan als je er vrijwillig voor kiest om de niqaab te dragen.
Daarbij wil ik je even inlichten dat een van de eersten universiteiten is opgericht door een vrouw, JAWEL een moslima.
@lotte
Ik hoop dat je je geluk zal vinden en binnekort insha Allah.
Over bedekken en niet bedekken, een moslima doet dat ten eerste plaats om Allah te dienen, bescherming van mannenoverlast is secondair!
Een kleine biologische vraag, waarom kan een mens pas na menstruatie en manzijn pas kinderen krijgen? Dat is om die persoon te laten opgroeien, kennis opdoen en levenservaring omdat het sex gebeuren een of wel de grootste verantwoordelijkheid die een mens in zijn leven op zich draagt! Het gaat niet zozeer om het strakke en vliesje dat in tact moet blijven voor de man! Islam en daarvoor christendom en jodendom kwam met regeltjes tussen man en vrouw omdat ze iets heiligs produceren en dat is een ander mensje op aarde!
Ik zou je als man echt heel graag aanspreken en zelfs meer als je ook jouw lusten zonder regeltjes hun gang laat gaan, we veranderen dan van mensen die zich laat sturen door hun lusten tot dieren die instinctief op hun lusten afgaan!
Hoofdoek, nikaap, baard, zal je niet dragen als je niet gelovig bent! Als je het probeert te verklaren zonder geloof zal je er geen begrip voor hebben!
Een vrouw in een nikaap of met hoofdoek en bedekkende kleding is zeker een lustopject, alleen als ik bv contact met haar zou willen, weet ik dat het bijna onmogelijk is om te rotzooien, dan weet ik ook dat ik naar haar vader of verzorgende moet gaan, ja met een bosje bloemen….. De bescherming om te rotzooien is groter waardoor een leventje die opkomst is een echt basis krijgt en echte liefde en niet omdat houssaintje aan zijn trekken wil komen!
@ Elhoussaine: dank je, ik hoop ook dat de ware binnenkort voor mijn neus zal staan. Je bent nog laat op trouwens, 2:05 uur… kon je niet slapen? ;-)
Maar jij zegt: een moslima doet dat in eerste plaats om Allah te dienen. Dat wordt inderdaad vaak gezegd. Maar waarom heeft Allah deze regel ingesteld denk je? Een regel is er altijd met een bepaald doel. En het doel is naar mijn mening precies wat ik in mijn eerste post al omschreven heb: gemak. Niet zozeer voor de vrouw, maar voor de man. Door een niqaab/bedekkende kleding te dragen is het makkelijker zijn rechtmatige bezit te verdedigen.
En evolutionair gezien snijdt het ook wel hout, want ten slotte: een vrouw weet altijd dat een kind van haar is, maar 1 op de 10 kinderen in de wereld (even voor de duidelijkheid: over de GEHELE wereld, dus ook in de arabische wereld), is niet van de vader die denkt dat hij de vader is. Dus in dat opzicht kan ik het wel begrijpen dat een man zijn ‘bezit’ zo veilig mogelijk wil stellen en wil voorkomen dat hij zorg draagt voor de kinderen die niet van hem zijn maar van een andere man.
Alleen…. moet dat ten koste gaan van de vrouw? Ik begrijp wel dat veel vrouwen zo’n bedekking dragen omdat zij denken dat het van Allah moet, omdat ze anders niet in de hemel komen. En natuurlijk is het ook een sociaal gebeuren, want als alle vrouwen in een bepaalde gemeenschap zoiets dragen en jij draagt het niet, dan zal een man minder snel jou uitkiezen als huwelijkspartner. Dus dan heb je jezelf er in feite mee, als vrouw.
Wil nog niet zeggen dat het ‘leuk’ of praktisch is om zo gekleed te gaan. Als het geloof buiten kijf zou staan, denk ik dat er weinig vrouwen voor zouden kiezen om op een mooie zomerdag met kleren aan te zwemmen i.p.v. in bikini. Gewoon omdat het zwemmen met kleren aan veel zwaarder is en minder fijn (ik weet het, want voor het diploma-A heb ik dat ook eens moeten doen: bij voorkeur nooit weer!).
:-) Als jij als man zijnde, mij heel graag zou willen aanspreken wanneer ‘ik mijn lusten instinctief, als dieren, zonder regeltjes hun gang laat gaan’, dan denk ik dat je bij mij bedrogen uitkomt. Het ontbreken van door religie opgelegde regels, wil nog niet zeggen dat mensen daarom maar hun lusten de vrije loop laten. Je kunt er ook een bepaalde moraal op nahouden zonder dat dit je van bovenaf wordt opgelegd. Hoewel ik contacten/relaties heb gehad met verschillende mannen, ben ik ook nog gewoon maagd.
Is dat omdat ik dat van bovenaf opgelegd heb gekregen? Nee, want ik ben niet gelovig. Maar ik zie er geen meerwaarde in om casual seks te hebben met een man wie het alleen om seks gaat en die verder geen energie wil steken in een langdurig, monogaam verbond met mij (of het nu in een relatie is, of in een huwelijk). Mensen hebben ook zelf vermogens gekregen om na te denken, doelen te stellen en deze te evalueren.
Jij stelt bovendien dat het ‘bijna onmogelijk’ is om te rotzooien met een vrouw in niqaab/bedekkende kleding. Is dat zo? Volgens mij is het niet zozeer onmogelijk (ik ken er namelijk diverse voorbeelden van) maar lastiger omdat er een grotere sociale controle is en men de dingen niet openlijk maar stiekem moet doen. In plaats van afspreken in eigen stad, wordt er afgesproken in een stad 50 km verderop bijvoorbeeld. Er zijn genoeg moslima’s die voor het huwelijk ook gewoon seksuele contacten aangaan. Mensen blijven mensen, bedekkende kleding kan dat niet voorkomen.
Opvoeding en een bepaalde moraal erop nahouden heeft dan denk ik meer effect. Maar dat is niet afhankelijk van religie.
Het gaat altijd om mensen, daarom kijk ik graag naar het persoonlijke. Als iemand het over kopvodden heeft denk ik aan de vrouw van mijn mattie hamza. Een slimme leuke vrouw. Hardwerkend. Als ik mocros over zwarte hoeren hoor praten denk ik aan mijn antilliaanse nichten. Anders is niet verkeerd. Een vrouw mag er hier in jederland voor kiezen om ongedekt door het leven te gaan. Als het mij. Dochter is die te naakt over straat gaat zal ik haar duidelijk maken dat ik dar niet goedkeur. Maar ik heb een knappe meid en van mij mag dat gezien worden. Ze gedraagt zich prima en geeft niemand reden tot opmerkingen, of erger handtastelijkheden. Dir betekent dat iedereen zich in haar buurt hoort te beheersen. Mohamed, vzmh, duwde de blik van zijn kompaan opzij toen hij naar een knappe vrouw keek. Als je aan mij. Dochter of nicht komt heb je een groot probleem. Zelfde als je aan samira, fatima of latifa komt.
Ik merk dat er veel geoordeeld wordt. Ook over nederlandse en andere vrouwen. Lustobjecten. Ik vind dat lotte het mooi heeft omschreven.
Waar staat eigenlijk het gebod dat een vrouw een niqab moet dragen? Of door een gaasje moet kijken. Enfin, als ze het niet doet is het logisch dat ze lastig gevallen wordt:
En “O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun gewaden over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijk om hen te herkennen en worden zij niet lastiggevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig” (Soera AL-Ahzab:59)
Dus een vrouw zonder hoofddoek die lastig gevallen wordt hoeft niet op veel sympathie te rekenen van korangetrouwe moslims. “had je maar een hoofddoek moeten dragen”, blame the victim.
Kanaarie, je beantwoord de vraag zelf al. Niet alleen de niqaab, ongetwijfeld komen er nog veel meer wensen voor een islamitische school bij, gescheiden mannen-vrouwen afdelingen en rustig tempo met ramadan. Het is lippendienst van moslims wanneer deze stellen dat kennis vergaren heel belangrijk is. Analfabetisme onder moslims wereldwijd is relatief hoog.
Lotte, ik wens jouw ook geluk toe in het ontmoeten van een Mr Right. Vertrouw op jezelf, niet op een god- weet ik als atheïst.
@Lotte
Reden voor mn late post is dat ik momenteel in het buitenland ben, twee uur tijdsverschil en dat pas mijn post en dergelijke of reageren zoals nu , voor het slapen doe!
Waar zal ik beginnen, ;) je maagdelijkheid; met alle gekkigheid op een stokje kan ik alleen maar bewondering voor jou hebben en respect wat dat betreft!
Heeft iemand geloof omdat voor elkaar te krijgen, nee is het antwoord, als je mijn eerdere post leest daar zei ik dat een niet genikaapte vrouw niet perce fout of slecht hoeft te zijn!
Waar ik echter moeite mee heb is het beeld wat je schets over de positie van de vrouw binnen het geloof!
Je zegt met andere woorden dat arabieren hum vrouwen als BEZiT zien en willen die niet met niemand delen terwijl zij het recht voor zich houden om te doen wat ze willen en dat gaat ten kosten van een vrouw en haar vrijheid!
Wij moslims geloven dat we door een God geschapen zijn, en geloven dat God bestaat ect. Het bewijs daarvoor is de koran die wij onder ons hebben! Wij geloven ook dat Hij alleen de regels kan en mag maken voor Zijn schepping! Wij worden echter gevraagd om de wijsheid achter dingen of regels te zoeken, het is fijn als we antwoorden kunnen vinden, mocht dat niet zo zijn, dan erkennen wij onze beperkte kennis en kracht om alles te verklaren!
Een man wordt beschermd en niet zo zeer voor de vrouw zeg je!
Als je een babe met korte rokje en schaars gekleed voorbij een groepje jongeren laat passeren en of eentje met hoofdoek! Die schaars geklede zal meer last ondervinden dan die met de hoofdoek, hoop dat je het daar eens mee bent!en ja niet alle moslims/moslima’s zijn heilig, het probleem ligt bij hun en niet bij de islam! De profeet vzmh zei ik ben gekomen om de omgangs normen te optimaliseren, dus de islam zegt niet dat er geen goede normen en waarden zijn maar versterkt ze alleen maar; daarnaast zei de profeet ook vzmh, als je hem en profeten voor hem zou vergelijken dan is de beste vergelijking als je langs een huisje loopt en je ziet in een van haar muren dat er een baksteen ontbreekt, hij zei ik ben die ontbreekte baksteen om de bouw te vervolmaken van die kamer!
Er zijn twee mensen in de koran hooggeprezen om hun kuisheid en hun bescherming van hun geslachtorganen van onwettige verkeer dat waren Youssef vzmh die 7 jaar de bak in ging omdat hij geen gehoor aan overspel gaf en Maria vzmh, hoe Allah haar beschreef is echt mooi, en zij die…. Hij zij niet en zij die een carriere had of zij die vaste of zij die bad of zij die goede doelen diende Hij zei en zij die haar geslachtsorgaan beschermde.. Ik plak in het engels de vers:
And (remember) her who guarded her chastity: We breathed into her of Our spirit, and We made her and her son a sign for all peoples.
Trouwens heeft het totaal geen zin als we over dethails discuseren terwijl we het niet over eens zijn met hoofdzaken.
Hoofdzaak: bestaat God, wat is zijn ware boodschap ect
Bijzaak: regels van die boodschap
Een ware moslim(a) houdt van Allah en geloof me hij of zij ervaart die regels niet als benauwing of bestraffing maar als warmte en voeding voor hun zielen!
@Lotte
“Je zegt met andere woorden dat arabieren hum vrouwen als BEZiT zien en willen die niet met niemand delen terwijl zij het recht voor zich houden om te doen wat ze willen en dat gaat ten kosten van een vrouw en haar vrijheid!”
In deze opmerking van jouw (conclusie door elhousainie) ik vind dat deze echt vol zit met vooroordelen Lotte? Vrouuwen bezit? Allah swt heeft de man en vrouw geschapen en heeft regels vast gesteld voor de man en de vrouw.
Bedeking (hoofdoek etc) is iets dat allah swt vraagt aan de vrouw (de quran) en niet iets dat wij MANNEN willen. Laat dat even voor je duidelijk zijn. God heeft ons geschapen met een doel en denk niet dat hij ons laat rondwalen als kip zonder koppen zonder dat hij ook de regels aan ons heeft voorgelegd.
En lotte ga aub niet hier omheen draaien. Je gaat mij niet zeggen dat als een vrouw met een kortje rokje en zeer uitdagend langs een groep mannen loopt dat iedereen het koud laat?
En dat is wat islam wil voorkomen. Het beschermt de vrouw. En voor je informatie vrouw is geen bezit. Maar een mens van vlees en bloed met rechten net zoals de man.
Alleen mensen die onwetend zijn over islam die gooien dat soort zaken naar ons hoofd van JULLIE ZIEN VROUWEN ALS BEZIT!,
Als dat zo is: weet je dat islam zegt het paradijs ligt onder de voeten van je moeder en dat je moeder 3 keer belangrijker is dan je vader in islam? en jij zegt wij zien haar als bezit?
Hier word ik echt boos van. Dit is wat ik bedoel met praten met vooroordelen terwijl niet eens weet wat de reden is van een hoofddoek.
Je gaat mij niet wijsmaken dat vrouwen uren voor de spiegel gaan staan omdat ze zogenaamd het leuk vinden om zich op te maken? ergens in je achterhoofd (ook al wil je het niet toegeven) weet je dat je het doet omdat men je daarop afrekent in meeste gevallen.
Daarom heeft islam een heel simpele oplossing bedek jezelf want god is alwetend. En bezit en al die verhalen die komen uit de mond van mensen die nooit oprecht hebben geluisterd naar moslima waarom ze een hoofddoek draagt maar het zelf verzinnen waarom ze het doet.
@lotte
In islam word het bewaken van je kuisheid een deel van je geloof. Profeet mohamed vzmh zei wie van jullie kan trouwen doe het zo snel mogelijk om niet in onwettige zaken te vervalen en voor degene van jullie die niet in staat zijn (leeftijd andere omstandigheden) laat hun dan VASTEN!
Met vasten word bedoeld geen onwettige relaties en ook niet van andere gekkigheid.
Om ons dan te bestempelen als losgeslagen idioten die vrouwen bedenken omdat ze hun als bezit zien en dus op hun lusten als gekken! sorry maar dat is echt een misvatting. Islam predikt dat soort bulshit niet.
In de koran en hadiths word ook gezegd. Laat de vrouw haarzelf bedekken en laat de man zijn BLIK NEERSLAAN! lees goed DE BLIK NEERSLAAN. Als je denkt dat dit onrespectvol is dan mag jij mij eens uitleggen hoe in het westen met sommige vrouwen word omgegaan.
naar haar fluiten, uitmaken voor iets, lastig vallen etc.
Ik zeg niet dat moslims perfect zijn. Wij geloven dan ook niet in moslims maar wij geloven IN ALLAH SWT en islam is ons godsdienst. beoordeel dan het geloof en niet de moslims. Moslims zijn mensen die allerlei mankementen hebben net zoals alle mensen. en dus zondigen. en islam is apart want die is gekomen om die mankementen aan te praten en die mankementen te verbeteren.
@ Johnny
Heb jij het artikel goed gelezen? Waarbij zij aangeeft ZELF voor de gezichtssluier heeft gekozen? Daarnaast ben jij niet in staat om sec de conclusie uit het desbetreffende vers te trekken. Moslims volgen naar de Koran ook de Profeet, vrede zij met hem. Dat doen zij door overleveringen. Door de overleveringen worden invullen gegeven aan de verzen, zo ook aan vers Al-Ahzab:59. Men is van mening dat de niqaab verplicht is, of sterk aanbevolen is.
Verder vraag ik mij af waar jij die andere ‘onzin’ vandaan haalt? Het artikel over het bedekken en kuis zijn geld namelijk OOK voor mannen. Zij dienen hun ogen neer te slaan en dienen vrouwen niet aan te raken. Een vrouw die bijvoorbeeld naakt gekleed gaat, kan gevoelens opwekken bij de man. Dat kan en dat is menselijk. De man dient zich daarvan af te keren door zijn ogen neer te slaan en niet als een holbewoner de vrouw te bespringen. Ontucht is verboden, zowel voor de man als voor de vrouw. De Koran is hier heel duidelijk in. Dat moslims besluiten anders te doen, betekent niet dat het dan geoorloofd is. Ieder zal zijn eigen verantwoording moeten dragen. Dus wat jij zegt: “Dus een vrouw zonder hoofddoek die lastig gevallen wordt hoeft niet op veel sympathie te rekenen van korangetrouwe moslims. “had je maar een hoofddoek moeten dragen”, blame the victim.”, is dus volstrekte onzin en enkel gebaseerd op de informatie die jij vanuit de media krijgt over het verre oosten.
Verder is, zoals je al zegt, kennis vergaren zeer belangrijk. Zo belangrijk dat Allah het verplicht heeft gesteld. Dat sommige ‘islamitische’ (dit tussen aanhalingstekens, omdat een land waar de Sharia is geïmplementeerd NIET bestaat) landen dit verbieden en dus willen tegengaan is enkel gebaseerd op hun eigen belang en niet op de islamitische wetgeving.
“blame the victim.”, is dus volstrekte onzin en enkel gebaseerd op de informatie die jij vanuit de media krijgt over het verre oosten.”
ok, dan dichter bij huis. Een 17-jarige Turkse wordt verkracht door haar neef en vraagt raad aan imam Budak om raad.
”
Imam Bahaeddin Budak en verkrachting Een antwoord van de imam op een vraag van een ‘17-jarige’over verkrachting ‘door een neef’ is weg van internet. Verzwijgen en miskennen gaan we tegen. GeenStijl publiceerde het antwoord van imam Bahauddin Budak op de site van de Nederlandse Islamitische Omroep (NIO). Hogeschool InHolland wil de imam ontslaan. De imam is al weg bij de NIO. Die verwijderde al zijn bijdragen, inclusief de gewraakte bijdrage, waar de imam achter blijft staan. Die staat hieronder. “Ik ben een Turks meisje van 17 jaar. Ik heb een groot probleem en weet niet wat ik ermee aan moet. Ik ben onlangs verkracht door mijn neef. Ik kan hier met niemand over praten en al helemaal niet met mijn familie. Zij zullen mij verstoten. Wat is het islamitische oordeel hierover? Beste zuster, Dat wat je is overkomen is een zeer treurige zaak. Ik begrijp dat je dit probleem niet zo maar aan je familie kunt vertellen. Ik weet niet wat jouw relatie is met je neef en hoe het zo ver is gekomen dat hij het lef heeft gekregen om je te verkrachten. Ik zal proberen je vraag vanuit verschillende invalshoeken te beantwoorden. Allah swt zegt in de Qur’an: “en benadert ontucht niet. Dit is iets gruwelijks en een slechte manier van doen.” Surat al-isra 32. De profeet Muhammed (vrede zij met hem) zegt: iedereen die in Allah en de laatste dag gelooft mag niet alleen met een vrouw zijn zonder mahram, want anders zal de Satan de derde persoon zijn.” Uit de bovenstaande citaten wil ik zeggen dat we als mens worden gevraagd om ons zelf te beschermen tegen seksueel misbruik, verkrachting en ontucht. Voorzichtigheid geldt niet alleen tegen onbekenden maar ook tegen bekenden, want de mens of hij nou een bekende of geen bekende is heeft zijn slechte en goede eigenschappen. Als de slechte eigenschappen van een persoon veel sterker zijn ontwikkeld dan maakt het niet uit wie hij of zij tegenover zich heeft. Je doet je zelf goed om niet in een gesloten ruimte te verblijven met een man waar een derde niet makkelijk binnen kan komen. In de islam is het duidelijk dat seks voor de nikah niet is toegestaan. Dit is een grote zonde. Als de persoon dit ook nog in de vorm van verkrachting begaat is het bij Allah swt alleen maar een grotere zonde. Zolang jij hem niet vergeeft zal Allah swt hem in het hiernamaals hiervoor straffen. Je kunt het volgende doen; a) Gezien we in een land leven dat verkrachting strafbaar stelt kun je naar de rechter gaan en hem aanklagen. b) Als je bang bent dat jouw familie je gaat verstoten voor iets waaraan jij geen schuld hebt is het wellicht beter om dit niet aan je familie te vertellen. Wel moet je opletten dat je neef hiervan verder geen misbruik maakt. Op het moment dat hij dit wel wil doen raad ik je toch aan om je probleem aan iemand te vertellen zodat je neef hiervoor vreest. Laat je zeker niet misbruiken en wees niet bang om dit probleem toch met iemand te bespreken die je vertrouwt. c) Je kunt hem vergeven en afspreken dat dit nooit meer gebeurt. Dit is natuurlijk het moeilijkste wat je kunt doen. Moge Allah swt je sterkte en wijsheid geven.”
”
Dit is blame the victim. Als er iemand uitgestoten zou moeten worden is het de verkrachter, niet het slachtoffer. Ik heb destijds de fora proberen te volgen en het viel me op dat veel reageerders het eens waren met het advies van Budak. Hetzelfde recept in islamitische landen.
“omdat een land waar de Sharia is geïmplementeerd NIET bestaat” er zijn enkele landen waar het ideaal van invoering van sharia wordt benaderd: Saoedi Arabië, Jemen en Afghanistan hebben toch veel punten van sharia in de praktijk gebracht.
Ja, ik vind inderdaad dat sommige mannen hun vrouw als bezit zien. Als dit niet zo was, hoe verklaar je die hele hype op maagdelijkheid? Waarom doen mannen zo spastisch wat betreft kuisheid? Waarom bestaat het hele concept van eerwraak?
Als een moslima korte rokjes draagt, dan betekent dat disrespect voor haar gehele familie. De eer van haar familie hangt af van haar kuisheid. Gedraagt zij zich netjes en ‘zoals het hoort’, dan is het ‘een goede familie’. Zo niet dan haalt zij niet alleen schande over zichzelf heen, maar over een gehele familie.
Waarom is dat zo?
Omdat die familie dan blijkbaar hun eigen dochter, zus of vrouw niet in de hand heeft. Blijkbaar horen de (mannelijke) familieleden, hun vrouwelijk familielid dus onder controle te houden. Is er dan sprake van een gelijkwaardige relatie? Nee.
Hoe kun je dan zeggen dat een vrouw niet als bezit gezien wordt?
Dat stukje: “Wij worden echter gevraagd om de wijsheid achter dingen of regels te zoeken, het is fijn als we antwoorden kunnen vinden, mocht dat niet zo zijn, dan erkennen wij onze beperkte kennis en kracht om alles te verklaren!” heb ik al zo vaak gehoord. Dat wordt te pas en te onpas aangehaald als mensen het niet eens zijn met de logische rationele verklaring die ervoor bestaat. De reden voor een bedekking is duidelijk. Alleen omdat die reden even niet zo goed uitkomt, wordt het afgedaan met ‘we weten niet waarom deze regel in het geloof is opgenomen. het is gewoon zo en daarmee basta’.
Als een vrouw met een kort rokje langs een groep mannen loopt, nou…. ik loop regelmatig langs mannen in een kort rokje en wacht nog steeds op een complimentje. ;-)
Maar goed, volgens jou laat dat de mannen niet koud. Goed. Dan is dat zo. Maar wat dan nog? Van mij mogen die mannen het heerlijk warm krijgen. Zo lang ik maar geen last van ze heb (= zolang ze mij niet fysiek lastigvallen, wat nooit gebeurt).
Het lijkt nu net alsof de man een probleem heeft (nl. hij wordt opgewonden) en aangezien de vrouw het probleem is (hij raakt immers opgewonden van haar), moet zij maar haar vrijheid inleveren en compleet bedekt door het leven gaan zodat hij geen probleem meer heeft.
Dan denk ik: lieve mannen, ik heb met sommige mensen ook wel eens een probleem. Moeten al die mensen zich dan maar gaan aanpassen omdat ik een probleem met hen heb? Nee. IK moet mij aanpassen op zo’n manier dat ik niet meer zo’n probleem met mijn omgeving heb.
Als de man een probleem heeft, moet de man het maar oplossen. Waarom zou een vrouw moeten boeten voor het probleem van de man? Als de man niet tegen het aanzicht van een aantrekkelijke vrouw kan, dan moet hij maar thuis blijven. AH heeft tegenwoordig een thuisbezorg-service, dus verhongeren hoeft hij niet.
Daarbij, zoals Abdelmajid al aanhaalt, hoort een man zijn ogen neer te slaan bij het zien van een vrouw. Dus al die bedekking is dan eigenlijk sowieso overbodig. Als een man zijn ogen neerslaat zoals hem opgedragen is, dan ziet hij die vrouw als het goed is niet eens staan.
Ik denk persoonlijk dat het beter is dat mannen hun zelfbeheersing trainen. En niet de schuld afschuiven op vrouwen en hen bedekt door het leven laten gaan omdat mannen ergens een probleem mee hebben. Wij hebben net zo goed recht op een leuk, onbedekt leven met net zoveel bewegingsvrijheid als mannen.
Oh, en Abdelmajid: ik bestempel mannen niet als losgeslagen idioten die vrouwen bedekken omdat ze anders hun lusten niet kunnen beteugelen.
Wie heeft er het eerst geschreven over onbedekte vrouwen die als ‘lustobject’ werden gezien? Jij volgens mij.
En omdat ze zulke lustobjecten zouden zijn, moesten ze zich bedekken omdat ze anders zo’n last van mannen hadden die hun lusten niet konden beteugelen. Niet dingen aan mij toeschrijven die je zelf hebt getypt. :-)
“Ja, ik vind inderdaad dat sommige mannen hun vrouw als bezit zien. ”
Niet vreemd als je betaald hebt voor een vrouw.
@Lotte
Weet je wat jouw probleem is? Het woord vooroordelen.
Ten eerste jij gaat mij niet de les komen wijzen hoe ik een VROUW ZIE. Als ik zeg ik zie mijn zusters niet als bezit en ik respecteer hun. en ik leg jouw duidelijk uit waarom. Dan kom jij hier gebiedenderwijs mij wijzen van NEE IK BEN ERVAN OVERTUIGD DAT JULLIE HUN ALS BEZIT ZIEN! waarop is die domme opmerking op gebaseerd? ik lees alleen onderbuik gevoelens. who the hell do you think you are? god? Kun je in mijn hart kijken?
Als je dat vervolgens bekrachtigt met ‘eerwraak a la media en islamphobie theorie’ wat geen reed te maken heeft met islam en met allerlei loze theorieën. Dan weet ik hoe laat het bij jouw is.
Weet je wat jij eens moet doen, die tv uitzetten en je eens verdiepen in de islam door de juiste bronnen te raadplegen.
Eerwraak heeft niets met islam te maken dat doen achterlijke mensen die opgegroeid zijn in zogenaamde tradities. Of heb je duidelijk islamitisch bewijs voor je domme uitspraak.
Ten tweede: je zegt wat hebben jullie met maagdelijkheid? ahahaha, stel je deze vraag serieus? wat wil je dat we als losgeslagen idioten allemaal erop los slaan en gemeenschap hebben voor het huwelijk? sorry maar als dat een westerse gedachte is dan doe ik er niet aan. VOOR MIJ GEEN SEX VOOR HUWELIJK. Dat is wat mijn geloof van mij eist en daar hou ik mij aan. Christenen en joden hebben dat ook dus doe niet schijnheilig a.u.b., alsof islam met iets nieuws is gekomen.
@Johnny
Betaald? zoals ik weet, hebben moslims niet de roze buurten gecreëerd. Ach wat een zielige ventje ben je. Ik heb medelijden met je hersenomvang van een pinda.
@ Johnny.
Dat je geenstijl als een representatieve bron gebruikt daar ben ik erg van geschrokken. Alsof je informatie voor een wetenschappelijk stuk van Wikipedia haalt. Maar goed. Ik wil er toch op in gaan. Misschien helpt het als je ingaat op het stuk waar je het niet mee eens, bent en waarom je het er niet mee eens bent? Ik licht toe hoe ik het gelezen heb en ga daarbij uit van het goede van de mens (dat zou je ook eens moeten proberen)
Hoe ik het lees, wordt er een advies aan de jonge vrouw gegeven. Een beschermingsregel die in Nederland al jaren geld, namelijk: ‘voorkomen is beter dan genezen’. Zoals mij moeder heeft geleerd: fiets niet alleen op donkere stukken, ga nooit alleen naar huis, maar reis altijd met een ander erbij. Voor jou komt dit misschien niet zo fijn over. Ons geloof kent een preventieve benadering, waarin je voorzorgsmaatregelen dient te nemen. Die zijn nu niet in acht genomen, wat verschrikkelijke en heel erge gevolgen heeft gehad voor het meisje. Nergens wordt gezegd: Dit is jouw eigen schuld geweest. Er staat: “Je doet je zelf goed om niet in een gesloten ruimte te verblijven met een man waar een derde niet makkelijk binnen kan komen.” Er staat niet: “Je had je er zelf goed aan gedaan”
De imam vertelt daarom: dat een daad van ontucht enkel in het huwelijk mag plaats vinden. In de vorm van verkrachting is dit een nog grotere zonde. Lees je in over ontucht en je zal zien wat voor een verwerpelijke daad Allah dit vindt. De imam heeft het hier dan ook over de DADER, de neef van het meisje. Zelf vind ik de plaats van het advies wat ongelukkig.
Ik denk, verbeter mij als dit correct is, dat jij ook grote moeite heb met het volgende:
“b) Als je bang bent dat jouw familie je gaat verstoten voor iets waaraan jij geen schuld hebt is het wellicht beter om dit niet aan je familie te vertellen. Wel moet je opletten dat je neef hiervan verder geen misbruik maakt.”
Dat begrijp ik en dat ben ik met jou eens. Maar een een of andere idioot heeft vroeger geïntroduceerd dat er zoiets als ‘eerwraak’ bestaat. Iets wat de islam niet kent en ook niet erkent. Er hebben zich genoeg zaken af gespeeld, waar meisjes zijn om gekomen door eerwraak. Wees je ervan bewust dat dit niet iets is wat de islam goedkeurt. Ook het verstoten kent men niet. Islamistisch gezien kan de familie dit dus ook niet doen, maar het gebeurt WEL. De angst van het meisje is dus heel reëel. Het meisje moet dus gaan afwegen, na al die ellende die ze al over zich heen heeft gehad, of het vertellen haar meer gaat opleveren, dan het niet vertellen.
De imam geeft daarom ook aan om iemand in vertrouwen te nemen en daarbij geeft hij bij punt a, om naar de politie te stappen.
Ook niet-islamitische vrouwen kampen met veel schuldgevoelens na hun verkrachting en lichten hun familie, vrienden en de politie niet in. Dus zo gek is het niet dat dat meisje bang is en het is al een hele grote stap dat zij de stap heeft genomen om er toch met iemand over te praten.
Ook zal je wel commentaar hebben op punt C: vergeven. Moslims geloven dat er twee levens bestaan. Dit leven en het Hiernamaals. Dit leven wordt gezien als een test en je moet zo goed mogelijk leven om ‘punten’ (hasanaat, beloningen die je krijgt door een goede daad te verrichten of een slechte daad te laten) te sparen. Als de Dag des Oordeels plaatst vindt, zullen onze goede daden afgewogen worden tegen onze slechte daden. Weegt de kant van de goede daden zwaarder, dan zul je met de Wil van Allah het Paradijs binnentreden, waar niet meer getreurd zal worden over het wereldse leven. Wegen je slechte daden zwaarder, dan zal er met de Wil van Allah een enkeltje zijn naar de verschrikkelijke hel waar men eeuwig zal verblijven. Je snapt dat men het laatste wil vermijden. Ik zeg dit om het volgende: Het vergeven van iemand is een heel moeilijke taak. Maar door de moeilijkheid zal de beloning van het vergeven groot zijn. “Allah (Geprezen en Verheven is Hij) vermeerdert Eer van degene die vergeeft. Iemand die zich nederig opstelt (ten opzichte van een ander persoon) omwille van Allah(Geprezen en Verheven is Hij), Allah (Geprezen en Verheven is Hij) zal hem in status verheffen.” (Overgeleverd door: Moslim). In de Koran, heeft Allah de gelovigen beschreven als “And those who avoid the major sins and immoralities, and when they are angry, they forgive” [42: 37] Later in dezelfde Soera zegt Allah, “And the retribution for an evil act is an evil one like it, but whoever pardons and makes reconciliation – his reward is [due] from Allah . Indeed, He does not like wrongdoers. “[42: 40] In een andere plek zegt de Qur’an:”And if you punish [an enemy, O believers], punish with an equivalent of that with which you were harmed. But if you are patient – it is better for those who are patient. And be patient, [O Muhammad], and your patience is not but through Allah . And do not grieve over them and do not be in distress over what they conspire. “[16:126-127]. De imam kaart dus niet voor niks het vergeven aan. De vergeving van het slachtoffer betekent ook niet dat de dader meteen vrij is van zonden. Daar gaat Allah over, en Allah is de meest Rechtvaardige en Hij zal doen wat goed is. (Misschien vindt je allemaal onzin wat ik zeg, maar je zal het vanuit deze context moeten bekijken omdat wij hier in geloven).
Tot slot wil ik er nog op wijze dat de CV van imam Budak enkel aangeeft dat hij in Nederland gestudeerd heeft. Wellicht kan iemand in deze situaties beter iemand met meer kennis raadplegen die ook daadwerkelijk kennis hebben van dit onderwerp. Niet iedereen is in staat een goed antwoord te produceren. Ik had persoonlijk het advies op het einde geplaatst.
En ja, er zijn enkele wetten geïmplementeerd, maar het grotendeel is gebaseerd op hun eigen lusten en hun eigen belang en Allah soebhana wa ta ‘ala speelt daar echt geen rol in. Zoals regels omtrent het stenigen, regels omtrent het huwelijk, regels omtrent Joden en Christenen, regels omtrent onderwijs. Daarnaast wordt er ongelofelijk veel afgedwongen: verplicht dragen van een hoofddoek bijvoorbeeld, verplicht trouwen met een man van 100, ook als de daar geen toestemming voor geeft. There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. So whoever disbelieves in Taghut and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold with no break in it. And Allah is Hearing and Knowing [2:256]
En kan je misschien uitleggen wat je bedoelt met: “Niet vreemd als je betaald hebt voor een vrouw”. Zou jij misschien niet zo minachtend willen spreken over MIJ en over MIJN man? Hij betaalt helemaal niet voor mij en hij bezit mij niet. Misschien kan je kennis op doen over de rechten die de vrouw geniet in de islam. Het vragen van de bruidsschat is een recht van een vrouw, en komt de vrouw dan ook toe. Niet haar vader of andere familieleden (wat helaas wel gebeurd, zoals in landen als Afghanistan en Jemem. Dus niet echt islamitisch he?) “And give to the women (whom you marry) their mahr (obligatory bridal money given by the husband to his wife at the time of marriage) with a good heart…” [4:4]. De man kan ook nooit meer aanspraak maken op dat geld, hoe groot het bedrag ook is geweest, tenzij de vrouw aanbiedt dat de man er gebruik van mag maken. Dan moet de man dankbaar zijn en ervan genieten. Het wordt aan de vrouw geschonken uit respect, zodat zijn man zijn intenties kan laten zien dat hij daadwerkelijk wil trouwen en haar niet enkel als een pleziertje gaat zien. Wat vind jij daar verkeerd aan? Zie het als een groot cadeau voor de vrouw, een huwelijksgeschenk. Hoeveel vrouwen eisen een gigantische ring? Daarmee wordt iemand toch ook niet het bezit van haar man?
Maar goed, lees wat je wil lezen. Allah zegt in de heilige Koran: And among them are those who listen to you. But can you cause the deaf to hear, although they will not use reason? And among them are those who look at you. But can you guide the blind although they will not [attempt to] see? Indeed, Allah does not wrong the people at all, but it is the people who are wronging themselves. [10:42-44]
Ik zie graag je antwoord tegemoet. Mocht je weer enkel kortzichtige en op media gebaseerde fabeltjes fabriceren, dan reageer ik niet meer. Als je met meer vragen hier over zit, dan raad ik je aan om de moskee binnen te gaan en het gesprek aan te gaan (Blauwe moskee in Amsterdam en Centrum de Middenweg in Rotterdam zijn laagdrempelige moskeeën).
Een oermens droeg geen kleding( holbewoners), na dat ie zich heeft ontwikkeld droegen zij huiden en maakten dat vast met botten, later werden naalden gemaakt en toen wol waarna katoen en massaproductie! Sommigen ( lotte johnny consorten) kiezen er echter voor om zich te ontbloten en zogenaamd vrij te voelen! Van achterlijkheid tot kennis en beschaving tot kennis en achterlijkheid!
Gister telegraaf, ga die link niet zoeken, : veel meisjes in Engeland drijven sex op zeer jonge leeftijd en BBC stelt voor haar presentatrises strengere gedragscode op, omdat ze een voorbeeldrol spelen voor de jeugdige kijkers, geen rode lipstift en geen blote schaars geklede vrouwen meer op de buis, want tegenwoordig is het in om de kleur van een bh aan ieder en alleman te laten zien! Ik denk niet dat deze maatregel gaat helpen maar goed!
Weer een nieuwtje, echt gekkenhuis, blote yoga werkt bevrijdend, ook een kop in de telegraaf!
Wat duidelijk moet zijn is dat er twee kampen zijn gaande dit onderwerp…. Eerder werd gezegd dat hoeren ook mensen zijn! Ja ik oordeel hoeren niet om wat ze zijn of wie ze zijn maar om wat ze doen! Want wie a zegt moet ook b zeggen! Als je vindt dat bv een man met een ander man moet trouwen en kind adopteren en opvoeden onder mom van vrijheid dan vind ik dat je een pedo ook zijn vrijheid moet geven zo ook een Fritzel en een Dutroux! Zo ook incest plegers!
Het is echt niet weg te denken dat bijvoorbeeld als straks normen en waarden die we gezamenlijk overeend moeten houden, als die verwateren dat er in een land waar de meerderheid pedos zijn dat dat gewoon legaal wordt, he de stem van meerderheid regeert! En niet wat normaal is of recht!! De koran is vervalsingbestendig, de profeet zei, ik heb onder jullie gelaten dingen als jullie daar aan.vastklampen zullen jullie nooit dwalen de koran en zijn aanbid voorbeeld ( sunna)!
Wat betreft deze onderwep heb ik gezegd
Mvg
Meer dan 90% van de eerwraak gevallen wordt gepleegd door moslims. In meerdere gevallen prevelt de dader nog wat koran-citaten erbij.
Voorbeeldje:
ABU QASH, Palestine: Amira Abu Hanhan Qaoud (mother of 9 children) killed her daughter ‘Rofayda Qaoud’ who had been raped by her brothers and was impregnated. Armed with a plastic bag, razor and wooden stick, Qaoud entered her sleeping daughter’s room last Jan. 27, 2003. “Tonight you die, Rofayda,” she told the girl, before wrapping the bag tightly around her head. Next, Qaoud sliced Rofayda’s wrists, ignoring her muffled pleas of “No, mother, no!” After her daughter went limp, Qaoud struck her in the head with the stick. The 43-year-old mother of nine said. “I had to protect my children. This is the only way I could protect my family’s honor.”
Waarom vermoord dan die moeder niet haar zonen die haar dochter verkracht hebben? Blame the victim. Het lijkt mij dat juist die zonen aanleiding waren tot het besmeuren van de familie-eer.
“Kifaya Husayn, a 16-year-old Jordanian girl, was lashed to a chair by her 32-year-old brother. He gave her a drink of water and told her to recite an Islamic prayer. Then he slashed her throat. Immediately afterward, he ran out into the street, waving the bloody knife and crying, ‘I have killed my sister to cleanse my honor.’ Kifaya’s crime? She was raped by another brother, a 21-year-old man. Her judge and jury? Her own uncles, who convinced her eldest brother that Kifaya was too much of a disgrace to the family’s honor to be allowed to live.
Islamitische geleerden zijn erg scheutig met het uitdelen van verboden. Binnenkort verwacht ik weer de adviezen tegen Valentijnsdag. Dus waarom niet de campagne gestart tegen eerwraak? Dwang en dreiging horen gewoon bij islam. Op veel plekken verzetten zich juist islamitische geleerden tegen de aanpak van eerwraak. Pakistan is een land met veel eerwraak gevallen. Dit is sterk toegenomen toen Zia ul Haq steeds meer sharia invoerde. Hoe fanatieker de islam, hoe meer eerwraakgevallen. Plegers van eerwraak zijn vaak de meest vrome moslims.
Ik geef meteen toe dat eerwraak als zodanig niet letterlijk voorgeschreven is in de koran. Toch zijn er wel enkele omstandigheden die eerwraak bevorderen.
In de Koran soera 18 is te lezen hoe een jongen ter plekke doodgeslagen werd omdat het goede gelovige was, en zijn ouders daardoor te schande maakte.
Linkje naar sharia waarin ouders hun kinderen mogen doden:
Note that this Sharia manual also garners respect in the USA. Dr. Alan Godlas, Associate Professor of Religion at the University of Georgia, calls it a “carefully translated manual of the proper practice of Islam (shari’a) according to the Shafi’i madh’hab. It has been an essential book in the library of any serious English speaking Muslim or scholar of Islam since its publication in 1991.” In Book O, titled “Justice,” in section 1, “Who is Subject to Retaliation for Injurious Crimes,” section o1.1 reads, “Retaliation is obligatory … against anyone who kills a human being purely intentionally and without right…”:However, o1.2 clarifies (above) that “The following are not subject to retaliation” and then lists — after the lovely, egalitarian “Muslim for killing a non-Muslim” and “Jewish or Christian subject … for killing an apostate” — “(4) a father or mother (or their fathers or mothers) for killing their offspring, or offspring’s offspring”:
Het zou ook iets cultureels kunnen zijn uit het Midden Oosten. Maar dan zou het ook normaal zijn voor Joden, Christenen, Bahai en noem maar op. wat niet het geval is.
Geenstijl heeft de originele tekst ongewijzigd opgeslagen en beschikbaar gesteld.
Een collega van imam Budak uit Jordanië, Pakistan, Egypte, Saoedi Arabië, enz zou zeer waarschijnlijk precies hetzelfde advies gegeven hebben.
Yoga in je blootje? Niks voor mij. Ik vind het wel goed dat ik de vrijheid heb om het uit te proberen.
Deze neef die zijn nichtje verkracht heb komt ermee weg, en kan nu een andere nicht verkrachten.
Bruidsschat. Ik zal eerlijk zijn. Ik vind dit zeer denigrerend voor een vrouw. Alsof het een koe is. Het bepaalt ook nog eens de partnerkeuze voor een vrouw. Als de vrouw een partner op het oog heeft waar ze blij van wordt kunnen de ouders toch voor een rijkere kandidaat kiezen. Een neveneffect van de bruidsschat is dat deze bij voorkeur in de familie blijft waardoor een huwelijk met een neef dan voor de hand ligt. Ik hoop hopelijk niet uit te leggen wat daarbij de genetische risico’s zijn voor het nageslacht.
“Eerder werd gezegd dat hoeren ook mensen zijn!” Niet dan?
“De koran is vervalsingbestendig, de profeet zei,” en hoe zit dan met abrogatie? 200 verzen die tegenstrijdig zijn met latere verzen en daardoor niet geldig zijn. De koran bevat dus ongeldige verzen.
En dan hebben we ook de korannen in Sanaa, de oudste korans ter wereld- die afwijken van de officiële koran.
@ Elhoussaine
Het gaat niet zozeer om ontbloten. Jij loopt toch ook gewoon in spijkerbroek met een trui rond? Zo ook -tig vrouwen. Ontbloten wil niet meteen zeggen dat je er meteen naakt bij loopt. Je maakt er nu 2 uitersten van: OF iemand moet zich geheel bedekken OF iemand loopt er geheel naakt bij. Er is ook nog een middenweg.
Hoeveel mannen lopen in de zomer niet in korte broek? Waarom zou een vrouw dan niet in een rokje mogen lopen? Wat maakt zijn bloot anders dan haar bloot?
Dan kun je zeggen: tja, mannen moeten zich van de Islam ook bedekken. Maar waar in de praktijk zie jij een bedekte man? Ik moet de eerste man in niqaab nog tegenkomen.
Dan zou je ook nog kunnen stellen: een man roept minder lustgevoelens op dan een vrouw. Maar dan is de vraag: bij WIE roept hij minder lustgevoelens op?
Evenals zo vaak gezegd wordt: een vrouw heeft meer schoonheid dan een man, daarom moet zij zich bedekken. Maar voor WIE heeft zij meer schoonheid?
Ik douche regelmatig na het sporten met allerhande naakte vrouwen. Ik kan echter niet zeggen dat ik ze zoveel schoonheid vind hebben. Tuurlijk, er zit heus wel eens een mooie vrouw bij. Maar ik word er niet warm van.
Dat zou anders zijn wanneer ik in de doucheruimte van knappe gespierde, jongemannen gezet word. Daar krijg ik het WEL warm van.
Dus schoonheid is dan ook vooral ‘in the eye of the beholder’. Voor mannen hebben vrouwen meer schoonheid, maar voor vrouwen hebben mannen meer schoonheid. Als vrouwen in het algemeen meer schoonheid bezaten, dan zouden er vast meer lesbische koppels zijn. Mannen zijn voor vrouwen net zo aantrekkelijk als vrouwen voor mannen. Net zo is het met lust: mannen zullen lust voelen voor vrouwen, maar andersom geldt dat net zo goed.
Daarom ben ik ervoor: wat voor haar geldt, geldt ook voor hem.
Als zij een niqaab moet dragen, moet hij dat ook. Als hij een zwembroek draagt, mag zij gerust in bikini. En als hij zijn benen mag laten zien in een korte broek, mag zij dat ook in een rokje.
Het artikel wat jij aanhaalt: veel meisjes in Engeland hebben seks op zeer jonge leeftijd en de BBC stelt voor haar presentatrices daarom minder bloot op tv te laten komen.
Wat heeft het één met het ander te maken? Is er onderzoek naar gedaan, dat meisjes in Engeland een groot voorbeeld nemen aan tv presentatrices? Zo ja, dan zal er vast in Engeland een groot overschot zijn aan tv presentatrices.
Waarom hebben meisjes seks op zeer jonge leeftijd? Dat zou ik dan eerst eens even onderzoeken. Wat drijft iemand om zoiets te doen? Is er liefde in het spel? (Sociale) dwang?
En is er representatief onderzoek gedaan? Ligt de gemiddelde leeftijd waarop meisjes seks hebben in Engeland daadwerkelijk lager dan in omringende landen? Of is dat alleen in een bepaalde (wellicht foutief uitgevoerde) steekproef het geval?
Want ik hoor hier in NL ook regelmatig “oh ja, Nederlandse jongeren hebben gemiddeld op 12 jarige leeftijd al seks”. Is dat zo? Volgens mij is de leeftijdsrange waarop mensen voor het eerst seks hebben nogal breed. Maar de gemiddelde leeftijd is 16,7 jaar. Verschilt die zoveel van andere landen? Volgens mij ligt het gemiddelde in Marokko daar ook wel ongeveer.
Wat je aanhaalt over pedo’s, dan denk ik dat je nu wel hele gekke bokkensprongen maakt om je punt te maken. En -no offence- maar, als we even in de islamitische geschiedenis duiken over bepaalde profeten die huwelijken aangaan met minderjarige meisjes dan denk ik dat je standpunt over pedoseksualiteit al helemaal niet meer overeind blijft staan. Dus beter skippen we dat punt helemaal.
@ Elhoussaine
Het gaat niet zozeer om ontbloten. Jij loopt toch ook gewoon in spijkerbroek met een trui rond? Zo ook -tig vrouwen. Ontbloten wil niet meteen zeggen dat je er meteen naakt bij loopt. Je maakt er nu 2 uitersten van: OF iemand moet zich geheel bedekken OF iemand loopt er geheel naakt bij. Er is ook nog een middenweg.
Hoeveel mannen lopen in de zomer niet in korte broek? Waarom zou een vrouw dan niet in een rokje mogen lopen? Wat maakt zijn bloot anders dan haar bloot?
Dan kun je zeggen: tja, mannen moeten zich van de Islam ook bedekken. Maar waar in de praktijk zie jij een bedekte man? Ik moet de eerste man in niqaab nog tegenkomen.
Dan zou je ook nog kunnen stellen: een man roept minder lustgevoelens op dan een vrouw. Maar dan is de vraag: bij WIE roept hij minder lustgevoelens op?
Evenals zo vaak gezegd wordt: een vrouw heeft meer schoonheid dan een man, daarom moet zij zich bedekken. Maar voor WIE heeft zij meer schoonheid?
Ik douche regelmatig na het sporten met allerhande naakte vrouwen. Ik kan echter niet zeggen dat ik ze zoveel schoonheid vind hebben. Tuurlijk, er zit heus wel eens een mooie vrouw bij. Maar ik word er niet warm van.
Dat zou anders zijn wanneer ik in de doucheruimte van knappe gespierde, jongemannen gezet word. Daar krijg ik het WEL warm van.
Dus schoonheid is dan ook vooral ‘in the eye of the beholder’. Voor mannen hebben vrouwen meer schoonheid, maar voor vrouwen hebben mannen meer schoonheid. Als vrouwen in het algemeen meer schoonheid bezaten, dan zouden er vast meer lesbische koppels zijn. Mannen zijn voor vrouwen net zo aantrekkelijk als vrouwen voor mannen. Net zo is het met lust: mannen zullen lust voelen voor vrouwen, maar andersom geldt dat net zo goed.
Daarom ben ik ervoor: wat voor haar geldt, geldt ook voor hem.
Als zij een niqaab moet dragen, moet hij dat ook. Als hij een zwembroek draagt, mag zij gerust in bikini. En als hij zijn benen mag laten zien in een korte broek, mag zij dat ook in een rokje.
Het artikel wat jij aanhaalt: veel meisjes in Engeland hebben seks op zeer jonge leeftijd en de BBC stelt voor haar presentatrices daarom minder bloot op tv te laten komen.
Wat heeft het één met het ander te maken? Is er onderzoek naar gedaan, dat meisjes in Engeland een groot voorbeeld nemen aan tv presentatrices? Zo ja, dan zal er vast in Engeland een groot overschot zijn aan tv presentatrices.
Waarom hebben meisjes seks op zeer jonge leeftijd? Dat zou ik dan eerst eens even onderzoeken. Wat drijft iemand om zoiets te doen? Is er liefde in het spel? (Sociale) dwang?
En is er representatief onderzoek gedaan? Ligt de gemiddelde leeftijd waarop meisjes seks hebben in Engeland daadwerkelijk lager dan in omringende landen? Of is dat alleen in een bepaalde (wellicht foutief uitgevoerde) steekproef het geval?
Want ik hoor hier in NL ook regelmatig “oh ja, Nederlandse jongeren hebben gemiddeld op 12 jarige leeftijd al seks”. Is dat zo? Volgens mij is de leeftijdsrange waarop mensen voor het eerst seks hebben nogal breed. Maar de gemiddelde leeftijd is 16,7 jaar. Verschilt die zoveel van andere landen? Volgens mij ligt het gemiddelde in Marokko daar ook wel ongeveer.
Wat je aanhaalt over pedo’s, dan denk ik dat je nu wel hele gekke bokkensprongen maakt om je punt te maken. En -no offence- maar, als we even in de islamitische geschiedenis duiken over bepaalde profeten die huwelijken aangaan met minderjarige meisjes dan denk ik dat je standpunt over pedoseksualiteit al helemaal niet meer overeind blijft staan. Dus beter skippen we dat punt helemaal.
@Elhousainie
Je hebt daar een grote punt broeder. Dat is het probleem van deze maatschappij. En iets wat profeet mohamed vzmh al lang heeft voorspeld. Wat halal is maken zij haram en wat haram is maken zij halal. Dat is de koers die men nu al een hele tijd vaart.
@Lote
Weet je wat, als jij er graag wilt bij lopen hoe je wilt dan doe je het toch? niemand heeft je gedwongen om te doen wat moslimas doen. HEt is de keus van moslimas en wij hebben je duidelijk uitgelegd waarom allah swt dat wil van de moslimas.
Je kan er omheen praten als je wilt en onze bewijzen ontwijken en maar eindeloos blijven doorgaan met je vooroordelen en allerei bewijzen die afkomstig zijn uit islam bash websites. Onze antwoord blijft nog steeds hetzelfde.
Het is jouw probleem en jouw leven. Als jij niet wilt begrijpen hoe ons standpunt is dan kan je blijven steigeren hoe vaak je wilt. Maar je hebt nog niets bewezen.
En vooral als je woorden in ons mond gaat leggen van JULLIE ZIEN VROUWEN ALS BEZIT. Dan neem ik je niet meer serieus.
Die mening is gevormd door jouw onwetendheid. Daarom nodig ik je uit om eerst even jezelf in te lezen in de materie en een moslima zelf persoonlijk te vragen waarom heb je je bedekt. Dan krijg je je antwoord wel.
Als je deze discussie wilt doorgaan met allerlei vooroordelen en conclusies die alleen geenstijl gasten maken dan, komen we nergens.
De islam beveelt de gelovigen mannen en vrouwen iedereen te respecteren ongeacht of ie geloofd of niet geloofd. Andere ras uiterlijk elke mens moet je met respect begandelen
dat is de recht die allah aan de gehele mens gaf. Alleen op deze manier boue je gezamelijk sameleving. Van menselijkheid in stand.daarnaast is er nu zo veel aandacht ontstaan over hoofdoek. Terwijl de werklijke nadruk bij hijaab ligtin het neerslaan. Van je blik. De hijaab is eerst aan de man neergezonden dan pas naar de vrouw. Ik verbaas me dat o nder de meeste mannen. Weinig kennis heerst waardoor ze de islam.verkeerd weerspiegelen de betekenis van de hijaab. Is sla je blik neer de mannen moeten hun oog sls gids zienen zich zelf behoeden voor her verbode blik en de vrouwen ook
@ Johnny,
Ik vraag mij werkelijk waar af of jij mijn teksten wel hebt gelezen. Nogmaals DOE KENNIS OP! De vrouw mag haar eigen huwelijkspartner kiezen, als het een gelovige moslim is kunnen haar ouders niet weigeren. De ouders kunnen dus niet voor een rijkere kandidaat kiezen omdat zij geen moer met het huwelijk van hun dochter te maken hebben. Zij mogen niet op basis van geld de huwelijkskandidaat weigeren. Enkel mag er geweigerd worden als het om een niet-gelovige man.
Vroeger was het normaal om de dochters te vermoorden. Dit gebeurt ook nog in India en omliggende landen waar de gezinnen GEEN moslims zijn. Het is een culturele aangelegenheid die stamt uit een periode voor de islam en die werd uitgevoerd door mensen die niet in Allah geloofden. De dochters werden levend begraven en vermoord. Met de komst van de Koran is dit afgeschaft. “And when the girl [who was] buried alive is asked, For what sin she was killed.” [81:8-9). Dus hiermee heb ik je eerste voorbeeld weerlegd. Dit is in naam van cultuur gebeurd, niet in naam de de islam. Zij zullen hier ook ter verantwoording voor worden gehouden, Allahu ‘alem. De jongens zijn namelijk niet meer en niet minder dan de meisjes. Dus om antwoord te geven op jouw vraag: “Waarom vermoord dan die moeder niet haar zonen die haar dochter verkracht hebben?” Ik heb geeeen idee. Dat moet je aan die moeder vragen, want met de islam heeft het NIETS te maken. Vraag haar meteen welke zonde het meisje heeft begaan.
Ik weet niet waar je die tekst van geknipt en geplakt hebt, maar het is handig als je het boek er bij zoekt aangezien de “…” aangeven dat er worden missen. Als zou het meisje ter dood moeten worden gebracht, en ik ken de feiten niet omtrent de zaak, dan wordt deze NOOIT en te NIMMER uitgevoerd door de familie zelf. Dus daar gaat je eerwraak. Eerwraak is dus niet toegestaan, omdat de straf, al dan niet terecht (we kennen geen feiten), wordt uitgevoerd door een leek. De uitvoerder van het vonnis van de rechtbank horen te bestraffen. (Even een saillant detail: in de islam werd eerwraak dus al rond het begin van 7e eeuw verboden werd, werd het in Europese landen pas rond de 15e en 16e eeuw uitgebannen, pas in de 17e eeuw ontstond er een sociaal contract waarbij er een absolute heerser kwam die ging over de regels en het geweld)
The one who kills her has killed a believing soul whom Allaah has forbidden to be killed, and there is a stern warning concerning that, as Allaah, may He be glorified and exalted, says (interpretation of the meaning):
“And those who invoke not any other ilaah (god) along with Allaah, nor kill such person as Allaah has forbidden, except for just cause, nor commit illegal sexual intercourse ___ and whoever does this shall receive the punishment. The torment will be doubled to him on the Day of Resurrection, and he will abide therein in disgrace” [25:68-69]
Beste Johnny,
Alles wat jij tot nu toe heb ingebracht, heb ik onderbouwd met bronnen uit de Koran, overleveringen en interpretaties van vooraanstaande geleerden. Jij komt enkel met bronnen die geen basis hebben in de islam. Media-voorbeelden en sites die niet op islamitisch recht zijn gebaseerd. Enkel knip en plak werk. Je begrijpt dat ik er nu wel zo’n beetje genoeg van heb. Dit was dan ook mijn laatste reactie.
Ik wens je veel wijsheid en goeds toe. Ga niet af op enkel de media berichten, maar onderzoek de bronnen. En ik vraag Allah jouw te leiden op het rechte Pad. Ameen
“(Even een saillant detail: in de islam werd eerwraak dus al rond het begin van 7e eeuw verboden werd, werd het in Europese landen pas rond de 15e en 16e eeuw uitgebannen, ”
Hier wil ik graag bronnen van zien.
Ik had zelf een stukje gekopieerd uit een boek van de vooraanstaande geleerde Shafi, The reliance of the traveller over islamitisch recht, de vertaling is geaccordeerd door de Al Azhar universiteit te Cairo, dus geen ” Media-voorbeelden en sites die niet op islamitisch recht zijn gebaseerd. Enkel knip en plak werk.” Knip en plakwerk uit een islamitische bron.
Ik had twee willekeurige voorbeelden gepakt, genoeg voorbeelden op Internet. Zoek gewoon op honour killing met Google en ik krijg meer dan 25 miljoen hits. Aan een gebrek aan informatie hoeft het niet te liggen. Hier nog een toepasselijke voor vandaag, de dag van de hijab, een meisje met een Egyptische vader werd gedood omdat ze de hijab niet droeg, en daardoor schande bracht over de familie:
http://www.sify.com/news/honour-killing-over-hijab-gets-life-term-in-canada-news-international-kgqp4cchcjg.html
Daders van eerwraak worden niet of heel licht gestraft, onder van islamitische leiders. Die zullen het wel beter weten dan ik.
“Je begrijpt dat ik er nu wel zo’n beetje genoeg van heb.” Ik snap dat je er genoeg van hebt. Het valt niet mee om met onderbouwde kritiek om te kunnen gaan als je daar niet open voor staat.
Ik heb aangegeven dat er indirecte motiveringen zijn te vinden in koran en sharia. Maar niet als dat niet zo is, waarom dan geen campagne gestart in de eigen Ummah? Het gaat nu om duizenden doden per jaar. Moslims komen wel in actie tegen cartoons, maar niet tegen eerwraak. Dat kan toch niet waar zijn!
” Ga niet af op enkel de media berichten, maar onderzoek de bronnen.” Heb ik gedaan, en dan komt er een heel ander beeld tevoorschijn voorgespiegeld wordt door veel moslims. Kom ik iedere keer weer opnieuw achter.
Meisjes begraven? Was dat een Joodse, christelijke of Keltische gewoonte? Nee.
Hier een geval uit Turkije, een 16-jarig meisje werd levend begraven omdat ze met jongens gepraat had.
http://www.examiner.com/article/turkish-girl-buried-alive-for-talking-to-boys?cid=taboola_inbound
Dus dankzij islam is zij levend begraven. De mannelijke familieleden moeten de “eer” beschermen van hun zuster/dochter. Als dat niet lukt hebben zij gefaald als hoeder. En dus is hun eigen eer geschonden. Dat is blijkbaar te herstellen door de vrouw of meisje in kwestie dood te maken. En zo blijkt het woord eerlijk twee betekenissen te hebben.
“DOE KENNIS OP! De vrouw mag haar eigen huwelijkspartner kiezen, als het een gelovige moslim is kunnen haar ouders niet weigeren. ” Aisha werd uitgekozen.
Wat is de praktijk hierin? Hoeveel% Turkse en Marokkaanse huwelijken zijn gearrangeerd? Hoeveel in Saoedi Arabië, het mekka van de islam?
Misschien merk je het al, ik ben vooral iemand van de praktijk.
Elhoussaine,
je begint over pedofilie. Wat ik hier nu tegenkom..
Continue gaat het over de zondigheid en verdorvenheid van de westerse samenleving, maar als ik me maar even verdiep in landen met een meerderheid aan moslims zie ik dat het nog niet zo slecht is in het westen.
Laat hier maar jouw licht over schijnen, ik heb weer eens een aanval van islamonausea.
There is an evil practice among the Arabs called “Mufakhazat Alzigaar”, loosely translated as the thighing of children. There is no proper English translation for this practice, simply because it is not a Western norm. Thigh is the part in humans between the hip and the knee. The nearest evil practice to thighing in English would probably be child-molesting. However, thighing is infinitely more evil than child-molesting. It is done by an adult man to a female child, with the sanction of religion. Now let us see how it is practiced on a female child and who began that evil practice. According to an official Fatwa issued in Saudi Arabia the prophet Muhammad began to practice thighing on his child-bride, A’isha when she was six years old until she reached nine years (Fatwa No.31409). The hadith which we quoted earlier mentioned that the prophet Muhammad started having real sex with A’isha ONLY when she reached the age of nine. Therefore, Muslim scholars collectively agree, by virtue of divine example, a child becomes an adult, available for sexual intercourse as soon as she reaches the age of nine. Likewise, the Shari’a allows any faithful to marry a six-year-old child.
According to the fatwa, the prophet Muhammad could not have sex with his fiancée, A’isha when she was six due to her small size and age. However, the fatwa said that at age six, he would put his penis between her thighs and rub it gently because he did not want to harm her. Imagine a man of fifty-one removing the clothes of a sex year old girl and slipping his erect penis between her thighs, rubbing until he ejaculated on her thighs. To this day, this is considered a benevolent act and is all about the adult “not wanting to harm her.” How much more harm can a grown up man inflect do to a female child than showing her his penis and stripping her clothes and rubbing his male organ between her thighs? Of course, the twisted mind who would do such an evil to a female child would not hesitate to ejaculate on her body. Moreover, if the person was such a sexually pervert pedophile he would not stop at ejaculating on her thighs, but he would probably go ahead and rape the child before she become an adult and is exactly what Muhammad had done to A’isha. Let us see what the fatwa said about the prophet Muhammad and his child-bride, A’isha…
Thighing of children is practiced in many Arab and Muslim countries, notably in Saudi Arabia and Yemen and Gulf countries.
Jonge meisjes in Engeland beginnen steeds vroeger aan sex?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2547631/Takeaway-worker-raped-girl-12-two-colleagues-picked-three-friends-stayed-past-bedtime.html
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/carole-malone-oxford-grooming-ring-1896865#.Uu4KqPl5PA0
Er zijn nogal wat moslims in het westen die het een morele plicht lijken te vinden om een vrouw “die hen verleid” dan ook maar moeten lastig vallen. Het komt gewoon te vaak voor. Dit is een van de obstakels voor een soepele integratie, nee geen assimilatie.
Als ik me maar een klein beetje verdiep in ranzigheden van islamitische landen zie ik dat het daar nog erger gesteld is met verderf dan in het westen. Ik heb het dan niet over kleding waarbij bandjes van BH zichtbaar kunnen zijn. RK priesters hebben de reputatie van sexueel kindermisbruik, maar als ik lees wat er in madrasses uitgespookt wordt aan kinderverkrachting dan zijn dat ordes van grootte erger. In Pakistan was een jongensbordeel gefaciliteerd door een madrassa en beschermd door de lokale politie, die waarschijnlijk af en toe ook gebruik maakte van de service.
Het lijkt erop dat wanneer een jongen nog niet in de puberteit is dat er dan ook geen sprake kan zijn van homofilie. De Taliban heeft dezelfde praktijk. Ik ken de sharia wetgevingen op dit gebied niet. De Taliban zal van tevoren heus wel uitgezocht hebben hoe dit zit.
http://www.independent.co.uk/voices/comment/an-afghan-tragedy-the-pashtun-practice-of-having-sex-with-young-boys-8911529.html
Nederlandse pedofielen gingen/gaan(?) op snoepreisjes naar Marokko.
Het rare in dit forum vind ik dat de westerse samenleving afgewezen wordt, en tegelijkertijd kritiek op zich islamitisch noemende landen weggewuifd wordt onder het motto “geen ECHT islamitisch land”. Het blijft verbazingwekkend dat lokale islamitische vertegenwoordigers, die zeer waarschijnlijk de koran uit hun hoofd kennen, zich verzetten tegen nieuwe ideeën onder het motto van niet-islamitisch.
Verzet tegen verlaging van huwbare leeftijd van kinderen, verzet tegen strengere straffen tegen eerwraak. En hier de president van de Malediven die zijn veto uitspreekt tegen erkenning van verkrachting in een huwelijk:
http://www.pbs.org/newshour/rundown/maldivian-president-rejects-un-islamic-ban-on-some-forms-of-marital-rape/
Zucht, en hierboven is nog maar het topje van de ijsberg.
De Nederlandse samenleving is niet perfect, maar beter dan veel samenlevingen met een meerderheid aan moslims. Ik besef dat ik nu misschien op enkele multiculturele tenen ga staan, door te constateren dat alle culturen blijkbaar niet gelijkwaardig zijn.
Amen op de reactie van Lotte.
Vooral het punt wat genoemd wordt: vrouwen worden net zo goed opgewonden van een man! Het is altijd vanuit het perspectief van de man dat er wordt gekeken, de vrouw dient zich te bedekken voor de man. Over de sexualiteit van de vrouw wordt nooit eens openlijk gesproken. Dat zij een blote man ook aantrekkelijk kan vinden, of een wilde bos krullen, mooie ogen, gespierde armen, wat dan ook. Moet een man dat dan ook allemaal maar gaan bedekken? Waarom is daar geen sprake van? Het gaat puur over de lusten van de man, de vrouw moet zich daaraan dan maar onderdanig opstellen en haar hele leven aanpassen omdat hij anders naar haar zou kunnen kijken. Het gaat werkelijk waar nergens over. En het bizarre vind ik dus dat zoveel islamitische vrouwen zelf meegaan in dat verhaal. Hoe vaak ik vrouwen al niet het verhaal heb horen herhalen van ja wij zijn tenminste kuis want wij bedekken ons, en westerse vrouwen kleden zich voor mannen blabla. Als ik ga hardlopen, kleed ik me om te hardlopen. Als het warm is, kleed ik me luchtig net zoals een man zich luchtig kleedt, omdat het warm is. Als ik naar het strand ga, dan doe ik een bikini aan omdat het warm is en om te zwemmen. Er zullen heus wel mensen zijn die willen opvallen en sexy willen zijn maar die heb je onder de moslims ook, je hebt nou eenmaal heel veel verschillende soorten mensen he. Ik dirk me in ieder geval niet meer op voor een man dan een man zich opdirkt voor een vrouw met gewoon normale, niet supersexy maar ook geen hobbezak kleding. Gewoon vrouwelijk en stijlvol, wat is daar mis mee? Er zit nog zoveel tussen totaal bedekt en totaal naakt.
@Petals
Je doet net alsof iemand je heeft opgedragen om jezelf als een moslima te kleden. Je bent geen moslim dat is nummer 1. Dus ik weet niet wat je allemaal zit te kakelen over hoe je het fijnste vind om je te kleden.
Als het geloof er niet is dan heb je er niets mee te maken en nog kan je 100% begrijpen waarom een moslima zich zo kleedt.
Aub met je doelloze gekakel, ik herhaal het nog een keer hier ga je geen zieltjes winnen. Ga maar gauw terug naar je ex-moslim website waar ze alleen de profeet mohmaed vzmh en Aisha ra aan het uitschelden zijn en waar ze op inhoudelijk gebied (islam) niets te vertellen hebben behalve onzin.
weer zo’n non discussie… wat iemand wel of niet draagt zou eigen keuze moeten zijn, en zou niet moeten opgelegd of verboden moeten worden door anderen.
Als een vrouw halfnaakt wil rondlopen is het haar eigen keuze, net als sommige vrouwen zich meer bedekken dan voor westerlingen gangbaar is. Dat geldt dus niet enkel voor een moslimvrouw, maar ook voor sommige christelijke, joodse en hindoe vrouwen. De reden hiervoor kan varieren van cultureel, religieus tot gewoon eigen voorkeur. En dat een moslimvrouw zich bedekt en een hoofddoek draagt is zeker niet omdat het anders mannen opwindt, wat een onzin. Het hoort bij de religieuze klederdracht, net als een man ook niet halfnaakt mag rondlopen. En hetzelfde geldt trouwens voor joden, christenen en hindoes. Maria de moeder van jezus was ook een gesluierde vrouw om maar een voorbeeld te noemen, het is daarom ook erg hypocriet als een christen kritiek heeft op de hoofddoek, maar ja, het zijn dan ook de atheistische moslimhaters die hier graag tegen ageren…
@Samira, juist. En heb jij als moslima die een hoofddoek draagt de vrije keuze om die af te doen?
En serieus, het gaat in de islam er toch duidelijk om dat de vrouw een fitnah is, dat ze haar schoonheid moet bedekken om geen gedoe te veroorzaken, dat mannen naar haar gaan kijken. Waarom mag je anders wel zonder hoofddoek voor een mahram verschijnen, dus een man die toch al geen begeerte naar je heeft? Ga je dat nou ontkennen en zeg je eigenlijk dat het niks met mannen te maken heeft? Misschien voor jou wel, maar binnen de islam wordt het toch zeer benadrukt. Het is altijd de vrouw die zich bescheiden op moet stellen, niks van haar schoonheid mag laten zien, haar sexualiteit moet voorbehouden aan haar echtgenoot. De mannen mogen vier vrouwen hebben als ze willen, en in het paradijs staat hen een eindeloze schare maagden te wachten, terwijl de vrouw genoegen moet nemen met slechts haar echtgenoot. Allemaal geredeneerd vanuit de man. Ik snap werkelijk waar niet waarom moslima’s dit allemaal voor zoete koek slikken.
Met Maria heb ik als atheïst inderdaad al helemaal niks te maken. Ik vind dat een vrouw echt de vrijheid moet hebben om te kiezen, en niet een of ander religieus juk op haar schouder dat haar bedreigt met zonde en hel als ze zich niet kleedt zoals ze zelf wil.
@Petals
‘Met Maria heb ik als atheïst inderdaad al helemaal niks te maken’
En maryam ra de moeder van jezus (mag allah swt tevreden zijn met hun allebei) heeft ook niets te maken met jouw ideologie. En daar zit nou precies het verschil waarom we niets met jouw ideologie te maken hebben en nog jouw advies willen. En nog kan het ons wat schelen wat je denkt over moslimas aangezien we jouw mening aan onze laarzen lappen.
Als je dat niet begrijpt dan ben jij degene die zijn wil opleggen aan moslims. Want vanaf jouw oogpunt denk jij dat je de waarheid in pacht hebt als atheïst en dus probeer je jouw ideologie door onze strot heen te duwen. Dus in principe moet je niet hier zielig komen doen dat moslims hun wil opleggen aan mensen terwijl jij hier als atheïst jouw wil aan ons komt opleggen. Door moslimas die vrijwillig een hoofdoek dragen, aan te vallen met zogenaamde wilde verhalen voorkomend uit onderbuik gevoelens en niet uit kennis.
Trouwens, deze bericht is ook maar toevallig ontstaan, ik heb er niets voor gedaan en opeens stond het hier. Alles is toevallig ontstaan in het leven. Heel logisch, je hebt de logica verandert voor atheïsme. Een hart van steen, is lastig te breken.
De 60 manieren om de liefde van je vrouw te versterken in de islam:
WOW!
http://ontdekislam.nu/forum/viewtopic.php?f=12&t=39755
Peace,
Roman, Mohammed zou nooit een vrouw geslagen hebben?
”
De Profeet (vzmh) heeft immers nog nooit in zijn leven een vrouw geslagen en men zal nooit een bron kunnen vinden die het tegendeel ook maar suggereert. Dit gegeven zou voldoende moeten zijn om de discussie rondom geweld jegens vrouwen meteen te verzegelen. Ook als men de Koran raadpleegt, kan men verscheidene verzen vinden die goed gedrag jegens vrouwen stimuleert en beveelt.
”
Zucht, roman controleer je nooit wat voor je het plaatst?
Muslim Book 004, Number 2127:
Muhammad b. Qais said (to the people): Should I not narrate to you (a hadith of the Holy Prophet) on my authority and on the authority of my mother? We thought that he meant the mother who had given him birth. He (Muhammad b. Qais) then reported that it was ‘A’isha who had narrated this: Should I not narrate to you about myself and about the Messenger of Allah (may peace be upon him)? We said: Yes. She said: When it was my turn for Allah’s Messenger (may peace be upon him) to spend the night with me, he turned his side, put on his mantle and took off his shoes and placed them near his feet, and spread the corner of his shawl on his bed and then lay down till he thought that I had gone to sleep. He took hold of his mantle slowly and put on the shoes slowly, and opened the door and went out and then closed it lightly. I covered my head, put on my veil and tightened my waist wrapper, and then went out following his steps till he reached Baqi’. He stood there and he stood for a long time. He then lifted his hands three times, and then returned and I also returned. He hastened his steps and I also hastened my steps. He ran and I too ran. He came (to the house) and I also came (to the house). I, however, preceded him and I entered (the house), and as I lay down in the bed, he (the Holy Prophet) entered the (house), and said: Why is it, O ‘A’isha, that you are out of breath? I said: There is nothing. He said: Tell me or the Subtle and the Aware would inform me. I said: Messenger of Allah, may my father and mother be ransom for you, and then I told him (the whole story). He said: Was it the darkness (of your shadow) that I saw in front of me? I said: Yes. He struck me on the chest which caused me pain [hij sloeg me op de borst en het deed pijn], and then said: Did you think that Allah and His Apostle would deal unjustly with you? She said: Whatsoever the people conceal, Allah will know it. He said: Gabriel came to me when you saw me. He called me and he concealed it from you. I responded to his call, but I too concealed it from you (for he did not come to you), as you were not fully dressed. I thought that you had gone to sleep, and I did not like to awaken you, fearing that you may be frightened. He (Gabriel) said: Your Lord has commanded you to go to the inhabitants of Baqi’ (to those lying in the graves) and beg pardon for them. I said: Messenger of Allah, how should I pray for them (How should I beg forgiveness for them)? He said: Say, Peace be upon the inhabitants of this city (graveyard) from among the Believers and the Muslims, and may Allah have mercy on those who have gone ahead of us, and those who come later on, and we shall, God willing, join you.
Nu zijn er ook mannen die zich sexueel aangetrokken voelen tot andere mannen, ik niet overigens. Het ergste wat kan gebeuren is dat een man verleid wordt. Dan zou de suggestie van Lotte dit kunnen voorkomen. Ook mannen moeten zich dan bedekken om te voorkomen dat andere mannen zich laten verleiden. Of vrouwen van de kook brengen, waardoor deze zich op hun geloof willen concentreren.
zo petals, al even pervers als die johnny boy. Jullie hebben echt misselijkmakende gedachten … Doe er iets aan aub, anders vormen jullie nog een gevaar voor anderen, vooral johnny dan als man zijnde, toch geen pedofiele neigingen hoop ik ?! je bent een ziek mens… dat de redactie die onzin allemaal toelaat begrijp ik niet…
pervers en ziek? Nou val ik toch echt bijna van mijn stoel. Sorry hoor… dat vind ik op mijn beurt een beetje te ver gaan, dat jij dat zomaar over mij zegt. Ik snap werkelijk waar niet waar de perversie dan in zou zitten, kun je me dat uitleggen? En Johnny en pedofilie? Kom nou toch!!
@Samira
Zuster, ik geef je een advies pas op voor de nep ex-moslim genaamd Petals en die zionistische schoothondje genaamd Johnny.
@Petals.
Dit is echt hilarisch voor woorden. Dat is nou precies waarom moslims geen zin hebben om met jouw te discusseren. Iemand die niet eens kan inzien dat hij pervers is in zijn manier van praten en hoe je praat over profeet mohmaed vzmh en Aisha ra zegt al genoeg van je ziekelijk makende perverse gedachtengoed.
Joh, praat doorpraten zou ik zeggen. Broeders en zusters hier, die kunnen dan voor zichzelf concluderen hoe walgelijk jouw mentaliteit wel niet is.
” toch geen pedofiele neigingen hoop ik ?! je bent een ziek mens… dat de redactie die onzin allemaal toelaat begrijp ik niet…” Geen zorgen, ik heb nul komma nul pedofiele neigingen. Allemaal onzin? Sinds wanneer zijn hadiths onzin?
Abdelmajid, ben jij dan een Taliban schoothondje, of een Al Qaida schoothondje?
Ik schaar me achter samira. Ze zegt t netjes en mooi.
Samira zegt het mooi? Ik zou pervers zijn?
Ik vind het al pervers om een 9-jarig meisje te ontmaagden. Het kan altijd erger:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XbM0whdZCmE
Sex met een dode vrouw zou ik ook pervers willen noemen. De Marokkaanse imam Abdel-Bari_Zamzami lanceerde een fatwa waarin een echtgenoot toestemming krijgt om het verse lijk nog een keer te nemen, binnen 6 uur na overlijden. Ook in Egypte zijn voorstanders.
De Profeet ging naast een dode vrouw in haar graf liggen en hij deed zijn hemd uit.
Islamic necrophilia is traced to the fount of Islam, its prophet Muhammad, as found in a hadith (or tradition) that exists in no less than six of Islam’s classical reference texts (including Kanz al-’Umal by Mutaqi al-Hindi and Al-Hujja fi Biyan al-Mahujja, an authoritative text on Sunni Doctrine, by Abu Qassim al-Asbahani).
According to this hadith, Muhammad took off his shirt and placed it on a dead woman and “lay with her” in her grave. The gravediggers proceeded to hurl dirt atop the corpse and the prophet, exclaiming, “O Prophet, we see you doing a thing you never did with anyone else,” to which Muhammad responded: “I have dressed her in my shirt so that she may be dressed in heavenly robes, and I have laid with her in her grave so that the pressures of the grave [also known as Islam’s “torments of the grave”] may be alleviated from her.”
What was Muhammad saying and doing? Perhaps his magical shirt would transport the dead woman to heaven, and his blessed body would protect her from the “pressures of the grave”? A more cynical—a more human—reading is that he stripped his shirt as a natural step before copulating; that he precisely, if not sardonically, meant the act of sex would “alleviate” the pressures of death from the corpse; and that the observers covered them with dirt for privacy and/or for shame.
This interpretation is given much more weight when one considers that the secondary meaning for the word I translated above as “lay with” is “intercourse,” further demonstrating that the proposed Egyptian law is, in fact, based on this hadith: after all, the Arabic root-word used for “intercourse” in the phrase “farewell intercourse” is derived from the same root-word that Muhammad used to explain what he did with the dead woman (d-j-’). As if this was not enough, necrophilia finds more validation in Islam’s legal texts. For example, according to al-Sharwani’s Hawashi, “there is no punishment for having intercourse with a dead woman” and “it is not necessary to rewash the dead after penetration.”
Incidentally, this issue of “death-sex” far precedes Egyptian parliamentarians. In fact, I first wrote about this macabre topic back in 2009, based on an episode of Father Zakaria Botros, where he explored the perverse sexual habits of Islam’s prophet Muhammad (see here). Interestingly, when that episode first aired, many Muslims were livid, denying the existence of the hadith, and renewing calls to assassinate the priest for trying to “defame” Islam: yet here it is, once again—only this time, the hadith is being passed into a “law,” further documenting the existence, if not legitimacy, of necrophilia in Islam.
Which leads to another eye-opener: it is no longer this or that “radical” cleric, but parliament members who are, not merely acknowledging bizarre Islamic practices, but trying to implement them as “laws.” (Perhaps this should be unsurprising, considering weeks earlier in Egypt, suit-and-tie wearing Muslim court lawyers attacked with knives a Christian defendant for supposedly “blaspheming” Muhammad.)
What else do such “parliamentarians” and “lawyers” have in store for Egypt and its neighbors? If this little known, ghoulish practice is being endorsed simply because of one arcane hadith, how much more support must Egypt’s Islamist-dominated parliament be giving to those other ironclad teachings of Islam—for instance, Muhammad’s unequivocal commands, recorded in hundreds of canonical hadiths, to fight, deceive, and subjugate all non-Muslim infidels?