Dat Wilders een vreemde vogel is, is algemeen bekend, maar dat PVV’ers in Brussel niet opstonden om duizenden doden van de Arabische Lente te herdenken, slaat alles.
Dat Wilders een vreemde vogel is, is algemeen bekend, maar wat er afgelopen week bij PVV’ers in Brussel is gebeurd, slaat alles. Waar ik geheel ben en tevens pleit voor een democratie, – ja mijnheer Wilders, islam en democratie kunnen blijkbaar wel samengaan, maar dat even daar gelaten – begin ik de laatste tijd steeds meer mijn vraagtekens te zetten bij deze bestuursvorm. Niet vanuit religieus oogpunt, nee, puur op basis van mijn rationele gedachtengang. Als een partij als de PVV op die manier posities als deze mogen en kunnen bekleden, vraag ik me af of het concept de plank niet compleet misgeslagen heeft.
‘Mij verbaast niets meer’ en ‘Waar verbazing stopt, start gewenning’. Dat was één van de reacties in de discussie over het feit dat PVV leden het tijdens een EU bijeenkomst niet nodig vonden om op te staan voor de doden van de Arabische lente. Als een stel zoutzakken bleven ze geplakt aan hun stoel. De enige die bleven zitten van de 700 aanwezigen. Hun beweegreden? Waar Islam de overhand heeft, is democratie niet mogelijk.
Waarschijnlijk heb ik de correlatie hier gemist.
Eerder die avond besloot de PVV-clan om niet te klappen voor de Arabische Sacharovprijs-winnaressen, de prijs die jaarlijks mensen eert die opkomen voor de vrijheid van meningsuiting. Dit zagen zij als het maken van een statement en ondanks dat het ontzettend schofterig en onfatsoenlijk is, is het vanuit hun positie misschien te relativeren.
De Arabische lente, zoals de media het noemen, heeft meer dan vijftigduizend levens gekost. Vaders, moeders, dochters, zonen, vriendinnen, collega’s die tot in de eeuwigheid gemist zullen worden en hele families die uit elkaar zijn getrokken. Veelal onschuldige slachtoffers die reeds jarenlang slachtoffer waren van een tiranniek bewind en nu gevangen zitten in de levenslange nasleep van het gemis van hun familieleden.
Nee, de PVV is anti-Islam en dat zal tot in het meest genante scenario zoals deze doorgetrokken worden. Principieel en standvastig, je zou ze er bijna de nodige props voor geven.
De PVV heeft in het verleden al ontelbaar keren haat gepreekt in het buitenland, maar alleen uit eigen naam. Als dit soort fratsen op internationaal niveau uitgehaald worden, uit naam en ter vertegenwoordiging van het Nederlandse volk, vraag ik me af hoe lang wij als land nog serieus genomen worden. Marokkaanse jongeren die geen minuut stilte hielden tijdens de dodenherdenking moesten volgens Monsieur Wilders het land uitgezet worden. Wilders, trommel je delegatie op en neem het voortouw, 85% van de Nederlanders kunnen je missen als kiespijn, echt waar.
Maar buiten alles, schaam je. Schaam je heel diep.
Dunyahenya
1987, pseudoniem DunyaHenya, in het bezit van drie paspoorten, Amsterdammer verdwaald in het zuiden, moeder van 2, instagram-addict, new media en campagne adviseur, webredacteur en verslaafd aan Cola light.Lees andere stukken van Dunyahenya
17 Reacties op "PVV, schaam je!"
“Marokkaanse jongeren die geen minuut stilte hielden tijdens de dodenherdenking moesten volgens Monsieur Wilders het land uitgezet worden.”
Heeft Wilders serieus gemeld dat hij Marokkanen die thuis de minuut stilte niet aanhielden het land uit moesten worden gegooid? Zo ja, dan haat ik de gore dictator Wilders!
Of had Wilders het over deze Marokkanen?;
Zo werd in 2003 in stadsdeel De Baarsjes de dodenherdenking wreed verstoord door Marokkaanse jongeren die voetbalden met kransen en riepen: “Joden die moeten we doden.”
http://www.nu.nl/algemeen/726870/herdenkingskransen-vernield-in-amsterdam-video.html
Ik hoop dat je het verschil begrijpt tussen ‘weigeren op te staan en te klappen’ en ‘voetballen met kransen en verschrikkelijke leuzen roepen.
Merkwaardige actie van de PVV inderdaad die erin resulteerde dat ze zelfs op GeenStijl in een stuk van de redactie voor racisten zijn uitgemaakt.
Het zegt genoeg over hoe hun gedrag in de oorlog zou zijn geweest.
@Jans Hansen
Alle voorbeelden zijn natuurlijk verwerpelijk, maar jouw argumentatie lijkt toch teveel op het ‘je droeg een te kort rokje’ argument na aanranding. Wat anderen gedaan hebben spreekt deze daad nog niet goed. Je onvermogen deze daad te veroordelen – maar in plaats daarvan een trap na te geven – spreekt boekdelen.
Het lijkt alsof Madlener en veel blanke mensen gekleurde mensen (meestal moslims) niet als mensen zien. Ten tijde van de slavernij was dat al zo. Het is niet veel veranderd. Madlener doet alsof hij wil opkomen voor vrouwen, maar hij stond niet op voor die vrouw die de prijs heeft gewonnen. En hij stond ook niet stil voor al die vrouwen en meisjes die zijn omgekomen.
@ Alison.
Hier worden beweringen gemaakt die Wilders afschilderen als een totalitaire dictator die mensen die niet stil zijn, in hun eigen huis, het land uit wil trappen. Dit is compleet niet waar, de Marokkanen waar over gesproken werd zijn (tenzij de auteur anders kan aangeven) de Marokkanen die met kransen voetbalden en verschrikkelijke leuzen riepen.
Dat vind ik 1000x verwerpelijker dan het weigeren van opstaan voor een islamistische revolutie die resulteerde in sharia-wetgeving.
@Jans Hansen
Hoe komt u er bij dat de arabische revolutie heeft geleid tot de Sharia wetgeving? Dit is totaal niet waar! In geen een land, waar tot nu toe verschrikkelijke dictators weg gejaagd zijn is helemaal geen Sharia wetgevind.. Ik vind dat mensen die zich er niet goed in verdiepen en de uitspraken van Geert Wilders blindelings geloven en met volle overtuiging zijn mening over nemen maar eens een keertje moeten gaan kijken/lezen hoe het écht zit!! Ga eens naar Tunesië, daar zal je minder vrouwen met hoofdoeken zien dan in Nederland! Vrouwen in bikini op het strand, in cafe’s aan een cocktail of zoenend op straat! Ik zou zeggen, praat niet over dingen waar je geen zekerheid van hebt. Dit wat de PVV heeft gedaan, is een feit.. Hun uitspraken zijn alleen maar een bij elkaar geraapt zooitje waar ze misschien wel bang voor zijn.. Bull shit dus!
Het zooitje afgevaardigden die de PVV vertegenwoordigen in Brussel weten duidelijk niet waar ze het over hebben. Wij in Nederland eigenlijk ook niet.
Dit filmpje maakt dat misschien wel duidelijk.
Niet voor mensen die niet tegen extreem geweld kunnen.
http://www.youtube.com/verify_controversy?next_url=/watch%3Ffeature%3Dplayer_detailpage%26v%3D4iboFV-yeTE
Respect voor deze mensen die vechten voor hun vrijheid
@ Jans Hansen
Tja, democratie lost blijkbaar niet alles op. Het is denk ik niet aan ons om met interne zaken te bemoeien. Persoonlijk kijk ik er ook niet altijd gerust naar.
Verreweg de meeste mensen zullen het met je eens zijn dat voetballen met kransen verwerpelijk was/is en hard straffen verdient. Ik wel in ieder geval. Toch vind ik een politieke partij die op deze wijze hypocriet zijn minachting getuigt gevaarlijker.
@LB
“@Jans Hansen
Hoe komt u er bij dat de arabische revolutie heeft geleid tot de Sharia wetgeving? Dit is totaal niet waar! In geen een land, waar tot nu toe verschrikkelijke dictators weg gejaagd zijn is helemaal geen Sharia wetgevind.”
“At a rally on Sunday in Benghazi, National Transitional Council leader Mustafa Abdul Jalil said, “As a Muslim country, we have adopted the Islamic Sharia as the main source of law. Accordingly, any law that contradicts Islamic principles with the Islamic Sharia is ineffective legally.”
http://edition.cnn.com/2011/10/26/world/africa/libya-sharia/index.html
“(Reuters) – Egypt’s two leading Islamist parties said on Sunday their separate party lists secured about three-quarters of votes cast in the second round of a parliamentary election, extending their lead in the three-stage vote.
A source from the Muslim Brotherhood’s Freedom and Justice Party said it was on track to win about 40 percent of votes for party lists, based on results from most districts.
A spokesman for the ultra-conservative Salafi al-Nour Party said its list received about 35 percent of votes.
In the first round of the six-week poll, the FJP won about 37 percent of votes for lists and Nour secured about 24 percent.”
http://in.reuters.com/article/2011/12/19/egypt-election-islamist-idINDEE7BI06320111219
@LB
“@Jans Hansen
Hoe komt u er bij dat de arabische revolutie heeft geleid tot de Sharia wetgeving? Dit is totaal niet waar! In geen een land, waar tot nu toe verschrikkelijke dictators weg gejaagd zijn is helemaal geen Sharia wetgevind.”
“At a rally on Sunday in Benghazi, National Transitional Council leader Mustafa Abdul Jalil said, “As a Muslim country, we have adopted the Islamic Sharia as the main source of law. Accordingly, any law that contradicts Islamic principles with the Islamic Sharia is ineffective legally.”
http://edition.cnn.com/2011/10/26/world/africa/libya-sharia/index.html
@Jans Hansen
Het deel van de zin “main source of law” wekt de suggestie dat de Sharia als basis wordt genomen voor de nieuwe grondwet, niet vreemd in Noord-Afrika waar de meerderheid moslim is. De Marokkaanse grondwet bijvoorbeeld is ook gebaseerd op de Sharia, maar is ook beïnvloed door de Franse grondwet.
Verder geeft de zin “Accordingly, any law that contradicts Islamic principles with the Islamic Sharia is ineffective legally” aan dat er ruimte is voor de invloed van andere, misschien wel internationaal gerespecteerde, wetten in de nieuwe Libische grondwet.
En dan nog in et achterhoofd houdend dat de Sharia veel overeenkomsten heeft met de ‘westerse’ grondwetten lijkt mij het helemaal geen probleem dat een land, waar de meerderheid moslim is, kiest voor een grondwet met de Sharia als basis.
Maar daar zien we de westerse hypocrisie weer, als het in ons straatje pas is het goed en juigen wij het toe. Maar als het niet in ons straatje past keuren we het massaal af en is het soms zelfs duivels.
Het tonen van geen respect, of dit gebeurd in de vorm van voetballen met kransen en kwetsende leuzen roepen of het weigeren mee te doen aan het tonen van respect in een overheidsorgaan, is beiden erg. Maar bij een volksvertegenwoordiging is het vele malen erger. Gezien de status van de volksvertegenwoordiger. Hij of zij is niet alleen een persoon, maar ook de vertegenwoordiger van een deel van een natie.
@ Anouar
“Maar daar zien we de westerse hypocrisie weer, als het in ons straatje pas is het goed en juigen wij het toe. Maar als het niet in ons straatje past keuren we het massaal af en is het soms zelfs duivels.”
“Maar daar zien we de islamitische hypocrisie weer, als het in ons straatje pas is het goed en juigen wij het toe. Maar als het niet in ons straatje past keuren we het massaal af en is het soms zelfs duivels.”
“Maar daar zien we de Chinese hypocrisie weer, als het in ons straatje pas is het goed en juigen wij het toe. Maar als het niet in ons straatje past keuren we het massaal af en is het soms zelfs duivels.”
Ja hoor. Als iets in je straatje past het toejuichen, als iets niet in je straatje past het afkeuren. Dat is ’typisch westers’? Dat is ‘hypocriet’?
Gelukkig zijn moslims allen zeer ruimdenkend en juichen zij allerlei praktijken die niet in het islamitische straatje passen toe.
->http://www.wijblijvenhier.nl/10189/irshad-manji-hervormer-of-provocateur/->past niet in straatje -> wijst af
Dat betekent dus dat de moslims hier goed geïntegreerd zijn ofso? Dat zij ons westerse hypocriete systeem om zaken die niet in ons straatje passen af te wijzen overgenomen heeft?
Ik denk in niet-westerse landen als Saudië Arabië, Egypte of Iran dit soort berichten juichend worden ontvangend, zéker als het niet in hun straatje blijkt te passen.
@Jans Hansen
Ja, het is zwaar hypocriet als je eerst de wereld jouw visie van democratie probeert op te dringen en als de uitkomst iets is wat je niet zint het afkeuren, en erger nog het afkraken. Deze hypocrisie is iets wat zeer kenmerkend is voor het ‘westen’. Democratie is het belangrijkste in hun ogen. Maar als ze een tirannieke dictator moeten steunen omdat ze het alternatief, dat misschien wel op een democratische manier aan de macht is gekomen, niet zint doen ze dat zonder er een nachtje slaap over te verliezen. Het is hypocriet iets te verkondigen terwijl je er zelf niet naar handelt.
Het gaat om rechtlijnigheid in wat je doet. Als je democratie propagandeert dien je elke democratische uitkomst te accepteren. Als je Islam propagandeert dien je te handelen volgens Islam. Et cetera. Ruimdenkendheid is niet het onderwerp, maar rechtlijnigheid.
@Anouar
Rechtsstaat > Democratie
Als de democratie de rechtsstaat omver werpt, dan prefereer ik een niet-democratische rechtsstaat boven een democratische niet-rechtsstaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat
Het is me duidelijk dat pvv de hollandse kkk is
@ Jans Hansen
Dus je prefereert een utopie. Want een niet-democratische rechtstaat is een theoretische rechtstaat. (zie je bron) De menselijke aard zal deze utopie nimmer laten bestaan. Macht is een te grote verleiding, daar zijn voorbeelden in overvloed van.
Ik prefereer een rechtstaat gebasseerd op het rechtsysteem dat het volk van die rechtstaat zelf kiest. Of het nu gebasseerd is op een ‘Westers’ model of Sharia. Dat is hun recht van kiezen en niemand zou daar een oordeel over mogen vellen.