In Turkije lopen de spanningen weer op. De presidentsverkiezingen komen er weer aan. Op dit moment is Erdogan de premier en leider van de Islamitische AK-Partij, waar het seculiere kamp niet blij mee is. De seculieren oefenen druk uit op deze man van de Ak-Partij, ze willen hem liever niet als president zien. Zo gingen ongeveer 350.000 Turken onlangs de straten in Istanbul op om te demonstreren. Nu is Abdullah Gül van dezelfde partij naar voren geschoven, omdat hij minder controversieel is bij de seculiere Turken.
Heef Turkije nou een seculiere leider nodig?
Abdullah Gül
Seculiere Turken Erdogan en Gül zijn vrienden en van dezelfde Islamitische partij. Dat kan een gevaar zijn voor Turkije als seculiere staat (meer)
President Sezer (huidige president) "De dreiging van het Islamitische fundamentalisme voor de seculiere gevestigde orde in Turkije is groter dan ooit tevoren" (meer)
Erdogan "Wij hebben in vijf jaar gedaan wat anderen in vijftig jaar niet konden doen. Ik kan niet stoppen met mijn werk zonder dat afgerond te hebben" (meer)
Abdullah Gül (grootste kansmaker) "The President must be loyal to secular principles. If I am elected I will act accordingly" (meer)
Wat vind jij?
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
49 Reacties op "Fatwa: Turkije moet een seculiere leider hebben"
Ze hebben groot gelijk dat ze bang zijn voor religieuze invloed in het politieke en ambtelijke domein. Wanneer religieuzen de macht hebben, neigen ze ernaar anderen dingen te verbieden. Zo verbood Erdogan toen hij burgemeester van Istanbul was de verkoop van alcohol in stedelijke diensten.
Maar hetzelfde geldt voor de invloed van rooms-katholieke hardliners in Polen en de evangelische fundamentalisten in de VS. Dat religieus politiek activisme ook Westerse varianten heeft, wordt vaak vergeten.
“Wij hebben in vijf jaar gedaan wat anderen in vijftig jaar niet konden doen.’
klopt dit?
@Tjerk
Deze discussie gaat over seculiere waarden in Turkije.
“Maar hetzelfde geldt voor de invloed van rooms-katholieke hardliners in Polen en de evangelische fundamentalisten in de VS. Dat religieus politiek activisme ook Westerse varianten heeft, wordt vaak vergeten.”
Als er een ding echt nooit vergeten wordt, is het wel de verdorvenheid van het Westen. Wat een rare opmerking. Lees je wel eens kranten? Hoor je Femke Halsema wel eens? Wel eens gehoord van Anja Meulenbelt? Ken je wijlen Edward Said? Wel eens van anti-Amerikanisme gehoord?
Kunnen mensen uberhaupt wel eens een discussie over de Islam aangaan, zonder altijd te appeleren aan het verleden van het Westen; volgens mij niet.
Ik benoem dit tot de wet van Jimmy; “Hoe langer een online discussie over Islam wordt, dan wordt de kans 100%, dat het suspecte verleden van het Westen erbij wordt gehaald om de Islam te verontschuldigen.
Probleem bij Turkije is dat zij het doel van secularisme zijn ontschoten. Secularisme houdt niet in dat er geen leider aan de macht mag die zelf religieus is … secularisme houdt in dat er geen voorkeur is voor religie en dat de staat zich daar niet mee bemoeit (en andersom).
Juist in een seculiere staat, moet dit kunnen.
@ Nordin:
“secularisme houdt in dat er geen voorkeur is voor religie en dat de staat zich daar niet mee bemoeit (en andersom)”
Is dat zo? Ik meende dat secularisme verder ging dan dat. Scheiding van geloof en staat. Dit omslaat meer dan alleen voorkeuren van staatslieden.
Wel ben ik met je eens dat het juist in Turkije mogelijk zou moeten zijn om iemand die het islamitische geloof aanhangt op hoge politieke posities te kunnen plaatsen, mits die persoon zijn werk gescheiden kan houden van zijn geloof.
Dit laatste ligt in het westen nogal gevoelig. Het denkbeeld hier is dat de gemiddelde Moslim totaal niet kan denken en functioneren buiten zijn geloofsovertuiging om. De angst is dusdanig aanwezig dat op deze manier er toch weer nieuwe islamitische staten ontstaan met Iran als voorbeeld.
Persoonlijk ben ik van overtuiging dat geloofsovertuiging niet beperkend mag zijn voor een politieke positie, maar dat “extreme uitersten” geen plaats hebben in het bestuur van een land.
Jimmy; je bent tweemaal abuis. Ten eerste heeft hier niemand gezegd dat het Westen “verdorven” is. Ten tweede zijn de voorbeelden die ik noem geen verleden, maar is dat nú gaande.
Toch vind ik jou hier, en niet op een rooms-katholieke of evangelisch-fundamentalische website. Waarom is dat?
… en dat is dus precies waarom ik erop wijs dat er niet één godsdienst het monopolie op politisering heeft.
Nou, nou Jimmy. Tjerk merkt alleen op dat de verreligieusing van de politiek een niet puur orientalistisch verschijnsel maar overal (niet alleen is het westen, ook India en Brazilie kennen een sterker wordende politiek-religieuse beweging) plaats vindt.
Geen spijkers op laag water zoeken.
kerk/moskee en staat samenvoegen is niet bevordelijk voor de ontwikkeling van een land. Het is zelfs levensgevaarlijk, want gelovigen hebben de ongezonde overtuiging dat ze altijd gelijk hebben.
Applaus voor Turkije!
Iedereen is zo blij met Turkije als seculier land… waarom laat niemand zijn verontwaardiging blijken van de rol van het leger hierin? Die heeft meerdere malen een staatsgreep gepleegd, ondanks een door het volk gekozen leider….
Toch raar dat er nu het Seculieren zijn welke hun wil opdringen door Erdogan “onmogelijke presidentskandidaat ” te maken er nergens in het westen luide protesten opgaan over dit on-democratiese gedrag . Net als de luide stilte die klinkt naar aanleiding van de seculiere dictatuur die door Mubarak is gecreerd in Egypte waar partijen op religieuse grondslag nu verboden zijn .
De westerse Hypocritocratie is steeds sterker gebaseerd op het motto dat somigen gelijker zijn dan anderen …
Ik zag een keer een reportage op Canvas over christenen in Turkije die klagen over het feit dat ze niet christelijk mogen zijn buiten de kerk. Het viel me vies tegen van Canvas omdat ik ze objectiever vindt dan de Nederlandse media. Want niemand die toen repte over secularisme. En ook suggeerden ze dat kerken worden verstopt om vervolgens alleen de kerkklok te filmen. Het waren de buitenlandse priesters die zeurden de Turkse christenen zagen het probleem niet. tja die zijn waarschijnelijk zelf seculier.
Maar Canvas was wel van zijn sokkel gevallen voor mij.
Niet gelovigen hebben ook de ongezonde overtuigen dat ze altijd gelijk hebben. En deze overtuiging gaat nog verder dan die van gelovigen.
#10 Saida
een pas gerenoveerde koerdische kerk
Mocht geen kruis op zijn toren dragen van de Turkse overheid.
Christenen hebben minder rechten in T en het wordt eerder erger dan beter.
Stel je voor dat wij tegen moskeebesturen zeggen je mag wel bouwen maar er mag geen halve maan op de toren of koepel
worden gezet.
Waarom is niemand verontwaardigd dat het leger in Turkije ingrijpt. Hmmm… misschien omdat we een theocratie als het grotere kwaad zien en ingrijpen door het leger als het mindere kwaad? Vooral ook omdat het leger telkens een stap terugdoet, zodat de burgers de politieke hengsels kunnen overnemen.
Je kunt nu wel jammeren dat religieuzen in Turkije dus uitgesloten zijn van de macht, maar zodra ze de macht in handen zouden krijgen, staan ze die niet meer af. Zij vertegenwoordigen immers ‘Gods wil’. En verder denken religieuzen ook voor anderen te moeten bepalen hoe die hun leven moeten leiden.
@ #1 Tjerk Muller, waarom zeg je dan niks als men in Nederland alcohol verbiedt voor ene of andere redenen ( voor scholieren, automobilisten en zwangere vrouwen) waarom is het dan niet acceptabel als een moslim het doet puur om de reden dat alcohol meer nadelen heeft dan voordelen? we horen niemand demonstreren in Nederland omdat het CDA en CU bezig zijn met implementatie van basismaatregelen die puur uit geloof zijn geinspireerd, maar zodra we islam/moslim horen dan is het iedereen ( ongeacht geloof of politieke partij ) tegen hetgeen wat een islamitische etikette bevat, dit moet toch bewakers van democratie aanspreken om het woord “democratie” zuiver en nog geloofwaardig te houden.
@freedom: Omdat alcohol perse niet verboden is voor scholieren (alleen voor die onder de 16), zwangere vrouwen of automobilisten misschien?
“we horen niemand demonstreren in Nederland omdat het CDA en CU bezig zijn met implementatie van basismaatregelen die puur uit geloof zijn geinspireerd,”
Zoals welke dan? Of is dit weer een typisch (erg saai wordend) geval van Nederland afzeiken? Ik zeik ook graag Nederland af, maar doe het eens met *echte* argumenten.
@JSK
wat d8 je van op zondag winkels gesloten. Een puut protestans en Calvinistische principe. Dit heeft niets met seculariteit te maken. Ik ben het eens over soevereiniteit in eigen kring maar mensen die niet protestants of calvinistisch zijn gaan dwingen hun winkels gesloten te houden is weer een matige onderdrukking obv religieuze opvattingen.
@17 JSK, “Omdat alcohol perse niet verboden is voor scholieren (alleen voor die onder de 16)” wie ben jij dan of wie is hij die het gaat verbieden aan scholieren ? vrijheid blijheid en geen dwang waarom praten dan over verbod ?
ik vraag me werkelijk af of jij het nieuws volgt danwel met een “kritische kijk” (zoals je die doet vookomen dat je die hebt richting islam ) naar christelijke/joodse gerelateerde items.
@Ismail Abushams (Beantwoorden)
“De westerse Hypocritocratie is steeds sterker gebaseerd op het motto dat somigen gelijker zijn dan anderen ”
Zo lijkt het inderdaad wel, aan de ene kant zou het westen de democratie willen verspreiden en aan de andere kant steunen ze regimes die ondemocraties zijn, maar wel in het voordeel zijn voor datzelfde westen.
Maar ik betwijfel wel dat men dit komt doordat de ene “meer gelijker” is dan de ander. Het handelen van het westen ( en dan nog met name het beleid van de verenigde staten ) lijkt gebaseerd op angst voor de islam. Een islam die nog altijd sterk groeit en niet “beheersbaar is”. Juist angst en onbegrip zorgen veelal voor onlogisch handelen.
Overigens vraag ik me ook terdege af of democratie soms wel zo goed is. Als er in egypte een democratie zou zijn zou dan die islamtische broederschap niet de macht krijgen? Hoe gevaarlijk zou dat kunnen zijn voor de stabiliteit in het Midden-Oosten. En wat doet het voor de mensen in Egypte zelf.
Een ander voorbeeld nemende: wat als wij in Nederland met zijn allen op die Wilders gaan stemmen? Als die de vrijheid van ( o.a. ) moslims gaat inperken is dat ook een aantasting van onze democratie, vrije maatschappij.
De wereld is niet zwart/wit helaas.
he post die vorige van mij verander de naam
#18 Rik, zou je me wel eens willen definieren wat je onder stabiel verstaat?
“waarom zeg je dan niks als men in Nederland alcohol verbiedt voor ene of andere redenen ( voor scholieren, automobilisten en zwangere vrouwen)”
Om te beginnen stel je de voorstelling van de werkelijkheid bij aan jouw voorstelling . Een zwangere vrouw kan hier zo een winkel binnenlopen en een fles vodka kopen, en er is geen wet die dat tegenhoudt.
De redenen waarom men de verkoop van alcohol aan kinderen onder de 16 verboden heeft en waarom automobilisten niet boven een bepaald alcoholpromillage mogen zitten wanneer ze de weg op gaan, zijn genoegzaam bekend en komen voort uit redelijke argumenten.
“waarom is het dan niet acceptabel als een moslim het doet puur om de reden dat alcohol meer nadelen heeft dan voordelen?”
Omdat het niet door die reden gemotiveerd is. Islamisten (=moslims die de islam politiek vertalen) verbieden alcoholische dranken aan de rest van de bevolking niet omdat dit – alle argumenten afwegende – hen voor het moment het beste lijkt. Ze hebben een heilig boek waarin staat dat het verboden is, en daarmee uit. Basta! Geen discussie! Daarmee maakt men de hele bevolking tot huichelaars, want de nationale drank in Turkije is Raki.
En als dat nou nog het enige was dat het heilige boek voorschreef dan was dat tot daar aan toe. Maar het heilige boek (en de traditie eromheen) heeft een hele batterij aan regels die recht ontleend zijn aan een zevende eeuwse nomadenmoraal.
Stel je voor dat we hier weer mensen gingen vierendelen omdat dit nu eenmaal de gewoonte was in de Middeleeuwen, en dat in een heilig boek terecht was gekomen. Of dat we de samenleving ordenden in feodale landheren en horigen. Of dat we de middeleeuwse houding naar joden en moslims autoritatief voor alle eeuwen zouden stellen. Zou dat ons gelukkiger maken?
Waarom denk jij dan wel dat de islamitische variant daarvan ons wel gelukkig zou maken? Omdat een Onzichtbare Man in de lucht dat zogenaamd zegt? Omdat een Onzichtbare Man in de lucht 1400 jaar geleden een koopman dichtregels zou hebben geleerd na te zeggen, waarin de ideeën van de Onzichtbare Man voor de ideale samenleving zouden zijn neergelegd?
Niet alleen is dat een kinderachtig idee, maar de enige reden dat je het gelooft is omdat je ouders je dat van jongs af aan hebben geleerd, net zoals ouders hun kinderen leren dat er een kerstman bestaat, die woont op de Noordpool, en die je kadootjes komt brengen als je zoet bent, en je straf geeft als je stout bent.
Stel je voor dat we op basis van het geloof in de Kerstman mensen die stout zijn in postzakken gingen verschepen naar de Noordpool of kinderen die stout zijn tot bloedens toe afranselen met takkenbossen (de roe), of dat we ons zouden gaan vervoeren met sledes, getrokken door rendieren. En stel je voor dat er een politieke partij zou zijn die dat werkelijk voorstelde.
En als dan iemand zou zeggen: ja maar dat is toch zielig voor die mensen in die postzakken en voor die kinderen, men zou reageren met: maar de Kerstman deed het ons voor; en De Kerstman weet het het beste.
Kijk als jij wilt geloven dat een Onzichtbare Man een zevende eeuwse koopman verzen leerde nazeggen, dan moet je dat zelf weten. Maar als je op grond daarvan voor anderen wil bepalen wat ze wel en niet mogen, en strafwetten wil maken als ze die regels gaan overtreden, dan moet je niet gek opkijken als die anderen daartegen in verzet komen. Zelfs heel veel moslims hebben daar geen trek in. Die moslims zijn een beetje inconsequent natuurlijk, ze willen wel de troost van het geloof, maar niet de strengheid van een militair-religieuze orde, maar ik geef ze daarin groot gelijk. Als je in een traditie geboren bent, kan ik me voorstellen dat je de zekerheid en de culturele rijkdom niet graag kwijt wilt, zonder dat je meteen als een kloosterling door het leven wilt.
Trouwens, je kunt best geloven dat Mohammed op de één of andere manier door het goddelijke werd geïnspireerd om te streven naar rechtvaardigheid en monotheïsme, zonder dat je allerlei mythologische voorstellingen al te letterlijk-historisch neemt.
“we horen niemand demonstreren in Nederland omdat het CDA en CU bezig zijn met implementatie van basismaatregelen die puur uit geloof zijn geinspireerd,”
Ik zou zeggen, neem een abonnement op het NRC en ga Elsbeth Etty en Maarten ’t Hart lezen, of Ilja Leonard Pfeiffer. Of surf eens naar Geenstijl.nl en zoek daar op de ChristenUnie. Of Panzerfaust, Of Sargasso. Of FrontaalNaakt. Het protest klinkt overal.
Salaam mensen,
Turkije heeft de afgelopen jaren een serieuze vooruitgang geboekt op alle fronten van het dagelijks leven, ik zie geen reden om Abdullah Gul af te wijzen voor het premier schap… Seculier? Als de AK-partij een echte dreiging voor het secularisme was geweest, hadden ze nu allang het hoofddoekverbod op Universiteiten opgeheven, hadden ze geen kerken gerenoveerd & elke keer niet de Koerden, Joden, Christenen als volwaardige burger gezien van Turkije..
Alle vooroordelen aan de kant, Erdogan zowel Gul zijn leiders die eindelijk eens iets voor hun land, wereldeconomie, wereldvrede willen betekenen… I say, lets see! Zo heeft Erdogan ook sinds hij premier is altijd als bemiddelaar gediend bij het Midden Oosten conflict, geeft ook aan een brug te willen vormen voor die twee landen…
Greetz, turkish girl…
‘Stel je voor dat wij tegen moskeebesturen zeggen je mag wel bouwen maar er mag geen halve maan op de toren of koepel
worden gezet.’
Wat heb jij toch een slecht geheugen. Of een selectief geheugen dat kan ook. Heel knap dat je meer weet over Turkije dan Nederland.
#24 Saida
Voorbeeld waar moskee geweigerd wordt
een halve maan te voeren in Nederland
#24 Saida
Voorbeeld waar moskee geweigerd wordt
een halve maan te voeren in Nederland
#23 Turkse
wereldeconomie, wereldvrede willen betekenen…
Dit aan de huidige Turkse leiders toe dichten zegt mij voldoende over de opjectiviteit van berichtgever.
Mag ik er op wijzen dat Turkije nog altijd een deel van een land bezet houdt
en Koerden nog altijd worden bestreden
Salaam,
zijn het niet de mensen zelf die voor de economie, vooruitgang & vrede van een land zorgen? Ik denk het wel, de leiders van dat land zijn dan ook DE mensen die daar het zeggen over hebben… Turkije nog een deel van een land bezet houd? Koerden worden bestreden? Dit klopt niet, het is de PKK die het Turkse leger bestrijd, dit is omdat de leiders van de PKK omwille van macht zelfs hun eigen onschuldige koerdische broeders, in dorpen bombarderen, om het leven brengen.. Turkse docenten die in het oosten van Turkije les geven aan Koerdische kinderen (wat heel normaal is, by the way) vermoord worden door de PKK (let op, ik zeg hier niet Koerden) omdat zij niet willen dat hun volk educatie krijgen??! Ik noem dit geen ‘denken aan hun volk’, graag hier het verschil tussen de Koerden (die gewoon volwaardige burgers van Turkije zijn, die ik zie als mijn broeders & zusters) & de PKK die omwille van eigenbelang, hebzucht & geweld een eigen hierachie willen stichten?
Groeten!
Maar natuurlijk ga ik jouw huiswerk doen en voel ik me verantwoordelijk voor je selectieve verontwaardiging.NOT!
#27 Turkse.
Volgens VN regels wordt een deel van Cyprus door Turkije bezet.
Ik heb in Turkije een Koerd gesproken en gezien zijn positie kan ik alleen maar zeggen dat hij. als Koerd, een 2e rangs burger was.
@vele
2e rang burger? Komop man, allochtonen hier zijn pas tweede rang burgers! :)
In Turkije word je als Turk gezien en behandelt. Daar leven Turken en Koerden eeuwenlang samen en hebben vele tijd samen ten strijd getrokken. Dat jij een keer een ondankbaar Koerd heb gesproken, wil niet zeggen dat t voor hen allen geldt.
Het was zeer zeker geen ondankbare Koerd
hij klaagde,niet hij gaf alleen maar feiten
over zijn gezin en henzelf.
De enige analyse van mijn vrouw en mij was dat Koerden in Turkije 2 rang burgers zijn.
Ik las pasgeleden over een Turks dorp die overwegend niet moslim is (geen koerdisch dorp) en dus ook niet op Erdogan en de zijnen stemmen, alle dorpen in de omgeving groeien economisch echter dit dorp krijgt geen cent. Parij van Erdogan beloofd hun economissche groei wanneer ze op zijn partij stemmen.
Dorpelingen hebben wel de Turkse trots om niet te buigen voor Erdogan.
Secularisatie in turkije valt en staat met de machtsdruk van het Leger en die ositie moet het leger dus van de EU opgeven
@vele
Analyseer maar een stukje verder zou ik zeggen. Dan kom je erachter dat Turkije een president heeft gehad van koerdische afkomst. Tweede rang burgers, grapjas.
Dat punt dat je maakt over dat dorpje he, ’t kan werkelijk niet flauwer. Uit welke vinger zuig jij zo’n onzin uit? Denk je dat de president van Turkije zich bezig houdt met zo’n lullig dropje waar jij t nu over hebt? Ga aub eerst logisch nadenken, voordat je zulke onzin uitkraamt. Sinds t aantreden van Erdogan wordt er in het Zuid-Oosten van Turkije ongeloofelijk veel geinvesteerd (waar grotendeels de Koerden wonen en de christenen waar jij t over hebt) waar vroeger niet eens naar gekeken werd. En ik zal je nog een leuk detail verklappen: die tweede rangs koerden waar jij t over hebt, mogen hun bmw’s en mercedessen wel uitproberen op driebaans, splinksplinter nieuwe autowegen waar jij in Nederland nooit zo’n mogelijkheid zal krijgen.
@#29 vele, je refereert aan de VN wat zegt deze dan over de bezetting van Palestina ? veroordeel je dan ook de zionisten en hun totale ( geheel ) bezitting van Palestina zoals je dan dat heel erg vindt voor Cyprus.
Bewijs je “objectiviteit” Vele!
@#29 vele
Binnen de grenzen van 1967 is Israel een door de VN erkende staat.
De bezette delen zijn volgens de regels van de VN niet legitiem. Daarmee verkeert Israel in bedenkelijk gezelschap van bv Turkije (Cyprus) en Marokko( Westelijk Sahara)
Cyprus bestaat uit een turks gedeelte en een grieks gedeelte, dus hoezo bezetting? Als ik niet anders zou weten, zou ik het bijna geloven…
Greetz!
Turkse
Het gaat om Turkije en het belang van het Turkse volk en de wens van de Turkse volk wat Vele daar van vindt daar ligt niemand wakker van.Door op hem in te gaan geef je hem die indruk. Dat is eigenlijk heel gemeen want nu denkt hij dat zijn mening er echt toe doet daar in Türkiye.
Laatste nieuws:
EU waarschuwt het Turkse leger om niet in te grijpen bij de verkiezingen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6602661.stm
Even eraan toevoegend: de hele wereld respecteert Turkije voor haar respect voor seculariteit. “Zo hoort het”, hoor ik vaak. Maar niemand heeft het erover dat deze democratie van geen kant klopt.
Als het leger ingrijpt kijken we altijd even andere kant op. Goed dat EU daar nu op wijst.
Ja dat vind ik ook ! Als we het hebben over democratie, secularisme en alles… horen we ook te handelen naar die waarden, laat het volk, parlement kiezen wie premier moet zijn.. Hoezo gaat het leger ingrijpen?! Ik begrijp die mensen echt niet, Turkije krijgt (insaAllah!) na jaren een fatsoenlijke premier, daar liggen ‘sommige’ mensen dan weer wakker van… Hoezo? Vraag ik me dan af, of is het zo dat hun eigenbelang dan gevaar loopt?!
Erdogan is in het nieuws bij openingen van universiteiten, scholen, winkelcentra, fabrieken etc in heel Turkije te zien, hij heeft mijn respect verdiend… Gul is zijn ‘broeder’ zo noemt hij hem, de presidentschap van Gul zal Turkije alleen maar vooruitgang brengen, I think so!
Greetz!
@ Nordin: ik vind dat democratie in dit soort uitzonderingsgevallen pas op de plaats moeten maken en het leger de seculiere waarden van Ataturk moet verdedigen.
Democratie moet je als land aankunnen maar is niet zaligmakend. Indonesie is een ander voorbeeld van een land waar van mij het leger de komende jaren de touwtjes in handen mag krijgen om het groeiend fundamentalisme aan te pakken.
Vandaag is in het nieuws dat één miljoen Turken hebben gedemonstreerd om hun zorg te uiten over de huidige ontwikkelingen en hun wens dat de staat seculier zal blijven. Deze mensen vrezen inperking van hun vrijheden wanneer de staat islamiseert.
Paranoïa?
Turkije bestaat uit ruim 70 miljoen mensen, met allemaal andere opvattingen.. Zo te zien ook een miljoen mensen die een andere opvatting hebben, dan de resterende 69 miljoen… Dat kan, mag & moet ook gerespecteerd worden.. Het is ook ff goed om te weten dat er tentamens op universiteiten worden verschoven, studenten met gratis vervoer naar de Caglayan plein oftewel ‘demonstratie plein’ worden gebracht… Jahh, ik ga ook liever een dagje uit, dan te blokken voor een tentamen… Wat ik echt wil benadrukken is dit; de Media, islamofobie, vooroordelen zijn voor heel veel mensen de eerste stap om meteen te denken aan: Een Turkije dat zal islamiseren na Gul’s presidentschap… Terwijl dit niet het geval is, de moeder van Ataturk droeg zelf een hoofddoek, wat ik dan niet begrijp is dat mensen in naam van Ataturk, secularisme, democratie van alles kunnen roepen! Als of zij dat alleen kunnen waarborgen… Mensen waarvan je juist verwacht dat ze na hun academische carriere, of opleiding in het buitenland een beetje de vrijheid & democratie van Europa hebben gezien…zijn juist degenen die vandaag: brand, alarm, help roepen… Die de presidentschaps verkiezengen, die democratisch worden gekozen vanuit alle hoeken willen benadelen.. Als Nederlandse van Turkse oorsprong, wens ik het beste voor Turkije! Ben nog steeds een voorstander van Gul’s presidentschap, want momenteel zie ik niemand anders die het presidentschap waardig is :-)
Salaam, groeten!
90% van de turken zijn moslims en het geke is 10% van de moslim haters hebben het laatst voor het zeggen erdogan is eerlijk democratisch gekozen hij is voor mijn mening een van de beste president economich en democratich en scosciaal en voor die moslim haters wou ik even wat uitlegen emine enzo hij dwingt niemand om een hoofdoek te dragen of zo net als iran en hij is zeker niet cahil dat zijn julie die hem extreem isamitisch beschuldegen
@Turkse-in-tha-house; het is een denkfout dat wanneer 1 miljoen van de 70 miljoen Turken de straat op gaan om te demonstreren tégen verdere invloed van de AKP, de overige 69 dús de AKP steunen.
Het ligt toch echt anders: de AKP behaalde tijdens de verkiezingen slechts 34% van de stemmen. Door de hoge kiesdrempel van 10% heeft ze echter driekwart van de parlementszetels.
De meerderheid van het volk heeft dus niet voor de AKP gekozen. Als 1 miljoen mensen de straat op gaan, dan is dat een duidelijk signaal uit de samenleving.
Cilay Özdemir in Trouw:
“Erdogan heeft veel goodwill verspeeld met zijn jarenlange ’dictatoriale’ gedrag waarbij hij stelselmatig de wil van 60 procent van de bevolking aan zijn laars lapte en verrassend snel en veel rijkdom vergaarde. Als zijn premierschap is afgelopen en daarmee zijn politieke immuniteit wordt opgeheven, wachten hem een aantal rechtszaken. Volgens velen durfde hij geen presidentskandidaat te worden omdat deze functie geen politieke immuniteit geeft.”
en:
“Erdogan, het prototype van een democraat, die bovendien vrouwen een warm hart toedraagt door hun overspel zwaarder te willen straffen dan dat van mannen. Gek dat die Turkse vrouwen hem niet waarderen.”
Ik zie nog geen enkel relevant reden waarom Erdogan geen premier kan zijn, of Gul president….
I say, dit laat weer eens zien welke vooroordelen mensen weer hebben zeg…
Neem een microfoon in je hand & loop er heel Turkije mee rond en vraag aan die mensen eens wat zij vinden :-) of niet dan?!
Erdogan heeft in de tijd dat hij wethouder van Istanbul was, vastgezeten omdat hij een gedicht voorlas… die man weet hoe het is om je mening niet vrij uit te kunnen uitspreken, hij geeft dan ook aan dat hij voor vrijheid van meningsuiting is. Dit is een zin die hij vaak gebruikt (excuse me for the translation ;-)): Jouw vrijheid is tot de grens van de vrijheid van een ander. Think about this peepz, dus hoezo ‘dictator’ ?
Ik ben van mening dat je alles in z’n context kan zien, zo ook Turkije & de presidentschaps verkiezingen…
Leuk dat je over dat gedicht begint. Het bevat onder meer de volgende passage:
“Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten”.
Klinkt gezellig.
Hey vrijheid van meningsuiting?!
O, ik heb ook liever dat hij het zegt. Dan weet ik waar ik aan toe ben. Maar kun je je voorstellen dat ik dan wat skeptisch ben over de mooie woorden in het verkiezingsprogramma van de AKP over individuele vrijheid? Ik krijg de indruk dat ze dat gebruiken als een facade om openingen te maken voor het doorbreken van de scheiding tussen religie en staat.
Je kunt trouwens een vergelijkbare beweging waarnemen in de VS, waar christelijk rechts gestaag politiek en school infiltreert. Daar ben ik net zo beducht voor.
erdogan heeft in 5 50 jaar werk vericht hij is de beste