Academici in Engeland hebben gehoor gegeven aan de oproep van de Britse bond van academici om Israëlische universitaire instellingen te boycotten. Dat is toch weer een niveautje hoger dan het boycotten van Israëlische producten. En het geeft mij weer een beetje hoop dat er steeds meer mensen in gaan zien welk onrecht het Palestijnse volk wordt aangedaan en hoe de Israëlische vork nou echt in de steel zit.
Het bestuur van de bond vroeg haar leden er kennis van te nemen dat de 40-jarige Israëlische bezetting grote schade heeft toegebracht aan de Palestijnse samenleving "door annexatie, illegale vestigingen, collectieve straffen en beperking van de bewegingsvrijheid". Vervolgens wordt verzocht om een veroordeling van "de medeplichtigheid van Israëlische academische kringen aan de bezetting".
Deze motie werd gesteund door de meerderheid van de leden (158 tegen 99), alhoewel de Britse universiteiten zelf mogen weten wat ze er in de praktijk mee willen doen. Er is in ieder geval een discussie los gemaakt en men hoopt bij de conferentie van de bond volgend jaar een formele boycot af te kunnen kondigen.
Philip Marfleet van de University of East London zegt er het volgende over:
“While the Israeli university was functioning well, the Palestinian university I saw had been closed for 51 consecutive weeks because of arrests and incursions by Israeli forces. Israeli academic freedom comes at the cost of the denial of the most basic of academic freedoms of Palestinian students.”
Zowel de Britse als Israëlische regering hebben de voornemens zwaar bekritiseerd en het trefwoord ‘antisemitisme’ is natuurlijk ook in meerdere commentaren gevallen. Maar dat weerhoudt de Britten niet om met soortgelijke acties de aandacht hierop gevestigd te houden. Eerder probeerde namelijk de vakbond van journalisten een dergelijke boycot door te voeren, maar dat werd door haar leden tegen gehouden.
Volgende maand komt in Engeland de bond voor ambtenaren (grootste vakbond in het Verenigd Koninkrijk) bijeen voor haar jaarlijkse bijeenkomst. Volgens Israëlische media zullen ook zij proberen een boycot af te roepen. Hopelijk nemen zij wel een voorbeeld aan de academici.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
21 Reacties op "Antisemitische academici?"
Ze hebben er wat voor over om hun door
Palestijnse …… gekidnapte landgenoot weer vrij te krijgen. Je moet wat goodwill
keken. hoop voor hun landgenoot dat het lukt.
Verder is het een wassen neus.
Leuk geprobeerd… weinig kans van slagen.
Grappig hoe Israël hierop reageerde:
(1) Direct roepen: “ANTISEMITISMEEEE”
(2) Zeg dat het komt door de MOSLIMSSSSS
(3) Zeggen dat boycot niet de manier is om dialoog en vrede af te dwingen
Hahaha… vooral punt 3 is lachen… want juist die boycot is toch echt waar ze goed in zijn :-)
bron: nu.nl
@ 2 Nordin
Inderdaad heel stom en voorspelbaar. Maar is het niet precies de manier waarop jullie reageren als iets wordt opgemerkt over een tasjesdief, of een uitkeringsfraudeur?
(1) DISCRIMINATIEEEEE
(2) MOSLIMHAAT
(3) Zeggen dat het zeggen van de waarheid respectloos is en agressie oproept.
Hahaha… vooral punt 3 is lachen… want juist respect geven is iets waar Nederlanders goed in zijn, :)
@ heel stoer
Heeft niets met het onderwerp te maken, wie is ‘jullie’ en waarom zou ik begaan moeten zijn met een tasjesdief of uitkeringsfraudeur. Maar idd, je kunt ook gewoon de hele discussie negeren :-)
Heb altijd begrepen dat academici onafhankelijk denkende geesten waren, of althans geacht werden na te denken alvorens met dit onzalige idee te komen. Helaas is het zelfislamiseernivo onder academici schrikbarend hoog. De palestijnse propagandamachine, anti VS en Israellobby en natuurlijk de intimidaties, agressie en terreurgroepen van voornamelijk arabische moslims werpt zijn vruchten af. Blijkbaar wil niemand zich realiseren dat palestijnen (bestaan overigens niet, maar dat ter zijde) een geestelijk doodzieke patient is die het slachofferisme tot een ware kunst heeft verheven. Een islamitische uitvinding zogezegd.
Israel is voortgekomen uit een politieke beweging voor een puur Joodse staat het Zionisme. Dit heeft verder niks te maken met het Jodendom.
Niet iedere Jood is Zionist, maar er zijn ook Zionisten zonder Joodse achtergrond, (de meeste leden van de Republikeinse partij in Amerika).
Het is goed dat de oorlogs misdaden van deze zionisten aan de kaak worden gesteld. Metatron je weet de feiten wel goed te verdraaien.
Niemand helpt de Palestijnen, zelfs niet in de Arabische wereld. Israel daarintegen krijgt de modernste wapens van de Zionisten in Amerika.
Wel een groot verschil de palestijnen kunnen zich alleen verdedigen met stenen en kamikaze acties.
Jammer dat niemand hier Geoge Galloway kan beluisteren. hij heeft goede feitenkennis over het Midden Oosten. Ik luister elk weekend naar z’n talkshow op de Engelse radiozender TalkSport.
http://www.georgegalloway.com/
Is de oplossing “alle joden Israel weer uit” niet net zo ingrijpend als “alle islamieten Nederland uit”?
Ik denk dat Israel te lang bestaat on nog claims op hun land (1967) te leggen of om de joden te vragen het land weer te verlaten.
Is de oplossing niet te vinden in je neerleggen bij de situatie en stoppen met geweldadigheden? Voor zover ik weet beon de harde lijn van Israel bij de intifada van 1987…
george galloway? Deze george galloway? http://video.google.com/videoplay?docid=-1532509206579317476
In trouwens, kamikaze-acties waren japanse piloten die zich in Amerikaanse vliegdekschepen boorden in zelfmoordacties. Niet mensen die zichzelf opbliezen in een volle disco/bus/pizzeria vol weerloze mensen. Mahatma Ghandi bracht met vreedzaam protest een rits wereldrijk op zijn knieen. Laat Palestijnen daar een voorbeeld aan nemen.
weten jullie dat de universiteiten in de west bank door de Israelisch zijn opgericht na de 6 daagse oorlog. daarvoor bestond dat onderwijs niet en moesten de door Jordanie bezette Palestijen naar Amman of Beiroet reizen om te leren. In het door Egypte bezette gaza was natuurlijk uberhaupt geen onderwijs. Dat kun je aan de geweldscultuur van de moslims aan aflezen. U.K. heeft idd een zeer lange anti-semtische traditie die teruggaat tot de uitdrijving van de Joden uit Engeland in de 13 eeuw en de vernietiging — zoals de moslims van Hamas willen — van de Joden in Yorck in die eeuw.
@Heel Stoer
Voor mij mogen Joden best in Palestina wonen.
Maar je weet best dat de Zionisten m.b.v de US en UK zomaar land hebben ingepikt zonder toestemming. Stel je voor dat Duitsland Nederland inpikt, met als reden dat wij als Germanen recht hebben op ons rijk, van vele duizenden jaren geleden.
Dan zou je je ook verdedigen daartegen omdat je Nederlander bent en geen Duitser.
Dit voornamelijk uit schuldgevoel over de holocaust waaraan de Palestijnse bevolking geen enkele schuld aan heeft.
Verschil met moslims in Nederland is dat we zelf door jou en je ouders hierheen gehaald zijn om je toilet schoon te maken en om in vuile fabrieken te werken voor 12 uur.
@Gerrit
Dit conflivt is veel compliceerder dan Brits India. De Zionisten gebruiken ook veel meer geweld en ze bouwen een Berlijnse muur.
@Ronald
Nederland heeft anders ook geen schone handen. Joden werden door de eeuwen heen in Nederland gesdiscrimineerd. In de 2e wereld oorlog zijn procentueel de meeste Joden uit NEDERLAND omgekomen in Duitse concentratie kampen.
Ik betwijfel of de Britten zoveel vreedzamer waren. Ooit gehoord van het Amritsar-massamoord? Mogelijk is er een culturele verklaring: het hindoeïsme is sowieso pacifistich in haar uitgangspunten. De Islam laat meer ruimte voor geweld.
Dat zou tragisch zijn. Een vergelijking die namelijk wel opgaat is dat zowel de Britten als Israel en, belangrijker nog, haar internationale achterban (VS, Europa) uiteindelijk democratische landen zijn met een publieke opinie die in een open debat te beïnvloeden is. Dat was de basis van het succes van Ghandi, die de steun voor het kolonialisme in Engeland zelf onderuit wist te halen. Zolang er nog zelfmoordacties zijn, zal Israel altijd het morele voordeel van de twijfel blijven krijgen. Schieten op vreedzame betogers is een verschrikking; schieten op zelfmoordterroristen is echter zelfverdediging. Met de ”˜Berlijnse muur’ werden Oost Duitse burgers gevangen in hun eigen land. Met de ”˜Palestijnse muur’ kan Israel altijd, met enig succes, zelfverdediging claimen.
Palestijnse extremisten richten zich met hun geweld op de Arabische achterban, die dit blijkbaar fantastisch vindt. Effectief is het echter niet. Ze zouden zich op de Europese, Amerikaanse en gematigd Israëlische publieke opinie moeten richten.
Ok, joden het land ontnemen en aan de palestijnen geven. Alle joden uit palestina.
Maar nu komt de clou!!!
ALLE MOSLIMS MOETEN DAN OOK UIT ELK LAND VERWIJDERT WORDEN DIE NIET ISLAMITISCH IS!!!!!!
Indien je hierover ontkennend bent ga dan maar eens diep nadenken hoe dit opgelost kan worden. Er is maar 1 manier.
Praten en niet alles eisen en zeggen dat het je land is want dan kan Nederland het ook zeggen en verdomme geen Werstermoskee gaan bouwen.
THINK BEFORE STUPID ACTIONS!!
aan#7 heel stoer
“Voor zover ik weet beon de harde lijn van Israel bij de intifada van 1987…”
Dat is niet waar. Even wat geschiedenis. In de negentiende eeuw woonden er maar heel weinig Joden in Palestina. In de laatste helft van die eeuw kwam langzamerhand een soort imigratie van Joden uit Europa, vooral uit Oost-Europa, op gang. Weizmann, de leider van de internationale Zionistische beweging, een geweldige netwerker, met zeer goede relaties in de Engelse politiek, zag tijdens de Eerste Wereldoorlog kans om de Engelsen de befaamde Balfourverklaring te laten uitspreken. Daarin werd aan de Joden een “Nationaal Tehuis” in Palestina beloofd, waarin wel gezegd werd dat de rechten van de Arabische volken niet in het gedrang mochten komen. Natuurlijk wel een vreemde verklaring. Land A geeft land B aan volk C. In die koloniale periode vond men dat echter gewoon… Hoedan ook, hierna nam de imigratie van Joden naar Palestina sterk toe. Het waren harde werkers, zeer goed georganiseerd, idealisten in een zekere zeer nauwe zin. Ze kochten het land op van de vaak in de steden wonende eigenaren en zetten vervolgens de pachters van het land om het zelf te gaan bewerken. In de vooroorlogse Hitler-periode nam de imigratie, om begrijpelijke reden sterk toe. Rond 1939 was het aandeel van de Joodse bevolking al iets van 30%. De Arabische bevolking voelde zich steeds meer in een hoek gedreven en meenden dat hun land uiteindelijk door de Joden zou worden overgenomen. Dit was ook de bedoeling van de Joden, ook al werd dat door Joodse leiders als Ben Goerion nooit expliciet gezegd, om de Engelsen, die Palestina als mandaatgebied bestuurden, niet tegen zich in het harnas te jagen. In 1937 (meen ik, uit mijn hoofd) kwamen de Palestijnse Arabieren (waaronder ook veel Christenen!) in opstand. Deze werd zeer hardhandig door het Engelse bestuur neergeslagen.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog nam het aantal Joden in Palestina nog verder toe. De Engelsen die in deze kwestie meestal, maar niet altijd op de hand van de Joden waren, zagen geen gat meer in de situatie. Ze hadden vruchteloos geprobeerd de verdere imigratie van Joden te beperken, wat alleen maar tot gevolg had dat Joodse strijdgroepen, Haganah, Irgoen, etc., wat je gerust terroristische aanslagen tegen het Engelse bestuur uit te voeren. Daar is dus een begin van geweld. Zo bliezen ze het King David Hotel in Jerusalem op, een hoofdkwartier van het Engelse leger, waarbij veel doden vielen. De Engelsen vertrokken in 1948. De Joden riepen de staat Israel uit, de legers van de Arabishe landen vielen Palestina binnen. Ze waren slecht georganiseerd en werden incompetent geleid en waren dan ook geen partij voor de veel beter geleide en bewapende Israelische militairen en paramilitairen. Dit was pas echt geweld, waarbij een groot gedeelte van de Palestijnse bevolking uit hun woonplaatsen werd verdreven. Hun nakomelingen wonen, als je dat zo kunt noemen, nu in troosteloze kampen. Bij die verdrijving werd door deIsraeliers grof geweld gebruikt; er vonden op allerlei plaatse moordpartijen plaats, die de laatste jaren door het werk van moedige israelische historici als Illan Pappe aan het licht zijn gebracht. De Palestijnen noemen deze “ethnic cleansing” de “Nakbah”, de “Catastrofe”. In 1967 was er weer een oorlog tussen Israel en de Arabische landen. Daarbij werd de rest van Palestina door Israel bezet, een bezetting die nog steeds voortduurt en die van Palestina/Israel een soort Zuid-Afrika uit de periode van de apartheid heetf gemaakt.
@Geen Vrijheidstrijder
Wie heeft hier beweerd dat alle Joden uit Palestina moeten?
Mijn mening is dat Joden best in Palestina kunnen leven onder een democratische staat, waarin alle rechten voor Joden, Moslims en Christenen gelijk zijn.
Trouwens echte Joden hebben niks op met dit Israel.
http://www.eajg.nl/
@Peter B.
Ik had dit niet beter kunnen uitleggen.
Heel stoer schreef:
“Ik denk dat Israel te lang bestaat on nog claims op hun land (1967) te leggen of om de joden te vragen het land weer te verlaten.”
Algerije was 130 jaar bezet en de Fransen hadden gezworen het land nooit los te laten. De franse algerijnen hadden gezworen Frans-Algerije nooit op te geven. Ze waren daar geboren en getogen. Algerije hoorde bij Frankrijk. Punt. Algerijnse verzetsstrijders en sympathisanten werden terroristen genoemd. Ze werden gemarteld en uitgemoord. Er werd genocide gepleegd. 1 miljoen algerijnen waarvan de meesten burgers lieten het leven. De Fransen waren militair superier maar bleken niet in staat de bezetting en strijd voort te zetten tegen een vastberaden volk dat legitieme claims op het land had. De geschiedenis leert dat zelfs 130 jaar bezetting en onrecht niet loont. De bezetter en onderdrukker valt altijd, vroeg of laat. Israel is als je objectief naar de geschiedenis kijkt gewoon een van de laatste westerse koloniale staten gesticht door NB seculiere westerlingen die een claim op een land legden op basis van een extremistische (racistische) interpretatie van een religie!
Vroeger had je het moederland Frankrijk die de dochter Frans-Algerije in stand hield. Nu heb je moederland USA en de dochter Israel.
Als 130 jaar niet te lang was om een racistische koloniale staat te ontmantelen, waarom zou 60 jaar dan wel te lang zijn??
Kamal
aan#15 Kamal
Prachtig wat je over Algerije schrijft. Tragisch wat ze door het Franse kolonialisme te lijden hebben gehad. Dat meen ik echt.
Maar ook tragisch is het dat in de laatste tien jaar ongeveer 200.000 tot 250.000 Algerijnen in een zeer bloedige en wrede onderlinge burgeroorlog zijn omgekomen. En het is nog steeds een tamelijk corrupte dictatatuur al die jaren na hun bevrijding van de Fransen.
Ja hoor, het kan 60 jaar duren, 130 jaar, zelfs 2000 jaar, maar uiteindelijk wordt het land bevrijd. Kamal waarom zie jij de Palestijnen als de oorspronkelijke bewoners van Israel? De meeste komen net als de joden oorspronkelijk helemaal niet uit Israel.
Palestijnen zijn geen ras, net zo min als Joden een ras zijn. Dus strikt genomen kan er geen sprake zijn van racisme. Als er andere regels voor moslims gelden als voor andere bevolkingsgroepen dan is dat een vorm van discriminatie. Sommige houden er andere definities op na, maar voor mij is er een groot verschil tussen onderscheid maken op grond van genetische kenmerken of cultuur bepaalde kenmerken.
WIJ ZULLEN ALTIJD IN ISRAEL BLIJVEN NET ZOALS JULLIE HIER BLIJVEN.
Laten we er wel even vanuit gaan wat democratie is. De wil van de meerderheid met oog voor de minderheid en een consensus wat betreft meningen. Vaak samengevat als ‘we agree to disagree’. Zodra de Turkse en Palestijnse overheden deze principes kunnen waarborgen kan de stem van het volk naar behoren worden nageleefd.
Net als je moeilijk kan spreken over “het christendom” of “de Islam” kun feitelijk ook al moeilijk spreken van “de democratie”. Er is ook een definitie die spreekt over de bestuursvorm die de vrijheid en het eigendomsrecht van de individuele burger beschermt en garandeert. Het verband met het topic ontgaat me hier alleen? Zitten wel op het juiste lijntje??
Hallo Collumn schrijver
Ik heb een vraagje ik ben iemand die zelden optijd kwam omdat mijn haar er goed uit moest zien, of dat ik laat naar bed ging en dan kon ik in de ochtend niet opstaan, het rekken van tijd etc.
Nu doe ik de opleiding verpleegkunde en ben op den duur gedwongen optijd te komen. Ik dus hard werken om optijd te komen. Ik vind het laat komen ook vreselijk.
Oke stage achter de rug, het laat komen is heel erg verminderd. Nu las ik je collumn ‘Weer te laat’. En begrijp dat zo’n vakkundige collumn (betr. laat komen) waarschijnlijk een eenmalig iets is. Nou wou ik je alsnog vragen of je een collumn voor mij zou willen schijven op mijn situatie aangepast?
Ik hoop spoedig iets van je te horen.
tranga_moksi@hotmail.com
Groetjes