Na de mislukte bomaanslagen in Engeland zijn de moslims het zat en ze roepen met z’n allen: "Yeh Hum Naheen" (Dit zijn wij niet). De Britse mediaconsultant Waseem Mahmood kwam met het idee om een sterk tegengeluid te laten horen van moslims zelf. Dit deed hij door verschillende Pakistaanse zangers gezamenlijk het nummer "Yeh Hum Naheen" te laten zingen in het Urdu (lees meer).
Deze Jihad tegen terrorisme blijkt nu al erg bekend te zijn in Pakistan en verschillende jongeren zijn weg van het nummer. 16 juli komt het nummer officieel uit, uiteraard krijgt u het eerder te zien.
Karaoke-freaks, lees verder.
Hamarey Naam Say Phali Howi Jhoti Kahani Ha
This story that is being spread in our names is a lie
Yeah Mohrein Mouat Ki…. Mathay Pay Gharoun Ki Nishani HeyThese stamps of death on our forehead are the signs of others
Hamein Jis Naam Say Tum Jantay Ho…Woh Hum Nahien
The name by which you know us – we are not that
Humein Jis Ankh Say Tum Dehktay Ho…Woh Hum NahienThe eyes with which you look at us – we are not that
Yeah Hum Nahi, Yeah Hum Nahi, Yeah Hum Nahi, Yeah Hum Nahi,
This is not us – this is not us…
Jaisay Sham Atay hi Koi Rasta Bola Bathay
As with the coming of night one loses one’s way
Andhairo Say Daaray Itna Kay Hum Ghar Hi Jala BathayWe are scared of the dark so much that we are burning our own home
Yeah Kya Charo Taraf Urti Howi Ryigani Hey
What is this rising all around us…
Hamarey Naam Say Phali Howi Jhoti Kahani HeyThe stories that are being spread in our names are lies
Yeah Hum Nahi. Yeah Hum Nahi, Yeah Hum Nahi. Yeah Hum Nahi,
This is not us…
Gira Bathay Ha Rastay Mein Sabak Hum Sath Rahnay Ka
We have lost on the way the lesson of living togeather
Humay Ek Dosray Say Isliya Bhi Lag Raha Ha Daarwe are now even scared of each other.
Who Koi Aur Hain Jin Kay Taray Hataoo May Chehray Hain
They are others whose faces are on your hands
Tumhara Duokh Sumandar Hey…Hamaray Zakham Ghairay HeyYour hurts are a deep sea – our wounds are deep.
Hamarey Naam Say Phali Howi Jhoti Kahani Hey
The stories that are being spread in our names are lies
Yeah Hum Nahi. Yeah Hum Nahi, Yeah Hum Nahi. Yeah Hum Nahi,This is not us…
Update Heb net even deze vertaling hierboven gelezen… slechte vertaling al zeg ik het zelf. Maar goed, het is gekopieerd van de site en ik ga niet veel meer moeite voor jullie doen :-)
80 Reacties op "Jihad tegen terrorisme"
Ik weet niet waar die Pakistaan het over heeft maar dit wordt wel gedaan door Islamitische pretenders!
Ze moorden in de tijd van bin abdelwahab de familieleden van de Heilige Profeet vrede en Zegeningen zij met Hem in Madina en in Makkah. Dit niet alleen, ze hebben bijna alle sunnitische geleerden ( 700) en anderen vermoord in Kabaah (jah waar het vloeien van een druppel bloed zelfs verboden is). Verder hebben zij ook met bommen i.s.m. de Britten treinen opgeblazen van het Osmaanse Islamitische leger. Bommen op Madinah gegooid (met vliegtuigen). Stelletje ongelovigen die Wahabieten, antromorphisten en onwetende terroristen. Dit is een feit zie Lawrence of Arabia voor het wahabitische spektakel en waar zij zo trots op zijn.
Dit zijn dezelfde “pure” moslims die de tombes van de Metgezellen met bulldozers hebben vernietigd, lasterlijk gewoon geen woorden voor! Ik bedoel maar zelfs de tombe van Hadrat Gadijatul Kubraa Vrede zij met haar, die De Geliefde Profeet Vrede Zij met Hem zelf met zijn eigen handen had gebouwd. Echte Bidah op hoogste niveau.
Gewoon walgelijk deze “pure” moslims ik kan nog doorgaan met de barbaarse taferelen. Maar ik moet mijn luch nog inhouden.
@ paki 4 life:
Je bedoeld dus:
wat goed dat dit initiatief er is zodat wat ik al jaren weet, sterk naar buiten wordt gebracht. Eigenlijk moeten er zo snel mogelijk meertalige versies komen die vervolgens voor het goede doel verkocht kunnen worden. (Sing & Pray against Terror)
Laat dat fonds dan enerzijds terreurslachtoffers helpen en anderzijds mensen onderwijzen in de positieve interpretatie van de islam
WIe gaat de Nederlandse versie maken?
volgens mij hebben we wel wat goede hiphoppers die ook moslim zijn..
@paki 4 life
die eerste zin is een beetje vreemd
Ik weet niet waar die Pakistaan het over heeft maar dit wordt wel gedaan door Islamitische pretenders!
Islamitische PRETENDERS dit zijn geen echte moslims. ;)
Deze mensen zijn uitgevonden door de westerse zionisten om het moslimleven ziek te maken.
Leuk nr… versta er niets van, maar dit soort geluiden zijn idd nodig!
Haha die Nordin, je bent grappig :-)
Goed idee voor Ali B, kijken of die de moed heeft dezelfde dingen te zeggen over Bennie L als over Sjors B.
zie je ali b al iets rappen dat hem minder geld zal gaan opleveren? di man is veel te commercieel. en sdit soort rappers bestaan overigens al ;) zoek maar is een keer naar APPA of Salah Edin.
*Update* Heb net even deze vertaling hierboven gelezen… slechte vertaling al zeg ik het zelf. Maar goed, het is gekopieerd van de site en ik ga niet veel meer moeite voor jullie doen :-)
Helemaal eens met “Yeh Hum Naheen”.
Salah
Leuk liedje, als ik de toelichting niet kende zou ik denken dat het over de liefde ging, of een eo-achtige tekst over het eeuwige heil (afgezien van het einde dan). Engelse versie zou op z’n plaats zijn, zodat niet-moslims het ook kunnen volgen. Dat idee om de opbrengst te besteden aan slachtofferhulp is een goeie.
je bedoelt niet-pakistanen
Ik vind het wel een goed initiatief. Ook moeten ze maar eens een liedje over coalitiegeweld in Palestina, Irak and Afghanistan maken. Het moet duidelijk worden dat ook dat niet kan.
Correctie: Coalitiegeweld uiteraard in Irak en Afghanistan en zionistische onderdrukking in Palestina.
^^ wat max zei :)
Dit nummer is al voor de mislukte bom aanslagen in Engeland opgenomen. Dit liedje was meer bedoelt voor de jongeren in Pakistan. Dit liedje is al wekenlang nummer 1 in Pakistan
Maar ook radio stations in Engeland lateb dit nummer horen, bijvoorbeeld BBC Asian Network http://www.bbc.co.uk/asiannetwork
Een Nederlandse versie zou wel leuk zijn, net zoals een Engelse. Terroristen zijn in mijn ogen niet de ware moslims en zorgen alleen maar voor ellende.
#14 Jawad A.: Eerst graag een heldere definitie van het begrip terrorisme. Wat een terrorist volgens jou is kan een vrijheidsvechter van iemand anders zijn.
http://www.songteksten.net/lyrics/tekst/Ali_B/Bij_Bosjes.htm
hehe oke toen was ik stil :P
@ Karraar (en anderen):
A) Waarom stel je zo simpel? Je onderschrijft eerst dat het goed is onderscheid te maken in moslims; de brave burgers en goed gelovigen vs de islamitische pretenders
En vervolgens begin je te roepen over ‘die westerse zionisten’ ????
Luister vriend, ik ben westers want hier geboren en overtuigd van de meeste westerse principes (doch niet alle)
en ik ben zionist vanwege 2 milennia van vervolging.
Heb ik wahabisme opgericht?
Kan ik iets doen tegen de dictatuur op Arabisch schiereiland?
Dik vet zwaktebod om de schuld te geven aan ‘die westerse zionisten’ .
Wees precies en zeg neocons in Washington, AIPAC of zoiets..
Maar geef liever de schuld aan de apathie van de intellectuele elite in de hele arabische en moslimwereld dat ze geen tegenbeweging op poten krijgen..
Als de ‘ongelovigen’ de hele sovjet unie uiteindelijk op hun knieen kregen (land voor land), hoe krachtig moet een moslimbeweging dan wel niet zijn als jullie het juiste geloof hebben, steun van Allah etc. etc.
1,5 miljard moslims, of 800 miljoen arabieren en je geeft de schuld aan 20 miljoen dikke blanken, of erger nog aan 10 miljoen joden,
en B:
Natuurlijk bedoelde ik eerder mensen als Appa en Salah Edin. Van Ali B betwijfel ik of ie echt praktiserend is.. (van de andere 2 ook trouwens) Maar volgens mij zijn er nog wel een paar opties, minder bekend maar wellicht beter
A) ik ben christen
B) onderscheid tussen moslims? ik maak onderscheid tussen echte moslims en mensen die net doen alsof ze moslim zijn om moslim s een slechte naam te geven.
die westerse zionisten ja. daarmee bedoel ik nieet ALLE westerse mensen.. daarmee bedoel ik ZIONISTEN in het westen. mensen die de balfour declaration hebben laten ondertekenen, mensen di het uitmoorden van een heel ras steuenen etc.etc.
jij hebt wahabisme misschien neit opgericht amar je geeft steun aan mensen die het wel hebben opgericht.
waarom ik de schuld niet geef aan de arabische regeringen? denk na ze zijn allemaal door zionisten in plaats gezet 1 voor 1 zijn ze de hondjes van de zionistische onderdrukekr
#18 anderS: Niemand ontkent de lafheid van het leiderschap in Islamitische landen. Niemand beschuldigt 20 miljoen blanken of 10 miljoen Joden voor de ellende in de Islamitische wereld. Je verdraait woorden.. Daarentegen is er nou eenmaal een Westerse coalitie die Afghanistan en Irak momenteel bezetten. Dat zijn geen Moslims kan ik je uiteraard bevestigen. Ook is het een feit dat een Zionistische regime de Palestijnse staat onderdrukt. Ook dat zijn geen Moslims. Wie dat ontkend moet naar een arts.
Wahabisme is opgericht door de koloniale Britten als een middel om haat te zaaien tussen de Moslims. Ook dat is geen geheim. Geen Moslim inventie.. je beschuldigingen gaan helemaal niet op.
zo kan je wat ik wou zeggen ook zeggen :D
@20, 21
Ok, dus we zijn het er over eens dat het probleem met name ligt in de overheden/regeringen van respectievelijk GrootBrittanie, VS, Israel, Saoudi Arabie, Pakistan, etc. etc.
70% van de bevolking in Israel gaat liever over op tweestatenoplossing, net als 70 van de palestijnen.
Maar je gaat nog wel tekort door de bocht.
Palestijnen, die als zodanig een eeuw geleden nog niet bekend waren, maar vooral arme arabieren woonachtig in palestina levend op grond van rijke libanezen.
Waar zijn ze nu?
Een deel van de palestijnen wordt onderdrukt in gaze en westbank
een deel heeft een redelijk (nog niet perfect) bestaan als Israelische arabier
Een groot deel zit in ‘vluchtelingenkampen’ al 3/4 generaties in Jordanie, Libanon en Syrie, waar ze door hun ‘broeders’ niet erkend worden als medeburgers
Een deel werkt op arabisch schiereiland waar ze belangrijke bijdrage leveren aan de ‘islamitische dictaturen’
Een groot deel leeft in Europa en VS waar ze zich zorgen maken, maar geen invloed realiseren.
En die Britse uitvinding: Wahabisme, waarom blijft dat nnog bestaan dan? wqas het een goede uitvinding ofzo..
#22 anderS: Ik ga nu niet in op de kwestie Palestina. Jij dwaalt helemaal af en begint nu aan een heel ander onderwerp. Uiteraard heb ik wel duidelijke antwoorden op je vragen. Laten we dat maar voor een andere keer bewaren. Ik suggereerde alleen dat als er een dergelijke clip is aangemaakt dat beide kanten van het verhaal moeten worden toegelicht.
Wahabisme is een doctrine die de Islamitische stromingen heeft verzwakt. De Britten hebben hun doctrine goed weten te verspreiden en bewerkstelligen. Ook OBL en Taliban zijn een aanhanger van Wahabisme. Nee, het is geen goede uitvinding.
@23, 21:
OK , zal me proberen in te houden en niet te ver af te dwalen.
Maar ik snap echt niet wat zionisme (= ideologie van joods volk wil eigen land) waar karaar mee komt, te maken heeft met autoritaire families die al eeuwenlang op arabisch schiereiland de dienst uitmaken. Je gebruikt zionisme als een soort scheldwoord voor BUsh/Blair doctrines, waar het streven op zich even gerechtvaardigd is als dat van palestijnen, serviers, molukkers, etc. etc.
Ontopic:
Laten we dat nummer geregeld krijgen, er zijn genoeg stemmen om in verschillende coupletten de ‘eigen’ problemen te benoemen.
En, Max: kan je nog wel even ingaan op de rol die de arabische en/of moslim intellectuele elite speelt en kan spelen???
#24 anderS: De intellectuele gemeenschap binnen de Islamitische kringen speelt geen prominente rol van betekenis. Uiteraard kunnen de Islamitische intellectuelen een positieve bijdrage leveren aan imago verbetering van Moslims in het Westen. Er is veel misverstand en verwarring bij niet-Moslims. Er zijn uiteraard ook veel misverstanden en misinterpretaties binnen de Islamitische kring over hun eigen geloof en leer.
De media dient hierbij een grote te spelen en een platform te bieden aan de intellectuelen. De media heeft zoveel macht en invloed tegenwoordig. Hitler zei eens, “By the skillful and sustained use of propaganda, one can make a people see even heaven as hell or an extremely wretched life as paradise”. Propaganda kan ook voor goede doelen ingezet worden. De intellectuelen kunnen hier een vooraanstaande rol in vervullen bij het afnemen van de misverstanden.
@max; het wahhabisme stamt van Mohammed ibn Abd al-Wahhaab (1703 – 1792).
De Saoedische staat begon in Centraal-Arabië in ongeveer 1750. Een lokale heerser, Mohammed bin Saoed, ging een alliantie aan met een puriteinse hervormer van de islam, Mohammed ibn Abd al-Wahhaab, om een nieuwe politieke eenheid te vormen. In de volgende 150 jaar groeide in stappen de macht en welvaart van de Saoedische familie en Wahhabieten, toen zij vochten met Egypte, het Ottomaanse Rijk en andere Arabische families (zoals de Hasjemieten en de Rasjidi’s) om controle over het schiereiland. De moderne Saoedische staat werd gesticht door Koning Abdoel Aziz al Saoed. (Bron: Wikipedia)
Dus leg nog maar eens uit hoe de Britten achter het wahhabisme zitten.
#26 Tjerk Muller: De koloniale Britten zijn de architect en brein van de oorsprong van Wahabisme. Mohammed ibn Abd al-Wahhaab was de persoon die de Britten hebben misbruikt om hun politieke doeleinden te kunnen realiseren.
“*Origins of Wahabi thought*
*Experts on the history of the Wahabia confirm that the movement was originally established upon an order by the British colonial administration. The list of authori¬tative sources supporting this conclusion is long and includes Saint John Philpy in The History of Najd, Khairi Hamad in The Pillars of Colonialism, Hamaion Himayati in Al-Wahabi Criticism and Analysis, and finally, Haiem Wiseman, the first prime minister of the Jewish entity in Palestine in his memoirs.”*
*Bron:* http://biphome.spray.se/isllam/WAHABYA.htm
@ Max. Bedankt voor je uitwijding. Ik zou het wel mooi vinden als er een soort ‘ Een Ander Moslim Geluid’ zou opgericht worden (idd lijkt op EenAnderJoodsGeluid) . Genoeg mensen met op z’n minst moslim roots en grote prestaties (wetenschappelijk, cultureel, politiek) , die naast iets als de MoslimRaad een vrijzinnig, scherper reactie op veel ontwikkelingen kunnen geven
@ Tjerk, bedankt voor de opzoekactie..
Nu vraag ik me af hoe Karaar gaat bewijzen dat zionisten (oorsprong +/- 1890) achter deze wahabieten en het huis Saoud zaten….
Of komt hij toch terug op de benaming van zijn grote vijand..
@ Max, Tjerk:
Dus de oorsprong van Wahabisme zou deel kunnen zijn van een politieke spindoctor actie van Engeland.
Dan nog snap ik persoonlijk niet hoe een ideologie bedacht door een ‘ongelovige’ en gevuld met allerlei ideeen ontleend aan ontwikkelingen in het westen, tot op heden stand houdt, uitbreid en postvat bij mensen / moslims in Eindhoven, pakistan, Sudan etc.
Het lijkt mij toch dat er veel tegenstellingen zijn tussen deze ideologie en de Koran zelf; onverdraagzaamheid, fysieke strijd tegen erkende geloven etc.
Deze discussie over oorsprong van wahabisme is compleet nutteloos. Waar het ook vandaan komt, we moeten de extreme geluiden (van een klein groepje) met z’n allen kunnen overstemmen. Dat wordt gedaan met dat nummer en dat moeten wij ook doen.
Te vaak laten we ons meeslepen in zulke discussies (zoals hierboven) en vergeten waar we het ook alweer over hadden of wat we zouden moeten doen…
@ anders correctie de zionist MOVEMENT begon in 1897 zionisme is er al veel eerder.
*Bij deze geen discussie meer over het zionisme. Ook het ontstaan van het wahabisme en de rol van het Westen is hier niet op z’n plaats…. Ontopic!*
#30 Nordin: Ik ben ook niet degene die deze discussie naar voren heeft gehaald. Wel vond ik het belangrijk om de oorsprong van deze groep duidelijk te maken. Je hebt gelijk, er moet meer worden gedaan om elk soort geweld te kop in te drukken. Of dat nu terrorisme in de vorm van zelfverminking of illegale bezetting van een ander land.
@ karraar:
INderdaad, de zionistische gedacht bestaat al sinds babylon, en staat beschreven in het oude testament. Daar gaat het over ’terugkeer’ naar ‘eigen’ land waar je vrij van onderdrukking zou zijn…
Modern zionisme is beinvloedt door alle nationalistische bewegingen en stelt dat een nationale staat een vereiste hiervoor is.
Daar gaat alles ook meteen mis. Je kan met 10 volkeren op een grondgebied leven, maar als je er een staat van maakt, eigendom dan spelen andere zaken mee.. zou er graag een democratische federatie van maken….
@Nordin:
Wel en niet:
Als Max gelijk heeft, dat een westers land wahabisme ‘bedacht’ heeft, en je kan dat bewijzen en breed communiceren. Dan staat Osama Bin Laden wel in z’n hemdje.. En Engeland zonder hemd.
Welles/nietes heeft geen zin, maar als je dmv wetenschap en goede feiten de oorsprong, achtergrond etc. kan ophalen dan kan je het ook makkelijker bestrijden of corrigeren..
Dus waar we het over hadden was:
meer van dit soort tegengeluid maken, en evt. geld mee verdienen om negatieve effecten mee te verzachten.
Maar toch weer interessant dat dit uit Pakistan komt, en hier meer het negatieve discours van Appa en Salah Edin wordt gehoord. Wat ik overigens mooi en deels to the point vindt, maar nog weinig oplossingsgericht en nog geen uitgestoken hand
@ mod:
je definieert het topic dus vrij scherp..
ontopic:
Onderwerp is bestrijden van terreur middels sterk tegengeluid:
Liedjes zijn goed, ze bestrijden het verkeerde beeld dat ontstaan is
Terreur is geen vrijheidsstrijd, vrijheidsstrijd mag niet ten koste gaan van burgers. Doel heiligt niet alle middelen, ongeacht ideologie of doel.
Lees of analyseer Gandhi en Dalai Lama hiervoor..
Naast de liedjes is het wel wenselijk meer positieve constructieve bewegingen op te starten.. als die al bestaan: enlighten me!
#34 anderS: Om verzet te tonen tegen een illegale bezetting noem ik geen terrorisme. Dat is een invalshoek ofwel onderscheid dat in dit liedje niet duidelijk wordt gemaakt. Er wordt over een vaag begrip terrorisme gezongen. Dit liedje brengt een heleboel vraagtekens met zich mee. Mijn definitie van terrorisme wijkt af van bijvoorbeeld Bush. Welke definitie van terrorisme wordt er in dit liedje gehanteerd?
@max; je bron is nogal zwak. Het is vooral bezig Muhammad ibn Abdul Wahab ibn Suleiman al-Najdi zwart te maken (zijn vader en leraren zeiden al dat hij een zwart schaapje was); het beroept zich op autoriteiten (waaronder de memoires van de eerste premier van Israël; lekker relevant); en geeft zelf geen enkele historische aanwijzingen dat het wahhabisme inderdaad een Britse uitvinding is.
De logica van het stuk is: het Wahhabisme keert zich nooit tegen de plannen van de koloniale machten heeft gekeerd, dus het is een Britse en zionistische uitvinding.
Hier is een kaart met het Britse koloniale gebied, even voor 1900 (het Wahhabisme was toen al 150 jaar oud)
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:British_Empire_1897.jpg
Merk op dat de Britten slechts een klein reepje vlak boven het Arabisch schiereiland in handen hebben.
Verder is het idee dat het Wahhabisme het Westen dient nogal dommig, aangezien in zo’n beetje elke moskee, elke universiteit en elke school die fondsen ontvangt vanuit Wahhabietische stichtingen haat tegen het Westen en tegen Joden wordt gepredikt.
@36:
Ik begrijp je punt (denk ik), maar op het niveau van liedjes kan je denk ik alleen alle geweld afkeuren.
Maar daarnaast is onderscheid en definitie van:
legaal / illegaal
bezetting /beveiliging
terorisme / vrijheidsstrijd
preventief / proactief
allemaal een kwestie van ideologie, invalshoek en persoonlijke sympathie.
Daarom zeg ik vrijheidsstrijd mag niet ten koste gaan van burgers. Dat betekent dat ik vrij veel acties uit het verleden afkeur, die door sommigen als noodzakelijk voor een strijd beoordelen.
Als je het recht doortrekt, dan heeft Bush het dus overal fout gedaan, en had hij ongewapende verplegers en studenten moeten sturen om vrede en vrijheid te brengen.
Mandela heeft volgens mij een tijd wel geweld als middel gebruikt, maar is steeds wijzer geworden. Gandhi heeft nooit fysiek geweld gebruikt, en altijd afgekeurd.
Wel heeft hij destijds een groot deel van zijn doelen bereikt..
Dalai Lama gebruikt geen geweld, en heeft blijkbaar een lange weg te gaan. Maar om Tibet te redden, zal hij het Boedhisme niet besmeuren.
Je kan dus verzet tonen, maar je moet heel precies je middelen kiezen, zodat je de morele strijd zonder enige twijfel zal winnen. Dan moet (in deze wereld) je uiteindelijk ook de feitelijke strijd kunnen winnen
Hoi Anders, je noemt nu personen die geen geweld gebruikten. Maar het gaat natuurlijk niet alleen om grote leiders. De Tibetanen hebben wel degelijk geweld ingezet tegen de Chinese bezetting. Dat werd zo hard neergeslagen dat verder geweld geen optie meer was. Pas daarna (sorry, ik kan je geen datum geven) is het beeld van de geweldloze filosofie van het Tibetaans boeddhisme ontstaan. Ook India is niet zonder slag of stoot onafhankelijk geworden. Hamas zit nu ook in een overgangsfase van gewelddadig verzet naar diplomatie. Laten we ze de kans geven die weg te vervolgen.
Dat neemt niet weg dat geweld tegen burgers ontoelaatbaar is, ook niet in een verder legitieme verzetsstijd. Dit liedje is bedoeld tegen zinloze aanslagen op burgers in het westen, dacht ik, en kan misschien een steun in de rug zijn voor de zachte krachten onder de moslims.
#37 Tjerk Muller: Jouw bron van Wikipedia is opensource en volledig aanpasbaar door iedereen. Ik denk dat jouw bron nog veel zwakker is dan die van mij.. Bovendien, gaat het hier helemaal niet om bronnen maar om de waarheid. Ik weet 100% zeker dat de Britten het kwaad van Wahabisme hebben gekweekt. Laten we nu maar weer on-topic blijven..
@ Tjerk Muller
Muhammad ibn Abdul Wahab ibn Suleiman al-Najdi zwart te maken ……. en geeft zelf geen enkele historische aanwijzingen dat het wahhabisme inderdaad een Britse uitvinding is.
Merk op dat de Britten slechts een klein reepje vlak boven het Arabisch schiereiland in handen hebben.
Verder is het idee dat het Wahhabisme het Westen dient nogal dommig
Je hebt totaal gelijk tjerk alleen je mist een punt. Het wahabisme is geen britse uitvinding het wahabitische terreur is ondersteund door de Britten omdat zij beiden een gemeenschappelijk doel hadden…..De Destructie van de Islamitische sunnitische Rijk. Zie Lawrence of Arabia of het boek a confession of a britisch spy van hakikat kitabevi.
Het is duidelijk uit de geschiedenis dat de wahabieten keihard moslims die 800 jaar daarvoor dezelfde overtuigingen hadden als kafirs hadden bestempeld en als beesten vermoorden. De sunnitische vrouwen werden als handel en slaven opgeeist en madinah als mekkah werden leeggeplunderd. Echte “pure” moslims zijn dit. Ik walg hiervan.
***het is een feitelijke discussie en een die gefundeerd is op het gesprekstof. Deze vorm van terreur zien we onder de “moslims” daadwerkelijk. Ik stel voor dat die pakistanen in die clip duidelijk erbij zeggen wij zijn geen wahabitische terroristen (ik bedoel maar als de wahabieten op de koepel van Madinah munawwarah een bom liet vallen tijdens de oorlog tegen de moslims what the hell do they care about the rest!!!)
@max; inhoud alsjeblieft, inhoud. Als jij een betere kaart weet, dan zie ik ‘m graag. Ik heb jouw bron inhoudelijk bekritiseerd en ik zie geen weerlegging, behalve jouw persoonlijke verzekering dat jij iets 100% zeker weet. De realiteit is dat de Britten Saoudi-Arabië niet onder hun controle hadden toen het Wahhabisme floreerde.
@ tjerk
De realiteit is dat de Britten Saoudi-Arabië niet onder hun controle hadden toen het Wahhabisme floreerde.
***edit***
#42 Tjerk Muller: Wat? Welke kaart? Jij hebt mijn bron helemaal niet inhoudelijk bekritiseerd of het tegendeel bewezen. Jij hebt alleen wat kopieer en plak werk verricht op de gebruikelijke Marokkaanse websites. Al jouw argumentatie is terug te vinden op Marokkaanse discussie fora’s. een overgrote deel van de Marokkanen zijn aanhangers van deze stroming en dus proberen ze de feiten te verzwijgen. Jij hebt niets kunnen bewijzen. Je hebt mijn bron alleen zwak genoemd en bovendien heb je gewoon dingen letterlijk uit een onbetrouwbare bron als Wikipedia gekopieerd en geplakt. Zelfs ik kan nu gewoon dingen gaan zitten aanpassen of verwijderen in Wikipedia. Ik zal zeker een goede bron achterhalen. Een bron uit een boek en geen plak of kopieer werk zoals jij dat hebt gedaan.
*@ weet niet meer
Ik hoop dat je vanaf nu goed op je woorden gaat letten. Bepaalde groepen als een kankergezwel zien en misdragen naar mij toe…
Moderator*
Hoe meer moslims zich uitspreken tegen extremisten die zichzelf moslim noemen hoe beter.
Ik vind zelf dat wij moslims een plicht hebben om ons mooie geloof te verdedigen tegen deze misdadigers die moorden uit naam van onze geliefde Allah !
Het getuigt van zo weining respect voor Allah’s schepping om journalisten voor camera de keel door te snijden en daarbij Allah-o-Akbar te schreeuwen.
Overal waar ik kan zal ik mijn afkeuring en verzet tonen over mensen die denken moslim te zijn en vervolgens misdaden te begaan uit de naam van Allah.
Salah
*leuk geprobeerd
de mod*
@weet niet; het is best mogelijk dat de Britten op zeker moment de wahhabi’s hebben gesteund, als dat hen politiek uitkwam. Om het wahhabisme vervolgens af te schuiven op kringen buiten de moslimse wereld, dat is me weer wat al te gemakkelijk.
Verder ben ik het met de moderator eens: de oorspronkelijke post ging over terreur en een initiatief waarin afstand genomen werd van terreur.
Een goede zaak, maar meer is nodig. En ook breder verzet. Het gaat niet alleen om de terreur, het gaat ook om de ideologie eronder die mensen tegen elkaar opzet. Dan kom je inderdaad langs het wahhabisme. Maar je zult zelfs daaronder moeten graven, naar de intolerantie die verweven is met het monotheïsme (alledrie de monotheïsmen).
#47 weet niet meer: Je moet nu oppassen met aantijgingen. De mod is om te beginnen geen salafist of een Wahabiet. Hij is neutraal en probeert deze topic nog enigzins in toom te houden.. Waaruit heb jij kunnen leiden dat de mod voor groeperingen opkomt? Je beschuldigt alleen maar.
36 max Ontopic. terrorisme = vliegtuigen in gebouwen vliegen vol onschuldige burgers. Terrorisme = bommen in madrileense treinen of londense metro vol onschuldige burgers. Terrorisme = Bomauto’s plaatsen in drukke uitgaangsgelegenheden.
Ik weet niet in welke gedachtenwereld je moet bevinden om massamoord als legitieme verzetsdaad te zien. Keur je bovenstaande daden af of goed? Ik ben bang dat het dat laatste is, maar hoop op tegengesteld bewijs.
@ Tjerk Muller en max en overigen
eindelijk, hoop dat hier weer een normale discussie kan plaatsvinden. Hoe het ontstond, nogmaals, is niet echt te ‘bewijzen’.
Maar goed… het zij zo
@ gerrit
vertel jij anders even wat je verstaat onder verzetsstrijd en hoe ver je mag gaan om je eigen basisrechten op te eisen (of die van anderen in je omgeving). In Nl denken we dan al gauw aan vrijheid van meningsuiting enzo, maar stel dat ik het dan heb over toevoer van water, je eigen land, jouw veiligheid, het recht om te leven, etc…
#50 gerrit: Alle anti-Moslims zijn inmiddels wakker geschud… Ik weet dat racisten zoals jezelf Moslims als kwaadaardige en bloedige terroristen wil neerzetten. Je hebt ondertussen een heel ander agenda. Je beschuldigt mij ervan dat ik zelfmoordacties goedkeur? Quoteer mij ergens… Ik wil bewijs zien en wel nu… Ik neem je ongegronde aantijgingen zeer kwalijk!
#50 gerrit: Terrorisme is ook onschuldige Irakese/Afghaanse burgers in Guantanamo Bay, Abu Ghraib martelkampen opsluiten , mishandelen en verkrachten. Terrorisme is ook een ander land bezetten voor olie en andere smerige politieke belangen. Terrorisme is ook Iraakse/Afghaanse burgers afslachten d.m.v. bommen, F-16’s en Apache gevechtshelikopters. Wil je nog mee horen? Je bent niet de enige slachtoffer op deze aardbol..
#51 Nou leg je lekker het probleem bij mij op schoot zonder eerst zo galant te zijn zelf mijn vraag te beantwoorden. Ik geef antwoord, maar ik verwacht een eerlijk antwoord op mijn vraag (en veelzeggende) eromheen dansen.
Legitiem verzet moet in de eerste plaats vreedzaam zijn. Niet alleen moreel beter, maar ook effectiever. Niemand gaat sympathie hebben voor het lijden van moslims als die andere mensen lijden toebrengen. Het hangt ook af van de aard van je vijand: democratieen in het westen zijn ook op andere manieren te beinvloeden. Geweld is dan overbodig.
En als het al gewelddadig moet omdat er geen enkele andere uitweg is, dan is geweld een optie, maar zelfs dan onder bepaalde regels. Tegen militaire doelen bijvoorbeeld. Massamoord valt er in geen geval onder. Het werkt bovendien niet.
De massamoord van 11 september heeft geleid tot de Amerikaanse inval in Afghanistan en Irak. Nou, gefeliciteerd met je “verzet”.
11 september is niet gedaan door moslimterroristen maar dat is een ander onderwerp laten we ontopic blijven.
in een democratie zijn er andere manieren? noem 1 manier die nog niet is geprobeerd en mislukt.
#54 Gerrit: Jij bent erg goed in het verdraaien van woorden. Het enige wat jou kan schelen is het verdriet van je eigen soort. Regels? Vraag dat maar aan Irakese of Afghaanse slachtoffers die dagelijks in hun eigen land gebukt gaan onder geweld en haat van de coalitietroepen. Het is makkelijk praten voor ons in onze vreedzame wereldje.. Het zijn troepen uit jouw land die daar aan het plunderen zijn. Het zijn landen uit jouw land die meedoen aan een illegale bezetting. Verwacht je dan echt dat je hier vreedzaam kan blijven zitten? Dat is wel heel naïef.
11 september is ook maar een raadsel. Ik geloof best dat dit door de Amerikanen zelf is voorberied om zo hun eigen belangen te kunnen verwezenlijken. Begin jij nou maar eerst te bewijzen, dat een stelletje Torah Borah gekken ”˜s Werelds meest geavanceerde inlichtingendienst hebben weten te omzeilen. Je kan mij nikswijs maken.
Nee Max. Ik ga maar niet in op je treurige neiging iedere criticus een “racist” te noemen. Ik ben niet anti-Moslim. Dit lied bijvoorbeeld, vind ik een prachtig initiatief. Als deze gematigde moslims hun stem niet laten horen, krijgen “wij” gemakkelijk de indruk dat er algemene onder steun moslims is voor het soort bomaanslagen dat zojuist in Londen is voorkomen.
Ik heb je gevraagd of je de daden die ik noem afkeurt (9/11, 3/11, 6/7). Dat doe je nergens. Dat heb ik gevraagd omdat je iedere kritiek op moslimterreur meteen met een schandaad van iemand anders pareert. Je laat daarmee de verdenking op jezelf dat je die zelfmoordacties of andere terreurdaden gerechtvaardigd vind. Dus wat is het max? Keur je die terreurdaden af, of niet? Of vind je dit liedje maar onzin?
correctie: landen uit jouw land=troepen uit jouw land
#57 Gerrit: Deze Pakistaanse Moslims keuren het geweld in hun eigen land af. Dat “jullie” een verkeerd indruk krijgen is jullie eigen probleem. Had je maar niet een ander land moeten bezetten.
Ik keur het verlies van onschuldige burgers af. Maar in een oorlogssituatie heb je nou eenmaal slachtoffers.
#57 Gerrit: Tuurlijk, verschuil jij je maar onder een “intellectuele criticus”.. Mij hoef je niks wijs te maken.
#57 Gerrit: 9/11, 3/11 of 7/7 zijn drie vreselijke incident waarin er pak en weg ca. 5000 mensen zijn omgekomen. In Irak alleen zijn er al honderdduizenden mensen vermoord! In Irak en Afghanistan is het elke dag 9/11, 3/11 en 7/7. Keur jij dat af? Ik heb je dat tot nu toe nog niet zien afkeuren.
huh? mijn antwoord verdwijnt. Komt neem ik aan later?
#59 dus je keurt het goed.Prima, begrijpen we elkaar. 9/11, 3/11, 6/7 zijn voorbeelden van onschuldige burgerslachtoffers die toevallig in de strijd gevallen zijn. Met dat verschil dat ze toevallig het doelwit waren. je kan zo voorlichter worden bij het Amerikaanse leger.
Ik bezet niemand. Als inwoner van dit land ben jij net zo medeschuldig aan de inval in irak als ik.
#60 waar heb je het over?
#62 Gerrit: Ik keur het goed? Zie je. Je wilt gewoon dat ik het goedkeur. Je dwingt mezelfs tot een goedkeuring. Ik heb je wel door. Voor de laatste keer, ik keur het absolut niet goed.
Helemaal niet want ik ondersteun die bezetting niet. Alleen omdat ik een inwoner van dit land ben betekend heus niet dat ik persoonlijk een voorstander ben van de bezetting. Ik hoopte na zoveel discussie dat je dat tenminste nu had begrepen.
@ gerrit mag ik vragen op wie ij stemt?
Natuurlijk keur ik geweld tegen burgers af.
let wel dat het nu vooral moslims zijn die elkaar afslachten in Irak. Als je jou logica volgt ‘Maar in een oorlogssituatie heb je nou eenmaal slachtoffers.’, zou je dat overigens niet zo’n probleem moeten vinden.
ehm… hebben we niet net een hele discussie gehad dat al qaeda niet moslim is?
#HEHE. Eindelijk zeg je gewoon het gewoon duidelijk. Dat was alles wat ik wilde weten. Hele discussie nergens voor nodig. Prima, weet ik waar je staat. Sorry, maar je liet toch echt de verdenking op je omdat je niet erg expliciet was.
“Alleen omdat ik een inwoner van dit land ben betekend heus niet dat ik persoonlijk een voorstander ben van de bezetting”
Nou precies, dat geldt dus voor mij en iedereen die hier of in het VK woont.
#64 nee, maar het is niet Geert Wilders of Rita Verdonk.
@mod laat die tekst maar zitten die nog goedgekeurd moet worden, wordt verdubbeling.
#65 Gerrit: Ja, de Moslims zijn tegen elkaar opgezet door de Amerikanen. Dat is ook precies wat ze willen. A minder Moslims en B ze hebben een smoes om daar te kunnen blijven.
Het is overigens “jullie” logica die ik terug sla. Na een coalitie bombardement waarin onschuldige burgers slachtoffers zijn is het gewoonlijk van de Amerikaanse of coalitie generalen om een “condoleance statement” uit te brengen. Die luidt dan meestal als volgt, “we regret the loss of innocent life, but…”
#67 et ging mij erom of je op een partij die voor of een partij die tegen de bezetting stemde. in dat geval heb jij meer schuld voor de bezetting dan mij of max.
@max, karraar; ik begin een patroon te zien waar alle lelijke dingen die gedaan worden door moslims afgeschoven worden. Het wahhabisme: een complot van Britten en zionisten; 9/11 een complot van de Amerikanen en zionisten.
Zuivere ontkenning allemaal, het hoofd in het zand steken als een struisvogel. Dat is goed vergelijkbaar met wat er nogal eens gebeurt als je iemand probeert uit te leggen dat Israël de Palestijnen verdrukt.
Die ontkenning lijkt mij niet erg bevordelijk voor het opruimen van het probleem van het islamitisch terrorisme.
als jij mij een vers in de koran kan laten zien waarin om geweld word gevraagd dan stop ik met zo te denken.
*Ik denk dat het goed is als even het reageren hier wordt uitgeschakeld…. iedereen moet hier even een chill-pill nemen, max bv… even rustig aan… *
Zozo… ik zie dat het feest zonder mij al is begonnen :P
Leuk liedje :)
is dat trouwens Atif Aslam in dat rode shirt en zwarte jack?
Ik heb betere liedjes gehoord, maar goed. De boodschap is heel mooi en belangrijk.
@ Yazzy
Ja, dat is hij :-)
@ Yazzy en Umar
Nee joh, dat is Ali Zafar (van Channo)
Atif Aslam staat er niet eens bij.
Umar… I think Zara is right haha
http://www.dailytimes.com.pk/images/2004/02/24/24_2_2004_Ali-Zafar-2.jpg
Selaam aleikum wa Rahmatulahi wa Barakatuhu mijn broeders en zusters fi deen,
MUZIEK IS HARAAM.
Sjonge echt he dat ik als Nederlandse moslima moet komen vertellen. Ya Subhan’Allah verdiep je in je DEEN in plaats van eindelozen nutteloze discussies.
Ja I know, het klinkt extreem als je de Sunnah volgt en er eerlijk voor uitkomt. Geen varkensvlees, geen alcohol, niet uitgaan, geen muziek, geen hand geven, hoofddoek dragen, baard laten staan… maar WHATEVER !!!
Het gaat om wat Allah Subhana wa Ta’Ala denkt!
Op de Laatste Dag kan niemand je helpen. Ook al was je nog zo ‘cool’ of ‘populair’. Alle Dunya-lovers: WORD WAKKER voor het te laat is…… Allahu ahlem.
Moge Allah ons leiden en standvastig maken in ons geloof, ameen.
@ Muslimah ,
Ik ben een christen en wat jij beschrijft daar van geloof ik niet dat jij daarmee God dient.
Wat jij beschrijft zijn stuk voor stuk uiterlijke zaken die jouw geen beter mens maken. Integendeel je wordt sterk in jezelf en wat dan heel dicht bij ligt is dat je anderen gaat oordelen naar de maatstaven die jij voor je zelf hebt vastgesteld. En ander oordelen, daar spreekt Jezus heel duidelijk over.
Wat betreft muziek, God wil juist gedient worden door zang en muziek, zo staat het in de bijbel. Ik zeg daarmee niet dat elke tophit tot zegen van God is en maar door zang en muziek kun jij God eren.
Wat moet je dan wel? Je moet innerlijk veranderen, goede deugden verkrijgen zoals verdraagzaamheid, goedheid, tevredenheid, eerlijkheid. In alle omstandigheden ook al wordt jouw onrecht aangedaan.
En ik kan je zeggen dat kost veel meer moeite dan bijvoorbeeld met een baard lopen. Omdat dit dingen zijn die tegen je natuur ingaan, dat kan ook niet uit jezelf daarbij heb jij de hulp van God nodig. Dit in tegenstellig tot bijvoorbeeld het niet geven van een hand, dat zijn zaken die je vanuit je eigen kracht doet en heeft in mijn optiek weinig met godsdienst te maken.
Ben benieuwd naar jouw reactie.
Ach Muslimah, je kunt daar verschillend over denken. Deze Nederlandse moslims gelooft niet dat muziek haraam is. Het ligt er maar aan hoe je het gebruikt. Om mensen te verleiden en op slechte gedachten te brengen, of gewoon ter ontspanning of zelfs om het geloof te versterken. Jij behoort tot de rechtzinnigen, ik tot de vrijzinnigen. Laten we elkaars opvattingen niet veroordelen.
77 Een geloof dat predikt dat muziek slecht is kan niet deugen. Bach, Mozart, boosaardig. Een God die zoiets moois maakt, en dat vervolgens verbiedt, dat kan gewoon niet. Kom maar op met je laatste dag, zo’n God ga ik niet eren.
Sorry ook 79. Dit soort extremisme kan ik alleen maar met afschuw bekijken, en zeker niet met een ”˜ leven en laten leven’ houding vergoeilijken. Ik kan het alleen als abject veroordelen.
Het treurige is als je kijkt op sites als thabaat.net de fundi’s daar de grootste moeite hebben met deze leerstelling. De vraag ”˜hoe stop ik mijn oren dicht’ komt daar regelmatig voor. Muziek blijkt te leuk, te mooi om te onderdrukken. Maar angst voor de hel veroorzaakt ondertussen wel heel veel schuldgevoel sommigen gelovigen
Overigens als jij als ”˜vrijzinnige’ zelfs denkt dat muziek je ”˜op slechte gedachten’ kan brengen, dan heb je geen ”˜ rechtzinnigen’ meer nodig. Het lijkt hier soms Staphorst wel.
Sommige Christelijke sektes hebben dit ook, net als een verbod op lachen. Wat is er toch met sommige reli’s dat ze zelfs de mooie en onschuldige dingen in het leven kapot willen maken?