Hendrik Jan Bakker is gastarbeider voor wijblijvenhier.nl. Dit is het derde en tevens laatste deel in een serie over islam en ecologie. Zie deel 1 over Tawhid en deel 2 over Shariah.
Plant en dier zijn geen gebruiksvoorwerpen waar we naar believen mee kunnen doen wat we willen, maar door God geschapen wezens die ons respect verdienen. Richt geen schade aan, put de bodem niet uit maar verbeter de grond voor volgende generaties. Geef dieren een goede behandeling, ruimte, gezond voedsel. Zorg ervoor dat ze zich niet kunnen verwonden en geef ze gelegenheid tot paren. Dit zijn enkele voorschriften uit de Shariah die ook in de biologische en biologisch-dynamische* landbouw een belangrijke rol spelen.
Vruchtbare bodem – gezonde planten
Voor een boer die biologisch-dynamisch werkt, is de bodem een levend organisme. In de moderne landbouw – we kunnen ook van chemische landbouw spreken – is dat anders. De grond waarop gewassen geteeld worden wordt daar slechts als neutraal materiaal gezien waar de plant met z’n wortels houvast in vindt en waar je alleen die stoffen in hoeft te stoppen die de plant nodig heeft (of waarvan we dénken dat de plant ze nodig heeft). Grond wordt in de glastuinbouw dan ook vervangen door steenwol waar een mengsel van water en chemische verbindingen doorheen stroomt. Maar misschien heeft een plant wel meer nodig dan de stoffen die we in het laboratorium aantreffen. In ieder geval is aangetoond dat planten die van kunstmest afhankelijk zijn vele malen gevoeliger zijn voor insecten, schimmels en ziektekiemen dan planten die in een levende bodem wortelen.
Een bd-boer probeert zijn grond zo gezond mogelijk te maken. Dat kan op verschillende manieren. In de eerste plaats door goed gecomposteerde mest te gebruiken. Die wordt gemaakt van dierlijke mest vemengd met plantenresten die een tijd met rust wordt gelaten om micro-organismen, wormen en insecten de kans te geven het materiaal om te zetten in humus. Die humus wordt over het land verspreid en voedt de aarde.
Vruchtwisseling
Een tweede maatregel is vruchtwisseling, die in alle vormen van traditionele land- en tuinbouw bekend is. Niet alle planten halen dezelfde stoffen uit de bodem en er worden ook stoffen aan de bodem afgegeven. Door permanent hetzelfde gewas op hetzelfde stuk grond te telen (monocultuur) raakt de bodem uitgeput en treden plantenziekten op. In de ‘gangbare’ akkerbouw wordt dit probleem met steeds meer kunstmest en steeds sterkere besrijdingsmiddelen bestreden.
In de bd-akkerbouw, die gevarieerder en kleinschaliger is, werkt men met een vruchtwisselingsschema van drie tot vijf jaar, waarbij tenminste één jaar een gewas wordt verbouwd dat niet geoogst wordt, maar wordt ondergeploegd om de bodem terug te geven wat er in andere jaren vanaf wordt gehaald. Vaak gebruikt men daarvoor klaver, die via de wortels stikstof in de grond brengt.
Het resultaat van deze twee elkaar aanvullende maatregelen is dat de bodem in de loop der jaren steeds beter van structuur en vruchtbaarder wordt. Insecten, schimmels en virussen vormen door deze werkwijze zo goed als geen probleem meer voor het gewas. Als er toch schade optreedt, blijkt dat vrijwel altijd op onbedoelde teeltfouten te wijzen. Voor zover ziektekiemen nog vat op de gewassen hebben, worden die bestreden met plantaardige preparaten die de boer zelf kan maken en die onschadelijk zijn voor mens en milieu.
Biologisch geteelde granen, groenten en fruit hebben vaak een meer uitgesproken smaak die niet alleen tot stand komt door het ras, maar ook door de plaats waar het gewas geteeld is en door wie. Biologisch voedsel is voedzamer dan ‘gangbaar’. Wie gewend is zes boterhammen te eten, heeft vaak aan drie of vier boterhammen van biologische kwaliteit voldoende. In het Arabisch kennen we hiervoor het woord tayyib (goed, kostelijk).
Gemengd bedrijf
Eén belangrijk aspect van de bd-landbouw heb ik nog niet genoemd, namelijk het feit dat men streeft naar een gemengd bedrijf met granen, groenten, fruit en vee. De dieren leveren precies genoeg mest en op een deel van de grond verbouwt de boer het voer voor zijn eigen dieren, waardoor er een natuurlijke kringloop en een bedrijfseigen karakter ontstaat. Dit is niet altijd op één bedrijf te realiseren, maar kan ook door samenwerking tot stand komen.
In de bio-industrie worden zóveel dieren op een vierkante meter gehouden dat ze net niet doodgaan. Horens, klauwen en snavels moeten worden verwijderd om ervoor te zorgen dat ze elkaar niet door stress verwonden. Het vee op een bd-bedrijf krijgt veel ruimte, vers voedsel en de gelegenheid om te paren. Hierdoor kunnen koeien hun horens en kippen hun snavels behouden. Ze zijn sterker en leven langer.
Eigenlijk zijn dit precies de criteria die de Shariah voorschrijft. Wie denkt dat halal vlees in Nederland aan alle islamitische voorschriften voldoet, houdt zichzelf dus voor de gek. Halal is méér dan bismillah en een halssnede. In Duitsland, Engeland en de VS beginnen moslims zich te realiseren dat halal vlees ook biologisch zou moeten zijn en wordt op kleine schaal met labels als biohalal en organic halal gewerkt. Overigens is veel vlees eten ongezond. Het zorgt voor hart en vaatziekten en we worden er dik van.
Biologische producten zijn dus niet alleen gezonder en lekkerder, ze zijn ook nog eens beter voor het milieu. Dat ze vaak duurder zijn, komt niet alleen doordat de productie ervan arbeidsintensiever is, maar ook doordat de kosten voor herstel van milieuschade in de gangbare landbouw niet aan de klant wordt doorberekend. De prijs van vervuilende producten zou eigenlijk flink omhoog moeten. Dat zou al gauw het einde van de chemische landbouw en de bio-industrie kunnen betekenen.
* biologisch-dynamische (bd) landbouw gaat verder dan biologische landbouw en hanteert striktere criteria. Biologische producten dragen het Eko-keurmerk, biologisch-dynamische producten het Demeter-keurmerk.
Hendrik Jan Bakker is sinds 1997 moslim. Hij is geboren in Nederland en heeft een Indische moeder, Duitse grootmoeder en waarschijnlijk verre joodse voorouders. Hij heeft HBO museumwerk gestudeerd en een secretaresse-opleiding, momenteel is hij werkzaam als juridisch secretaresse. Hiernaast schrijft hij stukken en is beheerder van de websites abubakker.nl, groenemoslims.nl en mysubmission.nl.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
23 Reacties op "Islam en ecologie: Waarom kiezen voor biologisch-dynamische voeding?"
Dat snel doorsnijden van de halsslagader met een heel scherp mes was in de tijd van de profeet toch meest diervriendelijke manier van slachten?
Maar- als je dan toch vlees wilt eten- zou je nu dan geen andere methodes kunnen gebruiken? Tenminste, als die diervriendelijker blijken te zijn? Je hoeft toch niet alles exact van de zevende eeuw na Chr te kopi-eren om een goed moslim te zijn? (Juist niet, lijkt mij: het gaat toch om barmhartigheid of niet soms?)
Maar het zeggen van ‘Bismillah’, dat getuigt zeker van respect voor de schepping
Eerlijk gezegd zou ik ook gaan voor de meest diervriendelijke manier, Pippi. Alleen, daarover bestaan verschillenden inzichten. Er bestaan onderzoeken waaruit zou blijken dat verdoven en dan doden pijnlozer is, maaar er bestaan ook onderzoeken die zouden aantonen dat juist het verdoven enorme stress oplevert, terwijl een halssnede binnen twee seconden een reactie van slaap en gevoelloosheid veroorzaakt. Daarbij hoor je vaak dat de verdoving niet correct wordt toegepast en dieren half verdoofd worden gedood. Dat is nog veel erger. Ik kan dat zelf niet beoordelen. Er lijkt ook weinig animo te bestaan om verder vergelijkend onderzoek te doen. Voorlopig houd ik het er dus maar op dat de halssnede de beste methode is en eet ik bij mijn ouders biologisch vlees van dieren die wel onder verdoving werden geslacht.
Erg bedankt voor je stuk, nu begrijp ik stukken beter wat de discussie eigenlijk inhoudt!
Ik citeer uit je artikel:
Overigens is veel vlees eten ongezond. Het zorgt voor hart en vaatziekten en we worden er dik van.
————————-
Dit klopt niet helemaal. Vet vlees bevat verkeerd vet en daarom slecht voor ons hart en bloedvaten.
Daarnaast word je dik van een teveel aan energie-inname en te weinig energie-verbruik. In Jip-en-Janneke-taal: veel eten en weinig bewegen. Het gaat dus niet om veel vlees, om de totale hoeveelheid voeding. Verder een goed stuk tekst!
Verder een mooi stuk tekst!!
V
Alle dierlijke producten bevatten cholesterol (dus ook melk, kaas, eieren, e.d., NIET ALLEEN vlees),
Dit soort vet kan in grote hoeveelheden slecht zijn voor de gezondheid
De gemiddelde Nederlander gebruikt hier veel te veel van, o.a. doordat we veel te veel dierlijke produkten gebruiken (het gaat o.a. ook om dierlijk vet in koekjes en zo)
Dit komt ook onder andere door de niet aflatende campagnes van de zuivelindustrie (je lijf schreeuwt om zuivel) en de Europese Unie om de boterberg en de melkplas te verminderen
Het gaat dus wel degelijk om TEVEEL dierlijke produkten
Cholesterol is trouwens in kleine hoeveelheden gezond, maar je lichaam maakt dit ook zelf
Het is onder andere nodig voor een goede werking van het zenuwstelsel. B12 ook, en dat zit alleen in dierlijke produkten. Maar hier heb je tegenwoordig ook speciale pillen voor. Het B12 wordt dan gewonnen m.b.v. bacterie-en (o.a. SOLGAR)
Verder zit er vitamine D in dierlijke produkten. Dat kun je zomers binnenkrijgen via de zon en s winters door minstens een uur zo bloot mogelijk buiten te zijn (Helaas dus is dit lastig voor mensen die niet van veel bloot houden) Er bestaan ook margarines met plantaardige vitamine D. Vitamine D2, dierlijk is D3 (wolvet, ook niet halal dus, margarine)
En veel broodverbetermiddel bevat varkensvet en is dus al helemaal niet halal.
Beter brood dus uit de natuurvoedingswinkel als je wilt overdrijven (of diervriendelijk wilt consumeren).
Het biologische brood van de Albert Heijn schijnt ook varkensvet te bevatten
Groenten, bonen, noten, granen, aardappelen etc. bevatten geen cholesterol
Sowieso als je kijkt op wat voor manier melk en eieren geproduceerd worden… denk maar drie keer na wat voor dierenmishandeling daar achter schuil gaat
Liever dus weinig dierlijks eten EN biologisch, of helemaal geen dier
(Maar ik moet zeggen dat ik de laatste tijd erg lui ben met een supermarkt op 5 minuten loopafstand van mijn huis en de biowinkel minstens 20 minuten verder)
Pippi,
Je haalt twee dingen door elkaar: verzadigd vet en de relatie tot hart en vaatziekten én teveel eten en de relatie tot overgewicht. Meer heb ik in mijn post niet gezegd.
Wat betreft cholesterol: alles draait om matigheid, dus eet met mate van alles. Eet niet teveel ongezonds buiten de schijf van vijf.
En vitamine D krijg je al voldoende binnen als je 15 minuten per dag je handen en je gezicht blootstelt in de buitenlucht. Dus niets een uur lang naaktlopen, maar gewoon zoals de hadith zegt: alles bedekken behalve handen en gezicht.
@Mieke
Ik bedoel meer dat weinig of geen vlees en dierlijke produkten sowieso beter is, niet alleen vanuit gezondheidsoogpunt natuurlijk
Verder is de zon in de winter matiger
15 min is het jaarlijkse gemiddelde. Maar in de zomer is het anders dan in de winter
Als je af en toe dierlijke produkten eet hoef je niet zo bloot mogelijk de winter door, maar als je die helemaal niet eet wel, want anders krijg je een tekort aan vitamine D. Dat is het enige.
Ehm, Pippi, vitamine D zit helemaal niet in vlees, maar wel oa in (gezonde, vette) vis. Het wordt wel toegevoegd aan margarine en boter-producten. Dat is dan ook onze belangrijkste vit-D-bron, naast natuurlijk het gezonde buitenzijn.
Mensen met een lichte huid hebben in ons land bij een normaal leefpatroon waarbij ze regelmatig buiten komen, helemaal niet zo’n grote kans op tekort aan vitamine D. Ouderen, zwangeren, zogenden, kinderen wel, maar dat zijn weer hele aparte groepen.
Ik ben het met je eens dat matiging altijd goed is, maar dat lijkt mij een islamitisch principe. Leven als een vegetariër is voedingstecnisch niet noodzakelijkerwijs de beste keuze, alhoewel dat gevoelsmatig best wel zo kan aanvoelen. Vlees bevat ook belangrijke stoffen, zoals oa ijzer. Het is gewoon belangrijk om voornamelijk máger vlees te eten ipv vet vlees. Dan is het gezondheidsrisico (verhogen kans hart en bloedvaten) op dit specifieke gebied al weer gekleineerd. Daarnaast is de algehele levensstijl natuurlijk belangrijk: niet roken, veel bewegen etc.
@ Mieke
ok.. sorry dit wordt weer zo’n ik heb gelijk jij hebt gelijk discussie
In mijn tabellen van het voedingscentrum staat duidelijk dat er vitamine D in vlees zit.
Verder heb ik het er niet over dat iedereen perse vegetarier moet worden, dat ben ik met je eens.
Ik denk wel dat WEINIG dierlijke produkten beter is, zowel van milieu, ontwikkelingsproblematiek, dierenwelzijn en (ik ben het met je eens dat dit punt wel het zwakst is) gezondheids gezichtspunt. HELEMAAL geen dierlijke produkten zie ik als een soort tegenwicht tegen de overmatige consumptie van dier in deze tijd.
Het gaat niet alleen om mager vlees. Vlees bevat erg grote hoeveelheden B12. de vraag is of dit wel zo gezond is. Te is immers nooit goed, zeg je zelf. Alle andere voedingstoffen kun je net zo goed uit planten halen. De consumptie van 1 dobbelsteentje vlees per dag is al voldoende om genoeg B12 binnen te krijgen. Ijzer zit ook in groene bladgroenten, linzen, etc. Waarom dus vlees als je het niet nodig hebt om te overleven en er een dier voor moet doden?
Neem niet meer dan je nodig hebt van Moeder Aarde.
Kijk, als je in de woestijn leeft en je kunt niet zoveel groenten verbouwen, omdat je daar nog niet de technieken voor hebt, dan wordt je veehouder en heb je vlees nodig om gezond te blijven. Maar in de Westerse wereld leven we in overdaad en is vlees helemaal niet nodig.
De vetten in vis zijn inderdaad gezond, maar wat te denken van alle zware metalen en andere vervuiling die in de zee-en zitten en ook door vissen in visvet worden opgeslagen. Ik eet wel af en toe vis, omdat vis mijn lievelingseten is, maar dit is de realiteit. Omega 3 vetzuren zitten ook in lijnzaadolie (plantaardig)
O ja en dat dobbelsteentje vlees voor je B12 kun je natuurlijk ook vervangen door kaas, melk, eieren of B12 pilletjes (niet te vaak, want die bevatten ook erg veel B12)
Bedankt Pippi en Mieke, voor de waardevolle aanvullingen. Wolvet kan halal zijn als het schaap halal geslacht is, of niet geslacht is. Dat er in brood dierlijke vetten zitten (behalve boter) kun je op verpakt brood van de supermarkt lezen, maar wie weet dat nou? Goeie tip dus. Benieuwd wat die Turkse bakkers in hun brood stoppen.
Bij het vleesverhaal zou ik nog willen opmerken dat er een aantal voetbalvelden aan veevoer nodig is om die lapjes vlees op ons bord te krijgen. Het zou dus efficiënter en rechtvaardiger zijn wanneer we voornamelijk planten zouden consumeren. Dan is er meer voedsel beschikbaar voor die mensen die nu van de honger omkomen.
Tja, matig of niet, je zal het dier maar wezen die gedoodt wordt. En verder, gezond of niet, het is niet ecologisch, want er gaan heel veel kilo’s planten in 1 kilo vlees. En verder als we het toch over de Islam hebben, er staat in de Islam dat je het dier niet mag doden voor je plezier. Ik heb slecht nieuws voor de vleessmulpapen, in deze situatie heb je geen vlees nodig. Laten we geen discussie over mensen in de woestijn en de Noordpool gaan houden, ik spreek over het rijke westen. In het rijke westen eten we ten alle tijde vlees voor ons plezier, want het is niet nodig. Ik ben al 23 jaar vleesloos en ik leef nog. Kom niet af met” maar de dokter zegt”; want het aderlaten hebben we ook achter ons gelaten als niet efficient, en dat zei de dokter ook. Ik ken ook wel professoren die zeggen dat vlees totaal niet nodig is en zelfs ongezond. Een professor weet op zijn vlak wel meer dan een dokter. Waarheid en wetenschap zijn evoluerende dingen. In deze tijd, in dit land is vlees overbodig, en dus eet je het hier altijd voor het plezier, en dus strijdig met de moslimwet, zoals de Koran dit schreef in 700 en zoveel. Ook de schapenslacht bij het offerfeest is niet voor en door Allah ingesteld, maar een feest ter ere van een mens genaamd Abraham, of in Ibrahim zo u wilt, die op dat moment en in die tijd geen andere mogelijkheid had dan het schaap ter vervanging van zijn zoon te offeren. Had hij in deze tijd geleefd had hij bij wijze van spreken zijn auto kunnen verkopen, en het geld als offer aan de armen kunnen geven. Dat was ook al goed geweest, het gaat erom dat je dat geeft wat je kan missen en wat een echt offer is. Ik vind het zowieozo geen offer om slechts 1/3 schaap weg te geven en dan feest te gaan vieren met de rest 2/3 van het schaap. Een offer houdt geen feest in, maar eerder is een offer een groot iets opgeven en zelf genoegen met veel minder nemen ten behoeve van een ander. Er staat ook nergens wat het offer moet zijn. Er staat niet dat het een schaap moet zijn. Alles wat in de Koraan staat is niet altijd meer van toepassing, zoals bijvoorbeeld een fout herstellen door een slaaf vrij te kopen. Buiten de dieren zijn er geen slaven meer, toch niet wettelijk. Onderstaande is nog wel actueel;
“Het vlees noch het bloed bereikt Allah, maar de godvrezendheid van jullie bereikt Hem.” (Al Hadj. Hoofdstuk 22 vers 38) Groentjes,
Willem
Hai Willem, bedankt voor je uitvoerige toelichting. Leuk dat je ons als niet-moslim je kijk op de voorschriften uit de koran geeft. Het ligt echter toch iets gecompliceerder als jij het voorstelt.
Maar ik ben het met je eens dat vlees in onze maatschappij geen noodzakelijk voedsel is, het kan heel goed zonder. Aan de andere kant is het ons toegestaan gevarieerd te eten en datgene te kiezen wat ons aanstaat. We zouden natuurlijk ook iedere dag soja kunnen eten of iets anders dat makkelijk en goedkoop groeit en voldoende voedingsstoffen bevat. Maar dat houd jij als vegetariër vast ook niet vol.
Ik zou zeggen: eens per week vlees, eens per week vis en de rest vegetarisch. Maar we hoeven dat aan niemand op te leggen, daarin is een vrije keus.
Als voor vlees de werkelijke prijs betaald zou moeten worden (dus zo’n beetje wat het nu bij de Groene Weg slagerijen kost), dan zou er vanzelf flink minder vlees gegeten worden.
Op het gebied van halal regelgeving is een proces van bewustwording ingetreden dat naar strengere criteria leidt, waarin voor bio-industrie geen plaats meer zal zijn. Dat gaat niet van vandaag of morgen, maar belangrijk is dat eraan gewerkt wordt. De vegetariërsbond heeft tenslotte ook nog niet bereikt dat vlees uit de schappen verdwenen is.
Ik heb nooit beweerd iedere dag soja te eten, er zijn 155 soorten plantaardig materiaal waar we in het westen beschikking over hebben. Als dat niet gevarieerd is weet ik het ook niet. Het is op zich wel zo simpel om geen vlees te eten, het is alleen niet simpel om de conditionering van eeuwen overboord te zetten. We maken het zelf zo gecompliceerd door niet te willen aanpassen.
Ook Mohammed heeft soberheid gepredikt. Je kunt leven van een handvol dadels en een beker geitenmelk, zoals hij ook zei. Maar toen dat niet lukte heeft hij de regels aangepast aan datgene wat de mens in die tijd aankon.
Over het toegestaan van dit of dat, tja, onder het mom van het is toegestaan zijn al heel wat wantoestanden geweest, niet dan? Het was toegestaan om een mens in eigendom te hebben (slaven dus), het was toegestaan om volkeren van een ander geloof zo maar te doden etc. Het gaat er niet om iets op te leggen, alleen zou iedereen misschien bewuster kunnen gaan leven. Dan stopt uiteindelijk ook het vlees eten, want als je bewust bent van wat je daarmee doet, dan stop je ermee.
Natuurlijk heeft de vegetariërsbond de schappen niet vleesloos kunnen krijgen, evenmin als de vredesbewegingen de oorlog niet “van de schappen” heeft kunnen krijgen. Mensen halen zichzelf alle ellende op de hals door halsstarrig vast te houden aan gewoontes, (niet specifiek moslims, maar eender welke strekking) en vooral aan het superioriteitsgevoel. Het is gemakkelijker om te zeggen dat God, Allah of Jahweh dit of dat gezegd heeft, dan zelf je gezond verstand te gebruiken. Je weet ook niet zeker of de hogere macht dat wel op die wijze gezegd heeft, want het is gekomen via de mond van een mens, en wie weet heeft die mens wel een en ander niet zuiver ontvangen, ofwel heeft de hogere macht de boodschap aangepast aan dat tijdstip, in jullie geval heeft de hogere macht datgene gegeven wat 700 jaar na Chr. voor het volk op dat moment begrijpelijk en haalbaar was. “Gods waarheid is onveranderlijk, maar de mens verandert in de loop van de tijden. Wij moeten dus elk op onze manier, volgens onze tijd Gods waarheid verwerken”. Met andere woorden, in iedere tijd moeten we ons altijd afvragen, wat vraagt God nu van ons? Niet wat heeft Hij 1300 jaar geleden verteld via via. Dat kan niet via dwang, toch niet van ons. Het is belangrijk dat de mens zich ontwikkelt in de toekomst, wij hebben ons intellect gekregen om vooruit te gaan. Niet om stil te blijven staan bij wat 2000 jaar geleden, of 1300 jaar geleden gezegd is. Wat toen gezegd is kan alleen een begin zijn van bewustwording, niet het eind van de ontwikkeling van de mens. Wij zijn voorbestemd om hoger op te gaan, daarom zijn we geschapen. We zijn “laag” begonnen om nederigheid te leren. Nu zijn we “hoger” geëvolueerd, maar als we niet nadenken en ons niet aanpassen, en ons gezond verstand niet gebruiken, dan zullen we een nieuwe zondvloed krijgen en terug gaan naar doden of gedood worden. Terug naar de oertijd dus. Uit iedere actie die een mens doet volgt reactie. Je mag alles doen, je hebt vrijheid van beschikken, je kunt niets op leggen aan anderen, je mag zelfs een mens doden, dat staat ook in uw boek, dood de heidenen waar gij hen tegen komt na de heilige dagen. Maar uit iedere actie volgt reactie, ook het doden van dieren draagt bij tot oorlog, ook al lijkt dat ver gezocht voor diegenen die daar nog niet bij stil hebben gestaan. Bloed is bloed, of dat van een mens of een dier komt.
In uw denken is het trouwens ook zo dat in het paradijs geen vlees gegeten wordt.
“Er zijn daarin stromen water dat niet bederft, en stromen melk waarvan de smaak niet verandert en stromen wijn(?), smakelijk voor degenen die het drinken, en rivieren van zuivere honing. En zij zullen er allerlei vruchten in hebben en vergiffenis van hun Heer”.
Staat niets over vlees.Het lijkt me toch dat ze daar ook gevarieerd eten, ondanks het gemis van vlees? Dit is niet om te beledigen, maar om u te doen nadenken over gewoontes.
Groentjes,
Willem
En verder is het ook vreemd dat door de koraan (en andere heilige geschriften) van alles opgelegd wordt, maar als het dan gaat over geen dieren doden voor je plezier, wat ook in de Koran staat, mag het ineens niet opgelegd worden. Dat is niet consequent. Als je een geloof goed wilt leren kennen, dan moet je ook alle aspecten onderzoeken en uiteindelijk volgen. Regel 1, je mag geen dier doden voor je plezier, maar alleen als voedsel. Wanneer je in de woestiijn woont betekent dit dat je wel vlees eet. Daarentegen is vlees eten hier alleen voor het plezier, geen noodzaak, dus verboden volgens de Koran.Je moet het alleen bij de mensen kunnen laten doordringen er geen noodzaak is. Opleggen kun je niets, er op wijzen dat vlees niet noodzakelijk is en dus voor het plezier, en dus tegen de wet van de Koran, dat kan wel. En dan moeten ze zelf maar zien wat ze er mee gaan doen, dat is dan de vrijheid van handelen waarover de mens beschikt. Maar waarom altijd zo om de waarheid heendraaien? Als je zelf de pijn niet voelt dan is het gemakkelijk om te zeggen, ach laat ze maar rustig doorgaan. We zullen er niets van zeggen, wij oelen die pijn van het dier immers niet.
Beste Willem, bijzonder dat jij, hoewel wij elkaar niet kennen, weet wat ik denk. Je bent kennelijk helderziend. Die helderziendheid is dan wel selectief. Je schrijft in je laatste lap tekst “Je moet het alleen bij de mensen kunnen laten doordringen er geen noodzaak is.” Waar denk je dat ik mee bezig ben? Zoals uit mijn artikel en mijn commentaar op jouw eerste reactie al blijkt, is een eerste stap om het te hebben over de manier waarop dieren gehouden worden. Een tweede stap – die noem ik ook in een van mijn artikelen – is dat er gewoon minder vlees gegeten moet worden. De slavernij is inmiddels ook afgeschaft, hoewel het in de koran wordt toegestaan, dus is er voldoende precedent om ook het eten van vlees op termijn af te schaffen.
Maar nu even dit: je komt mij hier de les lezen met veel blabla. Maar heb je ook concrete voorstellen die ertoe zouden kunnen leiden dat moslims (en andere Nederlanders) minder vlees gaan consumeren? Ik doe er iets aan d.m.v. het schrijven van artikelen, het organiseren van workshops en het openen van een website waarop dit onderwerp wordt aangesneden. Doe jij ook iets? Of kom je alleen je gram halen? Ik zoek nog mensen die de handen uit de mouwen willen steken, dus meld je aan zou ik zeggen.
Mijn bedoeling was ook voorlichting geven, maar we zullen de rest via mail uibabbelen.
Groentjes,
Willem
Salaam aleikum Hendrik Jan,
Wat verwacht je van de mensen die de handen uit de mouwen willen steken? Ik vind je streven heel mooi, dus ben benieuwd.
Kijk eens aan, zoals ik in mail gezegd heb, kan ik op dit moment niet meedoen, maar onze discussie heeft al voor een aanmelding gezorgd. Toch iets postiefs, niet dan?
Groentjes,
Willem
Mieke, kijk even op mijn site. Aan mensen die met hun armen over elkaar afwachten tot iemand eens iets doet heb ik niets. Dus als je ideeën hebt, neem contact op, dan gaan we die samen uitwerken.
Hallo allemaal
Ik lees een helemboel dietistische info en wat flauwekulletjes ; wel grappig;
zit hiet toevallig in het forum een collega dietist????
groet,Mariam
Trouwens wat voor opleiding heeft u genoten Jan Bakker als ik vragen mag?
ben wel benieuwd
wordt allemaal gewoon vegetariër en vreet alleen maar sla!!
Beste Hendrik-Jan,
Heb je een adres of tip hoe aan “biologisch halal-vlees” te komen?