Naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen week is het, naast het speculeren naar de gevolgen van deze situatie, ook belangrijk na te denken hoe dit soort situaties in de toekomst voorkomen kunnen worden. Allemaal kunnen we het erover eens zijn dat deze gebeurtenis de islamitische samenleving wereldwijd niet veel goeds heeft gedaan en ook niet snel vergeten zal worden.
Tweedelige stelling:
- Het is nu erg van belang dat enerzijds de islamitische leiders zich onderling meer gaan richten op maatschappelijke discussies dan het benadrukken van theologische verschillen.
- En anderzijds is het van belang dat de overheid deze leiders (meer dan eerst?) als serieuze gesprekspartners gaat zien (,daar er duidelijke ontevredenheden zijn naar de overheid toe).
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
11 Reacties op "Fatwa: Interne dialoog voorkomt RodeMoskee-situatie!"
Mee eens Umar, maar leiders zijn tegenwoordig veels te veel bezig met futiliteiten dan kernzaken!
Mijn voorstel is dat alle islamitsche leiders eens grondig en voor altijd duidelijk afstand nemen van de islam die terreur en geweld predikt gedurende afgelopen week heb ik niemand gehoor daarover.
Waarom niet?
Waarom blijft men in vredesnaam deze terroristen een hand boven het hoofd houden. En tegelijk beweert men dat de islam geen geweld predikt en dat degene die het doen geen islam aanhangers zijn.
Neem er dan een keer voorgoed en duidelijk afstand van.
Natuurlijk ben ik voor meer democratische inbreng in de Pakistaanse samenleving maar ik geloof helemaal niet dat de leiders die achter deze ‘opstand’ staan de meest aangewezen leiders zijn om dan mee in contact te treden. Ze zijn immers de aanstichters van zinloos geweld en de samenleving die ze voorstaan is bepaald niet gematigd of democratisch. Ik geloof ook niet dat ze de gemiddelde Pakistaan vertegenwoordigen en je moet mensen die het meest onredelijk zijn niet belonen.
Het zijn zeker moeilijke tijden voor iedereen.
Pakistan heeft hellaas nooit de kans gehad om een goede basis op te bouwen.
De een heeft zijn zakken nog niet gevuld of de ander staat al in de rij.
Deze problemen zijn niet zo simpel aan te wijzen en op te lossen.
Pakistan is een doorn in het oog voor vele landen in de buurt en daarvoor worden de pionnen op het wereld bord telkens verzet.
Dan is Pakistan weer aan zet en dan weer de ander, kwestie van tijd dat iemand schaakmat staat.
Met macht komt grote verantwoordelijkheid, maar dat is alleen weg gelegd voor de Almachtige.
Inshallah komt Pakistan hier ook weer boven,het gaat tenslotte niet om een persoon maar om het geheel.
Een ding is zeker, in mijn leven heb ik nog nooit Pakistan zoveel in het nieuws gezien dan de laatste jaren, en dat ook alleen negatief.
Pakistan bestaat al sinds 1947. Toen ik op school zat en zei waar mijn vader vandaan kwam moest ik altijd uitleggen waar dat lag.
Wat ik wil zeggen is waar was de media toen, toen we juist de aandacht nodig hadden.
Pakistan ligt geografisch intressant en nu juist helemaal.
Dat de Islamitische samenleving weer negatief in het nieuws komt is hellaas een feit, maar als moslim is het weer een bevestiging van wat al meer dan 1400 jaar geleden is verteld.
Waarom verbaast als wij leven in die tijd die ons is verteld.
2.En anderzijds is het van belang dat de overheid deze leiders (meer dan eerst?) als serieuze gesprekspartners gaat zien (,daar er duidelijke ontevredenheden zijn naar de overheid toe).
Uhm…. dat gaat toch niet, Pakistan is een dictatuur en eentje niet onder een goede moslim. Als het een islamitische structuur in het bestuur wilt verkrijgen dan zal Musharraf op moeten stappen, zijn macht op moeten geven. Omdat deze studenten dit wouden, werden ze gedood. Zo simpel is het.
Musharraf heeft de wapens, hij beslist ongeacht goed of slecht, goed voor de non-moslims en slecht voor de moslims. En idiote nationalisten die denken alleen aan hun land en vlag zonder er naar te kijken of het land (bestuur regering) nog de tradities van de Islam hanteert.
Yeeeeh Lang leve pakistan, ik geef mijn leven voor pakistan desondanks de besluiten daarin ant-islamitisch is!! so says the pakistanis
@4:
“Pakistan heeft hellaas nooit de kans gehad om een goede basis op te bouwen.”
Hoezo niet?
In 1947 na moeilijke situatie afgescheiden van India, onafhankelijk van Engeland.
Nu is India een veelbelovende kleurrijke democratie (met nog steeds veel problemen natuurlijk) en Pakistan is een dictatuur die aan het afglijden is naar staten in staten of een Iraans model van een half kalifaat.
Ik weet misschien onvoldoende van Pakistans geschiedenis, maar in het geval van pakistan zie ik weinig ‘schuldigen’ aan onvoldoende vooruitgang in het welzijn van de bevolking anders dan de pakistanen zelf
#6 anderS: Er zijn altijd externe invloeden betrokken geweest bij de tot standhouding van dictatoriale en corrupte regimes in Pakistan. Van Zia-ul-Haq tot Busharraf. Amerika is hierin het meest schuldige vanwege geopolitieke belangen. Laten we niet vergeten dat de volgende wereldmacht zich in deze regio bevindt. Hiernaast is Pakistan als een bufferzone door de VS misbruikt om de voormalige USSR te kunnen verslaan. Het leiderschap van Pakistan had toentertijd geen keus. Ze moesten tussen twee kwade. Het opzetten van Jihad madrassa’s, rekruteren van Jihadisten over de hele wereld etc. ligt allemaal ten grondslag om de USSR te verslaan. Denk je nou echt dat dit allemaal de schuld van Pakistan is?
Correctie: Ze moesten kiezen uit twee kwade.
#6 anderS: Ik geef toe dat Zia toentertijd een fatale fout heeft gemaakt om voor de Amerikaanse zijde te kiezen. Vandaag betaalt Pakistan een zware prijs hiervoor. *India had toentertijd een goede keuze gemaakt door de zijde van USSR te kiezen.*
#4 Reshard: Ben het volledig met je eens. Hiernaast heeft Amerika altijd al een duivelse rol gespeeld. Ze bewapenen India en Pakistan met F-16’s, nucleaire technologie en andere dodelijke wapens en tegelijkertijd willen ze vrede stichten.
@Max:
Bedankt voor de toelichting. Ook zij zijn inderdaad speelbal van het grote geopolitieke spel.
Maar dat betekent dus ook dat de verhalen over interne dialoog en richten op maatschappelijke issues versus theologische discussies niet direct van invloed zullen zijn.
De ‘islamitische leiders’ in Pakistan lijken vooral voormannen van machtsblokken die tesamen een grote factor zijn in de binnenlandse politiek. Zij gebruiken vaak theologische argumenten om hun achterban volgzaam te houden en hun macht te behouden.
En leiders (allemaal) zijn juist wel bezig met kernzaken: het grote machtsspel en hebben daarnaast allemaal hun eigen spinverhalen over zaken die ‘het volk’ bezig houden. Het zij religie het zij democratie.
Anyway, het ziet er niet erg rooskleurig uit, maar laten we hopen dat de rode moskee situatie leidt tot uiteindelijk verbetering van die situatie
En gisteren las ik in de krant dat de VS een stap hebben gezet om de betrekkingen met Libie te ‘normaliseren’. Een volgend Pakistan?
Politiek is niet zo eenvoudig, en het belang en vooral het creeren van een deugdelijke staat, waar het belang van het volk voorop staat is sinds Aristoteles al iets waar vele hersenen over gebroken zijn. Toch moet dat volgens mij nog steeds het uitgangspunt zijn: de inzet om een deugdelijke staat te creeren. Zonder integere mensen/leiders die zich daarvoor opwerpen (in het Oosten en het Westen), blijven we ver van huis. Maar we blijven wel (doorgaan) toch?!