Mohammed Cheppih is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl en momenteel in Marokko i.v.m. de verkiezingen.
“Naar ‘Voyageurs’ (reizigers)”, klonk het uit mijn mond. De taxichauffeur keek mij verbaasd aan. “Zomaar Voyageurs, zonder voorvoegsel zonder uitleg? Je bedoelt natuurlijk Casa Voyageurs?”
We konden er allebei om lachen. In de haast en nog in shock, van het verval wat ik die middag gedurende mijn wandeling door een van de belangrijkste straten van Casablanca had gezien, brabbelde ik maar wat, ervan uitgaande dat de man achter het stuur het toch wel zou verstaan en hij geen zin had om te praten. Het tegenoverstelde gebeurde en daar maakte ik dankbaar gebruik van! “Wat vind je van de verkiezingen en alle heisa eromheen?”, vroeg ik hem. Dit keer keek hij mij onderzoekend aan. “Ik wil er niets mee te maken hebben!” antwoordde hij. Hij ging door: “Verkiezing in, verkiezing uit. Stem in, stem uit en wat verandert er? De straten worden vuiler, de prijzen hoger! Waarom zou ik dan moeite doen om mijn stem uit te brengen terwijl het land alleen maar in groter verval raakt?!”
Mij kreeg hij in ieder geval stil. Ergens vond ik dat hij wel een beetje gelijk had. Er verandert wel wat in positieve richting, maar vooral in een grote stad als Casablanca met veel armoede en krottenwijken is daar weinig van te merken. “Waarom straf je iedereen dan en niet alleen degenen die al lange tijd aan de macht zijn?! Je kunt toch ook je stem op de oppositie uitbrengen en hen een kans geven?” antwoordde ik. Weer die onderzoekende blik. Het was alsof hij bang was alles tegen me te zeggen! “Om eerlijk te zijn, ik heb sympathie voor het PJD. Ik denk dat zij de toekomst van Marokko zijn! Maar nee, probeer mij niet te overtuigen. Ik ga toch niet stemmen, ben bang om teleurgesteld te worden. Ik voel me namelijk verantwoordelijk voor mijn stem.”
Inmiddels waren we op mijn bestemming aangekomen. Casa Voyageurs, zo heet het treinstation dat vlakbij mijn hotel ligt. Ik bedankte hem voor het gesprek, betaalde en stapte uit. Het frappante is dat hij me bedankte voor mijn adviezen. Ik voelde me op dat moment net dat spotje op de Marokkaanse televisie wat mensen uitnodigt om te gaan stemmen.
Inmiddels had ik besloten om in de vroege ochtend van de woensdag de trein richting Tanger te pakken om mijn ouders te bezoeken en de sfeer van de verkiezingen te proeven in de snelst groeiende stad van Marokko. Het is altijd weer spannend wie er bij je in de coupé komt zitten en gelukkig kwamen er mensen met wie we gesprekken konden hebben over van alles en nog wat. Ook hier is het vertrouwen in de politiek erg afwezig, doch hoopte deze mensen dat het PJD, het voorbeeld van de PJD in Turkije (AKP) zou volgen.In het Arabisch dragen ze namelijk dezelfde naam.
Voor de mensen die vragen hebben over deze partij kunnen allereerst hun website bezoeken. Een erg interessant en kritisch stuk over deze partij in Tanger door Elsevier (PDF). Mijn mening over deze partij zal ik in mijn volgende stuk vermelden na de uitslag, deze is namelijk alles behalve objectief.
"Kennen ze in Marokko geen peilingen(die aan het publiek bekend worden gemaakt)?"
Het probleem is dat Marokkanen erg moeilijk te peilen zijn. De enkele peilingen die er zijn, zijn niet erg betrouwbaar. Toch wijzen ze allemaal op een grote winst van het PJD.
"De beste analyse van Marokkaanse verkiezingen die ik ooit heb gehoord is van de Marokkaanse cabaretier Ahmad Senoussi (Artiesten naam Bziz) (…) Hij (…) stelde dat de Marokkaanse verkiezingen net zo werkten als een gokkast. De kiezer is altijd de verliezer, de eigenaar ( Koning) en de uitbater ( politieke partijen) altijd de winnaars. (…)"
Betreft de bovenstaande opmerking van Mohammed: gelukkig dat Bziz deze uitspraak een jaar of vijftien geleden heeft gedaan. Op dat moment was ik het zeker met hem eens maar in de tussentijd is er erg veel veranderd. Er is meer verandering nodig en dat is vooral de mentaliteit van de mensen. Zo worden er nog steeds volop stemmen gekocht ondanks dat daar een grote straf op staat en dat is een grote smet op het democratisch proces. Daar kunnen zelfs de internationale waarnemers die voor het eerst in Marokko aanwezig zijn niets tegen doen.
D-day nadert, is het spannend of niet…
Mohammed Cheppih staat bekend om zijn uitgesproken mening. Momenteel is hij voorzitter van Academica Islamica, een organisatie die streeft naar een volwaardige positie van Islam en moslims in Nederland.
Mohammed Cheppih
Mohammed Cheppih (Oujda, 1977) is een Nederlands imam én spreker van Marokkaanse afkomst. Hij studeerde aan de Islamitische universiteit van Medina.Lees andere stukken van
10 Reacties op "D-day nadert…"
De Nederlandse media heeft het wel opgepikt zeg; de Pers, DAG, NRC, Volkskrant hebben er al artikelen over geplaatst, andere kranten denk ik ook wel. Daarnaast zijn er ook zeer interessante videotjes van Aljazeera english op youtube. Of het spannend is of niet….hangt er van af in hoeverre het marokkaanse volk haar stem zal laten horen en het eerlijk verloopt. Als er een uitzonderlijke uitslag is voor de PJD of juist niet, dan kan het wel leuk gaan worden..
Wil je ook andere partijen noemen dan de PJD?
Beste Naamgenoot,
Jij schreef:
Betreft de bovenstaande opmerking van Mohammed: gelukkig dat Bziz deze uitspraak een jaar of vijftien geleden heeft gedaan. Op dat moment was ik het zeker met hem eens maar in de tussentijd is er erg veel veranderd. Er is meer verandering nodig en dat is vooral de mentaliteit van de mensen. Zo worden er nog steeds volop stemmen gekocht ondanks dat daar een grote straf op staat en dat is een grote smet op het democratisch proces. Daar kunnen zelfs de internationale waarnemers die voor het eerst in Marokko aanwezig zijn niets tegen doen.
Bziz zijn analyse is nog steeds geldig zelfs 15 jaar later! Want wat voor veranderingen er ook plaats hebben gevonden in Marokko op politiek gebied het zijn niet meer dan cosmetische veranderingen. DE MACHT (LE POUVOIR = Koning en een kleine elite) controleren nog steeds heel politieke spel. Eenieder die mee wil doen moet het politieke proces moet daarvoor eerst toestemming krijgen van LE POUVOIR . Zo ook de PJD die zich heeft moeten schikken naar s’konings wil en heel wat ideologische veren heeft moeten laten om mee te doen met het politieke spel maar daar over zo meer. Laten we eerst kijken naar het democratisch gehalte van Marokko.
1) Koning benoemt de 5 belangrijkste ministers ( geen enkele partij heeft daar wat over te zeggen).
2) De geheime dienst staat niet onder controle van de regering maar onder controle van de koning.
3) Het leger staat niet onder controle van de gekozen regering maar onder controle van de koning
4) Het politie apparaat staat niet onder controle van de gekozen regering maar onder controle van de koning.
5) De koning staat buiten en boven de wet.
6) De rechterlijke macht is ondergeschikt aan de uitvoerende macht ( Koning).
7) Buitenlandse zaken en defensie zijn het domein van de Koning.
8) De koning kan ten alle tijden het parlement ontbinden en ministers ontslaan.
9) Partijen mogen allen mee doen met verkiezingen indien ze de goedkeuring dragen van de koning.
10) De verkiezingen zijn een middel om het regime enige legitimiteit te verlenen vooral in het buitenland ( VS & EU).
De koning en zijn vader voor hem hebben het tij zien veranderen voor absolute dictators. Het klimaat in de wereld is heel wat verslechtert sinds de jaren 80 voor dictators. Zij hebben gezien wat er met Marcos, Ceausescu, Suharto, Pinochet, Noriega, Saddam is gebeurd om er maar een paar te noemen. En dat heeft hen aan het denken gezet om met minimale hervorming toch maximale macht te behouden vandaar de cosmetische veranderingen in het politiek bestel van Marokko.
Het systeem is echter nog steeds hetzelfde gebleven namelijk: Absolute Macht & Corruptie. Het eerste heeft men altijd nagestreefd en ook gekregen en wil men ook behouden. Het tweede is het belangrijkste middel dat men daarvoor gebruikt heeft sinds het land 60 jaar geleden “onafhankelijk” werd.
Wijlen Hassan was een sluwe vos en geen slager zoals Saddam. Hassan liet mensen alleen vermoorden als laatste optie. Hassan had een beter middel om mensen tot meewerken te bewegen: Hij corrumpeerde ze. Hij deelde de buit met ze weliswaar kregen ze een heel laag percentage maar als de buit miljarden bedraagt dan is een heel laag percentage heel veel. Hij corrumpeerde ze allemaal: communisten, socialisten, democraten, liberalen, islamisten. Zij die trouw beleven aan hun principes moesten in het gunstigste geval in ballingschap of werden opgeborgen in gevangnissen of psychiatrische instellingen of gewoon weg vermoord doormiddel van zogenaamde ongelukken. Heel wat oppositie lui in Marokko zijn omgekomen door ongelukken!
Bovenstaande gold natuurlijk alleen voor de voormannen van die bewegingen het voetvolk werd zonder pardon gemarteld, gevangen gezet of vermoord!
Partijen die meedoen aan de verkiezingen weten bovenstaande dondersgoed maar allen spelen het spel mee want wie mee mag eten uit de ruif der corruptie is de koning te rijk in Marokko.
Er zullen heel wat integere lui (misschien zelfs de meeste) zijn die werkelijk de politiek zijn ingegaan om het volk te dienen en het land vooruit te helpen. Maar zoals iedereen weet idealisme wordt heel snel gesmoord in de stroperigheid van de werkelijkheid. Dat kan men ook hier in Nederland zien waar idealisten heel snel leren hun idealen op een lager pitje te zetten willen ze meedoen met de koehandel op het Binnenhof. Zij die dat niet kunnen of willen worden op een zijspoor gerangeerd en verdwijnen uitbeeld.
De PJD heeft een grote fout gemaakt naar mijn inziens door mee te doen met dit Machiavellistische spel dat de koning speelt. Het resultaat zal zijn dat zij nooit instaat zullen zijn datgene waar te maken wat ze beloven te doen en uiteindelijk gewoon deel worden van het politieke establishment.
En daaruit volgt mijn grootste bezwaar tegen deze partij: Islam moet nooit en te nimmer gebruikt worden om zich politiek te manifesteren!
De meerderheid van de Marokkanen identificeert zich als moslim ongeacht de mate van het praktiseren daarvan in het eigen leven.
Door als een Islamitische partij de politiek in te gaan maak je, je schuldig aan tweedracht binnen de religie & samenleving. Want als een politieke partij stelt dat zij moslims vertegenwoordigd dan dienen alle moslims eigenlijk te stemmen op die partij. Aangezien niet alle moslims op die partij zullen stemmen klopt er iets niet. Dan is er iets mis met die partij of met die moslims! Wat je dan krijgt is dat de partijleden gaan zeggen: Goede moslims ( zij die op de PJD stemmen) en slechte moslims ( zij die op andere partijen stemmen) een ontwikkeling die niet in het belang van de Islam als religie is nog in het belang van het land.
Als religie stelt de Islam zeer hoge ethische eisen aan haar volgelingen. De meeste moslims zullen bij hun leven nooit in slagen daar aan te voldoen dat weet elke moslim. Wanneer een partij zich als Islamitische zijnde presenteert kan die partij nooit voldoen aan de ethische eisen om de doodeenvoudige reden dat het politieke spel een vuil spel is en omdat niet alle leden van die partij integer zijn. Maar gezien het feit dat zij zich presenteren als Islamitisch zal al hun doen en laten langs de meetlat van de Islam worden gelegd, waaraan zij nooit kunnen voldoen. Dus waarom dan een Islamitische partij oprichten?
Persoonlijk vind ik dat alle partijen afgeschaft moeten worden maar Islamitische partijen zeer zeker. Islam en de moderne partijpolitiek verhoudingen zich niet goed tot elkaar want de één richt zich op de aanbidding van de Allerhoogste de ander op politieke macht! Wie beiden wil combineren komt op een gegeven moment in de knoop en zal of de Islam verzaken of de macht een aangezien macht corrumpeert zal men de Islam verzaken. Dat is in het verleden gebeurd en zo zal het ook gaan met de PJD.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
# Mohammed: “Wie beiden wil combineren komt op een gegeven moment in de knoop en zal of de Islam verzaken of de macht een aangezien macht corrumpeert zal men de Islam verzaken”.
Wel een opmerkelijke uitspraak voor een moslim. Ik kan mij voorstellen dat je in dit specifieke geval in Marokko een islamitische partij afwijst omdat het systeem in wezen toch niet democratisch is. Maar vaak hoor je van moslims dat scheiding van religie en politiek iets westers is. Dat laatste klopt dan ook weer niet al wordt het inderdaad vaak in het westen zo voorgesteld.
Volkskrant vandaag: “Van de Marokkaanse kiezers die zijn gaan stemmen heeft 19 procent een ongeldige stem uitgebracht. Samen met een opkomst van 37 procent is dit volgens internationale waarnemers een duidelijke boodschap aan de Marokkaanse overheid. Veel kiezers leverden vrijdag bij de parlementsverkiezingen een blanco stembiljet in, streepten alle partijen door of schreven boodschappen als ”˜Jullie zijn allemaal bedriegers’ op het stembiljet, meldde de internationale missie zaterdag”.
Waarom mag ik de vraag niet stellen WAAROM Cheppih in Marokko WIL stemmen gezien hij, vermeend Nederlander’=, geacht wordt slechts (!) zijn loyaliteit aan Nederland/Koningin Beatrix te verklaren.
Of vinden moslim het gewoon TWEE ‘loyaliteiten’ te hebben/van twee walletjes te mógen eten?
Waarom verkiest Cheppih in Nederland te wonen en niét in Marokko?
Geef daar s.v.p. eens antwoord op Cheppih!
*modbreak: Je vraag is gesteld. We houden niet zo van doordrammers hier. Als hij de behoefte heeft hierop te reageren, merk je het wel. *
In 2002 ging 52 % van de kiezers stemmen.
In 2007 ging 37 % van de kiezers stemmen.
Een krachtig singaal van het Marokkaanse volk naar LE POUVOIR!
“You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.”
Beste Simon,
Vind je het opmerkelijk dat een moslim niets moet hebben van Islamitische partijen? Daar is niks opmerkelijks aan. De meeste moslims vinden dat namelijk ook en dat is een traditie die dateert van af het begin van de Islam. Er is altijd een stroming binnen de Islam geweest, de meerderheid trouwens die niks van politiek moest hebben zowel schriftgeleerden als leken. Zo lang heersers zich niet bemoeiden met het hun geloof en hen niet hinderden het geloof te praktiseren lieten zij om met het evangelie van Mattheus te spreken: Geeft dan de keizer wat des keizers is, en Gode wat Gods is.
Al heel vroeg is er in de Islam een scheiding opgetreden tussen het wereldlijke gezag en het religieuze gezag dus heeft de Islam het conflict tussen de Kerk en de Staat niet gekend zoals dat wel het geval was in Europa. Vandaar dat het concept scheiding Staat & Kerk niet klakkeloos toe te passen is op de Islamitische wereld.
Ik moet niks hebben van Islamitische partijen ook al zou Marokko door en door democratisch zijn. Islam is ver verheven boven politiekgekonkel en moet daar buiten worden gelaten. De mensen kiezen hun vertegenwoordigers het is aan de mensen om die mensen te kiezen die het beste voorhebben met hun religie en daarvoor is geen Islamitische partij nodig. Wanneer de mensen religieus zijn zullen de volksvertegenwoordigers, dat ook zijn en andersom is dat ook het geval zijn. Dus een Islamitische partij is een anachronisme in de Islamitische wereld. In landen echter waar moslims een minderheid zijn kan een Islamitische partij wel degelijk van nut zijn. Dus mocht ooit 70 % van de Marokkanen geen moslim meer zijn dan heeft een Islamitische partij wel degelijk zin om die 30 % moslims te vertegenwoordigen en voor hen op te komen. Nu echter 99% van de Marokkanen moslim is, is die partij meer een last dan een lust voor moslims naar mijn mening.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Grappig dat zo’n HAVO jochie als Cheppih hier ook mag kraaien.