In de uitzending van Netwerk gisteren een interview met bisschop Muskens. Netwerk: "Allah is een mooi woord voor God. Zouden we niet allemaal samen zeggen we noemen God voortaan Allah". Dit zegt Tiny Muskens (biografie), de bisschop van Breda vanavond. "Het kan God wat schelen hoe wij hem noemen. Dat zijn onze problemen. We zijn allemaal bezorgd dat God dat erg zou vinden. Dat God dat blasfemie zou vinden. Helemaal niet. Wij hebben dat uitgevonden om daar ruzie over te maken", aldus de bisschop.
In NRC: Zijn voorstel om God Allah te noemen deed hij ook al in 2004, in de biografie ‘Wees niet bang’. Het zou helpen, dacht hij, om „in tijden van fundamentalisme” christenen en moslims „nader tot elkaar” te brengen.
Allah betekent letterlijk ‘De God’. Zouden we in Nederland gewoon Allah moeten gebruiken? Maakt het veel uit? Zouden de religies zo dichter tot elkaar naderen? Of totale onzin?
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
74 Reacties op "Fatwa: God voortaan Allah"
Totale onzin van een oude man die de weg kwijt is. Net zo idioot als het voorstel van Herman Beck. De christelijke god is de God van de 3 eenheid en dus een andere god dan de god uit de islam.
Ik denk dat een leuke/interessante vraag aan het begin van een discussie toch wel is of de drie grootste monotheistische religies (de Abrahimitische godsdiensten) werkelijk dezelfde God hebben of alledrie verschillende zijn.
aan #2 Nordin
In grote lijnen wel. Als je nauwkeuriger gaat kijken naar de eigenschappen van God in de verschillende godsdiensten, of zelfs in verschillende takken van dezelfde godsdiensten niet. Wel of niet uit drie personen bestaand. alles voorbeschikkend of niet. De mate van strengheid. Etc..
Muskens zal het best goed bedoelen, maar het lijkt me veel beter Allah gewoon God te noemen! Dan weet iedereen wie er wordt bedoeld. Ook in Indonesië.
Het is allemaal wat genuanceerder, kijk maar op http://www.isidorusweb.nl/asp/default.asp?t=article&newsid=4355
@
Zoals Muskens al zei: wat maakt het nou uit hoe je Haar noemt.
Dat maakt God / Allah namelijk niks uit en jullie lopen er alleen maar ruzie over te maken.
Er is maar één God volgens de 3 monotheistische religies dus hoe je Hem/Het/Haar dan verder noemt is bijzaak. Het gebakkelei hoe je die God aanspreekt is een mensenlijk probleem dat God niet raakt, dat wil hij duidelijk maken. Ik heb het programma gezien en vind het een leuke man. Boekenplanken vol over het Boedhisme, de Islam en andere spirituele stromingen maar binnenkort doet hij daar allemaal afstand van en gaat het klooster in. Natuurlijk niet zonder nog even met een controversiële uitspraak afscheid te nemen.
Ik moest lachen om de uitspraak in de uitzending:
ik wil graag herinnerd worden als een interessante bisschop…
Een echte eigenzinnige katholiek. Dat mag ik wel.
Wat ik waardeer is dat Hij heeft nagedacht hoe we op macroniveau als moslims christenen joden en niet gelovigen kunnen samenleven. Zijn intentie is goed.
In indonesie en de arabische wereld is zijn voorstel legitiem. Misschien kunnen moslims-hier over God spreken ipv over Allah. (Behalve in de verplicht arabische gebeden).
Roomse moslims:
Vandaag overigens het mooie relaas van twee “rooms-islamitisch” (hun terminologie) opgevoede heren in de NRC met de namen Timor El-Dardiry en Ramy El-Dardiry. Ze eindigen hun verhaal heel mooi met de zin … “Als moslims hun geloof alleen met de tekst beleven en blijven verdedigen, zijn ze verloren; als criticasters religie alleen op de tekst aanvallen, zal er niet veranderen”. Dat na hun uitweiding over de zoektocht naar de islambeleving in Indonesië en de USA en de beschrijving van alle varianten in beleving die ze daarbij aantreffen.
Ik denk dat het gelijkstellen van de naam die wij gebruiken voor God niet echt veel zal uitmaken, daarnaast willen heel veel mensen dit ook niet. Ik denk wel dat we het gevoel dat we krijgen bij bijvoorbeeld het noemen van Allah misschien wat minder verbaasd en angstig moeten zijn. Dan moeten wij juist weten dat het gaat om eigenlijk gewoon God, bekeken vanuit een andere godsdienst.
Misschien is dat wat de bisschop wilde bereiken, toenadering op dat niveau
Misschien heeft Muskens wel een geheime agenda: alle moslims tot het katholicisme te bekeren
Of om ex katholieken te verhinderen moslim te worden
Mijn ervaring is dat als je naar de islam op zoek gaat je opeens allemaal ex katholieken tegenkomt, vandaar
Maar Muskens is wel een toffe peer verder geloof ik
@Pippi, zoals de waard is …
Fil-bida’ khalaqa l-llahu l-ssamwât wa l-`ardza
Vertaling:
IN * het begin schiep Allah de hemel en de aarde
Zo staat het in mijn Arabische bijbel die ik in Cairo heb aangeschaft in de Koptische wijk! Allah wordt door de Oosterse Christenen gebruikt als benaming van God. Dat heb ik zowel in de koptische kerk meegemaakt als bij een katholieke mis in Damascus. En deze Christenen geloven ook in de Drie-eenheid hoewel de Kopten er een andere uitleg aan geven theologisch gezien dan bij de Christenen in het Westen gangbaar is. Waarom de Christenen in het Midden-Oosten geen probleem hebben met het woord Allah is om de volgende twee redennen:
1) Zij zijn Arabieren ( De meeste van hen) en spreken dus Arabisch waaruit volgt dat ze de Arabische naam voor God gebruiken en dat is Allah.
2) Allah betekent niets meer dan God vandaar dat de Christenen in het Midden-Oosten er totaal geen probleem mee hebben Allah te gebruiken in hun liturgie en taalgebruik.
Iemand die bijvoorbeeld regelmatig naar Arabische zenders kijkt waaronder ook de Christelijke zal daar de Libanese Patriarch, de Koptische Paus en andere belangrijke Christenen het woord Allah in de mond nemen zonder enig probleem!
Trouwens God wordt in de Bijbel Adonai, (jod-hee-vav-hee (JHWH of JHVH) en nog zowat andere aanspreektitels. Dus als Christenen strikt willen zijn dan mogen ze ook geen God gebruiken in hun gebeden maar moeten ze de correcte Hebreeuwse benamingen gebruiken en geen Nederlandse vertalingen daarvan!
Contrary to popular belief, the word Allah is NOT a contraction of al-ilah (al meaning ’the’, and ilah meaning ‘god’).
Lane’s Arabic-English Lexicon (which is based on classical Arabic dictionaries), says under the word Allah, while citing many linguistical authorities:
“Allah … is a proper name applied to the Being Who exists necessarily, by Himself, comprising all the attributes of perfection, a proper name denoting the true god … the al being inseparable from it, not derived…”
Allah is thus a proper name, not derived from anything, and the Al is inseparable from it. The word al-ilah (the god) is a different word
Met vriendelijke groet,
Mohammed uw vraagt wij leggen het graag uit ;).
Mohammed, heb je ook de transcriptie van de arabische versie van het “onze Vader”. Ik ben altijd benieuwd geweest hoe die in het arabisch klinkt.
Dat zou dan ‘Rabbie’ of in de meervoudsvorm ‘Rabbana’ (onze Rabb) moeten zijn. Rabb wordt gebruikt voor zowel vader als verzorger of heer, etc… Maar als het over God gaat, dan zeker niet als letterlijke vader (in de islam).
Bischop Muskens lijkt me een aardige welmenende man. Ook een beetje een warhoofd. Het Nederlandse woord God heeft dezelfde betekenis als het Duitse woord Gott, het Franse woord Dieux, het Italiaanse woord Dio, het Portugese woord Deus, etc.. Geen enkele reden om in Nederland, waar we Nederlands als voertaal hebben het woord God door een van deze altenatieven te vervangen. Dus ook geen enkele reden om ineens het Arabische woord Allah algemeen te gaan gebruiken. Alles wat je zinvol over deze non kwestie kan zeggen is hiermee wel gezegd, geloof ik.
Het katholieke geloof en dementie gaan kennelijk hand-in-hand. Eerst ex-pemier Van Agt en nu Muskens weer.
Beste Inna,
Hierbij dan het Onze Vader in het Arabisch zoals overgenomen uit de Arabische versie Luqâ (a)l-hâdî 3ashara ( naar Lucas 11).
`abânâ l-ladzî fî (a)s-samawâti.
Onze Vader in de hemel,
Liyataqqadasa (a)smuka.
laat uw naam geheiligd worden,
Liyâati malakûtuka.
laat uw koninkrijk komen
Litakun mashîa’atuka kamâ fî (a)s-samawâti kadzâklika 3ala al-’ardzi.
en uw wil gedaan worden op aarde zoals in de hemel.
Khubzanâ kafâfanâ ’a3Tinâ kullu yawmin.
Geef ons vandaag het brood dat wij nodig hebben.
Wa(a)ghfir lanâ khaTâyânâ.
Vergeef ons onze schulden,
Li’annana nahnu ’aydzdzan naghfiru likulli man yudznibu ilayna.
zoals ook wij hebben vergeven wie ons iets schuldig was.
Wa-lâ tudkhilnâ fî tazjribatin.
En breng ons niet in beproeving,
lâkin nazjibnâ mina (a)shshirrîri.
maar red ons uit de greep van het kwaad.
’amîn
Amen
Voor wie niet genoeg kan krijgen van het Onze Vader in andere talen :):
Het Onzevader in 1395 talen
http://www.christusrex.org/www1/pater/
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
MOHAMMED nu heb je de katholieke versie van het onze vader, er missen nog een paar regels in mijn beleving (die wel in de Bijbel staan)
Beste Nordin,
rabb is het enkelvoud van Heer/Meester/Eigenaar het meervoud is arbâb wanneer men Allah bedoelt zegt men (a)rrab hiervan kon ik echter geen meervoudsvorm vinden in mijn woordenboek dus ik durf niet te zeggen hoe dat gevormd zou worden. Heb nooit zo goed opgelet bij de grammatica colleges ;).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
@Mohammed, Bisschop Muskens heeft een tijd in Indonesië gewoond en daar oecumenische diensten bijgewoond van christenen en moslims en tijdens die diensten spraken Christenen over Allah. Hij zei dat dat hem mede geinspireerd had tot deze ideeën maar ook dat hier veel emoties mee gemoeid zijn ….
Ach, waar maakt de bisschop zich druk over. In Indonesië heb ik in de protestantse kerk het woord Toehan (Heer) voor God horen gebruiken, en niet Allah. Laat de moslims in Nederland Allah gewoon God noemen, dan is ook duidelijk dat moslims dezelfde god bedoelen als de christenen. En wat die verschillen betreft, dat zijn verschillen in visie, maar niemand heeft God ooit gezien.
Leuk stuk in de Trouw vandaag
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article773122.ece/
@ Mohammed
Met meervoud bedoelde ik niet meervoud van Rabb, maar meervoudsvorm van ‘MIJN vader’ naar ‘ONZE vader’. Dus daarom ‘Rabbie’ en ‘Rabbanaa’
Beste Johanna,
Zo staat het in Lucas 11:
1 Eens was Jezus aan het bidden, en toen hij zijn gebed beëindigd had, zei een van zijn leerlingen tegen hem: ”˜Heer, leer ons bidden, zoals ook Johannes het zijn leerlingen geleerd heeft.’ 2 Hij zei tegen hen: ”˜Wanneer jullie bidden, zeg dan:
“Vader, (11:2) Vader ”“ Andere handschriften lezen: ”˜Onze Vader die in de hemel is’. En aan het einde van het vers: ”˜Laat uw wil gedaan worden, op aarde zoals in de hemel’.laat uw naam geheiligd worden
en laat uw koninkrijk komen.
3 Geef ons dagelijks het brood dat wij nodig hebben.
4 Vergeef ons onze zonden,
want ook wijzelf vergeven iedereen
die ons iets schuldig is.
En breng ons niet in beproeving.”’
Tenzij jij een andere bijbel hebt zie ik niet welke zinnen ik gemist heb? En ik gebruikte niet de Katholieke versie maar die van de Nieuwe Nederlandse Bijbelvertaling de katholieke versie luidt zo:
Onze Vader,
die in de hemelen zijt,
Uw Naam worde geheiligd,
Uw Rijk kome,
Uw wil geschiede op aarde zoals in de hemel,
Geef ons heden ons dagelijks brood,
en vergeef ons onze schuld,
zoals ook wij aan anderen hun schuld vergeven,
en leid ons niet in bekoring,
maar verlos ons van het kwade.
Met vriendelijk groeten,
Mohammed
#19 Johanna
Dat dacht ik al
Ik miste wat
Ik heb het als jongetje aardig wat keren op moeten dreunen.
Maar het zou kunnen dat met de nieuwe vertaling de tekst iets is gemoderniseerd
Onze Vader die in de hemel zijt,
Uw naam worde geheiligd,
Uw koninkrijk kome.
Uw wil geschiede, op aarde
zoals in de hemel.
Geef ons heden ons dagelijks brood.
En vergeef ons onze schulden
zoals ook wij onze schuldenaars vergeven.
En leid ons niet in verzoeking,
maar verlos ons van de boze.
Want van U is het koninkrijk
en de kracht en de heerlijkheid
in eeuwigheid.
Amen.
Mohammed gebruikt de katolieke varient
en ik heb de eucumenische aangeleerd.
Deze tekst werd altijd gebruikt in mijn Kerk en bij begravenisen lepel ik het nog wel een op
Absurd en ongelovelijk! hoe verzin je het! Nederland is niet arabisch en zal het hoop ik nooit worden ook. God is gewoon God. Ik leef in Europa niet in Saudi Arabie. De volgende stap is dat christenen 5x per dag moeten gaan bidden omdat we dan beter kunnen praten met moslims. Eigenlijk moet muskens immigreren naar Saudi Arabie. nep-christen.
anoniem123(beantwoorden)natuurlijk is het onzin, een sympathiek gebaar maar niet uitvoerbaar.en het is ook niet belangrijk of je nu god of ALLAH zegt het is belangrijk om te geloven enje zo goed als het kan je aan de regels van je geloof houdt, als we dat eens met zijn allen deden was het hier een stuk aangenamer.maar om terug te komen op jouw angst dat de volgende stap zou zijn dat christenen ook 5x per dag zouden moeten gaan bidden vraag ik mij het volgende af:denk jij nu echt dat christenen zo zwak zijn dat ze klakkeloos hun gewoontes zullen veranderen? je houdt je toch aan de regels van je geloof? er wordt vrij regelmatig tegen mij gezegd kom mee een wijntje drinken dat is goed voor je dat zeggen de dokters toch,ik weet voor mijzelf wat ALLAH en de profeet(vzmh) hier over gezegd hebben en hoe dit in mijn godsdienst tot een verbod heeft geleid, dus mijn godsdienst is mijn leidraad en daar probeer ik mij aan vast te houden en ik luister niet naar mensen die mij het tegenovergestelde proberen op te dringen simpel toch of niet? vriendelijke groeten van paul werd hicham
‘Allah’ = Sanskriet:
Citaat:
“It might come as a stunning revelation to many that the word ”˜ALLAH’ itself is Sanskrit.
In Sanskrit language Allah, Akka and Amba are synonyms.
They signify a goddess or mother. The term ”˜ALLAH’ forms part of Sanskrit chants invoking goddess Durga, also known as Bhavani, Chandi and Mahishasurmardini. The Islamic word for God is., therefore, not an innovation but the ancient Sanskrit appellation retained and continued by Islam. Allah means mother or goddess and mother goddess.
Glancing through some research material recently, I was pleasantly surprised to come across a reference to a king Vikramaditya inscription found in the Kaaba in Mecca proving beyond doubt that the Arabian Peninsula formed a part of his Indian Empire……..
The practice of taking seven steps- known as Saptapadi in Sanskrit- is associated with Hindu marriage ceremony and fire worship. The culminating rite in a Hindu marriage enjoins upon the bride and groom to go round the sacred fire four times (but misunderstood by many as seven times). Since “Makha” means fire, the seven circumambulations also prove that Mecca was the seat of Indian fire-worship in the West Asia.
One Koranic verse is an exact translation of a stanza in the Yajurveda. This was pointed out by the great research scholar Pandit Satavlekar of Pardi in one of his articles.
[Note: Another scholar points out that the following teaching from the Koran is exactly similar to the teaching of the Kena Upanishad (1.7).
The Koran:
“Sight perceives Him not. But He perceives men’s sights; for He is the knower of secrets, the Aware.”
Kena Upanishad:
“That which cannot be seen by the eye but through which the eye itself sees, know That to be Brahman (God) and not what people worship here (in the manifested world).”
A simplified meaning of both the above verses reads:
God is one and that He is beyond man’s sensory experience.]
The identity of Unani and Ayurvedic systems shows that Unani is just the Arabic term for the Ayurvedic system of healing taught to them and administered in Arabia when Arabia formed part of the Indian empire……..
http://www.hinduism.co.za/kaabaa.htm
meer informatie over: ‘christenen en Allah’
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=12109
Waarschijnlijk wordt ‘Allah’ gebruikt omdat Indonesië voor Onafhankelijkheid niet één land was en met een aantal talen, ‘Bahasa’ (waarin ook aantallen Nederlandse woorden) pas na onafhankelijkheid ingevoerd werd als algemene taal; mensen op de eilanden vooral Anismisten waren, en de Hindoe religie het woord ‘Allah’ daar al gevestigd had lang voor de Islam (en christendom)
in Indonesië arriveerden.
‘Allah’ is in ieder geen geen Indonesisch woord; en dat christenen dat toch gebruiken verwijst naar het Hindoeisme waarin het voorkomt.
Wat een onzin weer van iemand die op een totaal nutteloze manier 2 culturen dichter bijelkaar wilt brengen. T gaat om respect voor elkaars cultuur hebben!! Wat maakt t uit of je het in een andere taal spreekt,. Nu crieer je alleen bij de nederlanders van : ” O nu moeten we god alweer allah noemen, wat is t volgende” Kijk zo crieer je angst ( voor t onbekende) en van angst komt haat en zo krijg je problemen.
Ten tweede: nu kunnen ze het als excuus gebruiken om geen respect meer te hebben, van: “Zo nu noemen we god Allah dus nu moeten zij (de Moslims) aan ons gaan aanpassen ten kosten van de cultuur en hoeven wij nederlanders geen respect meer te tonen want we noemen god toch Allah dus moeten ze niet meer zeuren over eigen cultuur ” .
Dus je ziet dat alles moet gaan met respect voor elkaar en niet van die zinloze acties die wel goed bedoeld zijn maar averechts werken.
Mohammed dank voor de arabische variant, hoewel ik ook bekend ben met de versie die door Vele werd genoemd. Voorheen was ik Luthers. Er is mogelijk verschil tussen de bijbelversie en de versie zoals die gebden wordt. Persoonlijk vind ik het onze vader nog altijd een prachtig gebed.
Wat6 de naam Allh betreft, misschien doelde Muskens op het feit dat het arabische woord Allah geen meervoud kent en geen geslacht heeft. Het is dus duidelijk dat God niet te vangen is in menselijk beelden als man of vrouw en meteen duidelijk dat Hij Een is.
Anna Allah/God heeft profeten naar alle volken gestuurd met Zijn boodschap. Hoogstwaarschijnlijk dus ook naar India. Logisch dat Zijn boodschap dus nog herkenbaar is in wat er door de eeuwen heen door de Indiers van gemaakt is. Helaas hebben de Indiers zich echter niet aande oorspronkelijke boodschap gehouden en van de Ene God een heel pantheon gemaakt.
Wat een onzinnig idee van Muskens. God en Allah zijn 2 heel verschillende personen.
God zijn zoon Jezus om de mensen weder met God te verzoenen. Dit is het fundament van het christendom. En juist dit fundamentele punt wordt door de koran ontkracht.
Dan kun je toch niet spreken van een en de zelfde God. Of zou hij zich zelf tegen spreken? Dat lijkt mij niet.
En ter overdenking wat zou jij er als moslim van vinden als jij Allah God zou noemen?
beste misterjoop als antwoord op je vraag wat ik er van zou denken om als moslim ALLAH GOD te zeggen kan ik heel kort zijn :als ik met nederlanders praat zeg ik GOD omdat dat voor hen vertrouwd is en als ik met moslims praat zeg ik ALLAH. voor mij is er namelijk geen verschil dus om nog even verder te gaan in frankrijk praat ik over DIEU en in duitsland over GOTT. beantwoord dit je vraag een beetje?
even herstellen het moet natuurlijkzijn: om als moslim ALLAH GOD te noemen.
@paulwerdhicham
Ja dat denk ik inderdaad (dat sommige christenen zwak zijn en van traditie veranderen). Zie hier al een bisschop van Breda die God, Allah wilt gaan noemen. Om zo toenadering tot moslims te zoeken. Waarom zou je toenadering tot moslims willen zoeken vanuit het katholieke geloof, is dat niet een beetje achterlijk? Misschien zouden we met zen allen in de kerk richting mekka kunnen bidden, dan vinden we betere toenadering tot moslims. Ieder heeft zijn eigen geloof of niet, en dat zou iedereen moeten respecteren.
Ik ben het met de tegenstanders eens. Welke term ik zelf gebruik is afhankelijk van met wie ik spreek, maar niet iedereen doet dat zo makkelijk. Persoonlijk denk ik dat we er meer aan hebben iedereen in zijn waarde te laten en op te roepen de verschillen die er zijn te respecteren, dan aan de oproep de schijn te wekken dat er geen verschillen zijn. Kortom: laat iedereen geloven wat hij of zij wil geloven en laat iedereen DE ALLERHOOGSTE noemen hoe ze Hem willen noemen.
aan #35 Anna
Volledig mee eens!
Daarmee hoef je niets af te doen aan de goede bedoelingen van bisschop Muskens, een sympatieke man met goede bedoelingen, maar niet altijd een helder denker.
@ anoniem123:
Vanwaar die angst?
je schrijft alsof je echt hoopt dat er op de dag des oordeels iemand tegen je zegt: jij had gelijk en die anderen ongelijk..
Maar dat is toch veels te simpel gedacht. Als god bestaat zo machtig als de katholieken denken, dan zou die god toch nooit de islam zo groot laten worden wanneer het in essentie een andere god betrof?
Als je de politiek en fanatisme eraf stript, leiden alle religies tot een gebalanceerd leven binnen een gemeenschap.
@ 28 Anna:
Bedankt voor deze informatie. sterkt mij weer in de gedachte dat alle religies uiteindelijk dezelfde oerbronnen hebben, en hetzelfde nastreven. Blijkbaar verhinderd de menselijke natuur dat dit al te makkelijk gebeurt…. ‘mijne is beter, want… hij is van mij’
Beste Anna,
Hhahahahahahahahahahahahahahahaha :). Sorry maar ik kon niet anders dan heel hard lachen toe ik je stukje las hahahahahahaha :). Heb heel veel oriëntalistische nonsens gehoord en gelezen over de Islam en het Arabisch maar hier zakte mijn broek toch echt van af.
‘Allah’ = Sanskriet
hahahahahahahahahahahahaha ik kom niet meer bij sorry maar elke keer als ik het lees moet ik schuddebuiken van het lachen :).
Beste Anna op het internet kun je veel goede informatie vinden over alles en niets maar het meeste is nonsens. Om een scheiding te maken tussen goede informatie en nonsens moet je een redelijk goed geïnformeerd zijn in de het onderwerp waarover je informatie zoekt. Uit jouw reactie blijkt het tegendeel en heb je, je iets gepost dat totale nonsens is. Voorkom dat voortaan door je eerst te verdiepen in het onderwerp :). Goed advies gratis en voor niets ;).
Er zijn veel leenwoorden in de Koran en het Arabisch te vinden uit het: Aramees, Hebreeuws, Amhaars ( alle drie Semitische talen) en ook uit het Perzisch, Grieks, Latijn ( Alle drie Indo-europese talen).
Sanskriet is ook een Indo-europese taal maar daarvan is geen woordje te vinden in de Koran geloof mij :).
when Arabia formed part of the Indian empire……..
hahahahahahhah en wanneer was dat dan wel?
Zoveel nonsens daar kan ik zelf niet meer tegenop ik wordt er zo moe van!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Voor Anna en Mohammed
ALLAH
Arabic: “God”), the one and only God in the religion of Islam. Etymologically, the name Allah is probably a contraction of the Arabic al-Ilah, “the God.” The name’s origin can be traced back to the earliest Semitic writings in which the word for god was Il or El, the latter being an Old Testament synonym for Yahweh. Allah is the standard Arabic word for “God” and is used by Arab Christians as well as by Muslims.
(…)
bron: Encyclopedie Brittanica
(toch handig als je die op je harde schijf zet want die in mijn hoofd weet ook niet alles)
@simon:
Inderdaad, el (enkelvoud) elim (meervoud)
is terug te vinden in de oudere semitische geschriften. elohim of elohenu werd vervolgens gebruikt als ‘de’ god of onze god. Yahweh/Jehova mocht niet uitgesproken worden, vandaar alle andere benamingen.
Maar het feit dat zowel in arabisch en hebreeuws als in sanskrit/hindi de naam voor god/goden vergelijkbaar is doet toch wel vermoeden dat er in vroeger tijden interactie is geweest tussen de volkeren/talen
@ Mohammed:
Kijk alsjeblieft even rustig naar deze link,
http://www.hinduunity.com/articles/islamexposed/preislamicarabia.html
en vertel me waarom het zo’n onzin is…
Beste AnderS,
Ik ga geen tijd besteden aan die nonsens en wel hierom als je klikt op de link http://www.hinduunity.org/ in die website en je gaat naar: About us dan kun je daar deze tekst lezen:
Hinduism is on the attack from three main groups and each is as dangerous as the other. Firstly , the Christians have an upper hand on us with the economies under their control, secondly the petro-dollars in the hands of the Muslims and thirdly, from within us, the Hindus who either falsely or for some ulterior motives believe that Hinduism can survive the onslaught in modern times as it has in the past. In times when the Christians have openly taken on the task of harvesting us to Christianity, the Muslims with their Jihad and the pseudo secularists, who will stop at nothing, the gravity of the situation will have to be realized now or the very survival of Hinduism is at risk.
Dit is een rechts-extremistische hindoe site!!!! Zij zijn tegen elke vorm van religie in India behalve het hindoeïsme want de rest zien zij als vreemd smetten die uitgeroeid moeten worden. Zij zijn vijanden van een pluriform, seculier en democratisch India! Maar vreemd toch dat ze wel heel goede vrienden zijn met de zionisten :). Beiden in hun haat verenigd tegen de Islam. Ooit waren Joden het slachtoffer van fascisten nu zijn ze als zionisten de beste vrienden met fascisten. “Het kan verkeren” zij Brederode al ;).
Scroll naar beneden op de openingspagina en je vindt dit:
ISRAEL: Buffer Zone a MUST!
The 18 Mile buffer zone in Lebanon should be maintained and upheld by Israel forever. It is a fact that now Israel will be the target of Katyusha rockets. Pulling out troops will only jeopardize more Jewish lives in Northern Israel. The buffer zone is a must. Muslims do not want to live in harmony with non-Muslim neighbors as history speaks for itself.
MORE TERROR MORE WARS!
COMMON DENOMINATOR = ISLAM
Verder zijn er vele linken naar Zionistische sites. Ik wist wel dat je een zionist was AnderS. Een boodschap voor jou van mij:
ROT OP MET JE ZIONISTISCHE PROPAGANDA!!!!!!!.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
@Mohammed:
Bedankt voor je antwoord. Ik begrijp dat je de bron niet goed vindt omdat die een radical ideologisch doel nastreven.
Daar heb je een punt, alhoewel je inhoudelijk niets af doet aan de gemaakte suggesties.
En fijn dat je mij zo goed kent zonder me te kennen..
Een inhoudelijke vraag zie je als propaganda. Interessant.
In ieder geval, ik blijf ook hier. en zal regelmatig wat informatie in je discussies brengen om ze compleet en interessant te maken.
As salaam alaikum,
ik ga nu een wat radicaler standpunt innnemen dan dat jullie van mij gewend zijn. (huh gewend van hem/haar? wie is die Naila dan? nooit eerder gezien.. maar t zal wel..)
;p
Naast de betekenis ‘De God’ is Allah ook de Eigennaam van God. Voor mij is de Naam zo heilig als heilig kan zijn – ik zou een papiertje met Allah erop niet op de grond laten komen .. zow heilig.
Om God Allah te noemen, betekent voor mij dat je accepteerd dat Allah zijn naam is – en niet bijvoorbeeld Jahweh, ookal wordt in beide gevallen gesproken van één God, de Schepper, onze Rabb.
Voor mij hoeven niet-moslims dus niet Allah te zeggen, als zij God bedoelen. Ja, dan bedoelen christenen Isa, maar zeggen ze Allah :|
Dus, zeg alleen Allah, als je ook bedoeld dat er geen godheid het waard is om aanbeden te worden dan Allah.
gierig ben ik he : )
Salaam,
Naila
God, ik heb mijn kont net met een papiertje afgeveegd waar Allah op stond.
Dat word dus niets na mijn dood, geeft niets want daar ging ik dus redelijker wijs al van uit.
@naila:
Je bent observerend moslim.
Dus je probeeert volgens de koran te leven. De koran accepteert ook eerdere profeten, met name mozes en jezus. De een noemde god jehova, de ander o.a. abba.
Vraag:
1) De gedachte is dan toch dat dit alles namen zijn voor dezelfde god?
2) Naast Allah zijn er toch nog 100 namen voor allag (rachman etc.)?
3) Een papier of wat dan ook met Allah erop geschreven is heilig. Hoe doen we dit praktisch dan? Mogen we je comment ook nooit uitwissen etc. etc.
Ter vergelijking:
Jehova in het oude testament wordt nooit hardop gezegd, en in oudere nederlandse teksten staat G’d ipv god.
@ vele:
en wat heb je nu bereikt?
Beste AndersS,
Jij stuurt mij een link met de vraag om daarop te reageren. Ik doe wat je vraagt wat blijkt:
a) De inhoud is totale nonsens. Ik kan hier die hele tekst zin voor zin gaan ontkrachten het enige dat ik daar mee bereik is dat ik mijn tijd verdoe en dat jij het waarschijnlijk niet eens zal lezen net zoals anderen hier totaal mijn argumenten negeren door daar nooit inhoudelijk op te reageren maar altijd weer met nieuwe zaken komen! In het plaatsen van kretologie is men zeer goed echter zodra men moet denken geeft men niet thuis. Ik hoef er natuurlijk niet bij te vermelden wie ik hier bedoel de meeste kennen hen wel en gelukkig zijn er nog mensen die wel willen discussiëren door middel van argumentatie!
Ik weet niet wat voor opleiding jij hebt genoten. Maar één blik op de inhoud had jou toch te denken moeten geven?
1) Totaal geen verwijzing naar een geleerde in het verleden of heden die zich bezighoudt met de bestudering van leenwoorden in de koran!
2) Geen notenapparaat!
3) Geen wetenschappelijke terminologie betreffende taalkunde!
4) De tekst is propaganda gericht en niet wetenschappelijk gericht!
5) Zelfs de meest basale termen en feiten worden fout gerepresenteerd:
Voorbeeld:
“Banee” means “Vanee”
Iedereen met een beetje kennis van het Arabisch weet dat banee zoals hier gespeeld wordt Banu moet zijn en dat een puur Arabisch woord is en dus Semitisch woord is. Banu betekent afstammelingen van . Banu Ummayya is dus afstammelingen van Ummayya! Zo noemen moslims joden vaak Banu Israël: afstammelingen van Israël (Jacob). Sanskriet is een Indo Europese taal! Als er leenwoorden te vinden zijn in de Koran van Indo Europese talen dan zijn die afkomstig uit het: Perzisch zoals Firdaws ( van het Perzische Phardesh waarvan ook het Nederlandse Paradijs is van afgeleid of uit het Grieks of het Latijn!
But the OKAJ fair was far from a carnival.
Iedereen met een beetje kennis van de pre-Islamitsche geschiedenis van Arabië weet dat, dat 3ukaaz moet zijn! En niet Okaj!!!!!!!!!!
Er is zoveel nonsens in dit artikel dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen! Beste AnderS wil je discussiëren over leenwoorden in de koran verdiep je dan eerst in de materie voordat je verwijst naar nonsens. Vergaar eerst eens zelf kennis voordat je voor waar aanneemt wat anderen beweren!
Jij begint bij een ander topic die van de Hemelvaart gelijk te roepen dat zoals jij het schreef:
Deze reis, met name de fysieke uitleg ervan, vormt de basis voor de claim van islam op Jeruzalem. Het is de religieuze claim die ten grondslag ligt aan de geopolitieke behoefte om Jeruzalem bij het moslimkalifaat te betrekken.
En
Zou, zonder dit verhaal, er een religieuze basis zijn voor de claim op Al QUDS????
Dit is regelrechte zionistische propaganda dat elke keer opduikt wanneer zionisten hun bezetting van Jeruzalem willen rechtvaardigen!
De topic ging over de Hemelvaart van de Profeet. Men besprak daar de spirituele en de theologische dimensies van die Hemelvaart. Echter jij moest daar zonodig een politieke draai aangeven.Het is dat de moderator daar een stokje voorstak anders had ik daar korte metten gemaakt met alle zionistische nonsens die je naar voren bracht.
En dan kom je hier bij dit topic met een link aanzetten van een hindoe organisatie waarbij sites van rechts-extremisten hier in Nederland verbleken! En wat blijkt op die site wemelt het van links naar zionistische organisaties waaronder die van: http://www.kahane.org/
Zelfs de zionisten in Palestina vonden deze lui iets te ver gaan en verboden de organisatie! En daar kom jij doodleuk mee aanzetten en verbaas je, je dat ik zo reageer!
Deze hindoe site is in India verboden. Wanneer een seculiere democratie een site verbied wat denk jij dan dat er aan de hand is? Dit soort lui is verantwoordelijk voor deze gruwelijke daden:
http://hrw.org/reports/2002/india/
En dan kom jij doodleuk met deze site http://www.hinduunity.org/ aanzetten en mij te vragen of ik wat in te brengen heb tegen hun nonsens!
Als je zionist bent kom daar dan openlijk vooruit en laten we met open vizier discussiëren over het zionisme! En probeer niet zo nu en dan zionistische propaganda materiaal in discussies naar binnen te smokkelen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
aan 41 anderS
Een gezaghebbend en serieus boek is
Robert G. Hoyland
Arabia and the Arabs.
From the Bronze Age to the Coming of Islam
Routledge 2001
Daar kun je beter wat in lezen….
@Anderss
Dat is wel heel naief om zo te denken. Het is bekend dat moslimfamilies gemiddeld meer kinderen krijgen dan van origine Nederlandse gezinnen. Dat betekent dat de demografie van Nederland verandert. Verder heeft dat weinig met God of Allah te maken. Fanatisme en politiek vind je in het christendom nauwelijks meer. Bovendien heb je in de Bijbel het Nieuwe Testament. (heb je naaste lief enz.) In de Koran staan verzen met haat tegen Joden, ongelovigen, Christenen, homo’s. Heel fanatisch trouwens. Ook in het oude testament staat haat, maar mensen vergeten dat het nieuwe Testament ook deel uit maakt van de Bijbel. En deze veel verlichter is. Verden ben ik nieuwsgierig hoeveel moslims in Nederland sympathie hadden voor Hezbollah tijdens de oorlog met Israel. En hoeveel Christenen of atheisten dat hadden, we zullen zien hoe harmonieus verschillende religies kunnen samenleven als we de uitslag zien, toch? Anders?
Beste Anoniem,
Even wat van je nonsens rechtzetten ïŠ.
Jij schreef:
Dat is wel heel naief om zo te denken. Het is bekend dat moslimfamilies gemiddeld meer kinderen krijgen dan van origine Nederlandse gezinnen. Dat betekent dat de demografie van Nederland verandert.
De bevolkingssamenstelling is inderdaad heel wat veranderd de afgelopen 50 jaar in Nederland echter uit de klei getrokken Nederlanders maken nog steeds 76 % van de totale bevolking uit! Wanneer we ook de westerse allochtonen ( Belgen, Duisters, Engelsen etc) bij de Nederlanders optellen dan komen we 88 % westerlingen versus 12 % niet westerlingen! Van die 12 % is de helft moslim! Dus 6 % van de bevolking is moslim. De eerst moslims kwamen in 1947 naar Nederland. We leven nu in 2007. Na 50 jaar van immigratie en natuurlijke aanwas is 6 % van de bevolking moslim. Dat percentage zal stijgen maar stabiliseren rond de 10 %. Doordat:
a) Het geboorte cijfer van moslims hetzelfde zal zijn als dat van niet moslims. ( Tweede generatie krijgen iets meer kinderen dan autochtonen en de derde generatie zal hetzelfde geboorte cijfer hebben).
b) Migratie is aan banden gelegd dus van daaruit is de aanwas sterk verminderd.
Als je het wilt na checken: http://www.cbs.nl/nl-NL/default.htm
Dus beste anoniem graag feiten als je iets wilt beweren en geen nonsens!
Verder heeft dat weinig met God of Allah te maken. Fanatisme en politiek vind je in het christendom nauwelijks meer. Bovendien heb je in de Bijbel het Nieuwe Testament. (heb je naaste lief enz.) In de Koran staan verzen met haat tegen Joden, ongelovigen, Christenen, homo’s. Heel fanatisch trouwens. Ook in het oude testament staat haat, maar mensen vergeten dat het nieuwe Testament ook deel uit maakt van de Bijbel. En deze veel verlichter is.
Heb je de bijbel wel eens goed gelezen? Blijkbaar niet want anders had je bovenstaande niet zo maar klakkeloos beweerd! Heb jij de Koran van kaft tot kaft gelezen? En de daarbij behorende tafsirs ( dat wil zeggen exegeses tekstuitleg!)? Doe dat eens!
Jij schreef:
Verden ben ik nieuwsgierig hoeveel moslims in Nederland sympathie hadden voor Hezbollah tijdens de oorlog met Israel.
Ik kan niet voor andere moslims spreken maar ik stond 100% achter Hizbollah! En ik sta nog steeds 100 % achter Hizbollah. En Insha-allah zal Zionistan de volgende oorlog nog hardere klappen krijgen van Hizbollah ïŠ.
Jij schreef:
En hoeveel Christenen of atheisten dat hadden, we zullen zien hoe harmonieus verschillende religies kunnen samenleven als we de uitslag zien, toch? Anders?
Ik ben moslim in hart en nieren en kan met iedereen harmonieus samenleven: Homo’s, atheïsten, joden, christenen etc. Alleen met zionisten niet die zal ik bestrijden overal waar ik ze maar tegen kom hier in Nederland binnen de wet!
Het einde voor zionistan is nabij alleen weten ze het in Tel Aviv nog niet ïŠ
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
@ Mohammed
De migratie is niet aan banden gelegd. Ik zie dat het migratiesaldo gelijk blijft op de site die je mij hebt gegeven. Nou verzin jij nonsens die jou goed uitkomen in deze discussie. Had je verwacht dat een links kabinet de migratie aan banden zou leggen?
Kijk dat is nou het grote probleem. Ik verwacht dat veel moslims net zoals jij achter Hezbollah een godvergeten TERRORISTISCHE organisatie staan. Je zal vast ook sympathie hebben voor de gebeurtenissen van 9/11 tegen het “arrogante” Amerika en de “zionisten”? Of in iedergeval begrip? Wat doe je eigenlijk hier? Het Westen is de vijand van de fundamentalistische Islam. Israel heeft recht om te bestaan en de Joden hebben recht op een eigen land. Ze zijn meerdere keren aangevallen door de omringende achterlijke moslimlanden maar ze hebben keihard teruggevochten en ’they kicked ass”. Misschien kan jij wel samenleven met homo’s en joden? Maar het stijgende aantal mishandelingen van homo’s in amsterdam getuigen toch dat jij neit de enige moslim bent? Israel is het front tegen de achterlijke moslimfundamentalisten. Die zelfmoordaanslagen op Joodse onschuldige burgers goedpraten. Ik heb de Koran gelezen, en mijn bewering is waar als we kijken naar de haat tegen homo’s en joden.
Het beste is dat er een beweging van moslims komt die verlicht zijn en met grote nadruk de terroristische aanslagen afkeuren. En zeggen dat dat niet Islam is. Ik heb zoiets nog niet gezien. Tot die tijd, moet een ex-moslim genaamd Ehsan Jami die kritiek had op de Islam in een beveiligd huis zitten omdat anders zijn hoofd eraf wordt gesneden. Vreemd dat weinig mensen daarover verontwaardigd zijn, terwijl ze wel extreem verontwaardigd zijn als iemand zegt de Koran te willen verbieden.(waar ik het natuurlijk niet mee eens ben)
aan #50 Mohammed
“Ik kan niet voor andere moslims spreken maar ik stond 100% achter Hizbollah! En ik sta nog steeds 100 % achter Hizbollah.”
Ik geloof niet dat ik je 100 % sympathie voor Hizbollah deel, zeker ook vanwege de Libanese context waarin ze opereren. Het dient echter wel gezegd te worden dat ze In ieder geval een flinke klap aan de militaire macht van Israel toegebracht, de eerste sinds jaren. Dat juich ik toe.
Het principe dat de vijanden van mijn vijanden mijn vrienden zijn vind ik niet altijd een goed principe…..
Dat het einde van Zionistan nabij is geloof ik niet, al zou ik dat zeer wenslijk zijn. Dat einde is niettemin onafwendbaar, daar ben ik van overtuigd, en ik denk dat ook veel Israeliers dat diep in hun hart weten, maar ik vrees dat het nog heel lang kan duren voordat het zover is.
@ mohammed:
Bedankt voor je inhoudelijke reactie.
Voor wat betreft de bronnen: I stand corrected.
Kahane is inderdaad levensgevaarlijk.
Verder over zionisme, dat is gekaapt door neo-cons, en daar heb ik weinig mee.
Maar ik ben zionist ja, in een beschaafde betekenis. Grofweg de denktrant van EenAnderJoodsGeluid
Zal een keer een aparte thread/colum eraan wijden, want dit is wederom niet echt de plaats.
@ Peter B.:
Top, daar kan ik wat mee. Zal het boek opzoeken.
@ anoniem:
Wat is je punt?
Als ik mezelf nu als jood definieer, dan zal ik toch ten alle tijde een minderheid hier zijn?
EN beide dominante religies hebben nare totalitaire trekjes
Over hezbollah:
Leg ze eens langs de islamitische meetlat, kijken wat er overblijft van de revolutionaire garde in Libanon. Schijt aan burgers, moorden met plezier etc. etc.
En de klap die ze toebrachten.. was dat ze niet binnen een maand vernietigd zijn. Gevolg: Israelisch leger wordt weer helemaal opgetuigd, VS stopt er weer miljarden in. En de scholen in Libanon zijn nog niet opgebouwd.
Maar Nasrallah, die staat op de kaart hoor..
Einde van Israel is ver weg. Maar als de macht van VS veranderd, kan er misschien een federatie begonnen worden met Libanon, Jordanie, Palestina, en Israel. Noem je het de Palestijnse unie.
Beste Anoniem,
Jij schreef:
De migratie is niet aan banden gelegd. Ik zie dat het migratiesaldo gelijk blijft op de site die je mij hebt gegeven. Nou verzin jij nonsens die jou goed uitkomen in deze discussie. Had je verwacht dat een links kabinet de migratie aan banden zou leggen?
Het volgende is een feit:
1) Het geboortecijfer bij moslimvrouwen nadert dat van niet-moslims in Nederland.
2) Het is bijna onbegonnen werk een huwelijkspartner te halen in het buitenland waarmee die bron van migratie langzaam zal opdrogen.
3) Het is bijna onmogelijk nog een asiel te krijgen hier in Nederland.
4) Secularisatie onder moslims ligt rond de 50 % ( d.w.z moslims die alleen in moslim zijn)
Bovenstaande maakt dat angst zaaien als dat Europa langzaam veranderd in een Eurabia zoals B.Lewis&co doen totale nonsens is!
In Nederland is al decennia geen links kabinet meer geweest! Alle kabinetten sinds de jaren 80 zijn centrum/links of centrum/rechts geweest maar het zwaartekracht lag altijd in het centrum!
Jij schreef:
Kijk dat is nou het grote probleem. Ik verwacht dat veel moslims net zoals jij achter Hezbollah een godvergeten TERRORISTISCHE organisatie staan. Je zal vast ook sympathie hebben voor de gebeurtenissen van 9/11 tegen het “arrogante” Amerika en de “zionisten”? Of in iedergeval begrip? Wat doe je eigenlijk hier? Het Westen is de vijand van de fundamentalistische Islam.
Wat is het grote probleem? Dat ik achter Hizbollah sta? Het is jou probleem dat je dat een probleem vindt niet het mijne ïŠ. Dat jij vindt dat Hizbollah een terroristische organisatie is dat is jou mening ik vind dat ze dat niet zijn! Ik heb geen enkele sympathie of begrip voor 9/11 hoewel ik kan begrijpen waarom sommige mensen een dergelijke daad willen en hebben begaan maar dat gaat jouw verstand te boven dus dat zal ik hier maar niet uitleggen.
Wat ik hier doe? Wat doe jij hier? Wie is het westen? USA en zionistan? Het Westen en de Islam zijn geen vijanden van elkaar alleen komt het sommige goed uit om die vijandschap te cultiveren en te gebruiken voor eigen doeleinden dat doen zowel moslims als niet-moslims! Maar jij bent het Westen niet er wonen meer dan 1 miljard mensen in wat je het Westen zou kunnen noemen en de meerderheid van die 1 miljard mensen komt er steeds meer achter dat ze belazerd worden door de politici/media en zionistische propaganda:
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
Abraham Lincoln
Israel heeft recht om te bestaan en de Joden hebben recht op een eigen land. Ze zijn meerdere keren aangevallen door de omringende achterlijke moslimlanden maar ze hebben keihard teruggevochten en ’they kicked ass”.
Zionistan is een kolonie en een apartheidstaat het heeft geen enkel recht te bestaan en het zal binnen enkele decennia ook ophouden te bestaan!
1948/1956/1967/1982/2006 allemaal agressie oorlogen begonnen door zionistan!
In 1973 hebben ze het alleen gered doordat de Amerikanen hen uit de brand hebben geholpen en Sadat liever zelf bevelhebber wilde spelen i.p.v van zijn generaals het werk te laten te doen!
Al die achterlijke moslimlanden waarmee zionistan in oorlog verkeerde destijds waren seculiere/nationalistische/socialistische/fascistische regimes met zeer weinig Islam!
Zionistan won altijd door een superioriteit aan vuurkracht en een superieure luchtmacht. Wanneer ze echter moeten vechten zonder die beiden en ze qua wapens gelijk staan met hun tegenstander zoals in 2006 dan leggen ze het af ! De beste infanterie brigade de Golani brigade bleek niet opgewassen te zijn tegen de Hizbollah strijders en leden een smadelijke nederlaag in 2006. En vergeet niet dat Hizbollah de zionisten al eens eerder heeft verslagen in 2000. Dus het staat 2-0 voor Hizbollah ïŠ.
Jij schreef:
Misschien kan jij wel samenleven met homo’s en joden? Maar het stijgende aantal mishandelingen van homo’s in amsterdam getuigen toch dat jij neit de enige moslim bent?
Dus alle homo’s die worden mishandeld hebben dat te danken aan moslims? Er zijn geen niet-moslims die potenrammer zijn? En moslims die homo’s mishandelen doen dat omdat ze moslim zijn? Blijf maar heel fijn je vooroordelen cultiveren zo voorkom je dat je echt eens zou gaan nadenken en er achterkomt dat waarin je gelooft nonsens is!
Jij schreef:
Israel is het front tegen de achterlijke moslimfundamentalisten.
Goh waar heb ik dit meer gelezen even denken. O ja ik weet het weer:
The Jewish state in Palestine, Theodor Herzl wrote, would be Europe’s bulwark against Asia:
“We can be the vanguard of culture against barbarianism.” (One Palestine Complete, p. 150)
Dit schreef Herzl in de eind 19 eeuw toen als rechtvaardiging voor zionistan en die mantra wordt steeds maar herhaald door zionisten alsof dat hun staat kan rechtvaardigen. Er is geen rechtvaardiging voor zionistan en die zal er ook nooit zijn!
Jij schreef:
Die zelfmoordaanslagen op Joodse onschuldige burgers goedpraten.
Ooit eens nagedacht waarom iemand een zelfmoordaanslag pleegt? Gewoon omdat hij joden haat of zijn er misschien andere redenen? Denk daar maar eerst eens over na voordat je weer een slachtofferrol aanmeet!
Jij schreef:
Ik heb de Koran gelezen, en mijn bewering is waar als we kijken naar de haat tegen homo’s en joden.
Iets lezen is het nog niet begrijpen en jij hebt de Koran totaal niet begrepen. Tot de stichting van de Republiek hier in het de Nederlanden was er geen betere plaats voor Joden om te leven dan onder moslims! De joden in het Ottomaanse rijken waren veel beter af dan die in West-Europa tot de franse revolutie en helemaal beter af dan die in Oost-Europa! En zelfs in West-Europa bleef er een virtueel antisemitisme aanwezig vooral in Frankrijk om maar een voorbeeld te noemen de Dreyffus affaire! De Joden in de Islamitische wereld hadden niet altijd een benijdenswaardige positie maar dat lot deelden ze niet alleen maar hadden ze gemeen met andere religieuze minderheden! Wat moslims ook ooit tegen Joden hebben misdaan zij hebben de joden nooit aangedaan wat het Westen hen in 1933-1945 hebben aangedaan! Dus blaas niet al te hoog van de toren wanneer je moslims van jodenhaat beschuldigd!
Dit zijn de verzen betreffende homoseksualiteit in de Koran:
”¢ 7:80-1 “And Lot! (Remember) when he said unto his folk: Will ye commit abomination such as no creature ever did before you? Lo! ye come with lust unto men instead of women. Nay, but ye are wanton folk.”
”¢ 26:165-6 “What! Of all creatures do ye come unto the males, And leave the wives your Lord created for you ? Nay, but ye are froward folk.”
”¢ 27:54-55 “And Lot! when he said unto his folk: Will ye commit abomination knowingly? Must ye needs lust after men instead of women ? Nay, but ye are folk who act senselessly.”
”¢ 29:28-29 “And Lot! (Remember) when he said unto his folk: Lo! ye commit lewdness such as no creature did before you. For come ye not in unto males.”
Weinig van haat te merken tegen homoseksuelen! Het enige wat men hieruit kan opmaken is dat de Koran verbied mannen sex met elkaar te hebben!
Jij schreef:
Het beste is dat er een beweging van moslims komt die verlicht zijn en met grote nadruk de terroristische aanslagen afkeuren. En zeggen dat dat niet Islam is. Ik heb zoiets nog niet gezien. Tot die tijd, moet een ex-moslim genaamd Ehsan Jami die kritiek had op de Islam in een beveiligd huis zitten omdat anders zijn hoofd eraf wordt gesneden. Vreemd dat weinig mensen daarover verontwaardigd zijn, terwijl ze wel extreem verontwaardigd zijn als iemand zegt de Koran te willen verbieden.(waar ik het natuurlijk niet mee eens ben)
Het beste zou zijn als mensen zoals jij eerst gaan nadenken voordat ze nonsens opschrijven!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste AnderS,
Jouw Joods zijn is voor mij geen enkel probleem, je bent altijd welkom om te discussiëren en als ik ergens een hekel aan heb dan zijn het antisemieten! Dus je hoeft je joods zijn hier niet te verbergen! Trots op je afkomst of je geloof zijn daar schuilt geen kwaad in je daardoor superieur voelen aan anderen, dat is waar het kwaad in schuilt! Zolang je dat niet doet, doet je joods zijn er voor mij geen jota toe! Mijn Arabische vrienden of beter gezegd gearabiseerde vrienden plaag ik altijd wanneer ik weer eens in de krant lees hoe de zionisten zich misdragen in Palestina met de uitspraak: Jullie neefjes zijn weer tekeer gegaan. Want joden en arbieren zijn neven van elkaar dus wanneer een Jood een Arabier of omgekeerd discrimineert, discrimineert hij/zij zijn eigen familie ;).
Echter wat betreft het zionisme maak ik geen onderscheid tussen rechts of links zionisme van beiden moet ik niks hebben!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste AnderS,
Jij schreef:
Leg ze eens langs de islamitische meetlat, kijken wat er overblijft van de revolutionaire garde in Libanon. Schijt aan burgers, moorden met plezier etc. etc.
Eenieder die langs de Islamitische meetlat wordt gelegd zal tekortschieten! Niemand is een perfecte moslim en eenieder die beweerd een perfecte moslim te zijn of dat een land./partij/organisatie dat is heeft met die uitspraak zich zelf gediskwalificeerd als goede moslim! Er is er maar één die dat kan beoordelen en dat is de Allerhoogste. Wij mensen kunnen alleen anderen oordelen op hun uitspraken en daden en het hoogste etiket dat we een ander kunnen geven is zeggen dat we vinden dat iemand een goede moslim is meer niet!
Kun je dat staven met feiten: schijt aan burgers. Moorden met plezier etc? Of verkondig je hier alleen vooroordelen?
Jij schreef:
En de klap die ze toebrachten.. was dat ze niet binnen een maand vernietigd zijn. Gevolg: Israelisch leger wordt weer helemaal opgetuigd, VS stopt er weer miljarden in. En de scholen in Libanon zijn nog niet opgebouwd.
Maar Nasrallah, die staat op de kaart hoor..
Nasrallah staat zeker op de kaart en ik gun hem dat van harte ïŠ. Om de impact van de nederlaag voor zionistan uit te leggen heb ik bladzijden nodig dus ik zal mij beperken tot het je verwijzen naar deze site. Lees daar de artikelen over vierde generatie oorlogvoering dan zul je begrijpen waarom de oorlog in 2006 een keerpunt is! En dat wat de zionisten ook aan wapentuig mogen aanschaffen of krijgen zij er militair nooit meer zo sterk zullen zijn als in de voorgaande decennia.
http://www.d-n-i.net/index.html
Jij schreef:
Einde van Israel is ver weg. Maar als de macht van VS veranderd, kan er misschien een federatie begonnen worden met Libanon, Jordanie, Palestina, en Israel. Noem je het de Palestijnse unie.
Hoever het einde van zionistan is dat kan ik niet voorspellen echter kijkend naar het verleden dan weet ik dat ze het nooit langer dan de kruisvaarders zullen uithouden. Die hielden het 200 jaar vol om uiteindelijk het veld te ruimen. De fransen hielden het 130 jaar vol in Algerije en ook zij moesten het veld ruimen. Als moslims ergens goed in zijn dan is het invallers verjagen hoe lang het ook duurt uiteindelijk worden ze verjaagd!
Met het laatste wat je schreef kan ik het gedeeltelijk mee eens zijn. Want net zoals ik het bestaan van zionistan niet erken, erken ik het bestaan van Syrie, Libanon, Jordanië niet! Dat hele gebied is één historisch, cultureel en geografisch gezien. Mijn toekomstvisie zou zijn een seculiere democratische federatie waarin de geloofsgemeenschappen en etnische gemeenschappen een vergaande autonomie hebben. Echter in die federatie is geen plaats voor zionistan! In mijn visie is wel plaats voor Joden voor miljoenen Joden zelfs als gelijkwaardige burgers in die federatie maar niet voor zionisten!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Over het begin van de Islam op:
http://www.dutch.faithfreedom.org/index.php
@ Mohammed,
Je spreekt je zelf tegen:
citaat 1:
“Ik kan niet voor andere moslims spreken maar ik stond 100% achter Hizbollah! En ik sta nog steeds 100 % achter Hizbollah. En Insha-allah zal Zionistan de volgende oorlog nog hardere klappen krijgen van Hizbollah”
“en als ik ergens een hekel aan heb dan zijn het antisemieten!”
De hizbollah zijn antisemieten, die willen Israel van de kaart vegen en afmaken wat Hitler niet gelukt is. Namelijk alle Joden vermoorden.
Ik dacht dat jij een verstandig persoon was, maar ben geschrokken van deze agresieve en oorlogszuchtige taal.
.
Mohammed was een handelaar die in Mekka tot de onderklasse behoorde. Toen de handel op Syrië verstoord werd door de plunderingen van de Sassaniden, ontdekte hij een andere lucratieve handel: het leveren van huurlingen aan de rebellen van Hira. Om de samenwerking tussen Hira en de huurlingen te vergemakkelijken, motiveerde hij ze met teksten die hij ontleende aan nestorianen en joden. Geleidelijk verbond hij deze met de legende van Zemzem. De preken die ‘mekkaans’ genoemd worden, heten zo omdat Mohammed deze gebruikte om ook in zijn eigen omgeving huurlingen te werven of om de Quraisj het moeilijker te maken zijn wervingsactiviteiten tegen te werken. De ommekeer in de politieke situatie dwong Mohammed om voor langere tijd terug te keren naar Mekka, deze keer in gezelschap van afgewezen emigranten-huurlingen. Deze laatsten werden niet toegelaten tot de stad omdat ze geen familie waren en veroorzaakten een crisis, die uitmondde in de Hejira.
hahahahahahahahahahahah meer kan ik er niet over zeggen!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
ok anna wat wil je hiermee zeggen,dat je goed bent in het vinden van de meest ranzige websites? ik begrijp je bedoeling niet helemaal,maar ik ben ook niet een van de slimsten.
aan #57 Mohammed
“Want net zoals ik het bestaan van zionistan niet erken, erken ik het bestaan van Syrie, Libanon, Jordanië niet! Dat hele gebied is één historisch, cultureel en geografisch gezien. Mijn toekomstvisie zou zijn een seculiere democratische federatie waarin de geloofsgemeenschappen en etnische gemeenschappen een vergaande autonomie hebben. Echter in die federatie is geen plaats voor zionistan! In mijn visie is wel plaats voor Joden voor miljoenen Joden zelfs als gelijkwaardige burgers in die federatie maar niet voor zionisten!”
Een prachtig ideaal; ik zeg dat zonder spot. Ik denk alleen dat het een volkomen irreeel ideaal is. Inderdaad, Syrie,Irak, Libanon, Jordanie, etc. zijn creaties van Frankrijk en Engeland van vlak na de Eerste Wereldoorlog, stukken van het verslagen Ottomaanse rijk, volgens invloedsferen verdeeld. Maar het zijn inmiddels historische realiteiten geworden. Nederland en Vlaams Belgie zijn ook” één historisch, cultureel en geografisch gezien”, zijn zelfs, inclusief Frans Belgie, een aantal jaren één staat geweest. Aan een staatkundig “groot Nederland” heeft echter niemand meer behoefte.
Beste Misterjoop,
Heb je jezelf ooit de volgende vragen gesteld:
Waarom bestaat er een organisatie als Hizbollah? Waarom in Libanon? Waarom werd die organisatie opgericht in 1982? Eenvoudige vragen maar de antwoorden op die vragen zullen heel verhelderend werken dat kan ik je verzekeren mits je de moeite neemt je te verdiepen in de geschiedenis van Libanon & Zionistan!
Misschien dat je dan zulke uitspraken die slechts getuigen van een grote onbenulligheid als de volgende:
De hizbollah zijn antisemieten, die willen Israel van de kaart vegen en afmaken wat Hitler niet gelukt is. Namelijk alle Joden vermoorden.
Achterwege zult laten. Kennis werkt verhelderend probeer het eens ïŠ . En als je toch bezig bent lees dan de volgende boeken ( Niet geschreven door moslims maar door Joods historici wonend in zionistan):
Benny Morris
The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949, (Cambridge University Press, 1989)
Ilan Pappé
The Ethnic Cleansing of Palestine, Oneworld Publications, 2006
Tom Segev
1967: Israel, the War and the Year That Transformed the Middle East.
Daarna kunnen we dan gaan discussiëren over de tegenstrijdigheid tussen mijn verklaarde hekel aan het antisemitisme en mijn steun aan Hizbollah!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@mohammed, Joop en anderen:
Hezbollah (van Hizbu-Allah, Arabisch voor “Partij van God”) is een extremistische sjiïtische moslim organisatie in Libanon, die rond 1982 werd opgericht met steun van Iran om het Israëlische invasieleger te verdrijven uit Libanon, maar ook om de Joodse staat zelf te bestrijden, en om de sjiïtische revolutie van Iran (1979) te exporteren naar Libanon.
Libanon werd in 1943 een onafhankelijke staat. De bevolking van 3,8 miljoen mensen is verdeeld over 18 verschillende (christelijke en islamitische) religieuze groepen, volgens welke het politieke systeem is ingedeeld. Elf religieuze groeperingen hebben elk een vastgesteld aantal parlementszetels. Op basis van de volkstelling van 1932 waren 54 van de 99 zetels bestemd voor christelijke parlementariërs, maar naarmate vooral de sjiitsche bevolkingsgroep groeide en de christenen in de minderheid kwamen, eiste men een nieuwe zetelverdeling. Gewelddadigheden begonnen in 1973 tussen het Libanese leger en Palestijnse milities van de PLO die in Libanon hun basis hadden opgebouwd, maar liepen uit op gevechten tussen christelijke en islamitische groepen en ontaardden in 1975 in de Libanese burgeroorlog. Achtereenvolgens mengden zich in deze oorlog in 1976 Syrische troepen, in 1977 VN-troepen en in 1982 het Israëlische leger. In 1982 ook stuurde de Iraanse regering van Ayatollah Chomeini 1500 ‘instructeurs’ van hun Revolutionaire Garde naar Libanon om de sjiitische beweging daar te trainen in de jihad. Hieruit is de Hezbollah voortgekomen.
Bron: http://www.israel-palestina.info/hezbollah.htmlhttp://www.israel-palestina.info/hezbollah.html
@Mohammed,
Het is heel simpel, het feit dat jij zelfs geen Israel in de mond neemt zeg mij voldoende.
Israel heeft historisch gezien gewoon recht op een stuk grond.
En wat betreft Hezbollah, ook in Libbanon zijn er genoeg mensen die schoon genoeg hebben van deze aggresieve terroristen.
Ik vind mijn vraag helemaal niet onbenullig. het is een bekend gegeven dat Hezbollah Israel vd kaart wil vegen. Eveneens is het zo dat Hitler alle Joden wilden vernietigen (of twijfel je daar ook aan?) Dus vind ik het heel logisch dat jij in mijn optiek niet geloofwaardig bent als jij stelt dat jij een hekel hebt aan antisemitisme (dwz een vijandige houding tegenover joden) en dat proef ik toch wel in jouw reacties.
Beste Misterjoop,
Geloof wat je wil geloven beste man :).
De naam israël neem ik niet in de mond in een discussie over het heden want dat behoort tot het verleden minstens 2000 jaar geleden. Als je wilt discussiëren over Israël dan moeten we dus eventjes terug in de tijd!
Als je de zionisten zo graag een stukje grond gunt waarom dan niet in Europa? Wat dacht je van de helft van Beieren? Dat lijkt me nog eens een schadeloosstelling die de Duisters iets van hun schuld kan doen kwijtschelden!
Wat jij van Libanon af beste Joop? Wat je uit in de krant leest? Of ziet op het journaal? Blijf maar fijn daarin lezen en naar de dorpspomp van 20:00 uur kijken en je oordeel daar op baseren. Wij in de echte wereld weten wel beter ;).
Waarom haal je er Hitler bij? Kon je geen argumenten vinden? Hizbollah wil inderdaad het einde van zionistan bewerkstelligen net als 1,5 miljard andere moslims waaronder ik!
Vind je dat antisemitisme? Moet je vooral vinden beste Joop. Ik lig er geen seconde wakker van :). Ik weet van mijzelf dat ik een jood geen haar beter of slechter vind dan een moslim!
Maar zionisten zal ik ten alle tijden bestrijden!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Ps. mocht je toch eens echt willen weten hoe het er aan toe gaat in jou geliefde zionistan:
http://www.mediamonitors.net/francis7.html
Beste AnderS,
Jij schreef:
Hezbollah (van Hizbu-Allah, Arabisch voor “Partij van God”) is een extremistische sjiïtische moslim organisatie in Libanon, die rond 1982 werd opgericht met steun van Iran om het Israëlische invasieleger te verdrijven uit Libanon, maar ook om de Joodse staat zelf te bestrijden, en om de sjiïtische revolutie van Iran (1979) te exporteren naar Libanon.
Waarom niet: het extremistische zionistische invasieleger. Maar wel: een extremistische sjiïtische moslim organisatie in Libanon?
Waarom is de ene altijd extremistisch en de ander niet? Leg mij dat eens uit?
Trouwens ik weet het antwoord op de vragen die ik aan Misterjoop stelde dus ik heb daar geen uitleg over nodig! Die vragen waren bedoeld om Misterjoop aan het denken te zetten!
O, ja nog een interessant artikel voor je ;).
http://www.counterpunch.org/lamb03232007.html
Will Hezbollah Hand Israel Its 6th Defeat?
Hezbollah has a habit to defeating Israel on the battle field and increasingly in political circles and they may just prevail in preventing a civil war.
Five brief examples:
1. The April 30, 1985 Israel withdrawal from Sidon, Tyre, Nabatieh, and some Western Bekaa villages were the direct result of military pressure from a new organization which was publicly announced on February 16, 1985 and calling itself Hezbollah. Interestingly the same day Hezbollah went public Israel began its withdrawal and it was Hezbollah’s first victory over the Israeli military.
2. July 1993. Israel’s “operation accountability”. Same Israeli goals. Destroy Hezbollah, break its connection with the populace and pressure the Lebanese government to fight Hezbollah. The UN counted 1,224 air raids and more than 28,000 US shells fired into Lebanon by Israel, killing more than 150 civilians, wounding more than 500 and displacing more than 200,000 from 120 south Lebanon villages. In retaliation Hezbollah fired Katusha rockets for 10 hours into Galilee settlements creating what Agence France Press of July 25, 1993 called a ‘hell of shelling” Israel had enough and contacted Washington to arrange a ceasefire.
3. April 11, 1996 Israel’s ‘Operation Grapes of Wrath’. Same Israeli goals. Israel attacked Tallat al-Kayyal in Baalbek and expanded its attack the next against the Lebanese army base in Tyre and neighborhoods in Beirut. Israel killed more than 250 civilians. Hundreds of thousands were displaced, more than 7,000 homes partially or completely destroyed.
Hezbollah had planned well and Katyusha rockets were fired on Israeli forces and settlements on a daily basis. As in 1993, Israel asked the Clinton administration to have Warren Christopher arrange a ceasefire which began at 6 pm on April 27, 1996. Hezbollah’s victory cost Shimon Peres, Clinton’s candidate, to lose the May 29, 1996 Israeli election. Interestingly on March 23, 2007 Peres acknowledged before the Winograd Commission looking into Israel’s performance in the July War, that he would not have invaded Lebanon and tried to defeat Hezbollah in July of 2006. Peres told the Commission: “We can’t defeat Hezbollah unless we burn every inch of Lebanon”.
4. May 24, 2000. After 22 years of occupying more than 10% of Lebanon, Hezbollah forced Israel to withdraw from all but the Shebaa farms in one night, abandoning its planned phased withdrawal as well as its agents, the South Lebanon’s Army. Contrary to Israeli scare tactics, there was no Hezbollah retaliation against Lebanese collaborators. This fact earned Hezbollah the respect of all Lebanon’s confessions, not least, the Christian community.
5. Hezbollah’s victory in the 2006 July war is common knowledge and discussed in the new volume: The Price We Pay: A Quarter Century of Israel’s use of American Weapons in Lebanon
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Mohammed,
Ik ben geen psycholoog maar kan mij niet aan de indruk ontrekken dat jij een dubbele persoonlijkheid hebt. Eenerzijds stel jij geen hekel te hebben aan Joden. Anderzijds stel je dat zij geen recht hebben op een eigen staat, dat die maar verdreven moet worden inclusief inwoners.
Israel heeft historisch gezien recht op Israel. Weet jij al hoe lang de klaagmuur er staat?
Waarom ik Hitler er bij haal? Heel logisch, Adolf Hilter wou alle Joden vernietigen, Hezbollah en andere terreur organisaties ook. Van hetzelfde laken een pak zeg maar.
Israel hoort waar het nu ligt. En als jij vind dat de Palestijnen een stuk eigen grond behoeven. Laat Turkije, Irak, Iran of Saudi Arabie iets afstaan. Hetzelfde geldt voor de Koerden. De moslimlanden hebben over het algemeen de mond vol over Israel die grond af moet staan. Maar geen land die er over peinst om land af te staan aan de Koerden. Hoezo hypocriet? Europa en Amerika moeten de Palestijnen in leven houden. Waarom de Arabische landen niet. Waarom bouwen die Palestijnen zelf niet wat op? Het is een ongeregeld zooitje. (denk alleen maar aan de begrafenis van Arrafat, wat een chaos) En dat zou een eigen land moeten hebben, dat gaat volledig helemaal mis.
Verder vind ik het nogwel gewaagd en onjuist om voor 1,5 miljard moslims te spreken. Sterker nog dat geloof ik niet dat jij de mening vertegenwoordigd van 1,5 miljard moslims. Beetje opschepperij.
Volgens mij heb jij een blinde haat tegen Israel en is verder discussie zinloos.
@ joop.
Je maakt cruciale denkfouten. De joden vormen een multiraciale groep en zijn zeker niet allemaal nakomelingen van Abraham en Izaak. Abraham kwam trouwens uit Ur in het huidige Irak. Je hebt negroide afrikaanse joden en blonde blauwogige joden. Hoezo zouden zij recht hebben op een stuk land in een ander wereld deel waar zij geen enkele band mee hebben dan het geloof? ALs morgen alle palestijnen zich bekeren tot het jodendom hebben zij dan wel recht op eigen land? Wat een kromme redenatie.
De palestijnen wonen daar ook al eeuwen en stammen af van de Filistijnen die eerder dan de joden het gebied leefden.
hebben net zo veel recht op Israel/Palestina als de indianen recht hebben op de Verenigde Staten.
In de Verenigde Staten worden de Indianen in reservaten gestopt en in Palestina gebeurt hetzelfde. De Gaza strook is een groot reservaat. En zelfs al waren de joden er eerst…in de VS hebben de Indianen (native americans) toch ook niet meer recht op land dan euro-amerikanen of afro-americanen?
Als de Europeanen zich schuldig voelen over de Holocaust laat ze dan een stukje van Duitsland af staan (dat schuldig was) voor een joodse staat. Wat hebben de Palestijnen ermee te maken? Waarom moeten zij die daar eeuwen wonen ruimte maken voor joodse Europeanen, Amerikanen, Russen en Afrikanen?
Beste misterjoop,
Ik ga niet weer alle onzin van jou weerleggen want ik blijf bezig zo.
Echter zijn deze joden ook antisemieten? Want ze denken verdacht veel als ik:
http://www.jewishvoiceforpeace.org/ ( Dit zijn light- zionisten maar ze willen wel Oost-Jeruzalem opgeven! Dus niet alle Joden geven om die klaagmuur beste Misterjoop)
http://www.jewsnotzionists.org/
http://www.nkusa.org/
http://www.jewsagainstzionism.com/
Blijf jij maar fijn zionistische propaganda slikken beste misterjoop en geloven dat iedereen die anti-zionistan is een antisemiet is:).
O misschien dat je dit nog niet weet maar: Ik spreek een semitische taal, luister naar semitische muziek, volg een semitische Profeet, geloof in een semitisch boek, lach om semitische humor, eet semitische eten, ga graag op reis naar semitische landen, mocht ik ooit eens trouwen dan zal de kans groot zijn dat, dat een semitische vrouw zal zijn ;).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Ik denk dat men god zou moeten noemen naar de naam vanuit de taal dat gesproken wordt in dat land. Dus zoals Arabieren hun goden Allah noemen hoort een “wijblijvenhier” persoon Allah God te noemen. En als Nederlanders God ineens Allah noemen maakt het voor mij helemaal niets uit. In mijn taal heet God Tanrı, Yezdan en Allah. De eerste is Turks de tweede is geïmporteerd Perzisch de derde is geïmporteerd Arabisch. En importeren duurt meer dan 1000 jaar.
Het woord God is afgeleid van Khud’e of Khud’a (spreek de Kh uit als G)
dit woord stamt net als het woord ‘laden’ af uit het Perzisch, dus waar hebben we het over?
Neemt niet weg, dat dit weer zo’n topic is voor Islamofoben die zonder kennis van zaken hun onderbuikgevoelens weer kunnen ventileren.
Ik stel voor dat ze voortaan eerst hun onderbuik wassen en verschonen voor ze hun onzin verkondigen!
En Misterjoop, je poging om Mohammed woorden in de mond te leggen is wel erg opzichtig. Zionisten en joden verschillen erg veel van elkaar. Om in de logica van Thijs te spreken: ik ken zelfs een aantal joden persoonlijk en voor hen is het een drama om te zien hoe de zionisten hun land hebben gekaapt en verwikkeld in een totale chaos en anarchie terwijl ze de Palestijnen in reservaten opsluiten en stelselmatig hun rechten ontnemen. Dit zijn woorden van joodse mensen en daar zit een grote kern van waarheid in, dat verzekerden ze mij.
Nu jij weer Joop!
*En nu houdt het op over Israel en Palestina. Ben t een beetje zat en een ban kan er best inzitten.
Pas dus maar op
moderator*
mensen moeten niet zo mekkeren over geloof en islam wel of niet goed. Het woord terrorisme gaat er bij mij ook niet in; die term hebben wij als westerlingen verzonnen en die reclames tegen terrorisme wakkeren alleen maar dingen aan die er anders niet zouden zijn.
Ik wil niet zeggen dat het onze eigen schuld is en dat er geen extremisten zijn, maar het is niet meer een klein groepje islamieten die het voor de islamieten verpsten, dat doen wij ook…