Het is vandaag alweer acht jaar geleden dat ook ik voor de hijaab/hoofddoek koos. Hoewel het voor sommige als een symbool wordt gezien van onderdrukking en tirannie, symboliseert het voor mij vooral mijn liefde voor de Islam, Allah (swt), de Profeet (vzmh), de Koran, mijn godsdienstgenoten en de Nederlandse Grondwet. De Nederlandse Grondwet? Laat ik het zo zeggen, als ik acht jaar geleden niet het vertrouwen had in Nederland om mij te accepteren voor wie ik ben en waar ik in geloof, had ik me er misschien nooit aan durven wagen. Gelukkig heb ik geen negatieve gevolgen ondervonden aan het dragen ervan. Woonachtig in een stad die 177 verschillende nationaliteiten rijk is, schijnbaar een unicum in de wereld, ben ik van mening dat die hoofddoek ook zeker mijn gevoel van vrijheid vertegenwoordigd. Het zichtbaar en kenbaar maken van mijn godsdienstvrijheid is mijn grondwettelijk recht en daarom ervaar ik het ook als mijn plicht om deze vrijheid te respecteren en er zelfs van te houden.
Wat is er veranderd in die acht jaar? Voornamelijk de verschuivende reactie van “Ja, maar jij bent natuurlijk helemaal niet zo” naar “Hey, wat vind jij eigenlijk van ex-moslims en homo’s?”. Dat vind ik een treurige ontwikkeling. Het is spijtig en pijnlijk om te ervaren dat je ineens niet meer vanzelfsprekend okay bent, maar dat er argwaan heerst vanwege je godsdienst. Sterker nog: in die vraagstelling lijkt het wel alsof deze godsdienst openlijk geaccepteerd is als berucht en omstreden. Juist omdat de Grondwet mij beschermt in mijn doen en laten, hoop ik dat elke staatsburger zich ook zo beschermd voelt. Ik respecteer die grondwet, niet alleen vanwege mijn eigen hachje maar ook voor hen die anders geloven, niet geloven, soms geloven of een andere seksuele voorkeur op na houden.
In een aflevering van Zomergasten stelde Joris Luyendijk zijn gast Hany Abu-Assad de vraag waarom moslims niet protesteren tegen alle terroristische Bin Laden’s en Bin Lady’s die de islamitische wereld rijk is. Het zou volgens hem een broodnodig positief geluid te horen geven aan hen die de Islam nu onnodig vrezen. Hoe meer participanten, hoe overtuigender. Hany vond dit een belachelijk voorstel. Protest doe je als je onrecht wordt aangedaan en niet om jezelf te bewijzen als nationale staatsburger. Maar wordt ons moslims dan geen onrecht aangedaan door alle negatieve aannames en bevooroordelingen? En wordt ons geen onrecht aangedaan door alle gestoorde debielen die het zo nodig vinden om homo’s en ex-moslims in elkaar te timmeren in een volledig demoscratisch land? Protesteren we alleen tegen niet-moslims wanneer we ons niet vrij genoeg meer voelen, maar niet tegen moslims die ervoor zorgen dat die vrijheid ingeperkt wordt? Het klinkt gek om een dergelijk protest te organiseren, maar dan surf ik hier en daar wat rond op het Internet en kom ik op sites waarbij joden ook protesteren tegen het beleid van Israël. Niet alleen dat, ze doen dit in hoop niet over dezelfde kam geschoren te worden als de zionistische joden die de Palestijnen onderdrukken.
Een positieve campagne voeren en mensen informeren ten goede van de Islam vind ik niet eens zo een gek idee dan. Het is in ieder geval altijd beter dan in een slachtofferrol te kruipen en je "chronisch" zielig voelen omdat de media je nu weer belabberd heeft afgeschilderd. Het is beter dan pissig reageren op niet-moslims wanneer ze je voor de 100ste keer vragen waarom je eigenlijk een hoofddoek draagt, waarom je geen water mag drinken tijdens het vasten en wanneer je nou eens eindelijk uitgehuwelijkt wordt aan je neef in Marokko omdat je al veel te lang single bent. Misschien moet er wel een ultrahip positief initiatief komen waarbij moslims in flowerpowerkleding de Dam op wandelen met Peace-spandoeken in de handen en iedereen een roosje overhandigen. Nee, ik ben niet cynisch, wat meer ingetogen mag natuurlijk ook. In ieder geval denk ik wel dat het hoog tijd is voor een tegengeluid en niet een provocerend geluid. Misschien ben ik ook wel in het verkeerde jaar geboren, had ik verwekt moeten worden in de jaren ’50 zodat ik in de jaren ’70 John Lennon als mijn favoriete Beatle had kunnen benoemen en pamfletten met “War is over, if you want it” kunnen verspreiden. Hoe dan ook, ik gooi het hier lekker in de groep.
Salaam, shalom, vrede en dikke groeten,
Eighty!
Eighty
Eighty is een typische doorsnee Islamitische, Amsterdamse, Marokkaanse, creatieve, niet-rokende, cameraschuwe, technisch opgeleide, dromerige doch nuchtere, niet tegen kietelen kunnende, sociale, olifantengeheugen hebbende, altijd swingende, vaak te late, in opvallende kleuren verschijnende, incapabel autorijdende, openminded, slap lullende, vreemde hoofddoekcreaties dragende, spontane, familie en vrienden liefhebbende, impulsieve, mailende, smsende, bellende, triple choclate believende, altijd tevreden, hulpvaardige, koffieverslaafde, cadeautjes gevende, 1m73 lange, te veel geld uitgevende, geen vlees maar wel vis etende, zonnebloemige, betrouwbare, hiphop freaky, maffe, plaaggeestige, ex-chipsverslaafde, met humor relativerende, Vondelpark wandelende, zelden chagrijnige, filmgestoorde, eigenwijze, kunstzinnige, alleen zilveren juwelen dragende meid, die graag haar gedachtes met je deelt en altijd wel in is voor een goed gesprek.Lees andere stukken van
40 Reacties op "Islamilicious!"
Vandaag staan er Burka Babes op weblog delfzijl e.o. :
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/149490).
Met groet
Met deze texten in jouw bagage is hier blijven niet mogelijk.
Soera 3 vers 118. O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien gij ze wilt begrijpen.
Of deze hier
Soera 5 vers 51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Soera 9 vers 23. O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
Er zijn genoeg andere texten die nu nog steeds gelden.
Wat doet je met ze ????
Soera 2 vers 191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan – zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Dit zijn allemaal Medina predikkingen dus na de Hijra gepredikt.Ze gelden nu nog steeds dus.En iedere vers staan alleen op zichzelf, hebben geen verbinding met andere versen.
@Luckybee: Grappig, alle moslims en moslimgeleerden zijn het eens over het feit dat je verzen niet los van het geheel kunt zien. Zo gelden er in oorlogstijd andere regels dan bij vrede (dat is trouwens overal zo). Daarom mijn vraag: hoe kom je erbij dat deze verzen geen verbinding hebben met andere verzen? Als ze los zouden staan van de rest van de Koran zouden ze immers totaal geen waarde meer hebben.
Beste Eighty,
Je begrijpt iets niet. De hoofddoek is gebaseerd op een voorschrift in de Koran.
De hoofddoek is een gebod in de Koran gericht aan mannen, die vrouwen moeten voorschrijven hun passies te beheersen en zich te bedekken. Dat gaat zo ver dat zelfs islamitische mannen mijn vrouw (die van huis uit moslim is, een islamitische naam heeft) in Nederland in het openbaar aanspreken op de lengte van haar rok. Op school (inburgering, ook in Nederland dus) wordt mijn vrouw door islamitische vrouwen te verstaan gegeven dat zij niet met mannen mag praten.
Dit is de passage in de Koran:
.. zeg tot de gelovige vrouwen .. dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, ..
Als je de Koran serieus neemt, is jouw hoofddoek dus niet voldoende. Je zult alles wat niet zichtbaar hoeft te zijn moeten bedekken. Bovendien moet je je passies beheersen, terwijl uit jouw verhaal niet bepaald blijkt dat je je inhoudt. ”˜Islamicious!’ is een heftige expressie, geen ingetogenheid zoals een vrouw betaamt die haar passies onder haar hoofddoeken houdt.
Je bergijpt nog iets niet. In Nederland heeft iedereen vrijheid van meningsuiting, religie, overtuiging, vereniging enzovoort. Maar uitsluitend behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Dat betekent, dat het verboden is een oproep te doen om in strijd met het strafrecht te handelen. De Koran doet dat wel. In de Koran staan passages waarin opgeroepen wordt de Joden, Christenen en anderen te doden indien zij zich niet aan de Islam onderschikken.
Uitingen in het openbaar, zoals de hoofddoek waar jij voor hebt gekozen, geven de boodschap ”˜ik sta achter de Koran en ik leef naar voorschriften in de Koran’. Dat wil dus ook zeggen, dat je met je hoofddoek meedeelt achter het doden van Joden, Christenen en anderen die zich niet aan de sharia willen onderschikken te staan. Dat is een verschil met iemand die katholiek is en een bescheiden kruisje aan een ketting om de nek draagt. De betekenis daarvan is niet, dat de persoon achter een oproep tot doden van een andere groep van de bevolking staat.
De vrijheden die in de Grondwet staan beperken zich tot het privé-domein, dat is bijvoorbeeld ook het domein van de vereniging. In de openbaarheid gelden de wetten en regels van de Staat. Thuis mag ik een T-shirt aantrekken met het opschrift ”˜Dood alle Christenen! Het zijn varkens! Ze zijn het niet waard te leven!’. Op straat mag ik dat niet. Als het goed is, word ik dan gearresteerd en berecht. Het is dus niet zo dat de Grondwet je beschermt in al je doen en laten, althans niet in het openbaar. Daar beschermt de Grondwet onze samenleving en niet jou.
Het is vervelend, maar tussen jouw enthousiasme voor de hoofddoek en niet-moslims en seculieren in Nederland staat de Koran. Iedereen die zich verdiept in de betekenis van jouw hoofddoek, met andere woorden de Koran leest, stuit niet alleen op de oproepen tot niet-vriendschap met en zelfs het doden van Joden, Christenen en anderen, maar ook op het afhakken van handen, slaan van vrouwen en nog veel meer. Je zult afstand moeten nemen van (tenminste deze passages in) de Koran om de hoofddoek te kunnen dragen zonder deze inherente boodschap.
Alleen – dan heeft de hoofddoek niet meer de ”˜islamicious’ boodschap!
De discussie is overigens niet nieuw. Het komt meer voor dat een kledingstuk gekoppeld is aan een boodschap. Als die boodschap niet in strijd is met het strafrecht, kan dat kledingstuk gewoon in het openbaar gedragen worden. Met de hoofddoek die gebaseerd is op het gebod in de Koran aan mannen, dat zij vrouwen moeten voorschrijven hun passies te beheersen en zich te bedekken, kun je in Nederland met goed fatsoen niet in het openbaar verschijnen. Zeker niet als je zelf al aangeeft dat de hoofddoek symbool is van ”˜ik sta achter de Koran en leef ernaar’.
Jan
@ EIghty:
Is er ook een mogelijkheid dat je middels de patronen / kleuren / teksten op je hoofddoek een heldere definitie meegeeft van jouw geloof.
Bijv. Rood-Wit-Blauw met een sterke tekst erop in 5 talen…
(Gij zult niet oordelen, “Let there be no compulsion in religion”; “Say, ”˜The truth is from your Lord,’ let him who will, believe, and let him who will, reject.”
Op die manier maak je continu een stijlvol statement wat uitleg geeft aan de eerste 5 vragen van een vreemde.
En hoeft de vrouw van Jan niet bang voor je te zijn.
En is Luyendijk blij met je..
assalamoe aleikoem 80,
fantastisch stuk waarmee je te zien aan de reacties helaas meteen in je inhoud bevestigd wordt – geeft niet, blijf “strijden” voor het goede, en het goede alleen, net zo lang tot iedereen ons weer aardig vind tot het tegendeel bewezen is, en niet andersom,
met vriendelijke groet
abufarah,
uw broeder in de mensheid.
Wat een gelul die reacties van Jan en Luckybee hierboven. Die hebben duidelijk iets niet begrepen. Wel jammer dat ze juist hier weer verschijnen. Zo’n demonstratie zal ook dezelfde reacties van wantrouwen en ongeloof oproepen ben ik bang. Maar misschien is het het proberen waard. We zouden ons ook kunnen aansluiten bij een demo van homo’s om ons solidair te tonen (als die homo’s dat zien zitten). Zullen we eens nadenken over een actie van moslims voor de klassieke grondrechten?
Ik zou willen dat mensen een ander niet
beoordelen op zijn uiterlijk/geloof/sexuele geaardheid/huidskleur.
Als een moslima een hoofddoek wil dragen is dat haar goede recht. Als een man van een andere man houdt, is dat zijn goed recht. Wees eens milder jegens anderen en probeer de mens te zien onder die hoofddoek en niet dat stukje katoen.
Bravo. (Aan HJ, 7: Ik kan me uit eind jaren 80 actiewezen nog herinneren dat organisaties voor Turken niet samen met homo’s wilden demonstreren.)
Er is over dat niet-protesteren een bekend gedicht van Martin Niemoller:
Toen de nazi’s de communisten arresteerden heb ik gezwegen;
Ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangen zetten heb ik gezwegen;
Ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de syndicalisten kwamen halen heb ik gezwegen;
Ik was immers geen syndicalist.
Toen ze de Joden opsloten heb ik gezwegen;
Ik was immers geen Jood.
Toen ze de katholieken arresteerden heb ik gezwegen;
Ik was immers geen katholiek.
Toen ze mij kwamen halen
…was er niemand meer die nog kon protesteren.
Assalaam Aleikum eighty. gefeliciteerd mijn zuster met je hoofddoek,trek je niets aan van al die malloten die de meest onzinnige vragen aan je stellen, je weet toch een idioot kan meer vragen stellen dan 100 professoren kunnen beantwoorden.! wees trots op je hoofddoek en op je religie en wees ervan overtuigd dat er een hele hoop broeders en zusters ook trots op jou zijn. ik in ieder geval! blijf wie je bent en blijf vol trots je hoofddoek dragen. met vriendelijke en bewonderende groet van paul werd hicham
[* Amna Chebil-Mengerink schreef:”
@Luckybee: Grappig, alle moslims en moslimgeleerden zijn het eens over het feit dat je verzen niet los van het geheel kunt zien. Zo gelden er in oorlogstijd andere regels dan bij vrede (dat is trouwens overal zo). Daarom mijn vraag: hoe kom je erbij dat deze verzen geen verbinding hebben met andere verzen? Als ze los zouden staan van de rest van de Koran zouden ze immers totaal geen waarde meer hebben.
*] Dan moet je ook weten, wanneer de Qoran was geschreven en tot een boek gebonden wordt.Tijdens dat Omar Khalief was, was de Qoran kant en klaar tot een boek, geschreven.Omar was een Qureishiet,
net als Abu Baker Othman en Ali.De Qoran was al klaar geschreven, binnen de 100 jaren, en niet langer want alle 4 Khalieven , waren niet vreedzaam in bed gestorven, maar geweldadig gedoodt.Over oorlog gesproken dat was toch ook de bedoeling van de Profeet dat al zijn navolgers, de wereld voor Allah veroverd?Om dat toen de Mujahieds als de vliegen sterven,hebben ze besloten, om de uitspraken van de profeet in een boek zamen te bundelen.Nu vraag ik je welke genie kan uit al deze losse uitspraken die door de mujahied verzameld wordt, tot een in elkaar, zamenhangende verhaal weten te binden?
En wat oorlog betreft, moslims blijven zo lang in oorlog tot de wereld aan Allah toe behoort.Tot op heden niets veranderd.Niets voor niets wordt landen zo als de onze als Dar Al Herb genoemd Oorlogsgebied.
_SUNAN ABU DAWUD Boek 14
14.2635
Mij (de profeet) is bevolen tegen mensen te vechten tot dat zij getuigen dat er geen God is behalve Allah, dat Mohammed zijn dienaar en zijn apostel is, zij zich bij het gebed in de zelfde richting keren, eet wat wij slachten en bidden zoals wij._ dus tot iedereen moslims is geworden.
Nou ik moet zeggen dat ik zo’n vraag van Joris Luyendijk ook een beetje genant vind.
Gaat Joris protesteren als een F16 van nederlandse bodem per ongeluk burgerslachtoffers maakt in Afghanistan of als onze regering als een schoothondje achter Bush ten strijde trekt in Irak?
Kortom, als je je geroepen voelt moet je het vooral doen Eighty maar niet omdat het je gevraagd wordt door anderen.
Je hebt wat te weeg gebracht.. Kan niet missen als je over hoofddoekjes begint! Ik zag dezelfde uitzending van Zomergasten en ik kom me wel in Joris’ idee vinden. Uiteraard is het niet zo dat moslims MOETEN uitdragen dat ze zich distantieren van bepaalde schrikbeelden die radicalen groot hebben gebracht, maar ik denk (hoop, geloof) dat het zou bijdragen aan begrip. Af en toe moet je de angstigen een handje helpen… Ik denk dat het een vrolijke muzikale parade moet worden, iets als Dance4Life of het zomercarnaval!
Tof stukje…
maar toch die vragen…
Je moet toch sowieso een hoop vooroordelen uit mensen hun hoofd halen voordat ze de islam op waarde gaan schatten en ik moet uit persoonlijke ervaring zeggen dat indoctrinatie vanaf je jeugd met anti islam denkbeelden je niet in de koude kleren gaan zitten
Dus (nou ja ik heb makkelijk praten natuurlijk sorry) bekijk het van de positieve kant
Heel mensen rennen keihard weg als ze weer van die bekerings- christenen zien staan met duizenden flyertjes om bekeerlingen te maken
Terwijl diezelfde mensen het liefste als bijen naar de honing vliegen als ze een moslim tegen komen om aan haar / zijn kop te zeuren
dus doe er je voordeel mee en ram (niet letterlijk natuurlijk) die vooroordelen er eens uit
misschien worden ze dan wel verslaafd, je weet nooit
Ja Pippi, die vooroordelen… Ik stond met wat informatie over “islam en duurzaamheid” op een informatiemarkt over milieu, duurzaam bouwen e.d., waar allerlei mensen uit het alternatieve circuit rondliepen. De standaardreactie was: “dat kan helemaal niet”. Van deze kritisch denkende mensen had ik toch anders verwacht. Voor velen was ook een bijna onoverkomelijk probleem dat ik duurzaamheid vanuit een religieus standpunt benaderde. Het moest vooral seculier zijn – velen denken bij religie toch vooral aan dogmatiek en onvrijheid, vaak gevoed door een gereformeerde achtergrond waar ze zich uit hebben losgemaakt. Ik ben daar wel erg van geschrokken.
“Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom”
Albert Einstein (1879-1955)
@ Jan
Je bent helder en volledig. Klopt als een bus. Kon het zelf niet beter verwoorden.
@ Hendrik Jan.
Lekker he, oogkleppen. Je beargumeneert niets. Het domste wat je kunt doen, is het betoog van Jan opzij schuiven als gelul.
Ik begrijp niet dat het kamp dat zo tegen de Islam aggeert, de koran voortdurend letterlijk opvat? Niet eens interpreteert, want daar is meer voor nodig, maar heel kinderlijk benadert. De bijbel staat bol van ongerijmdheden, en niet alleen het oude testament, maar ook het nieuwe testament.
Het is de wereld op zijn kop: deze mensen, die zichzelf zogenaamd in hun denken zo “verlicht” vinden, zijn niet in staat om de “werkelijkheid” of de koran, anders dan zwart/wit te bezien. Extremisme ligt overal op de loer en is niet minder gevaarlijk als het onder het mom van vrijheid en democratie wordt bedreven. Integendeel!
Van mij mogen er meer hoofddoekjes gedragen worden, niet alleen omdat het een mooi kledingstuk kan zijn, maar zelfs vanuit sensueel opzicht en respect voor de vrouw in onze overgeseksualiseerde samenleving.
#18 Piet van ’t Veer
Toevallig geen familie van Anja Meulenbelt??
Dankzij de interpretatie van de Koran door een grote groep moslims is het heden ten dage zo’n vredige wereld.
Godzij dank voor de moslims begint Rusland
ook weer macho taal uit te slaan. staan ze ( de moslims)niet meer zo in de spotlights.
Piet als ik jou was zou ik het lijfblad van je vrouw (Opzij) er nog eens opnalezen.
Ach Mike, het is al zo vaak uitgelegd, door mij en anderen. Op een gegeven moment heb je daar genoeg van. Jan leest op dezelfde manier als de Talibaan en Wilders. Maar er zijn andere benaderingen mogelijk, die door 90 % van de moslims gevolgd worden. Jan praat 80 dingen aan waar zij – en de meesten hier – heel anders over denkt. 80 zal toch zelf wel beter weten hoe de vork in de steel zit? We krijgen er schoon genoeg van dat mensen die van toeten noch blazen weten voor ons menen te moeten denken en spreken, jou incluis.
De Opzij is een pseudo feministsich blad met rechtse trekjes, geen beste aanrader vriend. En als je wilt weten waarom we tegenwoordig in zo’n “vredige wereld” leven, lees dan zelf maar eens iets van bijv. Noam Chomsky. Of lees een kwaliteitskrant, begin met nadenken en probeer de feiten maar eens op een rijtje te zetten. Van hoe het allemaal begon en zo…met de imperialistische politiek van het Westen begin vorige eeuw. Maar kijk ook vooral wat er de laatste decennia allemaal is gebeurd. En probeer eens een andere bril op te zetten. Dat wil nogal eens helpen.
#21 Piet van ’t Veer
Ik lees misschien wel de beste krant van Nederland, verder wentel ik mij niet in de trendy cultuurrelativisme van de laatste tijd.
Cultuur relativisme is uit de mode, wist je dat niet? Het is tegenwoordig meer een scheldwoord voor alles en iedereen ter linker zijde van het politieke spectrum wat riekt naar een beetje genuanceerd denken.
Piet schrijft:
“Extremisme ligt overal op de loer en is niet minder gevaarlijk als het onder het mom van vrijheid en democratie wordt bedreven”.
Dat lijkt me op zijn zachtst gezegd twijfelachtig. Uitleg?
@ aai:
Extreem-socialisme (Chavez)
Extreem-nationalisme (GW)
Extreem-protectionalisme (SP)
De extreme positie betrekken leidt tot polarisatie. Als je moet kiezen tussen uitersten is een gulden middenweg niet bereikbaar.
Doordat Chavez zo hard blert kan niemand daar nog een middenweg tussen Cuba en VS propageren
Doordat GW zo schreeuwt kan niemand meer een inhoudeljke, Bolkestein-achtige redenering uitspreken zonder verdacht te zijn
Door ondubbelzinnig altijd de kant van ‘de arbeider’ te kiezen, heeft SP de neiging om teveel insiders te beschermen ten koste van outsiders.
Piet zal wellicht iets anders bedoelen, dit is mijn uitleg
@ Piet:
Je doet er in mijn ogen dus deels in mee, door over ‘het kamp’ te praten.
Je pakt een verzameling van uiteenlopende meningen, en dicht ze 1 eigenschap toe. In je andere post zie je wel hoeveel nuances er in je ‘eigen kamp’ zijn..
Dat letterlijk lezen is deformatie: op school geleerd. Weet je nog dat gedicht op de lagere school en de mystieke interpretatie? ik ook niet..
En de andere kant is dat de uitleg van standpunten van moslims/islam vaak deze vorm krijgt :
In de Koran staat…..
Dan krijg je met veel menen een rationele discussie waarbij alle logische argumenten op tafel komen, in dit geval om een 1500 jaar oud vertaald arabisch gedicht te bediscussieren
Ik vraag me toch sterk af of de SP en GW net zo gevaarlijk zijn als B.L. (adres onbekend).
Oftewel, wees een beetje voorzichtiger met dit soort uitspraken. Voorlopig doet de westerse wereld het op heel veel terreinen heel veel beter dan landen waar echte extremisten het voor het zeggen hebben, of door “gegijzeld” worden.
@ anderS
Je hebt gelijk. Ik twijfelde of ik het woord kamp moest gebruiken. Aan de andere kant is het hameren op de Islam wel een gemeenplaats geworden en hoor ik iedere keer dezelfde argumenten.
@ Aai
Om te beginnen.. (een extreem voorbeeld, maar het maakt mijn punt wel duidelijk)onder het mom van vrijheid, gelijkheid en broederschap, draaiden de guillotines tijdens de Franse revolutie overuren. Tegenwoordig zijn het bommenwerpers, maar om het iets anders en subtieler te stellen: het dubbele moraal- van aan de ene kant vrijheid en democratie prediken en aan de andere kant grof geld verdienen aan de oliehandel en het in het zadel houden van misdadige en corrupte regimes-zorgt op zijn zachtst gezegd voor een zeer instabiele politieke wereld. Een gevaarlijke wereld- vooral daar waar de bommenwerpers vliegen- waar wij (het Westen) mede debet aan zijn. Een dubbele moraal die de radicalisering alleen maar meer in de hand werkt. Daar kan geen actieplan van 28 miljoen tegenop. Maar goed..vraag jezelf af wat er zou gebeuren wanneer de PvdV van Wilders het voor het zeggen zou krijgen. Kortom: wat ik eigenlijk wil zeggen, is dat je op je hoede moet zijn wanneer er mooie woorden zoals vrijheid en democratie gebruikt worden. De ene extreme reactie roept de ander op waardoor – zoals anderS ook zegt- de gulden middenweg onbespreeknaar blijft.
De Franse Revolutie. Hebben we het hier over een democratie?
Geert Wilders? Dat is nou het leuke van een democratie. Die krijgt het dus niet voor het zeggen. Althans, niet in zijn eentje.
Ik ben het wel met je eens dat democratie alleen goed werkt als “het volk” dat ook weet te gebruiken. het schijnt dat in landen als Egypte democratie onmiddlijk zou leiden tot een “islamistische heilsstaat”. Maar die zouden dan weer de democratie afschaffen, dus dan telt het niet meer… He wat lastig toch allemaal.
@Eighty,
Op zich heb ik respect voor moslima´s die een hoofddoek dragen, vaak zijn dit wel persoonlijkheden. Mensen die niet met alle winden meewaaien maar ergens voor staan. ( uitzonderingen daargelaten, ongetwijfeld zul je ze ook hebben die juist een hoofddoek dragen om er bij te horen)
Wat alleen mijn punt is. Als ik het goed begrijp draag je oa een hoofddoek zodat er (kort door bocht gezet) er bij de man geen begeerten opgewekt worden. Ik ben er mee eens dat door sommige kleding ( of juist geen kleding) mannen makkelijk in de verleiding zouden komen. Echter de man is geen machine en moet terdege wel zelf een keuze maken. Ik vind dit daarom wel een erg makkelijk oplossing. CQ een verplaatsing van het probleem. Het probleem ligt, mijns inziens in de man’s natuur. En daar moet hij mee leren om gaan, leren zich zelf te beheersen. Als er dan wordt geboden dat een vrouw zich zodanig moet kleden zodat er bij de man geen begeerten opgewekt worden is er in mijn optiek sprake van onderdrukking. Er wordt namelijk van je verwacht je zodanig aan te passen dat de andere partij geen last meer heeft van zijn “zonden”
Inplaats om het probleem bij de wortel aan te pakken.
In de VS is 80 procent religieus, een kwart daarvan fundamentalistisch christelijk. Vooralsnog bepaalt de VS – met alle gevolgen van dien- de internationale politieke agenda. En hier maken we ons druk over een hoofddoekje? Ironisch is wel dat de VS veel toleranter zijn t.o.v. de moslim gemeenschap dan Nederland. Wij maken ons druk over de verkeerde zaken. Als een schoothondje volgen we de VS, nemen (bijna) geen stelling tegen fundamenteel foute (onrechtmatige) beslissingen en ontwikkelingen en… waar we werkelijk iets zouden kunnen leren van de VS, namelijk godsdienst tolerantie, maken wij ons druk over hoofddoekjes! Bespottelijk…meer kan ik er niet over zeggen! Wij houden dus liever dictatoriale corrupte regimes in het zadel omdat we bang zijn voor een “islamitische heilstaat”? Onzin! Dat is pas deformatie, met de paplepel ingegoten door de volgzame kritiekloze media. Die hele discussie over hoofddoekjes is totaal irrelevant en te genant voor woorden. Goed…dat is mijn bescheiden en subjectieve mening.
Eighty, moge Allaah u standvastig houden op de Islaam.
Laat ik eens één keer iets over de hoofddoek zeggen. Mijn moeder droeg vroeger ook vaak een hoofddoek, het is eigenlijk een praktisch kledingstuk vooral als het waait. De een draagt ‘m omdat-ie praktisch is, de ander uit godsdienstige overtuiging, een derde om een politiek en/of religieus statement te maken, een vierde om begerige blikken van mannen te vermijden. Iedereen doet maar, ik ga geen mening uitspreken over hoe iemand die ik totaal niet persoonlijk ken, zich kleedt. (Tenzij het een persoon in een openbare functie of het onderwijs is die zijn/haar hele gezicht bedekt houdt – veel meer dan de hoofddoek dus – maar dat heb ik hier nog nooit meegemaakt. In dat geval zou ik contact met die persoon vermijden, zoals ik ook personen op straat die zich van top tot teen in een boerka hebben gehuld, zal vermijden – het lijkt me namelijk onwaarschijnlijk dat zo iemand contact met mij zou willen.) Kortom Eighty, jij draag wat je wilt, prima, ik draag wat ik wil, ook prima. Mensen die kleding dragen omdat anderen dat willen: dat is nÃet prima. Die raad ik aan: denk zelf, kom op voor je recht om je te kleden zoals je wilt, en zoek zonodig hulp.
Vriendelijke groet,
Reacties van figuren zoals Jan tonen aan dat het geen zak uitmaakt wat je doet. ‘De islam is intollerant dus je hoofddoek is een teken dat JIJ intollerant bent’.
Dat je de Islam op een eigen manier bekijkt, nadenkt en in je leven toepast op een manier die jou goed lijkt daar heeft hij niet eens over nagedacht. Het is waarschijnlijk niet dat het hem niks interesseert, maar hij denkt niet na. En er zijn meer van die Islam-critici die totaal niet nadenken, kijk maar naar de reacties.
Er worden enkele verzen genoemd en JIJ wordt daarop aangesproken. Los van het feit of je zelfs die teksten kent. Om een of andere reden gaat de ‘islam-criticus’ er van uit dat elke moslim standaard de volledige Koran uit het hoofd kent en het zo letterlijk mogelijk toepast.
Zolang er idioten zijn die zo ver buiten de werkelijkheid leven, maakt het geen bal uit wat jij zegt, doet of denkt. Kijk maar naar de volkomen idiote reactie van Jan.
“Uitingen in het openbaar, zoals de hoofddoek waar jij voor hebt gekozen, geven de boodschap ”˜ik sta achter de Koran en ik leef naar voorschriften in de Koran’. Dat wil dus ook zeggen, dat je met je hoofddoek meedeelt achter het doden van Joden, Christenen en anderen die zich niet aan de sharia willen onderschikken te staan.”
Als hij ook maar een artikel van jou heeft gelezen weet hij wat een bullshit het is wat hij zegt. Komt nog eens bij dat je drie hoofddoeken draagt dus de ongelovigen driemaal wil doden. Pure genocide, terwijl je alleen maar je religie wil uiten. Terwijl je alleen maar wil zeggen ‘dit is mijn geloof en dit is onderdeel van mij’.
Jij wordt niet gezien als persoon, jij wordt niet gezien als mens, alleen maar als ‘de moslim’. En dan zijn er domme dozen als een Ciska Dresselhuys die denken dat je ook nog eens gered moet worden omdat je zo driedubbel onderdrukt wordt door je doekje.
De seculiere fundamentalisten (een woord dat Agnes van Ardenne terug moest nemen door politieke druk van deze fundamentalisten, oh oh oh wat lekker liberaal in een land van vrije meningsuiting) zullen je nooit accepteren omdat ZIJ bekrompen zijn, zij zijn het die anderen niet accepteren, zij zijn conservatief en kunnen niet omgaan met de veranderende samenleving, zij zijn het die de Koran op een extreme manier uitleggen en blind zijn voor elk ander argument (een beetje zoals Mohammed B.: “islam is vrede!” “nee hoor, kijk maar naar dit vers!” “ja maar hier staat dat het doden van mensen een grote zonde is” “En hier staat dat je ongelovigen moet doden!” “ja, maar..” “LA LA LA LA”).
Ze zijn volledig doorgeslagen. En delen dezelfde opvatingen als de Islamitische radicalen (ze plaatsen zichzelf alleen aan de andere kant), ze zijn niet langer liberaal en hebben niet meer de vrijheid van meningsuiting en godsdienst hoog in het vaandel staan. En om hun rare gedachtenkronkels kracht bij te zetten komen ze met teksten die voor de gemiddelde moslim niet eens relevant zijn en waar ze zich totaal niet mee bezig houden. Of ze komen weer met de voorbeelden van wat er in andere landen gebeurt. “Ja maar in Saudi-Arabië…”, ja nou en, de meerderheid van de moslims in Nederland komt uit Marokko en Turkije. “Ja maar in Iran..”, de meerderheid in Nederland zijn soenieten.
Ik heb de hoop op dialoog al lang opgegeven. Zoals The Punisher ooit zei: “You can’t reason with crazy people. They just can’t see things like I see them.”
Beste Gerrit
Ik denk dat de dichter mijn aanvulling op zijn gedicht niet kwalijk zo nemen indien hij nog in leven zou zijn en zou zien wat er in Nederland voor een hetze wordt gevoerd tegen moslims.
Toen de nazi’s de communisten arresteerden heb ik gezwegen;
Ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangen zetten heb ik gezwegen;
Ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de syndicalisten kwamen halen heb ik gezwegen;
Ik was immers geen syndicalist.
Toen ze de Joden opsloten heb ik gezwegen;
Ik was immers geen Jood.
Toen ze de katholieken arresteerden heb ik gezwegen;
Ik was immers geen katholiek.
Toen ze haatzaaiden tegen de moslims heb ik gezwegen;
Ik was immers geen moslim.
Toen ze mij kwamen halen
…was er niemand meer die nog kon protesteren.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@ Gio
Je vertelt een hoop, maar zegt weinig.
Euh..
Combi deze met roeping gezocht + stempeltje maken.
(Kan met aardappel of Aldi- setje).
Shalomaleikom
Laat moslims eerst protesteren tegen eerwraak, vrouwenbesnijdenis, uithuwelijking en uitbuiting van vrouwen en het eenzijdig straffen van overspel voordat ze zich druk maken over in imago in het westen.
Needless to say dat het 2 vliegen in klap is.
Ik en mijn broeders en zusters zijn tegen: “eerwraak, vrouwenbesnijdenis, uithuwelijking en uitbuiting van vrouwen en het eenzijdig straffen van overspel.”
kunnen we nu verder en ons druk maken om ons imago?
met vriendelijke groet.
Hoi Eighty,
Wat een geweldig stuk heb je geschreven.
Mijn complimenten! Ik zou je graag eens willen spreken voor een eventuele column-achtige oproep op videosite http://www.durftedenken.nl
Wat jij hier schrijft is een fris, ander geluid en daar is de site precies voor bedoeld.
Kun je er even een kijkje nemen en mij dan mailen? Ik weet niet of mijn e-mail-adres hier al vanzelf bij komt te staan, dus schrijf ik ‘m nog even los op: ikhebeenplanAPENSTAARTJExs4all.nl