Abdulwahid van Bommel is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl
Omhooggevallen politieke mediapoppetjes zijn ook altijd meteen betweters op het gebied van alles waarover ze maar een vraag krijgen. Het Marokkaans-Algerijnse PvdA-deelraadslid Hayat Benameur in Rotterdam-Noord liet in het NPS-programma Raymann is Laat weten dat een joodse man ‘nooit de man van haar dromen kan zijn’. Het CIDI is ‘gechoqueerd’. ‘De lage opmerking van deze welbespraakte volksvertegenwoordiger uit de Marokkaanse gemeenschap getuigt van een verwrongen beeld van joden’, zegt pro-Israëlische lobbyclub CIDI-medewerker Nathan Bouscher. Benameur reageert bij De Pers laconiek op de verwijten: ‘Vanuit mijn geloofsovertuiging mag het geen jood zijn, maar daarmee discrimineer ik niet. Het zijn gewoon regels. Punt.’
‘Welk geloof zou dat zijn?’ vraag ik mij af. Als ze bedoelt dat ze als moslimvrouw niet mag huwen met een joodse man, zou ze moeten zeggen dat ze met geen enkele niet-moslimman mag huwen. Volgens de traditionele opvatting dient een humanistische, christelijke, joodse, etc. man tot de islam toe te treden indien hij met een moslimvrouw zou willen huwen. Het grootste aantal moslimkaaskoppen dat in Nederland tot de islam is toegetreden heeft dat ook om die reden gedaan.
Wanneer een moslimman volgens diezelfde opvatting met een niet moslimvrouw zou willen trouwen zou zijn enige mogelijkheid juist een vrouw van de Ahli-Kitâb=lieden van het Boek, (gelovigen in vroegere openbaringen) dus van de joden en de christenen zijn. In allerlei landen met aanzienlijke christelijke en joodse minderheden zoals Egypte, Libanon, Soedan, wordt al sinds de dekolonisering van de moslimwereld aan verandering van deze lokale shariastandpunten in de burgerlijke wetgeving gewerkt. Veranderingen die het mogelijk moeten maken het huwelijk van een moslimvrouw met een man van de Ahli-Kitab te legaliseren. Niet omdat de traditionele moslimwereld om gemengde huwelijken staat te juichen en te springen van blijdschap, maar omdat die huwelijken toch al plaatsvinden gebaseerd op zoiets merkwaardigs als: LIEFDE!
In Soedan heeft zelfs de salafistische schriftgeleerde Hasan al-Turabi zich op dat standpunt gesteld. In de literatuur zijn een aantal fatwa’s op dat gebied te vinden. De traditionele opvatting dat de man over het algemeen meer religieuze invloed in het gezin uitoefent en dat een moslimvrouw die met een andersgelovige trouwt dus zijn geloof overneemt, maakt langzamerhand (vanwege het percentagegewijs toenemen van onwetende moslimmannen) ruimte voor tolerantere opvattingen over gemengde huwelijken.
Pikant is overigens dat twee jaar geleden de opperrabbijn van Amsterdam, Aryeh Ralbag, verklaarde dat Joodse Nederlanders die een niet-jood trouwen of hun kinderen geen joods onderwijs geven, zich schuldig maken aan ‘spirituele zelfmoord’. In Israël zelf was het tot voor kort niet veel beter. Mensen die volgens de joodse wet (halacha) niet als jood worden beschouwd, konden in Israël geen burgerlijk huwelijk sluiten of hun huwelijk via de rechter laten ontbinden. Minister Daniel Friedmann van Justitie en opperrabijn Sholom Amar van de sefardische (uit Afrika en Azië afkomstige) joden zijn het de afgelopen zomer eens geworden over een wetsvoorstel dat gemengd huwen nu wel mogelijk maakt.
Persoonlijk zou ik eraan willen toevoegen: trouw zoveel mogelijk gemengd! Het is de enige manier om de islam nog een beetje te verbreiden, want vanwege de wijsheid van de moslims zal niemand moslim worden!
Abdulwahid van Bommel was geestelijke verzorger voor
moslims bij het Medisch Centrum Haaglanden, voorganger van het Moslim
Informatiecentrum in Den Haag en directeur van de Nederlandse Moslim
Omroep. Nu is hij docent geestelijke verzorging en schrijver.
Abdulwahid van Bommel
Abdulwahid van Bommel was geestelijke verzorger voor moslims bij het Medisch Centrum Haaglanden, voorganger van het Moslim Informatiecentrum in Den Haag en directeur van de Nederlandse Moslim Omroep. Nu is hij docent geestelijke verzorging en schrijver.Lees andere stukken van
39 Reacties op "Geklets uit de moslimnek"
Assalaam Aleikum meneer van Bommel,ik ben een beetje geschrokken van uw artikel. is het echt zo erg gesteld met het percentage onwetende moslimmannen? ik ben het met u eens dat veel mannen die van origine uit moslimlanden komen bar weinig weten over de islam, maar ik had de laatste tijd het idee dat de huidige generatie zich meer ging verdiepen in ons prachtige geloof. ook ben ik het met u eens dat gemengde huwelijken goed zijn,zolang men niet belemmerd wordt in het uitoefenen van haar/zijn religie.ik hoop dat wij er toe in staat kunnen zijn om onze geweldige godsdienst beter uit te kunnen dragen en meer moslims weten te overtuigen zich in onze religie te verdiepen en er naar te gaan leven INSHA ALLAH.met vriendelijke groeten van paulwerdhicham. p.s. fijn om weer een artikel van u te lezen, ik miste uw bijdrages al een tijdje.
“Het is de ENIGE manier om de islam nog een beetje te verbreiden, want vanwege de wijsheid van de moslims zal niemand moslim worden!”
Helemaal niet mee eens, met alle respect. D’r zijn genoeg andersoortige gevallen bekend van mensen die hun geluk in de Islam hebben gevonden.
Ik dacht dat de profeet Mohammed zelf ook met een koptische christenvrouw is getrouwd (volgens sommige bronnen bleven ze ongehuwd) die hem de zoon Ibrahim schonk ? Deze vrouw was hem als cadeautje toegestuurd door de gouverneur van Alexandrie dus ik weet niet hoeveel inspraak ze in dat proces had maar nieuw zijn gemengde huwelijken dus bepaald niet.
@Simon:
‘Nieuw’ in de lijn van bovenstaand stuk van dhr. Van Bommel is – voor zover ik begrijp – het bestaan van huwelijken tussen moslima’s en niet-moslimmannen.
Het is goed hier te lezen dat de regels omtrent huwelijken tussen moslims en niet-moslims bespreekbaarder worden. U schrijft hier echter alleen over huwelijken tussen mensen ‘van het boek’. Zit er ook al wat rek in de opstelling tegenover huwelijken van een moslim of moslima met een ongelovige?
@Bertie:
Goed opgemerkt. Liefde kent die grenzen niet, ik ben ook benieuwd naar de reden over waarom wel of niet.
Beste Luitjes,
Twee geloven op één kussen daar slaapt de duivel tussen liefde of geen liefde!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Mohammed
Daarom slaapt men ook in 1 bed op twee losse kussens. Om de ander van kwijl en de duivel te besparen.
een cursusje ‘leesvaardigheid’ is hier voor een aantal op z’n plaats….Mohammed heb je de portee van het stuk van de heer van Bommel begrepen?
@Zahra:
Wat is jouw mening over het onderwerp?
@Mohammed, dat zeiden ze hier vroeger ja, over gereformeerden en hervormden of over protestanten en katholieken. Maar dat is óók overgegaan, volgens mij zonder dat god of duivel zich ermee bemoeid heeft. Wie weet is het in de (nabije) toekomst ook geen probleem meer als moslims huwen met iemand van een ander geloof of met (in een iets verdere toekomst) een ongelovige.
Ik vind het overigens wel leuk om me het tafereel met dat duiveltje voor te stellen. Bij ware liefde stikt-ie misschien wel onder het kussen
Mvg!
Beste Zahra,
Maar natuurlijk heb ik het stuk van de Heer van Bommel begrepen. Mijn reactie was een oud Hollands gezegde dat getuigt van gezond verstand meer niet! Iedere moslim man of vrouw die zijn/haar religie serieus neemt (d.w.z zich probeert aan de regels te houden in het dagelijkse leven) kan niet trouwen met een niet-moslim zelfs niet met iemand van de lieden van het boek! Zo’n huwelijk is gedoemd te mislukken. Maar iedereen moet vooral doen waar hij/zij zin in heeft: Vrijheid blijheid :).
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Zephyr,
Zelfs wanneer men op twee kussen slaapt komt de duivel er tussen ;).
http://www.nidi.knaw.nl/web/html/public/demos/dm03041.html
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Ben het volledig met Mohammed eens !
Als je je geloof écht serieus neemt en je man of vrouw is atheist of andersgelovig lijkt het me sterk dat je huwelijk goed gaat lopen
@Ahad, mijn mening is: trouw vooral uit liefde, ik ken genoeg gemengde stellen die gelukkig zijn, en héél veel ‘niet gemengde’ stellen die elkaar de tent uit slaan…
@ Mohammed
Dat gezegde kan soms natuurlijk best opgaan, maar over het algemeen diende het als een waarschuwing, namelijk: blijf bij je eigen geloof! Mijn ouders hadden een gemengd huwelijk, maar daar is de duvel nooit tussen gekomen hoor. De familie en omgeving echter wel.
Voedsel voor discussie:
Stel je voor, mama is praktiserend Hindoe en papa is praktiserend moslim. Mama wil in huis haar goden kunnen aanbidden en heeft (daarom?) verschillende beelden van die goden in huis genomen. Papa wil ook thuis god kunnen aanbidden, maar uit religieus oogpunt kan hij thuis geen beelden hebben van andere goden dan, sterker, geen beelden van welk god dan ook.
Andere vben: Jezus aan het kruis voor moslims (moelijk om naar te kijken), kinderen naar de moskee voor een atheist, maar denk ook maar aan een feminist met een hele conservatieve man die haar slechts achter het fornuis wil zien.
Ik weet, ik schets redelijk extreme voorbeelden, maar het gaat om het vast willen houden aan basisprincipes en daarom ook niet per se met twee geloven te maken. Het is algemener… is een huwelijk verstandig als er twee idealen met elkaar trouwen de elkaar in de basisprincipes tegenspreken en beiden deze basisprincipes toch willen vasthouden en uitdragen.
Twee religies is over het algemeen geen probleem als beiden afstand nemen van bepaalde principes. Wil je zoveel mogelijk vasthouden aan je geloof, dan wordt het waarschijnlijk moeilijk. Volgens de Islam komen de basisprincipes van het Christendom (mits Jezus niet letterlijk zoon van god wordt genoemd) en Jodendom wel overeen (hoewel aan de andere kant niet altijd zo wordt gedacht)
In traditionele kringen met name als je de mama bent.
Tja , wat de kennis van Moslim mannen betreft .. Ik heb van verschillende oudere Riffies gehoord dat ik als Nederlandse bekeerling nooit met een Marrokaanse had mogen trouwen (trouwens al 6 jaar voor mijn huwelijk Moslim geworden ), “want dat mogen alleen geboren Moslims “…
Eentje beweerde zelfs dat je geen Moslim kan worden maar alleen geboren kon worden , deze man kon zelf geen een Surah …. zelfs de Fatiha niet …
Het vooroordeel dat veel Nederlandse Moslims vanwege een partner Moslim worden laat zien dat Sheik Abdulwahid een beetje te goed in de Moslimgemeenschap geintergreerd is geraakt , kan hij zelf de schoonheid van ons geloof niet meer zien ??
Of spreekt hij vanuit zijn eigen ervaring …
De titel spreekt al voor zichzelf, alleen slaat het op dhr van Bommel zelf, De Doe-het-zelf Imaam, die zijn geloof in elkaar knutselt en andere op dwaalspoor zet.
Iemand die Hasan Turabi salafistische schriftgeleerde noemt, heeft totaal geen kennis over Manhaj-zaken, en Usool ad-Dien.
En dan nog zijn belachelijke opmerking :
*trouw zoveel mogelijk gemengd! Het is de enige manier om de islam nog een beetje te verbreiden, want vanwege de wijsheid van de moslims zal niemand moslim worden!*
Vanwege zijn “wijsheid” zullen in iedergeval weinig moslim worden.
At Turabi is een ‘aqlaani welke sterk bekritiseerd is door verschillende ‘Ullamaah en wel meer dwalende uitspraken heeft waarmee hij de ijmaa3 van de Moslims tegengaat.
Deze man een Salafie noemen is een misdaad.
Beste mensen,
Spreek niet zonder kennis want daar schiet je niets mee op. Vraag naar de mensen die kennis bezitten indien jullie niet weten. Zo komen we tenminste samen nog ergens!
Beste heer van Bommel,
Ik ben weliswaar geen omhooggevallen politiek mediapoppetje maar wel een betweter vandaar mijn reactie. Uw column heb ik met interesse gelezen en hoewel ik het niet eens ben met de al gehele strekking en conclusies kan ik mij wel vinden in de keuzevrijheid om te trouwen met wie men wil. Let wel ik volg de traditionele interpretatie dat een moslimvrouw niet kan trouwen met een niet-moslim (naar mijn mening geldt dat trouwens ook voor een man.) maar ik ben van mening dat dit een interpretatie is en hoewel ik vind dat het de juiste is ben ik er zeer optegen om die interpretatie van staatswege op te leggen aan mensen. Het individu moet in alle vrijheid en naar geweten een keuze kunnen maken zonder inmenging van staatswege! Dit eventjes voor alle duidelijkheid en nu komt mijn betweterigheid:
U schreef:
In allerlei landen met aanzienlijke christelijke en joodse minderheden zoals Egypte, Libanon, Soedan, wordt al sinds de dekolonisering van de moslimwereld aan verandering van deze lokale shariastandpunten in de burgerlijke wetgeving gewerkt. Veranderingen die het mogelijk moeten maken het huwelijk van een moslimvrouw met een man van de Ahli-Kitab te legaliseren.
Mijn kennis van het familierecht in al deze landen is summier maar toch durf ik te beweren dat in geen van bovengenoemde landen het mogelijk is voor een moslimvrouw te trouwen met een niet-moslim! Sterker nog er is geen enkele wetgeving daarvoor in de maak voorzover ik weet. Neem nu een land als Egypte daar is het sinds kort mogelijk dat een vrouw op eigen initiatief een scheiding kan initiëren de zogenaamde Khula scheiding. Om deze hervorming in het familierecht mogelijk te maken zijn decennia strijd aan voor af gegaan. Een studiegenoot van mij is net gepromoveerd op dit onderwerp en in onze vele gesprekken daarover is nooit ter sprake gekomen dat er ook nog andere hervormingen zijn doorgevoerd in het familierecht zoals trouwen van een moslimvrouw met een niet-moslim of beter gezegd: Jood of Christen. Mijn vraag aan u: Waar maakt u uit op dat, dat wel het geval is?
Verder is Turabi geen schriftgeleerde in de klassieke zin van het woord maar meer een politicus met kennis van de Shari3a. Niemand die in de Arabische wereld Turabi een 3âlim zal noemen. Maar de man heeft interessante ideeën moet ik zeggen. Zelfs de Hijab kan overboord volgens hem en nog meer:
http://www.asharqalawsat.com/details.asp?section=3&article=357237&issue=9994
Voor wie het Arabisch niet machtig is:
http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=3&id=4678
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Bertie en Piet,
Spreekwoorden en gezegdes zijn geen natuurwetten maar ze geven meestal een goede weergave van de realiteit. Dat door de secularisatie in Nederland het door mij aangehaalde gezegde niet meer opgaat voor het grootste deel van de Nederlandse bevolking is een feit. Dat doet echter niets af aan de geldigheid van dat gezegde voor het niet geseculariseerde deel! Indien de moslims een zelfde pad opgaan als de rest van de Nederlandse bevolking dan zal ook voor hen dit gezegde geschiedenis zijn echter vooralsnog is dat niet zo. Verder is er nog een groot verschil tussen de verschillende Christelijke stromingen en de Islam. De laatste is een religie met een plichtenleer: wat wel te doen en wat niet te doen. De meerderheid van de moslims gaat daar rekkelijke mee om maar zelfs die rekkelijkheid gaat niet goed samen met het getrouwd zijn met een niet-moslim. Dat kan alleen indien men totaal geen aandacht meer besteed aan de plichtenleer of de niet-moslim partner zich conformeert aan die plichtenleer. Geen ideale situatie voor een harmonieus huwelijk lijkt mij en de praktijk wijst dan ook uit dat de meerderheid van die huwelijken stranden. Maar zoals ik eerder schreef het is geen natuurwet ïŠ. Zie deze korte documentaire:
http://adamsappel.eldoc.ub.rug.nl/root/2001/200124/
Met vriendelijke groet,
Mohammed
In Indonesië was het tot een paar jaar terug niet ongebruikelijke gemengd te trouwen. Inmiddels is door druk vanuit de orthodoxe hoek dit niet meer ‘wettelijk’ mogelijk. Een van de partners zal voor de wet een keuze moeten maken. Allemaal omdat een paar fanatiekelingen geloven dat als je je geloof serieus neemt, gemengde huwelijken niet mogelijk zijn.
Mohammed, wie bepaalt dat iemand zijn geloof serieus neemt? Mijn vrouw en ik hebben een totaal ander beeld over onze oorsprong, wie van ons twee is er dan niet serieus in zijn of haar geloof? Geloofsfanatisme is iets anders als serieus geloven. Door te stellen dat mensen die luchtiger met religie omgaan dan fanatiekeling serieuzer zouden zijn in hun geloof ontkristen jij in wezen mijn vrouw. Wij nemen onze overtuiging serieus, het is niet aan een ander daar een oordeel over te hebben.
Vriendelijke groeten,
Herman
Beste Herman,
Ik betreur de opkomst van extremisme en rigide dogmatisme van moslimzijde in Indonesië net als jij! Echter daar ging de discussie niet over nog over huwelijken tussen christenen en niet-gelovigen of agnosten etc. Het ging over het feit om een moslimvrouw kan trouwen met een niet-moslim en dit geval alleen de Christen en Jood want andere mogelijkheden zijn er niet. Mijn stelling vertrok vanuit het standpunt van de moslim man of vrouw:
Iedere moslim man of vrouw die zijn/haar religie serieus neemt (d.w.z zich probeert aan de regels te houden in het dagelijkse leven) kan niet trouwen met een niet-moslim zelfs niet met iemand van de lieden van het boek!
1) Iman ( waarom en waarin men geloofd)
2) Islam ( De plichtenleer wat te doen en niet te doen etc)
3) Ihsan (Ihsan is one of the Three Principles of the Islamic faith (Islam, Iman and Ihsan) and means “to do beautiful things”. In contrast to the emphases of islam (what one should do) and iman(why one should do), the concept of ihsan is primarily associated with intention. One who “does what is beautiful” is labelled muhsin. It is generally held that a person can only achieve true ihsan with the help and guidance of Allah, who governs all things.
Indien die moslim man of vrouw zich niets gelegen laat aan de plichtenleer tja dan zie ik ook geen probleem om getrouwd te zijn met iemand van een ander geloof of geen geloof. Echter wanneer men de plichtenleer wel serieus neemt en dan ontstaan er praktische problemen. Zelfs die zijn oplosbaar maar ik hoef jou niet uit te leggen dat een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geloof en cultuur al moeilijk genoeg is laat staan één waarvan de partners niet hetzelfde geloof hebben. Dus ik onchristen helemaal niet jouw vrouw nog zeg ik niet dat zij haar geloof niet serieus neemt!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@24/25
Mohammed, ikkan alleen maar de conclusie trekken dat jouw interpretatie van geloof meer rigide is dan dat van Henk.
Beste Gerrit,
1) Ik verbied niemand om te trouwen met degene waarmee hij/zij wil trouwen.
2) Ik stel alleen dat iemand die de plichtenleer binnen de Islam serieus neemt het heel moeilijk zal krijgen wanneer hij/zij trouwt met iemand die geen niet-moslim is.
3) Mijn reactie was een uitleg op de reactie van Herman.
4) Misschien moet je beide reacties nog eens goed lezen dat wil nog wel eens verhelderend wezen
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Dat zei je inderdaad niet, maar je zei wel dat je de interpretatie dat twee verschillende religies beter niet kunnen huwen persoonlijk volgde. Dus voor je zelf ben je dan ieg strenger. En inderdaad, als twee religieuze fanaten (of fanatieke athesi + fanaat) betreft lijkt me dat moeilijk, vooral als het gaat om de opvoeding van kinderen. In de praktijk kan echter altijd overal een mouw aan gepast worden. De meeste religieuzen kennen de eigen regelks van hun godsdiensten niet eens.
Mohammed,
Uiteraard begrijp ik je wel. Maar ik probeer je te vertellen dat een moslim die niet voldoet aan jouw ideeen betreffende de Islam weldegelijk zichzelf een serieus gelovig moslim(a) kan vinden. Ik denk niet dat het aan on is om dergelijke gevolg trekkingen te verrichten. Net al mijn vrouw een zeer devoot en gelovig christen is, maar de regels zeer pragmatisch toepast. Ik ben overtuigd dat als een individu meer liefde geeft aan de levende dan aan de dode gemengde huwelijken geen enkel probleem hoeven te zijn. Maar als mensen als jij iemand die pragmatisch met het geloof omgaat al bestempeld als niet serieus dan ontmoslim je iemand.
Ik geloof dus liever dat mensen die elkaar de vrijheid gunnen anders te zijn goede gelovigen zijn dan degene die de regels strak wensen te intepreteren en zichzelf daarmee op de troon van hun gelijk plaatsen.
Vriendelijke groeten,
Herman
Leuke discussie, maar waar het op neer komt is; dat de meeste mannelijke moslims uit de familie in de jaren van Ben Hur leven en nooit zullen toegeven aan dit “nieuwe fenomeen”. Uitzondering daar gelaten (die ik ken); de “hoeren” (sorry voor dit woord, maar hiervoor worden ze meestal uitgemaakt door dezelfde mannen), de vrouwtjes die al meerdere relaties hebben gehad met niet moslims (we kennen ze allemaal wel uit de buurt)…Dus deze discussie die wordt opgezet is eigenlijk; kansloos en zinloos..
Hoi Gerrit,
Deze Henk ????
Ik ben helemaal niet rigide als het gaat om geloof, Gerrit. Ik heb tamelijk vast omlijnde denkbeelden als het gaat om religie, maar da’s echt iets heel anders.
Tot blogs,
Henk
Toch heeft Sheik van Bommel een legitiem punt , Hoever gaat men in het beperken van de partner keuze ? Kijk eens op de Moslim Contact sites . Niet alleen willen veel dames van Indo-Pakistaanse afkomst alleen een dokter of advokaat als echtgenoot , hij moet ook nog volgens Hanafi Mahdab leven ..
Een Salafi kennis van mij gaf aan alleen maar met een Salafi dame te willen trouwen ..
Je ziet hier in Nederland zelden huwelijken tussen Turkse en Marokkaanse partners , Het lijkt wel alsof men liever iemand trouwt waarbij de kans dat een rolstoel nodig is voor je eerste kind door de nauwe verwantschap groot is dan iemand uit een “vreemde” cultuur
Nog even een vraagje aan de Mohammed van reactie #22 , wat maakt iemand een “Klassiek schriftgeleerde ” of een “politicus met kennis van de Sharia ” is er daartussen een onderscheid dat teruggaat tot de tijd van de profeet ? Het lijkt mij dat juist binnen de Islaam dat een niet bestaand onderscheid zou moeten zijn , dit vooral gezien het feit dat het wereldse en het spirituele bij ons niet gescheiden zijn zodat onze profeet tegelijkertijd profeet en bestuurder was ..
Beste Gerrit en Herman Kolkman,
Ik schreef:
Maar natuurlijk heb ik het stuk van de Heer van Bommel begrepen. Mijn reactie was een oud Hollands gezegde dat getuigt van gezond verstand meer niet! Iedere moslim man of vrouw die zijn/haar religie serieus neemt (d.w.z zich probeert aan de regels te houden in het dagelijkse leven) kan niet trouwen met een niet-moslim zelfs niet met iemand van de lieden van het boek! Zo’n huwelijk is gedoemd te mislukken. Maar iedereen moet vooral doen waar hij/zij zin in heeft: Vrijheid blijheid
En ik schreef:
Verder is er nog een groot verschil tussen de verschillende Christelijke stromingen en de Islam. De laatste is een religie met een plichtenleer: wat wel te doen en wat niet te doen. De meerderheid van de moslims gaat daar rekkelijke mee om maar zelfs die rekkelijkheid gaat niet goed samen met het getrouwd zijn met een niet-moslim. Dat kan alleen indien men totaal geen aandacht meer besteed aan de plichtenleer of de niet-moslim partner zich conformeert aan die plichtenleer. Geen ideale situatie voor een harmonieus huwelijk lijkt mij en de praktijk wijst dan ook uit dat de meerderheid van die huwelijken stranden. Maar zoals ik eerder schreef het is geen natuurwet
En ik schreef:
Indien die moslim man of vrouw zich niets gelegen laat aan de plichtenleer tja dan zie ik ook geen probleem om getrouwd te zijn met iemand van een ander geloof of geen geloof. Echter wanneer men de plichtenleer wel serieus neemt en dan ontstaan er praktische problemen. Zelfs die zijn oplosbaar maar ik hoef jou niet uit te leggen dat een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geloof en cultuur al moeilijk genoeg is laat staan één waarvan de partners niet hetzelfde geloof hebben. Dus ik onchristen helemaal niet jouw vrouw nog zeg ik niet dat zij haar geloof niet serieus neemt!
En ik schreef:
1) Ik verbied niemand om te trouwen met degene waarmee hij/zij wil trouwen.
2) Ik stel alleen dat iemand die de plichtenleer binnen de Islam serieus neemt het heel moeilijk zal krijgen wanneer hij/zij trouwt met iemand die geen niet-moslim is.
Beste Gerrit en Herman wat is er niet duidelijk aan het bovenstaande? Waar stel ik dat iemand geen moslim meer is die niet serieus omgaat met de plichtenleer?
Ik zelf zie mij niet als een serieuze moslim niet dat ik nu alles doe wat God verboden heeft maar laat ik het er ophouden dat ik nog al rekkelijk ben en mij vooral er met een jantje van leiden afmaak wanneer het er opaankomt dingen te doen die moeten gedaan worden.
Dus als iemand tegen mij zou zeggen je bent niet zo heel serieus bezig met je religie dan zou ik dat alleen maar kunnen beamen. Echter zou iemand tegen mij zeggen je bent geen moslim dan zou ik die persoon heel hard in zijn gezicht uit lachen!
Geloof is één ding correct met dat geloof omgaan in het dagelijkse leven is iets anders. Men kan diepgelovig zijn en toch alle regels aan de laars lappen. Echter wanneer men naar de regels wil leven dan zal een huwelijk met een niet-moslim haast onmogelijk zijn althans indien men zich strikt aan de regels wil houden. En voor alle duidelijkheid ik redeneer hier vanuit de Islam dus haal aub niet het christendom of een andere religie erbij. Hopelijk heb ik hiermee duidelijk gemaakt wat ik bedoelde met: Iedere moslim man of vrouw die zijn/haar religie serieus neemt
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Ismael Abushams
Jij schreef:
wat maakt iemand een “Klassiek schriftgeleerde ” of een “politicus met kennis van de Sharia ” is er daartussen een onderscheid dat teruggaat tot de tijd van de profeet ? Het lijkt mij dat juist binnen de Islaam dat een niet bestaand onderscheid zou moeten zijn , dit vooral gezien het feit dat het wereldse en het spirituele bij ons niet gescheiden zijn zodat onze profeet tegelijkertijd profeet en bestuurder was ..
Een schriftgeleerde is geen gewijd persoon dus geen priester. Hij (en soms een zij) is een jurist iemand die zich heeft toegelegd op het bestuderen en interpreteren van de Shari3a. Net zoals een moderne jurist moet men daar een gedegen opleiding voor volgen en moet men zich ook specialiseren in een bepaalde tak van de fiqh ( jurisprudentie). Voor dat men zich dus schriftgeleerde (3alim) mag laten noemen moet men jaren van studie achter de rug hebben en dan nog kost het jaren een veel charisma en publicaties van boeken voordat collega’s en het grote publieke iemand bestempelen als een schriftgeleerde die wat te vertellen heeft. Helaas roept tegenwoordig jan en alleman dat ze 3alim zijn zonder echter de juiste kwalificaties te hebben. Het is dus een onderscheid tussen een jurist en een leek. Leken kunnen veel af weten van de Islam maar missen de kwalificaties om bijv fatawa te geven net zoals men iemand pas juridisch kan bijstaan in de rechtszaal als men advocaat is.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Tja wie en wat ben ik om sowieso ook maar om te bepalen wie wel of niet serieus in zijn geloof is Mohammed? Maar ik zie jou weldegelijk als een serieuze moslim. Zoals ik mijzelf ook als een serieus christen zie.
Ik aanschouwde deze noot van jou:
“Iedere moslim man of vrouw die zijn/haar religie serieus neemt (d.w.z zich probeert aan de regels te houden in het dagelijkse leven) kan niet trouwen met een niet-moslim zelfs niet met iemand van de lieden van het boek! “
en ik probeerde jou er van te overtuigen dat individuen die zich niet serieus aan de plichtenleer houden weldegelijk serieuze en devote gelovige mensen kunnen zijn.
Ik vind het kwalijk dat een religie, of dat nu een christelijke of islamitische of een andere is, intrinsiek dergelijke vormen van ongelijkheid als normaal uitdraagt. Ik heb de pest aan lieden die onderscheid maken tussen mensen op etnische kenmerken en ik zie niet in waarom een cultuurverschijnsel als religie een andere positie in mag nemen in deze als een willekeurige andere organisatievorm. Ik snap je denk ik wel, maar ik kan me er gewoonweg niet mee verenigen.
Vriendelijke groeten,
Herman
Mohammed @34
Is die hele positie niet iets wat pas later in de Islaam ontstaan ? Net als de “opgeleide ” Imaam ?
Wat mij altijd heeft aangetrokken in de Islaam is juist het feit dat er geen hierarchie bestaat.
En het geaccepteerd zijn door je collegaas en het grote publiek , dat lijkt mij tegenwoordig juist iets dat tegen iemand zou spreken ;)
Beste Herman Kolkman,
Ik denk dat je teveel redeneert van uit de christelijke context. Het christendom heeft niet of nauwelijks een plichtenleer in tegenstelling tot het Jodendom en de Islam. Dus voor een christen is het veel gemakkelijker om te trouwen met iemand van een ander geloof zolang hij of zij niet al te fanatiek omgaat met het geloof. Een moslim of jood kan dat ook echter zolang ze de plichtenleer ( spijswetten, reinheidsregels, gebedsregels etc) zeer rekkelijke opvatten. Wanneer ze die plichtenleer echter serieus willen nemen dan wordt een huwelijk met iemand van een ander geloof of zelfs iemand van het zelfde geloof die zich daar niet aan wenst te houden zeer moeilijk of zelfs onmogelijk. Dat is waar ik op doelde. Wat niet wil zeggen dat iemand die zich niet houdt aan de plichtenleer geen moslims of jood meer zou zijn of minder in God zou geloven dan iemand die zich wel strikt aan de regels houdt.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Ismael Abushams,
Jij bent sufi toch? Kan iedereen een sufi sjeich zijn? Of moet men toch iets in zijn mars hebben zo wel spiritueel als kennis om zelfs maar aanspraak te kunnen maken op die titel. Daarnaast zijn het de leerlingen, het publiek en zijn collega’s die onder indruk van de kennis en de spiritualiteit van de leermeester hem volgen en in hem een leidsman zien. Waarom zou dat dan niet gelden voor 3ulama?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Mag je ook trouwen met iemand die niet een christen of jood of moslim is.
Iemand die nog midden in zijn ‘zoektocht’ zit en niet weet waar hij in moet geloven.
Dus God noch erkent, nog ontkent?
(via een andere website, had ik u dit gemaild):
Beste heer Van Bommel,
Ik ben elhamdüllillah een gelovige moslim(a). Ik ben een jongen/man tegengekomen met wie ik ontzettend veel deel, een jongen die mij heel goed begrijpt en met wie ik heel goed kan praten (ook over het geloof). Een jongen die ik liefheb, een jongen van wie ik houd.
Ik wil met deze man graag mijn leven verbinden, maar wil wel ‘juist’ handelen, handelen naar wat volgens Allah ‘goed’ is. Dit is in mijn leven het allerbelangrijkste streven.
Alleen, deze jongen is geen moslim. Hij is ook geen christen (wel gedoopt maar niet gelovig) en geen jood. Waar hij in gelooft? Dat weet hij zelf ook niet. Hij zit midden in een zoektocht, een zoektocht waar ik tot voor kort ook in heb gezeten, en ‘niets’ wist. Ik ontkende God niet, ik erkende God niet. Hij zit daar ook in. Hij is niet gelovig, en ook niet niet-gelovig. Hij weet het niet, hij weet (nog) niet waar hij in moet geloven.
Mijn vraag is, kan ik (mag ik volgens De Schepper) met deze man trouwen? En zo ja, hoe komt dat tot stand? Hoe doe ik dat?
Alvast dank en groeten,
Ayse Uysal