De moslims, in het oosten aangevallen door de Mongolen en in het westen door de Franken, hebben nog nooit in zo’n netelige positie verkeerd. Slechts God kan hen nog helpen.
Ibn al-Athir (1160 -1233)
Op vrijdag de 25ste Ramadan van het jaar 658 (3-9-1260) stonden twee legers bij 3ain Jalut (de bron van Goliath) in het huidige Syrië tegenover elkaar voor wat één van de beslissende veldslagen zou worden uit de Islamitische geschiedenis en misschien wel uit de wereldgeschiedenis.
Maar elke veldslag heeft een voorgeschiedenis die minstens zo interessant is als de uitkomst dus laten we eerst een korte blik werpen op die voorgeschiedenis. Daarvoor moeten we terug in de tijd en enkele duizenden kilometers naar het oosten.
In het jaar 1155 (of 1162 of 1167, niemand weet het zeker) werd op de steppen van Mongolië Temüjin geboren, beter bekend onder zijn latere naam: Dzjengis Khan. Na een jeugd vol tegenslag lukt het hem de Mongolen te verenigen onder zijn leiding en begon hij aan wat hij zag als zijn levenstaak: De verovering van de wereld. En dat dat geen loze woorden waren, werd zeer snel duidelijk toen de Mongoolse legers onder zijn leiding het ene rijk na het andere veroverden.
Tegen het einde van zijn leven in 1227 hadden de Mongoolse legers al Oost Europa bereikt, Peking veroverd, heel noord China en een groot deel van de Islamitische wereld. Zijn dood betekende geenszins het einde van de veroveringen, zijn zonen en kleinzonen namen zijn levenstaak even serieus als hij zelf had gedaan. In 1241 werd in Hongarije een beslissende veldslag geleverd die de Mongolen wonnen en even leek het of West Europa veroverd zou worden. Mongoolse eenheden opereerden al in Oostenrijk en Bohemen, maar het lot intervenieerde door de dood van de grote Khan Ogdei. De Mongolen trokken zich terug.
Wat West Europa bespaard werd, was de totale vernietiging van haar steden, akkerlanden en een groot deel van de bevolking. Dat geluk had de Islamitische wereld niet. Eén voor één werden daar mensen uitgemoord, de grote cultuurcentra veroverd en grotendeels met de grond gelijkgemaakt: Samarkand, Buchara, Merv en tientallen andere grote steden.
Die eerste golf veroverings- en vernietigingsveldtochten kwam tot stilstand met de dood van Dzjengis Khan. Nadat de Mongolen hun interne crises hadden opgelost met betrekking tot de troonopvolging begon de tweede golf veroverings- en vernietigingsveldtochten in 1255.
Hulagu (een kleinzoon van Dzjengis Khan) werd door zijn broer Mongke (de grote Khan) belast met de taak om de rest van de Islamitische wereld te veroveren. Hulagu nam deze taak voortvarend op zich en stond in 1258 met zijn leger voor de poorten van Bagdad. De Mongolen discrimineerden niet en maakten iedereen af zonder onderscheid te maken naar geloof of etniciteit, allen vonden de dood onder hun zwaarden. Als shamanisten waren zij echter zeer tolerant ten opzichte van andere geloven, wanneer er mensen in leven bleven om tolerant tegenover te zijn dan.
Hulagu was een overtuigde shamanist maar hij had een aan haat grenzende hekel aan moslims. Sommige historici wijten dat aan het feit dat zijn moeder een nestoriaanse was, net als zijn vrouw en zijn beste vriend, generaal Kitbuqa. Anderen wijzen als oorzaak van die hekel naar de animositeit tussen hem en zijn neef Berke, die zich bekeerd had tot de Islam en met wie hij een aantal oorlogen uitvocht om de macht in centraal Azië en Zuidoost Europa.
Wordt vervolgd…
* A.H staat voor Anno Hegira (Latinisering van Hijra), dus ‘in het zoveelste jaar na de emigratie’.
Mohammed Boubkari
Mohammed is: Een Man (althans als men dat woord slechts als geslacht opvat), een Moslim (in hart en nieren totaal, echter in daad maar mondjes maat), een Maliki (maar tot zijn schande moet hij bekennen al-Muwatta nog nooit gelezen te hebben), een Afrikaan, een Noord-Afrikaan, een Maghrebijn, een Berber/Amazigh, een Riffijn, een Ayzenay, een Aqarou3, een Arabier (in culturele zin), een Westerling, een Europeaan, een Nederlander, een Hollander, een Zuid-Hollander, een Leidenaar, een Voorschotenaar, een Vlietwijker.Lees andere stukken van
26 Reacties op "25-9-658 A.H. – Deel 1"
“A.H staat voor Anno Hegira (Latinisering van Hijra), dus ‘in het zoveelste jaar na de emigratie’ ”
Zijn de andere jaartallen in je stuk ook volgens de Arabische kalender? Zo ja, kloppen die jaartallen wel? Zo niet, waarom die discrepantie?
Voor de rest een intrigerend stuk. Ik kijk uit naar het vervolg.
Beste Arfan,
De andere data zijn gewoon volgens de Gregoriaanse kalender, had dat er misschien bij moeten zetten. Dus alle data zijn A.D behalve die in het kopje. Het kopje is eigenlijk gewoon een inside joke
1) Het is Ramadan ( vandaar de link met het stukje)
2) Het is september.
3) Het gebeurde op een vrijdag ( Ik schrijf mijn stukjes altijd op vrijdag)
4) Verder vond de veldslag plaats op 3 september mijn officiële geboortedatum.
Je moet er verder niks achterzoeken behalve mijn obsessie met geschiedenis en jaartallen.
Verder is het geen Arabische kalender maar een Islamitische ;).
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Dank voor je snelle reactie. Ik had al een vermoeden dat er een persoonlijke voorkeur achterzat :-D Helemaal niks mis mee natuurlijk!
Goed dat je het opmerkt ook: Ik had met opzet ‘Arabische’ (= duidend op een cultuur) in plaats van ‘Islamitische’ (= duidend op een religie) neergezet, omdat ik van mening ben dat tijd (dus ook hoe je het bijhoudt, nl. met een kalender) iets relatiefs is – Einstein had het al veel langer door- , en zodoende dat een bepaalde manier van het bijhouden van tijd geen speciale voorkeur geniet cq. niet zijn oorsprong kan vinden in iets absoluuts (religie)
Dit is natuurlijk een totaal andere discussie die niets met jouw verhaal te maken heeft, dus ik houd ermee op ;-)
Beste Arfan,
De relativiteit van tijd en het Islamitisch noemen van de Hijra kalender zijn twee verschillende zaken! Islamitisch moet hier opgevat worden als een historisch/cultureel/religieus gegeven en niet als zijnde iets dat met de Tijd van doen heeft. Moslims zijn op een bepaald tijdstip begonnen met een jaartelling dus vandaar het predikaat: Islamitisch. Net zoals men Islamitische culturen heeft ( culturen waar de religie Islam een bepaald stempel op heeft gedrukt), Islamitische architectuur etc.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
“Islamitisch moet hier opgevat worden als een historisch/cultureel/religieus”
Dan kan ik het toch ook net zo goed Arabisch noemen? Misschien is het juist beter (!) om het Arabisch te noemen en niet Islmatisch. Want datgene wat jij verstaat onder ‘Islamitisch’, namelijk ‘historisch/cultureel/religieus’, dat IS juist ‘Arabisch’!
Als het alleen ‘religieus per se’ was, dan was het Islamitisch.
Als analogie: de taal waarin de Qur’an geschreven is, noemen we ook niet Islamitisch, maar Arabisch, juist omdat de taal valt onder het kopje ‘historisch/cultureel/religieus’ en niet onder het kopje ‘religieus per se’ ;-)
Trouwens, Mohammed, ik denk dat we wel van elkaar doorhebben wat we precies bedoelen; het komt neer op wat je persoonlijke voorkeur is voor de keuze van woorden en wat je precies ermee bedoelt qua inhoud.
Laten we niet de focus van je (indrukwekkende) stuk kwijtraken door ons gekibbel.
Eet smakelijk zometeen!
Beste Arfan,
Kibbelen is ook een soort fun zolang je het maar beschaafd houdt ;). Inderdaad we weten beiden waar we op doelen dus laten we over iets anders kibbelen ;). Dank je een moge de iftar jou ook bekomen :).
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Interessant stuk. Ben benieuwd naar het vervolg. Waar ik ook naar zoek is een verslag over de slag bij Yarmog. De naam van deze plaats is voor mij onduidelijk en waarschijnlijk vind ik er daarom niets over. Het verhaal gaat dat circa 500-1500 soldaten een grote legermacht van 500-50000 soldaten ‘in de pan hakten’ en zodoende de loop van de geschiedenis veranderden. Heb jij een idee welk gedeelte van de geschiedenis dit is? En waar zou ik er meer over kunnen vinden?
Ik hoop dat je me verder kunt helpen. Thanks in advance.
Met vriendelijke groet,
Asim
Beste Asim,
Ik alleen afgaan op de naam die jij spelt als: Yarmog. Volgens mij doel je op de slag bij Yarmouk (Yarmouk ligt in het huidige Jordanië). Op de vlakte van Yarmouk en het gelijknamige riviertje ( zijriviertje van de Jordaan) vond in 636 A.D een veldslag plaats tussen de Moslims en een Byzantijnse legermacht. De slag duurde zes dagen en resulteerde in een overwinning voor de Moslims mede door de interne verdeeldheid binnen het Byzantijnse leger en gebrekkige leiding (Bestond uit soldaten van uit het hele rijk waaronder Arabieren en Berbers) en door het strategische en tactische vernuft van Khalid ibn Walid.
Over de sterkte van beide legers zijn historici het niet eens voor het Byzantijnse leger houdt men een sterkte aan van tussen de 20000 en 150000 man en dat van de Moslims tussen de 7500 en 40000 man. De veldslag behoort tot één van de beslissende veldslagen in de geschiedenis want met deze slag kwam er een einde aan bijna 1000 jaar ( Sinds Alexander de Grote) van een Griekse/Romeinse Levant en begon de geschiedenis van een Islamitische Levant. Hoop hier mee je vraag te hebben beantwoord.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Als we toch vragen gaan beantwoorden;
nestoriaanse?????
Beste Bratislava,
Nestoriaans is afgeleid van Nestorius de naamgever aan deze vorm van Christendom ( Zowel door de Katholieken als Orthodoxe kerken gezien als Ketters). Nestorius was patriarch van Constantinopel tussen 428 en 431. De controverse tussen hem en de andere kerkleiders ontstond over de aard van Jezus en of men Maria wel moeder van God kon noemen het fijne weet ik er ook niet van, interessante materie maar ik heb mij er nooit zo in verdiept. Enfin, hij werd afgezet, verbannen en zijn volgelingen vervolgd. Velen van hen vluchten naar het Perzische Rijk en vandaar nog verder oostwaarts waar ze missie bedreven tot aan China toe. Zo kwam het dat zij sinds de zevende eeuw missie bedreven onder de mongolen waar een aantal stammen zich gedeeltelijke bekeerde. Vandaar dat er hooggeplaatste mongolen waren die Christen waren toen die begonnen aan hun veroveringstochten.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Hoi Mohammed,
Je schrijft :
Hulagu was een overtuigde shamanist maar hij had een aan haat grenzende hekel aan moslims. Sommige historici wijten dat aan het feit dat zijn moeder een nestoriaanse was, net als zijn vrouw en zijn beste vriend, generaal Kitbuqa.
Dat lijkt niet zo’n logische gevolgtrekking. De verhouding tussen de Assyrische kerk en de Islam was tot de komst van de mongolen niet zo slecht, dat dat logisch aanleiding zou geven tot hate by proxy.
Pas toen de mongolen zich tot de Islam bekeerden werden de Christenen in de Mongoolse territoria grootschalig over de kling gejaagd.
Logischer lijkt me de verklaring dat hij simpelweg de Islamitische machtselite uitroeide. De groep waarvan hij de meeste tegenstand en revoltes kon verwachten.
Tot blogs,
Henk
Beste Henk,
Je moet wel goed lezen ;). Het was één van de mogelijke verklaringen de andere was dat hij voortdurend in oorlog was met zijn neef die zich bekeerd had tot de Islam. Dat de verhoudingen tussen de moslims en nestoriaanse christenen goed waren wil nog niet zeggen dat Mongoolse nestoriaanse christenen ook zo dachten. Verder vernietigde Hulagu niet alleen de elites in de Islamitische wereld maar hele steden in moderne woorden: Genocide
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Baraka lahoe feek, zeer interessant. Ik wacht met smart op de rest en de rol van Ibn Taymiyaah R.A.
Thanks Mohammed!
Ik kan nu wat gerichter zoeken.
vrgr,
Asim
Een korte reactie op Arfan,
Islamitisch is een betere omschrijving want het enkel als “Arabisch” aanduiden, is andere volkeren die niet Arabisch waren maar wel islamitisch, tekort doen.
Niet enkel “Arabieren” bevonden zich in dat werelddeel, doch ook Perzen etcetera.
Mvg,
Laysa
@Mohammed 13
Als Hulagu alleen maar hele steden vernietigde is de redenering des te krommer. In die steden woonden naast Islamieten ten slotte ook allerlei andere bevolkinsgroepen.
In een andere discussie hebben we het wel eens gehad over wat de motivatie is van iemand voor zijn handelen. De enige verklaring die je bij het handelen van deze wereldburger geeft is geloof (fanatiek sjamanistische en by proxy christelijk gemotiveerde Islamofobie). Ik denk dat bij Hulagu opportunistisch machtsdenken meer voor de hand ligt.
Tot blogs,
Henk
Beste Henk,
1) De zijn moeder, zijn vrouw en zijn beste vriend en generaal zijn overtuigde christenen.
2) Zijn grootste rivaal zijn neef heeft zich bekeerd tot de Islam en hij verkeerd voortdurend op voet van oorlog met hem.
3) Hij voert oorlog tegen moslims.
Is het dan vergezocht dat de man een hekel heeft aan moslims? Verder spaarde hij na het beleg van Baghdad alle christenen (op verzoek van zijn moeder) en werden alle moslims over de kling gejaagd.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Hoi Mohammed,
Zijn moeder, vrouw en vriend waren Assyrische Christenen, die al lange tijd zonder grote problemen met Moslims samen leefden.
Hij was zelf Sjamanist,
Zijn problemen met Berke lijken eerder een gevolg van dan een oorzaak voor zijn gedrag tegenover moslims. Berke zag zijn campaigne tegen Hulage vooral als een vergelding voor het gedrag van Hulagu o.a. in Bagdad.
Hij voerde geen oorlog tegen Moslims. Hij voerde oorlog tegen iedereen die zich tegen hem en zijn Mongoolse horde verzette.
Dat geloofsgenoten van zijn familie in Bagdad wel gespaard werden lijkt inderdaad logisch te verklaren vanuit beinvloeding door hen. Maar dat maakt ‘m geen Moslim hater, hoogstens een Christen “vriend”.
Tot blogs,
Henk
Salams Mohamed,
Moeten we tot vrijdag wachten om het vervolg te lezen? That’s not nice at all:(
lees ook deel 1"De moslims in het oosten aangevallen door de Mongolen en in het westen door de Franken, hebben nog nooit in zo’n netelige positie verkeerd. Slechts God kan hen nog helpen."Ibn al-Athir (1160 ”“ 1233)Als fan van de serie Star T
Essentiele en vergeten periode in de wereldgeschiedenis. Heel goed dat je dit uitlicht. Niet-historici stellen vaak vragen waar historici niets mee kunnen: wat als… …
Niet lang na de Mongoolse invasies stond er in Italiaanse, Portugese en Vlaamse steden een elite van kooplieden op, die macht verwierf buiten heersers van de kerk en aristocratie om. De eeuwen die volgen zijn die van de West-Europese zeevaarders. Geen concurrentie uit het Midden-Oosten.
Wereldmacht van kooplieden resulteerde in afbrokkelende macht van de kerk, en uiteindelijk in kritische niet-godsdienstige denkers.
Wat als de Mongolen thuis waren gebleven?
Samarkand heeft geen havens, maar Arabie wel. Een Arabisch wereldrijk had de kennis al in huis, had een zeemacht kunnen uitbouwen en de Portugezen te slim af kunnen zijn. Ga je er in mee?
Ik vermoed vervolgens dat Arabieren dan meteen een islamitische reformatie zouden hebben afgedwongen. Je antwoord is wellicht: de Islam staat op minder gespannen voet met ‘ontwikkeling’ dan het Christendom.
Toch heeft ook de islam moeite met vrijheid, met existentiele denkers en met ontwikkeling van wetten. Europese humanisten hebben in de 15e eeuw doorgedacht over grondslagen van wetgeving. Plaats die hervormers in Arabie en ze zouden resoluut afstand hebben moeten nemen van het idee van goddelijke wetten / sharia.
Laboratoria in de VS zijn niet opgezet door Christenen, maar door wetenschappers met een West-Europese achtergrond die lak hebben aan God. Zonder 3-9-1260 waren die wetenschappers misschien Arabieren geweest die lak hebben aan Allah.
Anyway, ik weet dat historici weinig kunnen met ‘wat als’ vragen – maar ik vermoed dat je dit uitlicht omdat mensen wijzen op westerse superioriteit zonder te weten dat het westen in de 13e eeuw door het oog van de naald is gekropen.
Mijn vermoeden is dit: Arabie verloor de wereldmacht door externe factoren; als gevolg werden islamitische heersers niet uitgedaagd door machtige kooplieden en vrijdenkers. De reformatie is er niet van gekomen, en ze konden hun onderdanen een geloofsysteem blijven opleggen. Als gevolg richten moslims zich nog steeds op het verleden en op leefregels uit de 7e eeuw. En nu heeft men de minst vrije godsdienst ter wereld. Zonde.
"There is no certainty in war, even when the equipment and the numerical strength that cause victory under normal circumstances, exist. Victory and superiority in war come from luck and chance." -Â Ibn Khaldun (1332 ”“ 1406)Lees deel 1 en deel
Beste Henk,
Jij schreef:
Zijn moeder, vrouw en vriend waren Assyrische Christenen, die al lange tijd zonder grote problemen met Moslims samen leefden.
Hij was zelf Sjamanist,
Zijn problemen met Berke lijken eerder een gevolg van dan een oorzaak voor zijn gedrag tegenover moslims. Berke zag zijn campaigne tegen Hulage vooral als een vergelding voor het gedrag van Hulagu o.a. in Bagdad.
Hij voerde geen oorlog tegen Moslims. Hij voerde oorlog tegen iedereen die zich tegen hem en zijn Mongoolse horde verzette.
Dat geloofsgenoten van zijn familie in Bagdad wel gespaard werden lijkt inderdaad logisch te verklaren vanuit beinvloeding door hen. Maar dat maakt ‘m geen Moslim hater, hoogstens een Christen “vriend”.
Kun jij mij aantonen waar je hebt gevonden dat de Mongoolse Christenen lange tijd en zonder grote problemen samenleefden met moslims? Waren dat Mongoolse moslims? En waar woonde die Moslims?
Nogmaals:
1) De zijn moeder, zijn vrouw en zijn beste vriend en generaal zijn overtuigde christenen.
2) Zijn grootste rivaal zijn neef heeft zich bekeerd tot de Islam en hij verkeerd voortdurend op voet van oorlog met hem.
3) Hij voert oorlog tegen moslims.
4) Berke zijn neeft beklaagd zich bij de Grote Khan over zijn optreden tegen de moslims.
5) Zijn eerste nederlaag leidt hij tegen moslims.
6) Hij verliest veroverd gebied aan moslims.
7) Zijn beste vriend en beste generaal wordt geëxecuteerd door moslims.
8) Zijn zoon, kleinzoon en achterkleinzoon vervolgen moslims en hebben dezelfde aan haat grenzende hekel aan moslims die ze uitten door vervolgingen.
Lijkt mij dat een aan haat grenzende hekel niet helemaal uit de lucht is gegrepen.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Thijs,
Ben je al weer terug in het land achter de duinen&dijken of geniet je nog de tropenzon? Wat if geschiedenis is een zeer leuk tijdverdrijf maar de geschiedenis zoals die zich heeft ontvouwen of beter gezegd zoals wij denken dat die zich heeft afgespeeld is al interessant genoeg. Ben blij te horen dat je het interessant vind mijn stukken. Dacht er eerst aan in te gaan op je opmerkingen maar ik bemerk dat jij schrijft alsof je associatieve gedachtes deponeert interessant als leesvoer maar daar kan ik verder niet zoveel mee ;).
Met vriendelijke groet,
Mohammed
"From the King of Kings of the East and West, the Great Khan. To Qutuz the Mamluk, who fled to escape our swords.. We will shatter your mosques and reveal the weakness of your God and then we will kill your children and your old men together. At pre