Dubbel feest voor de SGP. De Raad van State heeft bepaald dat het stopzetten van de subsidie onrechtmatig is geweest en dat de partij alsnog subsidie moet ontvangen over het jaar 2006. Een klap in het gezicht van het Clara Wichmann Proefprocessenfonds die de aanklacht heeft ingediend.
Vrouwen en mannen zijn wettelijk gezien al zo een 31 jaar lang aan elkaar gelijk gesteld. In de praktijk is het niet altijd om te juichen, maar we kunnen ons gelukkig nog altijd beroepen op de wet die de gelijkheid veilig stelt voor vrouwen. Volgens SGP zit dat net iets anders…Vrouwen zijn niet gelijk, maar gelijkwaardig aan mannen. Daarom mogen ze wel lid zijn, maar geen functies bekleden. Als vrouw zijnde zou ik zo’n maatregel niet accepteren en ook zeker niet bij een dergelijke club willen behoren die dat soort standpunten uitdraagt. Maar de SGP heeft wel twee zetels in de Tweede Kamer. Dat is goed voor ongeveer 128.000 mensen die het gedachtegoed steunen en dat zullen vast niet allemaal mannen zijn.
De uitspraak van de rechter dat ‘SGP vrouwen’ ook naar andere partijen kunnen gaan of desnoods een eigen partij kunnen oprichten, is in mijn optiek zwak, maar het laat wel zien wat mogelijk is binnen de wet. Iedereen heeft het recht zich te verenigen als hier behoefte aan is. De vrouwen die lid zijn van de partij hebben hier kennelijk geen last van en zijn tevreden over hun positie.
Feit blijft dat er in de Tweede Kamer wel een partij zit die het kennelijk niet zo nauw neemt met het gelijkheidsbeginsel voor mannen en vrouwen, dat niet alleen nationaal maar ook internationaal vaststaat. Dat is ook het hele dilemma. Ze zijn representatief voor een deel van de bevolking en daarom hebben ze democratisch gezien het volste recht om deel te nemen aan de politiek, maar tegelijkertijd geven ze met hun houding antidemocratische signalen af.
Moeten we deze partij (betreffende deze kwestie) hier vrij in laten omdat het democratisch gezien bestaansrecht heeft of er iets tegen doen omdat het bepaalde democratische grondbeginselen niet onderschrijft…?
22 Reacties op "SGP (on)rechtmatig?"
Er zullen waarschijnlijk veel reacties komen die het hebben over de dubbele standaarden die Nederlanders hanteren. Dus tja, wat zal ik daar nog aan toe te voegen hebben :P
op de vraag van Suzan of de partij daarin vrij gelaten dient te worden – zeg ik ‘ja’. Die vrouwen weten heel goed waar de SGP voor staat, en geloven er op dezelfde manier in. De rechter heeft mijns inziens gelijk, de keuze is aan de vrouw en moet altijd aan de vrouw blijven.
Mensen moeten maar eens een keer ophouden met te denken dat vrouwen niet voor zichzelf kunnen beslissen of kunnen opkomen of wat dan ook, want als er iets discrimineert, dan is het dÃe gedachte wel.
Of niet Yazzie :P
Salaam,
Naila
Vind het geen probleem, kennelijk willen de vrouwen in deze partij het zo. Het argument van de rechter vind ik juist wel OK. Als vrouwen toch de politiek in willen kunnen ze voor een andere partij kiezen of zelf een partij oprichten en zorgen dat partijen als deze niet te groot worden en teveel invloed krijgen in den lande.
Dat is democratie vlgs. mij.
MvG
Flauwekul, als mannen en vrouwen gelijkwaardig aan elkaar zijn, dan kunnen ze ook gelijkwaardig functies aan. De SGP discrimineert vrouwen en verdient daarom geen plaats binnen de democratie.
Als een partij dezelfde normen zou laten gelden voor kleurlingen zou het land te klein zijn, ik zie niet in waarom we anders zouden moeten omgaan met een partij die op sexe discrimineerd. Weg ermee, de pot op met de SGP!
Kennelijk is de gelijkheid van vrouwen en mannen onvoldoende in de wetten uitgewerkt. Anders had de rechter nooit dit oordeel kunnen vellen. Werk aan de winkel voor de wetgever – maar helaas, de wetgever bestaat niet uit feministen, maar vooral uit blanke mannen, die waarschijnlijk stiekem ook wel zo’n regeling als van de SGP zouden willen om van de vrouwen af te zijn. Er zitten 56 vrouwen in de Tweede Kamer (totaal 150 zetels), maar die zullen de noodzaak van nieuwe wetgeving ook niet allemaal onderschrijven.
Ik vind het zorgelijk, want de rechter heeft eigenlijk gezegd dat binnen verenigingen rechten zoals gelijkheid van vrouwen en mannen niet nageleefd hoeven te worden. Dat roept vragen op. Mag een vereniging die mede ten doel heeft lijfstraffen in te voeren binnen de vereniging lijfstraffen uitdelen? Met als argument ”˜als u niet wilt, moet u maar uit de vereniging stappen’? Mogen binnen een vereniging die euthanasie nastreeft binnen de vereniging hulp bieden bij zelfdoding? Nee, zult u zeggen. Maar waarom dat niet en de onderdrukking van vrouwen wel?
Het biedt ook geen prettig perspectief voor vrouwen in de Islam. De vereniging van moslims waar zij toe behoren mag kennelijk hun rechten inperken. Willen ze dat niet, dan moeten ze maar een eigen vereniging beginnen … Dat belooft niet veel goeds.
Hoi Suzan,
Nou voor mij niet echt een dilemma hoor. Voor een verbod ben ik niet. Dat helpt iegelijk nooit als het gaat om dit soort clubs (dat geldt wat mij betreft ook voor nare clubjes als Stormfront en extremistische clubs). Maar ik ben er helemaal voor om aan alle vormen van subsidie de eis te verbinden, dat men zich aan democratische basisregels houdt.
Niet onwettig discriminerend is natuurlijk de eis, dat iemand het in grote lijnen eens moet zijn met de grondslag van een vereniging. Je kunt moeilijk van een Montesorischool vragen, ook leraren aan te nemen die Jenaplan een veel betere methode vinden en niet bereid zijn volgens de Montesori methode te werken.
Maar alle andere vormen van discriminatie zijn wat mij betreft uit den boze voor subsiedieontvangers. Geen subsidie dus voor de SGP, de katholieke kerk of de CU als die partij het aan homosexuelen zou verbieden de partij te vertegenwoordigen.
Tot blogs,
Henk
Het vonnis is complexer dan de berichtgeving in de media doet vermoeden, dus ik zou niet te makkelijk typische rambo-logica hierop loslaten. Anders ga het vonnis bekijken op http://www.raadvanstate.nl
Los hiervan, de voorstellen van de PVV zojuist binnengekomen:
– haatpredikers tegen vrouwen van de SGP denationaliseren en het land uitzetten
– geen nieuwe (protestantse) kerken erbij
– immigratiestop voor potentiële SGP-sympathisanten
– vrijwillige emigratie van SGP’ers bevorderen
– afnemen zendmachtiging SGP-vriendelijke omroepen
Het gaat hier om vrouwen BINNEN de SGP die hier behoefte aan hebben
Aangezien er dus sprake is van discrimminatie lijkt me het duidelijk: dit is niet democratisch meer
Als alle vrouwen binnen de SGP zelf vonden dat ze geen openbare functies mogen bekleden, tja
Maar dit is niet (meer) het geval
Er is sprake van een conflict, omdat er inderdaad vrouwen zijn binnen de SGP die hier moeite mee hebben
In dat geval kies ik voor de onderdrukte partij in dit conflict: de vrouwen die de orthodoxie van de partij aanspreekt maar willen kunnen deelnemen in bestuursfuncties
Vrouwen die dit niet willen HOEVEN dit toch niet te doen?
Dus: toestaan of opheffen die hap
In de NRC stond gisteren dat deze uitspraak van de Raad van State nog een staartje krijgt omdat volgend jaar in een civiele procedure een hoger beroep dient.
Overigens is de SGP ook op andere punten anti-democratisch omdat ze een theocratie nastreeft.
Wat ik mij wel eens afvraag is wat het betekent als een kamerlid een eed op de grondwet aflegt want ik heb het idee dat kamerleden regelmatig afwijken van de intentie van die grondwet. Nu kan ik mij niet zo druk maken om die SGP omdat het 2 om twee zetels gaat, ging en zal gaan. Maar ik vond het ook niet zo erg dat ze hun subsidie kwijt waren. Immers, discriminatie mag niet volgens de grondwet en op die grondwet hebben alle leden van de SGP een eed afgelegd.
Ik vind dit enorme tekortkoming van de democratie. Je kan simpelweg door genoeg stemmen alles voor elkaar krijgen. Door dat er meerderheid ervoor heeft gestemd wil het niet zeggen dat het goed of fout is.
Ik vind eigenlijk dat alle partijen die een religieuze achtergrond hebben niet in de politiek horen. Kerk en staat is horen toch gescheiden te zijn.
Dit vond ik altijd zo raar. Kerk en staat zijn gescheiden maar je mag wel een islamitische partij, katholieke of en protestantse partij hebben in de parlement. Raar.
Ik vind de conclusie van de Raad erg vreemd. Van een partij binnen een democratisch systeem mag je toch verwachten dat ze zich aan democratische grondbeginselen houden, voor je ze subsidie geeft? Het argument dat de SGP hiermee niet de rechten van vrouwen belemmert omdat er genoeg andere partijen zijn vind ik ook nogal vaag. Alsof de Raad zegt, Eigenlijk kan het niet, maar het is de SGP en ze hebben toch maar twee zetels, dus toe maar. Niet echt principieel.
Wat vindt iedereen hier van de pedofielen partij? Die heeft namelijk een principe dat eigenlijk de wet in Nederland tegenspreekt…
just curious
@ Aki.
Daarom is er ook een grondwet, daar moet iedere politieke partij zich aan houden.
MvG
Klaaaar Naila ! Jij zegt waar het op staat.
You go girls ! Gewoooon zelfstandig worden als je niet wordt geaccepteerd.
Ik vind de SGP sowieso onzin (dat terzijde), maar van mij mogen ze blijven bestaan. Als de vrouwen binnen die partij zo behandeld willen worden, prima, zolang mensen er buitenaf geen last van hebben.
@ Nordin
Iel… Das t enige punt waarmee ik het eens ben met de PVV … is dat duidelijk genoeg :P
@Chadidjah
grondwet kan ook gewijzigd worden als er voldoende stemmen zijn.
@Aki
Ja, dat klopt maar dat is niet zo eenvoudig.
Wil je hier enge wetten krijgen moeten het er meerdere partijen mee eens zijn. Hopenlijk gebeurt dat niet ( anders ga ik verhuizen !!!!!!) Wil niet in een eng land wonen.
MvG
Hoi Nordin, ik heb me nooit verdiept in de pedofielen partij, welk principe gaat tegen de wet in?
@#15 Chadidjah
maar het kan
Een uitspraak van de rechter die vraagt om nieuwe wetgeving. Voordat dit soort jurispredentie een argument wordt voor andere stromingen.
Aki#17
Ja, het kan en ik ben het met je eens dat dit ook een tekortkoming is van de democratie.
Die werkt alleen goed onder bepaalde voorwaarden en omstandigheden maar kan ,zoals ieder systeem, misbruikt worden.
MvG
@ Badr
hihi, grappig. eindelijk een reden om wel PVV te stemmen :-)
bij women only clubs mogen toch ook geen mannen zijn?
overigens vind ik de opmerkingen die zeggen: grondwet overtreden, dan geen subsidie heel terecht. Eén land, één wet.
#Nordin, de pedofielenpartij bestaat niet. Het was een partij in oprichting maar heeft niet eens genoeg handtekeningen kunnen verzamelen om een partij te mogen vormen.
Jullie kennen vast al dit tijdschrift voor de moderne jonge moslim vrouw:
http://www.muslimgirlworld.com/
Is het leuk?