De Bijbel en de Koran vergelijken is een bezigheid die al bestaat sinds het ontstaan van de Koran en werd/wordt door zowel christenen als moslims met verve beoefend ter ere en ter verdediging van het eigengeloof en ter bestrijding van het andere geloof. De joden hebben zich wijselijk buiten deze strijd gehouden, althans voorzover ik dat heb kunnen nagaan. Hoewel de joden ongetwijfeld ook zo hun polemieken door de eeuwen heen hebben gevoerd tegen de nieuwe religie: het Christendom. Althans tot het moment dat het Christendom de staatsgodsdienst werd van het Romeinse rijk en het voor de joden een hachelijke zaak werd dat te doen. Idem dito in de islamitische wereld. Enfin, het gaat hier om christenen en moslims. Joden doen eventjes niet mee (voorlopig dan). De IKON en de Wereldomroep hebben namelijk een site gelanceerd: www.bijbelenkoran.nl ter bevordering van wederzijds begrip of zoals men het zelf formuleert op de site:
“Door de teksten van het christelijke en islamitische heilige boek toegankelijk te maken, wil BijbelenKoran.nl de kennis van beide bronnen stimuleren en het onderling begrip bevorderen.”
Een lovenswaardig streven om kennis te verspreiden onder mensen en begrip bevorderen. Nu alleen nog een manier zien te vinden om de mensen die beide zaken missen er toe aan te zetten zich wat meer kennis en begrip eigen te maken over de onbekende, onbegrepen en vaak onbeminde ander. Alle goede intenties van de makers ten spijt: Deze site zal vooral bezocht worden door mensen die al kennis en begrip hebben over en voor de ander en niet door degenen die dat node missen. Maar wie weet is mijn pessimisme hier te voorbarig en zijn de wonderen de wereld nog niet uit.
Deze site zelf heeft zo zijn mankementen. Zo ontbreken bij de Engelse en de Arabische versie van de Bijbel en de Koran als complete boeken terwijl men dat wel als doel stelt:
“De Koran en de Bijbel worden zowel in het Nederlands, Engels als Arabisch aangeboden, zodat de site voor miljoenen wereldburgers toegankelijk is.”
Iemand die alleen het Engels of het Arabisch machtig is moet het dus voorlopig doen met de geselecteerde verhalen en voor de gehele Bijbel of Koran ergens anders zijn/haar heil zoeken. Een ander punt is dat het zoeken op trefwoorden vaak onverwachte resultaten oplevert zo bestaat de hel niet meer in deze bijbelvertaling en komt de hel zestig keer voor in de Nederlandse weergave van de Koran. Maar in de Engelse variant komt de hel vijf keer voor in de Bijbel en 27 keer in de Engelse weergave van de Koran.
Nog vreemder wordt het wanneer men deze sites erbij neemt en een vergelijkend warenonderzoek gaat doen naar het voorkomen van bepaalde woorden in de verschillende vertalingen en weergaven. In de vier Koran weergaven: de Nederlandse en de drie Engelse op de andere sites komt het woord Allah/God respectievelijke: 1554, 1943, 1808 en 1860 keer voor. Kortom vertalen is interpreteren! Zo zijn er nog wat minpuntjes te bedenken, maar een kniesoor die daar oplet. Want wie op zoek is naar kennis en begrip op deze site, is aan het goede adres en dat is waar het uiteindelijk om draait, Deo Volente/Insha’Allah.
26 Reacties op "De Bijbel & de Koran"
Inderdaad irritant dat je geen complete boeken kan bladeren.
ik vind het geweldig.
nu maar hopen dat de zwarte kousen sisters en de niqaabjes nader tot elkander zullen komen.
( al vrees ik dat ze nogal op de verschillen gaan hameren. )
Assalaam Aleikum Mohammed ik ben het helemaal eens met je slotconclusie, ik zit zelf in een bijbel/koran praatgroep waar we ook iedere keer proberen om vergelijkbare teksten te bespreken(of een speciaal onderwerp) met als doel onderling begrip te kweken en misverstanden uit te praten en ik denk dat deze site ongeveer hetzelfde probeert te doen. INSA ALLAH zullen de fouten en hiaten die nu nog bestaan in de site spoedig verholpen worden.
met vriendelijke groeten van paulwerdhicham.
correctie het moet natuurlijk INSHA ALLAH zijn.
mvg PWH
Van de website w w w. bijbelenkoran.nl gaat de suggestie uit dat 1. de problematiek bestaat uit Islam contra Christendom en 2. de problemen opgelost kunnen worden door Islam en Christendom te laten samensmelten. Om te beginnen bestaat de problematiek uit Islam contra vrijheid, gelijkheid en broederschap (ook vrouwen), de trias politica (scheiding van wetgever, uitvoerder, rechtspreker), scheiding van kerk en staat, vrijheid van mening(suiting) e.d. – dus niet uit Islam contra Christendom. Nederland is geen christelijk land, hoewel de sporen van het Christendom merkbaar zijn. Nederland is een smeltkroes van werkelijk alle culturen van de hele wereld. Wees niet verbaasd hier Russisch, Chinees, Swahili, Japans en alle mogelijke andere talen op straat te horen.
Op de website w w w .bijbelenkoran.nl wordt Allah God genoemd. Kennelijk heeft Allah opeens een mensgeworden zoon, want God heeft ook zo’n zoon. Het is me ook opgevallen dat in het Engels en Arabisch niet de volledige bijbel c.q. koran worden aangeboden. Het zoeken op trefwoorden heeft maar beperkte strekking, bijvoorbeeld in plaats van ”˜zwijnen’ staat in deze vertaling van de koran ”˜varkens’. De site laat wel overeenkomsten zien tussen Islam en Christendom maar niet de verschillen en al helemaal niet de verschillen tussen Islam en de Nederlandse seculiere samenleving, waarin Christen zijn geen voorwaarde is voor deelname (enkele uitzonderingen zoals christelijke scholen daargelaten).
Ik geef de voorkeur aan complete gedownloade boeken (niet alleen de bijbel en de koran) met een duidelijke vermelding van herkomst en een verantwoording. Ik kan me heel goed vinden in de idee dat God geen mensgeworden zoon kan hebben. De koran komt na de bijbel, Mohammed was een profeet, maar daarna zijn er meer gekomen. Het is zinloos om nu een potje te gaan vechten of vrijen met als inzet de bijbel en de koran. We leven nu, op dit moment, en moeten het doen met wat er nu is, de smeltkroes Nederland. Van vasthouden aan de bijbel en de koran is alleen maar ellende te verwachten. Loslaten dus en richten op de seculiere staat Nederland, waarin iedereen vrij is zijn mening en levensovertuiging te hebben, maar we met zijn allen de vrijheid, gelijkheid en broederschap (ook voor vrouwen) moeten respecteren.
Hoewel ik het ook eens ben dat de gehele boeken vergelijken de zaak compleet maakt, vind ik het wel een goed initiatief vooraal eerst de overeenkomsten in beeld te brengen. Ik denk dat in beide stromningen nog veel mensen zijn die menen dat er weinig overeenkomsten ziojn.
Bovendien werden tot nu toe vooral de meest verschrikkelijke passages uit beide boeken belicht. Schreeuwde een blond ventje dat er iets moorddadigs in de koran stond, dan werd dat, vooral op sommige weblogs, genuanceerd door te wijzen op even bloeddorstige regels uit de bijbel. Daar kom je niet verder mee.
Het zou nog mooier zijn als men inbzag dat het christendom een reactie op de joodse religie was en de islam weer een reactie op het christendom. Historisch gezien volgen die stromingen elkaar op.
En nog mooier zou zijn als iedereen inzag dat die religieuze evolutie. langs vele ups and downs, ofwel lichtere en donkere perioden, verder voortschrijdt. Nu leven we, volgens onderzoeken van het SCP en de WRR, nog steeds in een tijd waarin meer individueel zijn wegen naar spiritualiteit zoekt. Zolang mensen de intentie hebben er iets moois van te maken heb ik, atheïst, daar geen moeite mee.
Het initiatief van het Ikon en de Radio Wereldomroep moge daar een bijdrage aan zijn.
En het woord liefde zou maar 5 keer in de Koran voorkomen en 251 keer in de Bijbel? En dan de context … … ach laat ik maar ophouden want de intentie is goed.
In de stille kamer
van mijn hart
roept een prille stem
met liefde uit de brem :
jij zoekt mij ver weg
maar ik ben hier,
verscholen in de roos.
Verschalk mijn niet, zo broos
ben ik, poos … .
Fernando Soave
Beste Jan,
Het probleem is niet Islam en moslims versus Democratie, vrijheid etc. Het probleem is Islamisten en dan de extremisten onder hen versus Islamofoben ( van allerlei slag: xenofoben, racisten, zionisten, populisten, antireligieuzen etc die ieder om eigen redenen zich scharen in dit kamp.)
Nergens wordt de Trias Politica in zuivere vorm toegepast omdat het als theorie prachtig klinkt maar als met zoveel theorieën in de praktijk niet werkbaar. Verder zijn er machten buiten deze drie die ook de nodige invloed hebben zonder dat ze in die theorie mee zijn genomen en daarmee invloed uit oefenen op die andere drie zowel positief als negatief:
Ӣ Vierde macht: de ambtelijke macht. De ambtenaren zijn als zelfstandige macht te onderkennen, omdat zij in de praktijk de beslissingen van de uitvoerende macht uitvoeren en interpreteren. De ambtenaren zijn ook van groot belang bij het opstellen van nieuwe regels en beleid. In de praktijk blijkt dat de macht van de ambtenaren soms groter is dan die van hun politieke meesters.
Ӣ Vijfde macht: De pers. Zowel de uitvoerende macht, de regering als de wetgevende macht, het parlement zijn in grote mate afhankelijk van de pers om aan het volk te communiceren wat er door de politici gedaan wordt. Deze rol van communicatiekanaal, geeft de pers een machtige sluisfunctie. De relatie met de pers en de wijze waarop een politicus of zijn partij overkomt in de pers is tegenwoordig een van de belangrijkste factoren voor succes van de politicus en zijn partij. De pers vervult ook nog een belangrijke controlerende functie, doordat zij de gedragingen van de drie machten en de effecten van hun beslissingen openbaart aan het volk.
Ӣ Zesde macht: Het maatschappelijk middenveld. Het maatschappelijk middenveld is het geheel aan organisaties in de samenleving welke verschillende groepen, meningen en belangen vertegenwoordigen. Tot het maatschappelijke middenveld kunnen oa. kerken, vakbonden, milieubeweging, sociale organisaties, productschappen, werkgeversverenigingen, pressiegroepen etc. gerekend worden. Deze organisaties nemen deel in het proces rond de vorming van beleid, maar legitimeren het beleid ook naar hun achterban wanneer het van kracht is.
Verder is deze site niet alleen bedoeld voor moslims en christenen maar ook voor anderen noch pretenderen de makers van de site met dit project een panacee te hebben gevonden voor alle mogelijke problemen en onmin die er heersen tussen mensen van verschillende geloven en niet gelovigen. Men doet een kleine handreiking naar een beter wederzijds begrip en kennis over elkaar meer niet.
Religieus zijn en leven in een seculiere samenleving gaat heel goed samen zolang men zich niet buiten de wet begeeft!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Simon,
Als men het woord love intypt in de drie Engelse weergaven van de Koran dan krijgt men de volgende uitslag: 77, 74 en 80 keer. Het is maar hoe men het weergeeft dus! Om de werkelijkheid te achterhalen moeten helaas het Klassieke Arabisch leren voor de Koran en voor de Bijbel Klassiek Hebreeuws en Grieks.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Al iemand een keer wraak ingetypt? Moet je eens voor de grap doen! Het is klein hulpmiddel om beide boeken te vergelijken, maar je moet je er echt niet op blind staren. Het is beter om teksten naast elkaar te leggen en te vergelijken!
Probeer je kan ook het woord dood proberen voor de gein. :)
Ging iets duidelijk fout in de eerste post…
Je kan ook het woord “dood” proberen, voor het geintje. :)
1043 tegen 61….om je dood te schrikken :-)
Voor een christen dan natuurlijk…;-)
op naar de IUR in Rotterdam voor het betere vertaal werk.
de kortdoordebocht-zonderkennis-meningoveralles-uitende personen krijgen het nog makkelijker na deze site.
ze denken dat ze de kuran begrijpen door het één keer te lezen. zonder te weten dat er ontelbare boeken over de betekenissen van de verzen uit de koran bestaan.
maar zoveel tijd heeft een gemiddelde meningsuiter niet, nee hij wil NU zijn mening uiten en niet later.
onwetenden zijn grappig, onwetende hoogmoedigen zijn afschuwelijk.
Moderator, is hier iets aan te doen???
Of dit:
http://www.bijbelenkoran.nl/search.php?search=ongelovig+bestraffing
@ Jan
“Om te beginnen bestaat de problematiek uit Islam contra vrijheid, gelijkheid en broederschap (ook vrouwen), de trias politica (scheiding van wetgever, uitvoerder, rechtspreker), scheiding van kerk en staat, vrijheid van mening(suiting) e.d. – dus niet uit Islam contra Christendom.”
Ik weet niet waar deze stelling gebaseerd op is. In ieder geval niet op de grondbeginselen van de islam.
Islam = overgave aan Allah
Islam = vrede
Islam = tolerantie
Islam = gelijkwaardigheid
Islam = geduld
Islam = bescheidenheid
Islam = rechtvaardigheid
Islam = nederigheid
Islam = vergevingsgezindheid
Islam = broederschap/zusterschap
En zo kan ik nog even doorgaan. Dit is de ware Islam. Een ieder die een oordeel klaar heeft over deze godsdienst adviseer ik om zich in de bronnen (Koran, overleveringen etc.) te verdiepen. Of is het moeilijk om de waarheid onder ogen te zien?
met vriendelijke groet,
Mohamed
Dit mag voor jou de “ware” Islam zijn, maar helaas zijn er voor iedereen die zo denkt als jij er evenzoveel scherpslijpers die de “ware” Islam zien als een van oorlog, intolerantie en onrechtvaardigheid. Dat Islam niet perse altijd vrede, tolerantie, of rechtvaardigheid betekent kunnen we dagelijks in het nieuws zien.Net als jij beroepen ook zij zich op de “bronnen” van de Koran. Net als bij christelijke of communische sekten die zich er constant op beroepen de enige juiste vertegenwoordiger te zijn van hun wereldvisie, is het voor buitenstaanders onduidelijk wie “de enige echte” is. Niet alleen onduidelijk, maar ook irrelevant: het is gewoon allemaal islam.
@ Gerrit #21
Nee, Gerrit het is niet allemaal Islam en het is niet irrelevant. Dit is wel heel ongenuanceerd en negatief. Waarom ?
Het gaat altijd om respect en tolerantie!
Ik vond dat onze Koningin het heel mooi verwoordde in haar Kersttoespraak dit jaar.
MvG
@ Gerrit
“Dit mag voor jou de “ware” Islam zijn, maar helaas zijn er voor iedereen die zo denkt als jij er evenzoveel scherpslijpers die de “ware” Islam zien als een van oorlog, intolerantie en onrechtvaardigheid. Dat Islam niet perse altijd vrede, tolerantie, of rechtvaardigheid betekent kunnen we dagelijks in het nieuws zien.Net als jij beroepen ook zij zich op de “bronnen” van de Koran.”
Islam is niet persoonsgebonden. Er is maar één islam. De bronnen zijn identiek, daar is geen twijfel over. Ik vind het jammer dat u een foutief beeld van de Islam heeft. Media spelen hier ook een rol in. Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen Islam als religie en het gedrag van sommige moslims. Het is erg makkelijk om het gedrag van moslims ten alle tijden aan het geloof te koppelen. Moslims kunnen ook uit andere motieven handelen (bijv. politieke redenen). Het zijn namelijk ook mensen. Hiermee wil ik zulk gedrag niet goed praten. Geweld en agressie zijn verwerpelijk. Terreur is onacceptabel, van individuen niet maar ook niet van landen als de VS (staatsterreur).
“Er is maar één islam. De bronnen zijn identiek, daar is geen twijfel over”
Die twijfel wordt niet veroorzaakt door “de media”, maar door moslims zelf. Die zijn er zelf niet over eens wat dan die ene islam is. De bronnen mogen identiek zijn, maar hoe die geinterpreteerd moeten worden niet.Soennieten en Sjiieten zijn het bijvoorbeeld niet eens, en dan heb je nog gematigden en fundamentalisten, en tal van islamitische sekten die bewijzen dat er geen een islam is.
Het gedrag van “sommige moslims” is niet los te zien van hun geloof. Zij handelen uit inspiratie of in dienst van hun geloof. Politiek staat hier niet los van geloof. Het gaat mij hier overigens niet alleen om terroristen, maar om een heel scala aan misstanden dat voortkomt uit religie.
De fundamentalisten (bijv Abdul Jabbar van de Ven) beweren ook terug te gaan naar de bron, en zullen zeggen dat jij niet handelt naar de bronnen van de islam.
Als buitenstaander kan je dus nooit weten wie de “echte” islam is. VOor een buitenstaander zijn jullie beide visies geinspireerd zijn door de islam. De ene visie is tolerant en vredelievend, de ander bekrompen en oorlogszuchtig. Helaas horen we die laatste het meest. Niet vanwege de media, maar omdat de radicalen het hardst kunnen schreeuwen.
Het is niet belangrijk om buitenstaanders ervan te overtuigen dat er maar een islam is. Dat zal ze namelijk worst wezen. Sterker nog, het gevaar bestaat dat ze de harde scheeuwers als die ene islam zullen beschouwen. Het is belangrijker om andere, radicale moslims ervan te overtuigen dat jouw visie op islam de juiste is.
@Gerrit # 24
Beste Gerrit,
Het is m.i. niet zo zwart wit.
Het ligt inderdaad aan bepaalde ( fundamentalistische) groepen binnen de Islam die een Islam presenteren waar ik als moslim ook niet achter kan staan. Maar ook de media laten juist altijd deze fundamentalisten zien en horen nooit de gemiddelde, genuanceerde moslim, die gewoon goed functioneert in onze maatschappij.
Ook voel ik me als moslim niet geroepen om al die radicale moslims ter verantwoording te roepen/of me er verantwoordelijk voor voelen als zij domme dingen doen of zeggen.
Waarom verwacht je dat eigenlijk ?
MvG
koran is moelij om te leren