Toen ik voor het eerst de winkel-in-ruste Bazar Islamiyya op de De Clerqstraat in Amsterdam binnenliep, vielen mij twee dingen op: allereerst rook het er ontzettend lekker en moest ik denken aan de moskee die ik een paar uur eerder had bezocht. Daarnaast stond er in het hoekje achter de toonbank een vrouw gekleed in niqaab. Ik schrok me de pleuris. Daar kwam echter nog een ander gevoel bij, iets wat ik nog niet zo goed voor mezelf kan verklaren. Ik voelde me alsof ik me vies zou moeten voelen, alsof ik een vies mannetje was dat van de geiligheid naar vrouwen zou kijken. Ik zat ook een beetje in de rats, want ik kwam daar om wat basisboekjes over de islam te kopen en wat cd’s met Qur’anrecitatie. En hoe praat je met iemand die zo gekleed is? Nou ja, laten we maar beginnen bij het begin.
Ik groette haar met "slaamuh laik’m". Licht polderhollands accent en intonatie nog intact. En kreeg een polderhollands "walaik’m slaam wa ragmetoellaahie wa barakaatoe" terug. Waar ik vervolgens weer om moest gniffelen, omdat ik dat (vooroordeel der vooroordelen) niet helemaal had verwacht. Met het (hetzij specifiek, dan wel algemeen) boerqaverbod om de hoek moest ik hier weer aan terugdenken, omdat ik soms wel eens wegdraaf in mijn verdediging van islam ten koste van andere principes die mij dierbaar zijn. Soms sluit die verdediging van de islam juist naadloos aan op die principes.
Even wat zaken op een rijtje: in mijn huidige woonplaats zijn (volgens de plaatselijke krant) zo’n honderd boerqadragers (waarbij overigens niet duidelijk is of ze hier ook de niqaab bij tellen); in heel Nederland schijnen het er tweehonderd te zijn, die trouwens volgens de vervoersbedrijven niet of nauwelijks met het openbaar vervoer reizen of er überhaupt problemen veroorzaken.
Ik heb hier in ieder geval nog nooit een boerqadrager ontmoet of gezien. Wel niqaabdragers, die stuk voor stuk vrouwen met een sterke mening lijken te zijn. En dat moet ook wel: ook onder moslims zelf is de draagkracht voor het dragen van gezichtsbedekking ver te zoeken, waardoor ook je directe omgeving het je niet makkelijk zal maken. Persoonlijk acht ik het dragen van gezichtsbedekking als boerqa en niqaab een overdrijving die gestoeld is op een voor mij vreemde Qur’aninterpretatie die specifiek over de vrouwen van de Profeet (vzmh) ging en wel na een bepaalde tijd.
Hiernaast geldt echter ook dat ik de continue verbale onfatsoenlijke aanvallen op mijn religie als kwetsend ervaar en dat ik niqaab- en boerqadragers absoluut tot mijn religieuze zusters reken. Dus de continue politieke en maatschappelijke aanvallen op deze vrouwen, mijn zusters, ervaar ik ook als een poging tot beperking van mijn eigen vrijheid van religie.
Als laatste acht ik mij momenteel juist rijk met de vrijheid die ik geniet in Nederland om mijn religie te belijden, ook wanneer dit anderen de vrijheid geeft om zaken te doen die ik vervelend of zelfs verwerpelijk acht. Bovendien heb ik begrip voor de angst die een niqaab of boerqa bij anderen oproept, zeker gezien de maatschappelijke onrust en politieke nationale en internationale krachten die deze angst levend houden, terecht of onterecht. Deze tegenstrijdige gevoelens verscheuren mijn innerlijk nog wel eens, resulterend in een gevoel van wanhoop, teleurstelling of juist strijdbaarheid.
Dit stukje rammelt misschien een beetje qua structuur, maar ik heb vrij losjes dat wat in mijn hoofd zat eruit proberen te gooien. Ik hoop dat jullie hier rekening mee houden in jullie reacties. Daarnaast wil ik mijn geniqaabte/beboerqade zusters uitnodigen om vooral ook te reageren. Spreek uit ervaring. Laat van jullie horen met gepaste emotie en kracht, want anders zijn er wel een stel blanke mannen die namens je gaan praten…
Met vriendelijkvredige groet, en insha’Allah in betere tijden,
Noureddine, uw broeder in de mensheid
Noureddine Steenvoorden
In het jaar dat Elvis stierf, werd Noureddine geboren. Op zijn negende kreeg hij een skateboard. Op zijn 20ste werd hij in Schotland verliefd op boeken. Op zijn 27ste werd hij moslim en vond hij zijn draai. Hij werkt in de gehandicaptenzorg en denkt soms dat hij bijna Arabisch kan lezen maar vraagt dan toch om een klinker. Hij jat de beste grappen van de missus, steun en toeverlaat sinds 2006. Af en toe vertaalt hij wat poëzie omdat het leven dan gewoon beter is.Lees andere stukken van
88 Reacties op "Mijn eerste keer… de niqaab"
Een leuk artikel stond er van de week in de Independent
vooral voordegene die altijd mekkeren dat wij als Moslims ons moeten aanpassen aan de Judeo-Christenlijke cultuur
http://blogs.independent.co.uk/independent/2008/02/the-jewish-burq.html
er staan ook “plaatjes” bij , zodat je kan zien dat zelfs “niqaab” onderdeel is van de Judeo-christenlijke cultuur :)
Ik neem aan dat dit stukje is geschreven als reactie op de maatschappelijke discussie van de afgelopen weken. De nieuwe regelgeving is niet gericht op het beperken van religieuze vrijheid. De overheid probeert juist een balans te creeëren tusssen dat wat wenselijk is en niet. Een kwestie die voornamelijk praktisch van aard is.
In Nederland geldt een identificatieplicht voor alle burgers. Als boerqa en niqaab dragers bijvoorbeeld weigeren ongesluierd op de pasfoto te gaan is dat nieuwe jurisprendie: dan kunnen straks alle Nederlanders, indien ze dat willen, met een bivakmuts op de pasfoto.
Maar het onderliggende vraagstuk heeft wel degelijk een ethisch karakter. Maar op het gebied van islam en emanciptie zijn al duizenden vrouwen actief. Daar heb je geen blanke mannen voor nodig; gelukkig maar!
Je zegt dat de gezichtsbedekking een ‘overdrijving’ is, gebaseerd op een ‘vreemde Koraninterpretatie’. Tegelijkertijd verklaar je wel dat de vrouwen van de Profeet (vrede en zegeningen zij met hem) er 1 droegen. Ik vraag me af welke oprechte moslim zich zo zou durven uiten over onze Moeders, die het voorbeeld zijn voor iedere moslima. Het is niet voor niets dat er al 1400 jaar lang een *overeenstemming* bestaat in de moslimgemeenschap (inclusief de geleerden van de 4 leerscholen), dat de gezichtsbedekking, op zijn minst ‘aangeraden’ is en zeer zeker niet te bestempelen valt als een ‘vreemde overdrijving’ is. Vandaar dat wij standpunten kunnen vinden dat iedere minachting van een bepaalde handeling in de Islam, gelijk staat aan ongeloof, en dit geldt dan ook voor de gezichtssluier. Wees voorzichtig zou ik zeggen.
Helaas denken leken het nog altijd beter te weten dan 1400 jaar geleerdheid.
Si Junaid
1400 jaar geleerdheid heeft ook vaak tegengestelde fatwaas gegeven , ook wat gezichtsbedekking betreft , helaas zijn we nu in een tijd dat de conservatieve fatwaas , mede onder invloed van de Saudi Fatwaa-fabriek veel aandacht krijgen .
Trouwens , er is geen hierachie in onze islaam , dus de mening van Nureddin is net zo waardevol als van een zgn “geleerde ”
het is aan de individuele Moslim(a) om uit te maken wat voor haar/hem juist is ,
Alleen ALLAH is de Rechter …..
Alleen ALLAH weet wat juist is
Alleen ALLAH’s woord telt …
#4,
Subhaan Allah
@ 3 Junaid
assalamoe aleikoem wa rahmatoellahi wa barakatoe,
beste Junaid, voordat je takfir op mij of mijn woorden uitoefend wil ik je wijzen op het volgende: ik schreef dat ik het een voor MIJ vreemde koraninterpretatie vond, die mijns inziens gelieerd was aan de Moeders der Gelovigen en wel na een bepaalde tijd. Ik doelde hier mee op tijd en context van het desbetreffende denkbeeld.
Ik bedoelde hier geen disrespekt mee naar wie dan ook (zeker niet naar de Umm al Mu’minin), maar dat ik dit persoonlijk moeilijk kan volgen. Ik geef toe, schrijftechnisch is dit niet mijn beste stuk, maar dat komt omdat het me diep raakt en in de war brengt. Ik heb geprobeerd dit zoveel mogelijk van een persoonlijk perspektief te schrijven en zo min mogelijk van een islamitisch fiqhperspektief, want daartoe ben ik niet in het minst in staat- bovendien leveren we in deze persoonlijke weblogs geen fatawa. Je zult dus lezen dat ik veelal gebruik maak van de woorden: ik, mijn, persoonlijk, ervaar, voel, vind, denk, etc etc juist om die persoonlijke hoek te benadrukken.
met vriendelijke groet,
fi amanullah,
ws
noureddine
Een fiqhperspespectief? De thread over deep throat is toch een andere?
Sorry, kon het even niet laten. Vond het een interessant stukje.
@ Junaid # 3
Beste Junaid,
De Moeders der Gelovigen droegen de gezichtssluier met een reden , dat was toen ze gevaar liepen in een specifieke situatie.
Dus het dragen van een gezichtssluier moet je zien in de context van tijd en omstandigheden.
Dat de gezichtsbedekking is ” aan te raden” is een interpretatie vanuit een bepaalde (ultra-orthodoxe) stroming binnen de Islam waar vele andere stromingen het helemaal niet eens zijn ( met hun geleerden).
Persoonlijk vind ik een burqa of niqaab een hele onvriendelijke uitstraling hebben en zeker niet uitnodigend.
Op de hadj heb ik me ook niet laten controleren door vrouwen die helemaal bedekt waren. Aanvankelijk wel maar het ging me op een gegeven moment echt
tegen staan. Bij de zoveelste controle weigerde ik en gaf als reden dat ik niet kon zien of ze een man of een vrouw was, of wie of wat ze uberhaupt was. Degene die mij controleerde deed haar sluier omhoog ( het was een vrolijke donkere Afrikaanse vrouw) en ze moest vreselijk lachen. We hebben samen hartelijk verder gelachen en ze was het helemaal met me eens ( maar het was haar werk en daar verdiende ze haar brood mee).
MvG,
@isamel abusshams
Trouwens , er is geen hierachie in onze islaam , dus de mening van Nureddin is net zo waardevol als van een zgn “geleerde ”
het is aan de individuele Moslim(a) om uit te maken wat voor haar/hem juist is ,
Alleen ALLAH is de Rechter …..
Alleen ALLAH weet wat juist is
Alleen ALLAH’s woord telt …
Volgens verwar je hiermee bepaalde dingen. Geleerden mogen geen eigen mening/invulling geven indien de interpretatie en inhoud al duidelijk vast gelegd is door de Ahle Selef (4 imaams w.o.).
geleerden herhalen slecht datgene wat uit de authentieke bronnen blijkt conform de interpretatie van de 4 imaams.
Noureddinne mag geen eigen invulling geven wat afwijkt van de afhle selef. Raar dat hij ruimte laat voor eigen interpretatie en afwijkende gedachtengoed mbt niqaab etc. De Heilige Profeet Vrede en Zegeningen zij met Hem en Zijn dierbare Echtgenotes Vrede zij met Hen allen zijn hierin duidelijk geweest. Je volgt toch hun Islam?
TIp: vele dingen kunnen we niet begrijpen vandaar dat iemaan ook veelal gedefinieerd wordt als, het accepteren (met de hart) van al datgeen De Heilige Profeet Vrede en Zegeningen zij met Hem heeft meegegeven (in de breedste vorm). Onze redenering begrijpen vele dingen niet, maar dat komt door gebrek aan kennis en info en inzicht en het tekort in onderscheidendvermogen in wat goed is en slecht. Dus gewoon (indien je moslim bent) accepteren. Ik bedoel maar als Christenen een zeer onlogische feit kunnen accepteren als goddelijkheid (drie eenheid), god kan doodgaan, god kan lijden, god kan liegen, god kan moordenaars inspireren tot het overbrengen van de bijbel (johannes), god kan jaloers worden op de mens, god kan mensen niet rechtstreeks vergeven, god kan geboren worden, god kan besneden worden etc, *dan zouden wij moslims moeten schamen om de niqaab twijfels.*
Mooi stukje Noureddine, ik vond het prettig hoe je het bij jezelf houdt, op je eigen beleving focust in plaats van met een zo-moet-het te komen! Vind trouwens dat jouw stukjes altijd een geweldig gevoel voor humor hebben (net als de Burqa Babes trouwens, hehe)
jouw reactie op de vrouw in de winkel begrijp ik heel goed. ik denk dat veel mannen precies zo’n zelfde reactie hebben op de hoofddoek- alsof de vrouw er meteen vanuit gaat dat elke man haar eens lekker met de ogen zouden gaan uitkleden als hij de kans krijgt, alsof de man ergens van beschuldigd wordt. Maar ik heb me zwaar zitten afvragen waarin ‘m nou het verschil zit- waarom ik vind dat een hoofddoek geen probleem is en een niqaab wel. Maar het verschil is volgens mij dat een vrouw met hoofddoek die defensieve reactie veel makkelijker kan neutraliseren dan iemand met een niqab. Door haar gezichtsuitdrukking kan ze dan duidelijk maken dat ze open tegenover haar gesprekspartner staat. Oogcontact, gezichtsuitdrukking en gewoon normaal vriendelijk zijn laten dan aan mensen weten dat er niks te vrezen is. Maar met een niqaab, laat staan een burqa, kan dat gewoon niet meer omdat je je gezichtsuitdrukking niet kan gebruiken. Je stem misschien wel, maar hoe comfortabel is het om met iemand te praten van wie je het gezicht niet kan zien? Mensen hebben een beeld van gezichtsbedekking als iets heel onheilspellends, alsof je iets te verbergen hebt. Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar ik denk dat je het je omgeving wel erg moeilijk maakt om dan nog neutraal met je om te gaan.
Da’s mijn theorie- maar hoor graag wat andere mensen denken…
Groetjes en salaam,
Elma
Ik zal uit principe nooit iemand het recht willen ontnemen om zich religieus correct te kleden volgens de opvatting van haar geloof. Ik kan echter wel zeggen, dat ik vind dat Juinaid en Burkini, met respect voor hun opvatting, mij niet sympathieker doen voelen voor de in dit geval mijns inziens rechtlijnig en enigszins hautain interpreterende mens achter de burqa. Blijft: ook al ben ik het niet met jullie argumentatie eens en jullie mij vast een immorele kafir lesbienne vinden. Ik heb echt respect voor de manier waarop jullie je principes (ook al zijn het de mijne niet) in jullie kleding en levensstijl tot uiting brengen. Ga zo door :-)
Nouredinne,
hoe weet je dat er een vrouw zat in de niqaab? Voel je je een vies mannetje, omdat je toch een vrouw hebt gedetecteerd? Als een soort Marokkaan die lebberend naar jonge ongesluierde, want gewone Nederlandse vrouwen, in de tram zit?
Heb je niet door dat er vrouwenonderdrukking bestaat, dat de mensen die in zichzelf hebben geïnternaliseerd, jij ook? Cartoon: vrouw in niqaab, man zegt: “wat hebt u een mooie ogen!”. Misschien was het voor jou de “mooie stem” waardoor je dacht dat er een vrouw in de niqaab schuilging? Wat doet het er toe, Nouredinne – maakt het voor jou uit of je in een winkel geholpen wordt door een man of een vrouw? Jouw reactie op je ”˜eerste keer’ is je reinste vrouwenonderdrukking.
Praten met iemand in een niqaab doe je natuurlijk net zo als met iemand anders. Maar je zou die vrouw kunnen vragen: waar ben je nou toch helemaal mee bezig? Dan moet je wel eerst de vraag hebben gesteld, waar je zelf mee bezig bent, dat je aanneemt dat er een vrouw in de niqaab zit.
Nouredinne, het doet er niet toe of er twee of tweehonderd dragers of draagsters van een niqaab zijn in Nederland. Het echte probleem is dat je onderscheid maakt tussen vrouwen en mannen. “Ik reken de vrouwen tot mijn zusters”. Welja, alsof jij daar iets over te zeggen hebt (volgens de koran moet jij inderdaad volgens Mohammed uit naam van Allah de vrouwen instrueren dat zij zich moeten bedekken – waar voel je je dan nog ongemakkelijk over?).
@ Ismail (#1)
Wat heeft dat er nou mee te maken. Ik word niet goed van het alsmaar vergelijken van de islam met christendom en jodendom. Er zijn nog veel meer ”˜geloven’ en het doet helemaal niet ter zake of een ander geloof ook iets meent in strijd met de rede en de mensenrechten.
@ Juanid (#3)
Ik vrees dat je gelijk hebt en dat de moslims in zijn algemeenheid het eens zijn over de noodzaak van de bedekking van vrouwen. Ook niet-moslim-vrouwen zullen zich moeten bedekken, als het aan jou ligt. Ik vind in jouw reactie ook terug het angst aanjagen jegens moslims die wat minder willen, bijvoorbeeld het gezicht niet bedekken. Juanid, bekijk het maar. Over mijn lijk zal mijn dochter haar gezicht bedekken. Als het aan mij ligt heeft zij alle mensenrechten, als trotse Euro-Afrikaanse nota bene van islamitische afkomst.
@ Nouredinne (#6)
Kennelijk begin je ook al in de toestand van dhimmi te verkeren tegenover Juanid. In plaats van te stellen ”˜donder toch op met je onzin’ verklaar je dat je ”˜geen disrespect hebt’. Nouredinne, je vergist je verschrikkelijk. In de islam is er geen persoonlijke perspectief noch persoonlijke verwarring. Kop eraf – en anders wel linkerhand en rechtervoet (of andersom – ik ben het even kwijt). Begrijp je dat niet? Het is een groot verschil om te leven in een cultuur met persoonlijke vrijheid of in een cultuur waar je geen moment alleen bent en de gemeenschap beslist wat jouw mening moet zijn.
@ Chadidjah (#8)
Het doet met plezier dat je met die vrolijke Afrikaanse vrouw hebt gelachen. Het is ook allemaal flauwekul over de bedekking. Laten we toch proberen alle discriminatie achter ons te laten, of het nou om geslacht, religie, ras, gezondheid of wat dan ook gaat. Weg ermee! En dus ook weg met alle uitingen, zoals onder meer niqaab, boerka, hoofddoek.
@ elma (#10)
Die vrouw in de winkel kan Nouredinne wel lekker uitkleden met haar ogen. Ik weet niet wat vrouwen van hem vinden, maar hij lijkt me wel een stuk. Zou je jezelf niet eens duchtig bedekken, Nouredinne, om te voorkomen dat vrouwen of mannen je een lekker ding vinden?
Jan
@ Jan # 12
Beste Jan,
Nou niet alles op een hoop gooien!
M.i. is een niqaab of burqa wel even wat anders dan een hoofddoek.
Zelf draag ik graag een hoofddoek en ik vind het dragen daarvan ook zeker geen flauwekul !
Een gezichtsbedekking gaat mij echter “een brug te ver”.
MvG
@ Elma
Als ik in een land was waar veel vrouwen de burqa dragen, heb ik dat nooit ervaren als onpersoonlijk. Echt niet. Zolang mensen het mij niet dwingen te dragen en ze het zelf uit vrije wil dragen (belangrijke voorwaarden), vind ik het een statement van spirituele zuiverheid. Ik heb eerlijk waar zelf nog nooit communciatieproblemen ervaren door tegen het doek van een burqa et al te moeten praten. Ik sanp de consternatie dan ook oprecht niet, dat het moeilijker praten zou zijn. Als identificatie nodig is, kan toch altijd verzocht worden het gezicht te tonen…
Jan
Ik denk dat jij anders ook wel een lekker ding bent.
Lekker simplistisch, welteverstaan.
Al die ophef over 200 vrouwen…
Vandaag sprak ik met een Chinees meisje die nu in Nederland studeert. Haar ouders hadden haar van te voren ten strengste afgeraden om te sterk bevriend te raken met Nederlanders
Ik vroeg: Waarom? Vanwege het debat in Nederland, zei ze. Ik vroeg: Waarom? Zijn je ouders moslim? Nee, haar ouders waren bang dat ze be-invloed zou worden door intolerante idee-en. Volgens haar ouders zou in Nederland al bijna een burgeroorlog zijn losgebarsten tussen moslims en niet- moslims en ze wilden niet dat hun dochter daarin betrokken zou raken.
Hoe kan ons imago in het buitenland zo abrupt omslaan van een imago van tolerantie naar een imago van intolerantie, ja zelfs een ‘op de rand van oorlog’ imago?
Een verbod voor 200 vrouwen ja… pfft! Er zijn echt belangrijker zaken om je druk over te maken
Dank
Burkini@#9
je uitspraak
“Volgens verwar je hiermee bepaalde dingen. Geleerden mogen geen eigen mening/invulling geven indien de interpretatie en inhoud al duidelijk vast gelegd is door de Ahle Selef (4 imaams w.o.).”
is typische Salafie nonsense
De 4 Imaams ( Je bedoel waarschijnlijk de 4 Khalifaas ) hebben fatwaas gegeven naar de behoeften van hun tijd , de behoeften van deze tijd zijn anders .
Rashidun is een later gegeven titel , niet door Rasulullah maar door latere Moslims
Natuurlijk moeten wij de metgezellen respecteren , maar voor alles buiten de Quran dienen wij zelf te beslissen of het Islaam is of niet .
De Sunnah is soms een grijs gebied , aangezien er al vanaf het begin de neiging bestond om hadith van de andere groep in het Sunni /Shia conflict te negeren of zwak te verklaren .
Dus moeten wij ook daar veel ZELF NADENKEN voor we welke hadith dan ook volgen .
We hebben zoveel bronnen tot onze beschikking om ons oordeel te vormen , maar uiteindelijk geld ” Wat je dichter bij Allah brengt is Islaam , al het andere is Ghafla “
Nederland 2008
Vandaag zat ik in de trein. Een latino man en vooral zijn krassende moeder(?) zaten op luide toon te praten en te bellen. In het 4-stel tegenover het gangpad zat een gedistingeerde, rustige vrouw van mij onbekende buitenlandse afkomst. Achter haar een rustige, de krant lezende Surinaamse man.
Heemstede-Aerdenhout: een tuttige blanke bejaarde kak mevrouw stapt in. Echt Heemstede. Zij vraagt de latino’s of er nog plek is (is er). Hij liegt: nee, twee plekken gereserveerd. Zij staat gepikeerd op. Ik haal mijn schoenen van de bank en zeg tegen haar: hier is nog wel plek hoor. Hij liegt gewoon (luid genoeg om voor hem te horen). Zij gaat dankbaar zitten en begint ongelooflijk racistische taal uit te slaan. ” Al die buitenlanders zijn criminelen en moeten zich aanpassen of terug gestuurd worden.” Ik kijk wat ongelukkig en zeg: ” nou, er zijn anders ook veel autochtone raddraaiers. Ik kan het daar toch echt niet met U eens zijn. ” Ze zegt opnieuw iets zo racistisch, dat ik de inhoud verdrongen heb en vergeten ben. Ik spreek haar vriendelijk tegen. Ze is niet te stuiten: ” en de journalist Retekoe(?) zei het in Elsevier zo mooi: die Surinamers willen nu zelfs geld eisen voor de slavernij toen. Belachelijk zeg.” Ik kijk wat ongemakkelijk en durf de Surinamer die iets verderop zit niet aan te kijken. Ik geef het ergens ook op en begin over het mooie weer en Joran. Gelukkig, daar zijn we het wel over eens. Ze doet me aan mijn eigen oma denken, pijnlijk maar waar en ik probeer het over de aardige boeg te gopoien. Liefst zou ik haar uitnodigen voor een gemengd en gekleurd buurtfeest waar ze met die vreemde mensen kan bingoen o.i.d. en gewoon samen een leuke tijd hebben. Ik heb geen fut meer om haar haat en die van duzienden andere Nederlanders tegen te spreken. Nederland is al overstroomd. Ik ben zo blij dat ik maart a.s. weer vertrek naar Canada. Zo blij, en zo verdrietig.
Speciaal in reactie op Burkini, maar laat iemand anders zich niet inhouden om te antwoorden:
Laat die Ahl as-salaf van jou dan eens spreken. Als ik 24:31 (“.. en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is.. “) lees, en ik daarna tafasir open sla, kan ik er al geeneens bij dat er simpelweg geconcludeert wordt “dat is dus alles, behalve het gezicht en de handen”. Je hoeft niet direct een heel boek erover te schrijven, maar kan je misschien een kleine aanzet van de discussie en regelgeving omtrent gezichtsbedekking geven zoals deze is gevoerd door de ahl as-salaf?
Heel veel moslims zijn onder de veronderstelling dat de Profeet heeft gezegd alleen het gezicht en de handen onbedekt te laten.
Liberale moslims zijn het hier niet mee eens en houden erop dat de Profeet het over een spreekwoordelijk laken had tussen de mannen en de vrouwen.
De wat orthodoxe moslims zijn van mening dat de schoonheid van de vrouw ook in haar gezicht te zien is en niet alleen haar haar en lichaam bedekken is daarin voldoende, maar volledige bedekking.
Indien een vrouw dit op deze manier ervaart, en zich daarom bedekt is er geen sprake van onderdrukking maar vrije keuze. Ze draagt hem om niet voor fitna te zorgen.
De volledige sluier is trouwens in veel delen helemaal geen teken van onderdrukking maar van status. Hoe rijker je bent, hoe anoniemer je over de straten gaat.
BETER GEERT WILDERS IN DE KEUKEN DAN EEN NIQAAB IN DE TUIN
vrij naar Mient Jan Faber
(interkerkelijk vredesberaad)
karel martel
route de Poitiers 88
Herstal
Werkt vrijheid van meningsuiting voor deze lieden te pijnlijk? Vragen. We beseffen met schrik dat de teerling al is geworpen. Moslims zien de westerse wereld als een barbaarse wereld. Wanneer begon dat ooit? Waarom maakten onze politici er zo’n potje van? Hoe lang was iedereen al blind? Laat ik nu hebben gedacht, met mijn stomme kop die onthoofding door het kromzwaard verdient, dat het er juist in de moslimwereld barbaars aan toegaat. Ekmeleddin Ihsanoglu, de Turkse secretaris-generaal van de Organisatie van de Islamitische Conferentie, vergeleek een dezer dagen de huidige internationale positie van de moslims met die van de joden voor de Tweede Wereldoorlog. Laat ik nu hebben gedacht, met mijn stomme kop, dat er juist op de straten van Jakarta en Peshawar, van Teheran en Istanboel met vergelding en uitroeiing wordt gedreigd en dat er in het westen grote vrees heerst voor de brandstapelgeilheid in die regionen. Welke beschaving heeft het gemunt op welke beschaving? Waar zitten de barbaren precies? Is de profeet een barbaar?
De geweldigste bijdrage tot de Babylonische spraakverwarring leverde Ekmeleddin Ihsanoglu. Hij stelde minister Bot van Buitenlandse Zaken voor in de Nederlandse wet belediging van de profeet Mohammed gelijk te stellen met majesteitsschennis, het gebruik van nazisymbolen of het ontkennen van de holocaust. Mohammed als beschermd merk, net zo onaanrandbaar als de majesteit, de Hoge Veluwe, de holocaust en de sleutelbloem? Waar in dit rijtje verongelukte Jezus? Zolang mohammedanen in hun maatschappij begrippen als ironie, omgekeerde wereld, advocaat van de duivel, karikatuur en Monty-Python niet kennen blijft elke dialoog een illusie. Gerrit Komrij
“Volgens verwar je hiermee bepaalde dingen. Geleerden mogen geen eigen mening/invulling geven indien de interpretatie en inhoud al duidelijk vast gelegd is door de Ahle Selef (4 imaams w.o.).”
is typische Salafie nonsense
*Sorry de Ahle Salaf standpunt met betrekking tot de niqaab is duidelijk vastgelegd in hun vermeldingen. Of je het leuk vindt of niet.*
De 4 Imaams ( Je bedoel waarschijnlijk de 4 Khalifaas ) hebben fatwaas gegeven naar de behoeften van hun tijd , de behoeften van deze tijd zijn anders .
*Nee ik bedoel zoals ik het precies zei namelijk de 4 imaams van de madhab. Hebben duidelijk hierover vermeld, uit de Heilige Quran de Heilige Hadies en de Idjmaa van de Ashaab en Qiyaas. Deze behoeft waar je het over hebt is een in feite een item dat in de wetgeving voorkomt. Gezien de standpunt en interpretatie hierover al rotsvast staan mogen deze niet op basis van lekengedachten en interpretaties van leken overruled worden. Leken mogen zoiezo niet fatwas opstellen, en zeker niet als deze tegen de Overleveringen in gaan.*
De Sunnah is soms een grijs gebied , aangezien er al vanaf het begin de neiging bestond om hadith van de andere groep in het Sunni /Shia conflict te negeren of zwak te verklaren .
Dus moeten wij ook daar veel ZELF NADENKEN voor we welke hadith dan ook volgen .
*Nee, wij moeten op basis van onze lekenkennis en onze schrale kennis mensen volgen die hierover al uit authentieke bronnen de regels hebben opgesteld. De dien is die van de Heilige Profeet Vrede en Zegeningen zij met Hem niet die van Steenvoorde of een of ander leek die er geen zin in heeft. Anders kies je of maak je een ander geloof. Islaam is onderwerping aan Goddelijke wil. Deze wil is bekend gemaakt door vrome en supergeleide imaams van de Ahle selef die ons hebben verteld wat de Heilige Profeet Vrede en Zegeningen zij met Hem en Zijn dierbare Metgezellen hebben bedoeld. *
We hebben zoveel bronnen tot onze beschikking om ons oordeel te vormen , maar uiteindelijk geld ” Wat je dichter bij Allah brengt is Islaam , al het andere is Ghafla ”
*Dit is heel relatief, de een vindt het nalaten van een goddelijke bevel een middel om dichter bij Hem te komen de ander weer niet. Conclusie onze redenering is geen geldig maatstaf. Je standpunt m.b.t. het niet volgen van de ahl e selef maakt het al duidelijk. *
@Chadidjah (#13)
Volgens de koran mag jij niet zelf beslissen wat je wilt dragen. De mannen hebben van Allah via Mohammed de opdracht om de vrouwen te instrueren dat zij zich moeten bedekken. Als jouw moslim-man zegt dat jij een burqa moet dragen, dan heb je dat – volgens de koran – te doen. Net zoals de koningin door de imam van een Haagse moskee werd geprezen, omdat hij vindt dat ze geen hand mag geven en omdat ze dat ook inderdaad niet heeft gedaan, uit ”˜respect’. De imam wilde ook nog de mensen met kritiek op zijn mening voor de rechter slepen wegens majesteitsschennis. Bij voorkeur zag hij zichzelf als rechter met toepassing van de sharia.
De overeenkomst tussen de burqa, niqaab of hoofddoek is dat zij allemaal symbool staan voor de islam, of je dat nu leuk vindt of niet. Ik kan me voorstellen dat van jou uit gezien er een verschil is, maar je realiseert je kennelijk niet dat van buitenaf de symboolwaarde hetzelfde is voor de niet-moslims die niet gediend zijn van wat de islam propageert.
@Alison (#14)
Er staat in de koran dat de mannen de plicht hebben de vrouwen te instrueren dat zij zich moeten bedekken. Kortom, geen enkele vrouw draagt een burqa, niqaab of hoofddoek uit vrije wil, het is opgelegd door Allah via Mohammed. Dat je in de islam vrij zou zijn als vrouw is een vergissing. Verder kan ik me goed voorstellen dat het prettig is om in een land waar vrouwen burka’s dragen ook een burka te dragen. Ik voel me ook prettiger als ik me aanpas aan de omgeving in een land waar ik naar toe ga. Als mijn collega’s allemaal een stropdas dragen, dan doe ik het ook.
@Edwin (#15)
Dank voor het compliment.
@Pippi (#16)
De ophef gaat niet over 200 vrouwen, maar over de ideologie van de islam.
Klopt, in het buitenland (ook in Afrika) heerst het beeld dat Nederland bijna in een burgeroorlog verstrikt is geraakt. Dat komt niet in de laatste plaats door de moord op Van Gogh. De dader heeft met die moord de wereldpers gehaald. Dat was niet bepaald een voorbeeld van tolerantie.
@Suus (#21)
Dit staat in de koran: 24 : 31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, …
Allah draagt via Mohammed de mannen op om de vrouwen te instrueren wat zichtbaar moet zijn. Om te beginnen de hoofddoek over de boezem te laten hangen.
@Burkini (#23)
Je beschrijft het overduidelijk. Er bestaat niet zoiets als een islam van Nouredinne of van de vrijheid van de vrouw om te dragen wat zij wil. De goddelijke wil is dat de mannen de vrouwen voorschrijven wat zij moeten bedekken, aldus de koran. Je raakt de kern van het probleem, namelijk het totalitaire en onderdrukkende van de islam, waar niets aan te doen valt, geen water bij de wijn (en ook geen wijn).
Jan
In Amsterdam reageren ze nogal primair op fenomenen als de niqaab. Zo hoorde ik bij een bezoek aan het winkelcentrum Osdorp een marokkaans jongetje verheugd ZORRO ! roepen toen een niqaab draagster langs kwam en wat typisch amsterdamse vrouwen verderop zeiden net iets te hard …. “ach gut wat zielig voor haar” … waarop van onder de niqaab in even onvervalst amsterdams een aantal scheldwoorden terugkwamen en de niqaab bleef staan om het verbaal uit te vechten. Zo ging het nog even door en ik moest er alleen maar om lachen en vind mijn stad op zo’n moment wel levendig. Ik bedoel … als je zoiets doet weet je dat er reacties volgen en tegelijkertijd vind iedereen dat je maar moet doen wat je niet laten kan. Zoals die man die jarenlang alleen in een string door de Raadhuisstraat op skeelers langs kwam zweven ook een en ander naar zijn hoofd kreeg maar verder niks in de weg werd gelegd.
Burkini @#23
Oh , ja , De stichters van de Mahdab
nog verder weg van de openbaring dan de Rashidun , maar je mag er wat mij betreft achteraanlopen hoor .
Supergeleide Imams , wat een nonsense
alsof je over kruisraketten spreek .
Jij maakt door het creeeren van een klasse van “geleerden” tussen de openbaring en de gelovigen zelf een nieuw geloof , in Islaam staat er niets en niemand tussen de gelovigen en het geloof .
Je bent zelf verantwoordelijk en kan je niet verschuilen achter Imam (Sunni danwel Shia )
. Mahdab is niets dan methodologie , of het nu een van de Sunni Mahdabs is of een van de Shia stromingen , allen zijn niets dan oude interpertaties van een boodschap die dagelijks door de gelovige zelf geinterperteerd en toegepast dient te worden.
Hulp bij die interpertatie kan je vinden , Eerst in de Quran
Dan (met inachtneming van het feit dat deze beperkt zijn overgelevert ) in de Hadith .
Dan bij de Rashidun (ook met bewustzijn van hun beperkingen )
en verder natuurlijk bij de verschillende Imams and Sheiks uit heden en verleden
maar ook bij je mede -Moslims (waaronder Noureddin )
maar vergeet nooit , op de dag des oordeels kan je je achter niemand verschuilen , Imam , noch Sheik , noch welke “Alim” dan ook
(en ook niet achter Noureddin trouwens ;) )
Jan @#24
Toch opvallent hoe eens jij het altijd bent met de fundementalistiese interpertaties en de anderen naast je neerlegt wat het “wat Islaam is ” betreft .
Maar dat zijn we gewend
dwaal vrolijk verder ….
@27: Hij neemt het woord van ‘god’ letterlijk, zoals het een goed gelovige betaamt.
@Simon
Grappig tafereel dat jij hier schetst.
“waarop van onder de niqaab in even onvervalst amsterdams een aantal scheldwoorden terugkwamen”
hi hi scheldwoorden
niet echt islamitisch geloof ik
nog even een vraagje voor Burkini
Hoe ga jij dan om met de verschillen in mening tussen de 4 supergeleide Imams ??
Hoe hou jij je handen tijdens het gebed , elke keer via een andere school . of op 3 plaatsen tegelijk ;)
Hoe doe jij de Nawafil ??
veel sunnah gebeden volgens Imam Hanafi , of maar 2 zoals Imam Malik , of geen zoals Imam Jafar …
Volg jij 1 imam , of kies je naar aanleiding van de situatie welk pad het juiste is …
als ze zo supergeleid zijn zouden ze toch precies het zelfde moeten zeggen ..
# Pippi, “niet echt islamitisch geloof ik”
Nee maar als je een paar jaar in Amsterdam west woont weet je wel dat de mensen die zich het meest islamitisch (lees: vroom) voordoen het lang niet altijd zijn. Dat is helaas van alle tijden en plaatsen. Juist daarom vind ik die Amsterdamse nuchterheid wel leuk.
Beste Karel Martel,
Ik zou maar van nickname veranderen want de beste man heeft menig Europeaan met zijn zwaard onthoofd met name Friezen en Saksen bloeddorstig als hij was om heidenen een kopje kleiner te maken. En jij als moderne Europeaan zou door hem als moderne heiden ook een kopje kleiner zijn gemaakt. Je zou je als je in dit tijd leefde beter thuis hebben gevoeld bij de moslims dan bij de man wiens nickname je gebruikt. Wat betreft de slag bij Tours dat was niet het einde van het verhaal maar wat moslimcriticasters allemaal gemeen hebben is een zeer beperkt historisch besef en dito feitenkennis. De slag bij Tours was niet meer dan een grensschermutseling in een ver barbaars land gezien vanuit Damascus! Het duurde meer dan 300 jaar na de slag bij Tours voor dat de moslims definitief uit Frankrijk waren verdreven. Tot het jaar 972 werd de Sint Bernard pas in Switzerland door moslims gecontroleerd. Maar dat hebben ze je niet verteld tijdens de geschiedenis les he? Maakt de glorie van Tours een beetje minder glorieus als Karel Martel en zijn nazaten meer dan 300 jaar nodig hebben om die woestijnbarbaren definitief te verslaan ;)
Chronology Of the Arab Presence In France
http://www.geocities.com/athens/troy/4040/chronology.htm
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@Ismail Abushams (#27)
Ik ben het in het geheel niet eens met de fundamentalistische interpretaties van de koran. Als het aan mij ligt interpreteren we de koran volstrekt anders – als een (te bekritiseren) historisch document en zeker niet als op te volgen instructies van Allah via Mohammed.
Jan
Selam Noureddine,
Heel herkenbaar hoe je het beschrijft, maar voor mezelf ben ik er uit (tenminste dat denk ik). Ik redeneer het als volgt:
Totaal bedekt is precies het omgekeerde van totaal naakt. Totaal naakt vind ik onwenselijk en erg storend. Zo vind ik totaal bedekt ook onwenselijk en storend.
Laatst groette ik een zuster in niqaab met “selamunaleykum'”en zij groette niet terug. Ik weet bij God niet waarom. Soms groet ik andere mensen (moslims en -vermoedelijk- niet moslims) en als ze niet groeten is dat meestal omdat ze mij niet zien terwijl ik ze groet en dan weet ik dat. Maar bij haar kon ik natuurlijk niets zien. Ik ga van het goede uit en denk dat ze door haar gezichtsbedekking mij niet heeft zien groeten of ze was diep gezonken in haar gedachten.
Een andere keer werd ik door een zuster in niqaab aangesproken, ze vond het nodig om mij bij mijn arm vast te pakken, van ‘kijk voel maar hieronder zit ook een mens’. Toen vroeg ze nog of ik wel Nederlands sprak. Toen ik bevestigend antwoordde stelde zij haar vraag. Ik heb haar vraag toen beantwoord, maar het was heel vreemd om met haar te spreken. Het was alsof ik tegen een ‘zwart ding’ zat te praten. Ik heb het niet fijn ervaren.
Kortom, ik blijf het onwenselijk en storend vinden. Maar ze moeten zelf kunnen uitmaken of ze een gezichtbedekking willen dragen of niet ( dat doen ze al, de dames die ik tot nu toe heb ontmoet waren niet bepaald op hun mondje gevallen). Die vrijheid moet er zijn.
Vriendelijke groeten.
@Hilal K. (#34)
vind je dan ook dat iemand geheel naakt in het openbaar mag rondlopen, als zijn of haar religie dat voorschrijft (en hij of zij niet op zijn of haar mondje gevallen is)?
Toch is het volgens mij niet een zaak van wat jij prettig of nodig vindt, maar volgens de koran moeten de mannen om jou heen jou instrueren wat je moet bedekken en wat je moet laten zien, wanneer en waar.
Ik zou als man natuurlijk eens een boerka aan kunnen doen en over de markt struinen en door het gaas kijken hoe de mensen om mij heen reageren. Misschien worden de mensen wel erg boos als blijkt dat ik een man ben. Waarom eigenlijk?
Maar de clou blijft dat de niqaab, boerka, hoofddoek een boodschap in zich dragen, namelijk dat de mannen volgens Allah de vrouwen moeten instrueren wat zij moeten bedekken, waar en wanneer. Dáár kan ik me helemaal niet in vinden.
Jan
Van mij mag iemand naakt ronlopen, ik zal het storend en onprettig vinden, maar voor de rest zal ik mijn schouders ophalen en verder lopen. Maar ik denk dat de meerderheid van de mensen daar heel anders over zullen denken. Er zijn eenmaal gedeelde fatsoensnormen waar iedereen (moslims en niet moslims) aan zich hoort te houden. En naaktheid in het openbaar wordt niet altijd gewaardeerd.
Ik ben een Amsterdammer en heb vaak genoeg iemand naakt zien lopen/rennen hierzo, maar kort daarna werden deze mensen aangehouden door de politie omdat ze het openbare orde verstoorden.
Ik zie deze vrouwen in burqa de openbare orde niet verstoren,enkel door een burqa te dragen, mochten ze wel de orde verstoren doen, dan zullen zij ook terecht aangepakt worden. Maak je geen zorgen, daar hebben we in Nederland de wetten en regels voor.
mvg.
Nog even een korte reactie op Jan, want helaas verbetert niemand de fout die hij de hele tijd aan het maken is. Je hebt het over mannen die de vrouwen moeten instrueren wat ze moeten dragen? Waaruit heb je dat afgeleid? uit het woordje “zeg” in de koranvers, die je eerder aanhaalde? Houdt aub in uw achterhoofd dat de koran is neergezonden naar onze profeest saws. Alle imperatieven in de 2e persoon zijn op hem van toepassing; nadat hij een openbaring kreeg, deelde hij deze mee aan de moslimgemeenschap. Dus letterlijk gezien betekent het: “O Mohammed (saws), zeg tegen de gelovige vrouwen dat ze hun schoonheid moeten bedekken”. Als jij er van wil maken, dat hierdoor elke man op aarde mij moet opdragen dat ik me moet bedekken, is dat dus niet waar. Uiteindelijk is een ieder van ons verantwoordelijk voor zijn/haar daden; de profeet saws is er geweest om ons ons geloof uit te leggen, opdat wij het woord van god zullen opvolgen.
By the way: er is ook een vers waarin hetzelfde wordt gezegd over de mannen: en zeg tegen de mannen dat ze hun ogen moeten neerslaan; hebben wij moslima’s dus nu door deze vers de verantwoordelijkheid gekregen om dit tegen elke moslimman op straat te zeggen? (Al zou ik niks liever willen bij sommige vervelende jochies, maar goed =P). Dus iets meer blijk laten tonen van kennis aub, voordat er weer een hele attack op de islam (mn houding tegenover vrouwen) komt en alles uit zijn/haar context wordt gerukt.
Wa salaam
@Laila (#37)
de koran is zeer duidelijk door een man (Mohammed) aan mannen meegedeeld (waarschijnlijk wordt met Allah ook een man bedoeld). Er is echt sprake van een aansporing aan mannen om vrouwen te vertellen wat ze moeten bedekken. O ja, de koran schrijft ook voor aan mannen om zich te beheersen. Waarom moet er dan nog bedekt worden? Het is allemaal Vrouwenonderdrukking, niet uniek, komt over de hele wereld voor ‘in de beste religies’.
Jan
laila @#37
Wij reageren niet zo vaak meer op de fouten van Jan .
Luisteren doet hij toch niet , hij heeft het zelfde gedragspatroon als iedere andere fundementalist , Ontkent de waarheid van wat anderen zeggen en zit geheel vastgebakken in zijn eigen wereldbeeld .
Lees zijn “bijdrages ” in andere discussies maar eens na .
Het is grappig om weer te zien dat er meestal anti-moslims en ultra-ortodoxe moslims probleem hebben met de hoofddoek. Zo als Mohammed Boubkari dat al eerder aangaf.
Personelijk vind ik burka niet mogen.
Je kan niet zien wie zich bevindt eronder.
@jan
“Toch is het volgens mij niet een zaak van wat jij prettig of nodig vindt, maar volgens de koran moeten de mannen om jou heen jou instrueren wat je moet bedekken en wat je moet laten zien, wanneer en waar.’
Desbetreffende sura/vers is slechts een advies aan mannen om hun vrouwen te adviseren hoe zich te kleden. Man in islam mag/kan niet zijn vrouw of iemand anders opleggen hoe zich te kleden.
Beste luitjes,
Voor het eerst in Nederland ;) :
Boerkavriendelijke bus in Zwolle
http://www.spitsnet.nl/nieuws.php/1/11521/online
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Nog een toevoeging, ditmaal nav een onderzoek:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article504669.ece/Nikab_geen_obstakel_voor_communicatie
http://www.metronieuws.nl/index.php?actie=nieuws&c=2&id=114295
Okee…
goed idee of niet, ik durf bijna te wedden dat ik een disco niet binnen zou komen met boerka, het is dat de Metro erbij was
‘En kreeg een polderhollands “walaik’m slaam wa ragmetoellaahie wa barakaatoe” terug. Waar ik vervolgens weer om moest gniffelen, omdat ik dat (vooroordeel der vooroordelen) niet helemaal had verwacht. ‘
Haha, kei droog
Ik ken twee vrouwen met een niqaab, eentje is naar Engeland gegaan omdat ze naar eigen ervaring vond dat ze daar minder werd aangestaard en meer met rust werd gelaten
een anders meisje die ik ken (nederlandse) draagt hem nu ook, zij wordt echt aangestaard en nagewezen helaas (op zo’n manier als die oma in de clip van ‘het land van’ van Salah Edin).
@Hilal K:
Ik weet niet hoeveel jij van de Islaam hebt begrepen, maar indien je de niqaab storend vindt (of zoals jij het omschreef: ‘zwart ding’ en ‘onwenselijk en storend’), dan vindt je iets storend wat op z’n minst is aanbevolen (mustahab) binnen de Islaam. En indien iets is aanbevolen, dan kunnen mensen via deze daad dichter bij Allaah komen in rang. Wat hier dus uit voortkomt, is dat jij je stoort aan iets waar Allaah van houdt.
Het probleem van vele moslims (en niet-moslims) tegenwoordig is, dat ze altijd hun mening klaar hebben staan over van alles en nog wat, maar kennis van zaken, ho maar.
@Ismail Abushams:
“helaas zijn we nu in een tijd dat de conservatieve fatwaas , mede onder invloed van de Saudi Fatwaa-fabriek veel aandacht krijgen”
en vervolgens zeg je:
“Alleen ALLAH is de Rechter …..
Alleen ALLAH weet wat juist is
Alleen ALLAH’s woord telt …”
Een tweede probleem van vele moslims tegenwoordig is, dat ze fatawa zoeken die ze makkelijk kunnen accepteren (al zouden deze zijn gebasseerd op koeiemest). Wat de moslims behoren te doen, is kijken naar wat de Quran en de Sunnah zeggen, en wat de Ulamah op grond van de Quran en Sunnah zeggen. Indien er dus een fatwa uit Saudi Arabie komt (en ik heb het niet specifiek over de niqaab), dan kun je kijken waar het oordeel op is gebasseerd om vervolgens een conclusie te trekken. Indien dat oordeel niet is gebasseerd op de Quran en Sunnah, en de oordelen met de natte vinger zijn geveld, dan heeft dit geen enkele waarde, maar indien het wel gebasseerd is op de bronnen (terwijl we rekening houden met meningsverschillen gebasseerd op de bronnen), dan dien je te weten dat dit hetgeen is wat Allaah wil. En Allaah is inderdaad de Rechter, en Allaah weet wat juist is, en dit is hetgeen Allaah wil.
Het is een verplichting voor iedere moslims om de basiskennis van de Islaam te hebben. Indien men dit niet heeft, dan is het goed mogelijk dat diegene in een ravijn eindigt. Allaahoel musta3an.
@Chadidja:
Kijk uit wat je zegt en doe niet zelf aan het geven van fatawa. Ik weet niet of je een moslim bent die wilt leven volgens de Quran en Sunnah, de bronnen die tot aan de yawm al qiyyam geldig blijven, of dat je je eigen interpretatie van de Islaam erop na wilt houden. Je zult ter verantwoording worden aangeroepen voor al hetgeen je zegt, en al helemaal voor het misleiden van mensen met onkennis. Onze Dien is alhamdoelillaah gebasseerd op bronnen, basseer je daar dus op!
Indien je niet zeker bent of je word gefouilleerd door een man of een vrouw, dan kun je (zoals je dat hebt gedaan) verifieren of dat het geval is (hoewel je bij officiele controles wel zeker kunt weten dat ze geen mannen omkleden tot vrouwen om diegene vervolgens vrouwen te laten controleren).
De profeet (salallahoe alayhi wa sallam) heeft aangegeven dat er altijd een groep in zijn Ummah zal zijn, die succesvol is op de Waarheid tot aan de Dag des Oordeels. Deze hadith is geclassificeerd als Mutawattir.
Wie zijn deze mensen? Dit zijn degenen die de Qur’an en de Sunnah volgen.. maar is dat het? Want mensen van de ahmediyyah en andere afgedwaalde innoverende groeperingen (o.a. ook Sufi-groeperingen) zeggen ook dat ze de Quran en Sunnah volgen. Nou is het zo, dat deze groepen het naar eigen begrip volgen. Wat de moslims dienen te doen is het volgen van de Qur’an en Sunnah volgens het begrip van de sahabah en de selef over wie de profeet heeft aangegeven dat de beste generatie zijn generatie is, daarna die daarop volgt, daarna die daarop volgt. En dat toen hij had aangegeven dat dat de moslims zullen worden onderverdeeld in 73 groepen, er 72 in het hellevuur zullen zijn en 1 in het Paradijs. De sahabah vroegen, en welke is dat? Toen zei hij dat dat de weg is waar ik (de Profeet) op ben en waar jullie (de sahabah) op zijn. Verder heeft de profeet duidelijk aangegeven (overigens ook na te lezen in Riyad us-saliheen), dat we zijn sunnah en die van de khulafa rashideen dienen te volgen. Waarom is het begrip van de sahabah logischerwijs ook zo belangrijk? Dit, omdat zij de openbaring live meemaakten, en zij hetgeen praktiseerden wat de profeet bracht, en dat ze daarbij direct werden gecorrigeerd. De profeet ontving ook openbaringen om hen daarmee te corrigeren. Verder zijn dat de grootste Islamitische geleerden geweest na de profeet, en hadden zij meer kennis van de Islaam dan welke geleerde na hen ook.
Onze islamitische bronnen zijn dus: de Qur’an, de Sunnah van de Profeet, de Sunnah van de metgezellen, Ijma3 (overeenstemming van de geleerden), Qiyas (analogie/vergelijking van motieven). Laten we daarom hetgeen we zeggen basseren op de kennis die wij hebben opgedaan, en niet op onze begeerten. Daarbij behoren we geen mens blind te volgen dan de profeet salallaahoe alayhi wa sallam, aangezien hij de enige is die de openbaring kreeg van Allaah en werd geleidt door Hem.
Wij houden de Dien bij onszelf intact, zolang we de Islaam volgen volgens de bronnen, en we geen zaken weghalen of toevoegen aan het geloof (daden van aanbidding). De profeet heeft heel duidelijk gemaakt, dat deze Dien voor tot aan de Dag des Oordeels is, en dat hij ons al hetgeen ons dichter bij Allaah brengt heeft medegedeeld. Zo zijn er dus ook vele uitspraken van de profeet tegen alle relegieuze innovaties. En een ieder die een andere weg inslaat, die heeft alleen zichzelf daarmee en die zal het moeten verantwoorden bij de Koning der koningen op de Dag des Oordeels.
Ik weet niet wat voor andere reacties er waren, maar ik wilde hier even op reageren. Hetgeen ik heb genoemd is slechts een topje van de ijsberg, en dient beter te worden begrepen door kennis op te doen.
@ Sayyid #44
Beste Sayyid,
Even een reactie op jouw reactie.
Ik ben inderdaad murid in een tariqat, een soefi zoals je wilt, althans dat probeer ik te zijn.
Het is beslist niet zo dat ik zelf fatwas geef, dat lees je ook niet in mijn reactie.
En ook wij proberen de weg, tariqat, van onze Profeet s.a.w. te volgen alleen zijn wij ‘streng ‘ voor onszelf door ons ego, onze nafs te trainen met de middelen die wij van Allah hebben gekregen o.a. het gebed en de Zikr.
Volgens jou behoor ik waarschijnlijk tot die 72 die naar het hellevuur gaan maar gelukkig ga jij daar niet over ( ik ook niet). Ook ben ik niet bang voor Allah maar houd ik van Hem en Zijn Profeet s.a.w.
Verder broeder wens ik je het beste en hoop ik dat je tot die ene groep behoort.
Jammer dat je de Islam zo klein en eng maakt.
Wassalaam
@ Sayyid
Nog een goede raad broeder.
Lees eens het boek (je) van Yusuf ibn as-Sayyid Haschim ar-Rifa’i met de titel:
Nasiha li ikwanina úlama’Najd in het Duits vertaald door Abd al-Hafiz Wentzel met als titel:
Aufrichtiger guter Rat an unsere Bruder die Gelehrten von Najd
uitgegeven door Spohr Verlag
ISBN 3-927606-19-7
Dan weet je wat ik bedoel.
Sayyid Yusuf ar-Rifa’i, 1932 in Kuweit
geboren wordt beschreven als “ein Gelehter der islamischen Rechtswissenschafte nach schafi ’tischen Rechtsschule, Autor einer Reihe von Buchern zu aktuellen Problemen der Muslime und der islamischen Welt, hat sich als Verfechter eines auf seinen traditionellen Werten grundenden Islam- Bruderlichkeit, Wahrhaftigkeit, Liebe zu Allah, Seinem Propheten, den Glaubigen und zu allen Menschen- und auch als Kritiker “fundamentalistischer” Glaubenslehren einiger “islamischer Bewegungen’ unsere Tage Namen gemacht.
Moge Allaah ons allen leiden en doen behoren tot de geredde groep zuster.
Ik maak de Islaam niet eng en klein, ik heb de ahadieth van de profeet salallaahoe alayhi wa sallam voorgelegd waarin hij spreekt over al die groepen die zullen ontstaan (en nu in overvloed zijn ontstaan) en afwijken van de rechte weg.
Ik heb verder niet gezegd dat jij tot de 72 secten behoort die naar de hel gaat, want daar ga ik niet over. Wel hebben de geleerden aangegeven welke groepen afwijken van de geredde groep.
Je zegt dat je een Murid (blinde volger) bent, maar dit is een ernstige fout die je maakt. Je kunt alleen Muhammad salallaahoe alayhi wa sallam blind volgen, aangezien hij de Openbaring van Allaah ontving en door hem werd geleidt. Het blind volgen van een ieder ander kan destructief zijn voor je geloof. Er zijn verschillende Sufi-groeperingen die aan vele daden van Shirk (afgoderij) doen en ook aan andere religieuze innovaties. De profeet (salallaahoe alayhi wa sallam) heeft aangegeven dat iedere vernieuwing een bid3ah (toevoeging) is, dat iedere bid3ah een afdwaling is, en dat iedere afdwaling in het Hellevuur is. Hieruit leiden we af, dat religieuze toevoegingen erg gevaarlijk zijn en tevens de deuropeningen voor Afgoderij. De profeet heeft ook aangegeven, dat er niets is wat hij ons niet heeft verteld wat ons dichter bij Allaah brengt. Dus waar de mens ook mee komt als vernieuwing (en dus toevoeging), het zal ons niet dichter bij Allaah brengen, sterker nog, de eerdere hadieth die ik heb genoemd en de vele andere ahadieth wijzen er juist op dat het je verder van Allaah afbrengt. Creeer geen nieuwe geloof voor jezelf door allerlei zaken toe te voegen, om vervolgens te eindigen zoals de Joden en de Christenen, die het geloof hebben gereduceerd met hun toevoegingen (die altijd klein beginnen) tot een eigen creatie.
Beste Sayyid,
ten eerste: ik weet zeer waarschijnlijk minder af van de Islam dan jij, dus vergeef me als ik dingen fout zeg/interpreteer.
Maar: is het niet zo dat de Qur’an de enige bron is die rechtstreeks van Allah komt, en dus niet door mensen ‘besmet’ kan zijn? Zo ja, volgt daar dan niet uit dat de uitleg van geleerden ALTIJD een interpretatie zal zijn, met de altijd aanwezige menselijke tekortkomingen? En als dat zo is, hoe kun jij dan naar aanleiding van menselijke interpretaties een ander zeggen hoe hij of zij zijn leven moet leiden? Het is 1 ding die interpretatie zelf te volgen – dat mag je uiteraard zelf weten – maar als de interpretatie niet van Allah zelf komt, blijft het toch een KEUZE?
Oftewel: voor mijn gevoel druk jij ergens een stempel van Allah’s goedkeuring op, terwijl jij die stempel niet bezit…
M.v.g. Karin
@Karin:
Bedankt voor het antwoord.
Nee, het is niet zo dat de Qur’aan de enige bron is die rechtstreeks van Allaah komt. Zo heeft Allaah ook Zijn Boodschapper gezonden, om ons de verzen te verduidelijken en als een voorbeeld.
Zoals Allaah aangeeft in de Qur’aan: Zeg: “Gehoorzaamt Allaah en gehoorzaamt de Boodschapper.” … En indien jullie hem gehoorzamen, volgen jullie Leiding.
(Soerah An-Noer (24):54)
en
En gehoorzaamt Allaah en gehoorzaamt de Boodschapper en weest op jullie hoede! En als jullie je afwenden, weet dan dat aan Onze Boodschapper slechts de duidelijke verkondiging is. (Soerah Al-Ma’idah (5):92)
En zo zijn er nog vele andere verzen waarin Allaah het bevel geeft om de Profeet te gehoorzamen.
verder:
De Profeet (salallaahoe alayhi wa sallam) sprak de mensen aan tijdens de Afscheids Hadj en zei (in vertaling): “O mensen, ik heb datgene onder jullie gelaten wat, indien jullie je eraan vasthouden, jullie nooit zullen afdwalen: Het boek van Allaah en mijn Soennah”.
De qur’an is dus niet onze enige bron, maar ook de sunnah (weg) van de Profeet. Verder heb ik de uitspraken van de Profeet aangehaald die aangeven dat de sahabah (metgezellen van de Profeet) ook een sunnah hebben etc.
Verder is het zo, dat er geen meningsverschil is over zaken van Aqeedah (credo/geloofsleer; dus over Allaah, de engelen, de profeten, de boeken, de laatste dag, goddelijke Wil en Bepalingen ed.), maar dat er meningsverschillen kunnen zijn binnen Fiqh (wetsleer). Dus het verboden (haraam), toegestaan (halaal), afgekeurd (makruh), verplicht (Fardh/Wajib), aanbevolen (mustahab) zijn van zaken en dingen. De grote geleerden oordelen op grond van de genoemde bronnen (genoemd in mijn voorgaande reactie), maar het kan dus zijn, dat bepaalde bewijsstukken anders worden geinterpreteerd door de ene geleerde en weer op een andere manier door een andere geleerde. Uiteraard zijn de geleerden degenen die zich ten alle tijde beroepen op de bronnen, en zich afhouden van het blind volgen van een ander dan de Profeet die werd geleid. Verder hebben ze een hoge niveau van kennis, en kennen dus de Qur’an uit het hoofd, kennen ze vele duizenden ahadieth (waar de sunnah in zit) uit het hoofd, kennen ze de meningen van de sahabah, geleerden e.d. Mensen noemen bepaalde vage individuen geleerden, die zich nergens op basseren en onwetende uitspraken doen, maar dat zijn ze zeker niet. De geleerden zijn degenen die ik hierboven (in het kort) had beschreven.
vr. gr.
@ Sayyid # 47
Beste Sayyid,
In bijna de hele geschiedenis van de Islam, van de Umayyaden, de Abbassiden, de Mameluken tot het einde van de Ottomanen was tassawuf/soefisme een Islamitische discipline net als tafsir ( Quran exegese), Hadith, Quran recitatie (tajwid) enz, iedere discipline vertegenwoordigde een bepaald aspect van de Din, de Islam.
door alle grote geleerden door de eeuwen heen geaccepteerd om er een paar te noemen Imam al Ghazali, de hadithkenner Jalal al-Din al-Suyuti, Ahmad ibn Naqib al-Misri, Sheikh al Islam Zakaria al-Ansari en vele anderen.
deze en vele andere gelerden kenden de waarde van soefisme als een sharia discipline die nodig was om het hart te zuiveren en dat was de reden dat de ummah als geheel het soefisme niet veroordeelde maar erkende als de wetenschap van Ikhlas ( sincerity) .
(Tot types als Ibn Wahab , in Saoedie Arabie via het huis Saoed macht en invloed kregen.
Zij hebben met hun bida de hele Islam kwaad gedaan, de wahabies waren aanvankelijk een sekte en hadden nooit zoveel invloed gekregen als ze niet gesteund waren door oliedollars en het Westen eerst de Britten en later Amerika).
Ik wil hier nog een stukje van een lezing van mijn leraar toevoegen.
In the realm of knowledge, books of detailed interpretation of the Quran, verse bij verse and sura by sura , were not know by the first generation of Islam, nor was the term tafsir current among them, yet because of its benefit in preserving a vital aspect of the reveltion, the understanding of the Quran, when the tafsir literature came into being, it was acknowledged to serve an end endorsed by the sjaria and was not condemned as bida.
The same is true of most of Islamic sciences , such as ilm al-jarh wa tadil , the science of weighing positive end negative factors for evaluating the reliability of hadith narrators, or ilm al-tawhid, the sciece of tenets of islamic faith and other dicsiplines essential to the sharia. In this connection Imam Shafià (r.h) said “Anything wich has a support (mustanad) from the sharia is not a bida, even if the early Muslims did not do it”.
To illustrate this point, we may note that the Prophet s.a.w. never in his life prayed in a mosque built of reinforced concrete,with a carpeted floor, glass windows, and so on, yet these are not considered as bida, because we Muslims have been commanded to come together in mosques to perform the prayer, and large newe buildings for this are merely a means to carry out the command.
Ilm al-tasawuf , the science of Sufism came into being to preserve and transmit a particular aspect of the sharia, that of Ikhlas or sincerity.
It was recognised that the sunnah of the Prophet s.a.w. was not only words and actions, but also states of being: that a Muslim must not only say certain things en do certain things, but must be somethin’.
To show respect to al human beings en to show mercy and to have many ohter states of the heart. it likewise forbid us such inward states as envy,malice,pride,arrogance,anger and so on.
Allah says in sura al-Ala “He has succed who purrifies himself” ( Quran 87:14).
Bringing about this change is the aim of the Islamic science of Sufism, and it cannot be termed bida because the sharia commands us to accomplish the change.
wassalaam.
Ik wilde nog even toevoegen dat er nog iets anders bestaat binnen de Islaam, wat Qiyas (analogie) is, en dat is het volgende: Wanneer zich een nieuwe zaak voordoet waarover de Islaam in de genoemde bronnen geen oordeel heeft uitgesproken, dan kan door de hooggeleerden een beroep worden gedaan op het motief van een bestaand oordeel om in geval van een nieuwe zaak waarmee het motief overeenkomt, een oordeel te kunnen uitspreken.
Zo weten wij bijv dat Cannabis (hasj) het verstand bedwelmt, zoals alcohol dat doet, en is het dus haraam om Cannabis te gebruiken.
Zo is de Islaam dus alhamdoelillaah toepasbaar tot aan de Dag des Oordeels, omdat het geloof compleet is.
@Chadidja:
Ik zeg tegen jou, Allaah zegt en de Profeet zegt, en jij zegt, deze imaam en deze rijk heeft dit of dat gedaan. En ik wil verder niet inhoudelijk ingaan op wat jij toeschrijft aan bepaalde Imaams, anders missen we het hele punt van de discussie.
Ik heb je verschillende bewijzen gegeven over dat toevoegingen binnen de religie zijn verworpen door de Profeet (en dus natuurlijk ook door Allaah). Ik kan nu zoveel zaken noemen over Sufi’s die behoren tot Afgoderij, maar ik weet niet of het van nut is om dat te doen, ben jij wel bereid om te lezen met een oprechte mind wat ik schrijf?
Zo hebben vele Sufi’s extreme fouten in hun Aqeedah (Credo), zoals Wahdatul Wudjud, dus dat Allaah één is met de schepping, terwijl de Profeet heeft aangegeven dat Allaah boven de hemelen is (fee samaa). Verder vrezen sufi’s hun sheikh of houden ze van hun sheikh met de volmaakte liefde zoals dat alleen voor Allaah is toegestaan. Verder wenden zich tot schepselen van Allaah voor hulp (die zij niet kunnen bieden) die alleen Allaah kan bieden. Zoals bijv Abdulqaddar Jilani, die inshaAllaah een rechtgeaarde dienaar van Allaah was, maar die door de volgelingen wordt gezien als een heilige, waarbij ze naar zijn graf gaan om daar daden van aanbidding te verrichten (zoals het aanroepen van hem etc). Moge Allaah ons hier verre van houden.
Het geloof is duidelijk voor degenen die werkelijk de Islaam willen volgen zuster. Kijk zelf maar wat je ermee wilt doen. Vele mensen dragen de naam van het zijn van een moslim, maar de onderwerping zit niet in hun hart, ze volgen slechts tradities. En Allaahoe a3lam om wie dit allemaal gaat.
Beste Sayyid,
ik ben bang dat je niet helemaal begrijpt wat ik bedoel. Tenzij het gaat om specifieke, voor op maar één manier interpreteerbare zaken uit de Qur’an (wat mij al moeilijk lijkt om te vinden), kun jij toch niet oordelen of iemand het juiste doet? Want ook al volg je een geleerde, die is aangewezen door Mohammed, dan is toch niet alleen zijn uitleg, maar ook jouw uitleg van zijn uitleg, per definitie menselijk, en dus feilbaar? Ik vind het nogal wat dat je suggereert dat jouw weg als enige naar het paradijs leidt…heeft Allah je dat persoonlijk verteld?
@ 53 karin
beste karin, wat je aanstipt is een interessant probleem; echter wel eentje die in de islamitische wereld nauwelijks besproken wordt. Een tijdje terug heb ik geprobeerd bij wat broeders en zusters aan te geven hoe interpretatie/hermeneutiek vanuit wetenschappelijk oogpunt bekeken wordt. Dat is een stuk complexer dan: mijn geleerde zegt zus op grond van deze tekst en daarmee basta.
het probleem is dat de veelzijdigheid van interpretatie voor mensen van een ahum bepaalde inslag een definitief probleem geeft: letterlijkheid, zwart/witdenken zorgt voor rust en duidelijkheid (zelfs als die duidelijkheid niet leuk of confronterend is). De grijstinten die ontstaan bij hermeneutische onderwerpen (tekst, context, ontvanger, boodschapper, hun beider gesteldheid, achtergrond, levenservaring, uitdrukkingsvaardigheid, taal etc etc etc) zorgen voor een grotere complexiteit. Deze complexiteit van het leven is mij dierbaar, het meningsverschil dat zo ontstaat is in mijn ogen een genade Gods, maar voor velen moeilijk te verkroppen. Opeens heb je niet meer automatisch gelijk…
mvrgr
@ Abufarah #54
Beste Abufarah,
Ben het in grote lijnen met je eens !
Dat ik enkele geleerden noemde in de reactie op Sayyid was vooral bedoeld om hem te laten zien dat er meerdere stromingen zijn binnen de Islam met elk hun eigen wijze, kijk, interpretatie en beleving van de Islam en dat je niet alleen Sayyid’s waarheid als de Waarheid kan claimen.
Het was zeker niet mijn bedoeling om de Waarheid te claimen en de complexiteit van dit alles te ontkennen.
MvG
Beste Abufarah,
ik denk inderdaad dat je gelijk hebt wat betreft de duidelijkheid die zaken letterlijk opvatten geeft. Ik denk dan ook dat dit vaker uit angst ontstaat, en dat men dus om te voorkomen dat men niet de ‘ware’ godsdienst volgt, de meest rigide vorm van die religie gaat volgen. Met name bij bekeerlingen zie je dit vaak, er is bij hen immers vaak geen familie die zegt wat er wel en niet bij hoort, en dus gelooft men angstvallig iedereen die zegt: ‘zonder zus en met zo kom je in de hel!’ Mijns inziens heel gevaarlijk!
Maar het vreemde aan dit alles vind ik, de oordelende houding van veel van deze mensen. Want ik snap niet dat mensen die enerzijds zó diep geloven in een almachtige God, tegelijkertijd kunnen denken dat zij begrijpen en anderen kunnen vertellen wat hun God precies bedoeld heeft… Helaas zie je dit over de hele wereld, en al vele eeuwen.
M.v.g.
@ Sayyid #52
beste Sayyid,
Nee , ik geloof niet dat we het eens worden.
Jij wilt niet ingaan op wat ik aandraag in mijn reactie maar begint een heel verhaal over de extreme fouten van de Sufi’s.
MvG
Beste mensen,
Ik weet niet of ik moet huilen of lachen om de reacties van Sayyid.
Wat volgens mij gevaarlijk voor zijn geloof is, is dat hij de Sufi’s extreme fouten in hun geloof (Aqeeda) verwijt, en bij God tajsime toepast.
Zelfs Sjeik al Islam en zijn pupil Ibn Alqajem tonen nederigheid bij het noemen van sommige Sufi’s.
Dat ik hem dat moet vertellen, triest. Maar mij gaat het om tolerantie en respect van anderen, als je dit al niet hebt met je “geloofsbroeders”, hoe kun je het dan nog met “ons” hebben?
Sayyid< Hoe staan jou schriftgeleerden ten opzichte van je verblijf hier in Nederland?
@Karin:
Ik denk dat je mijn stuk nog even wat beter moet lezen. De overleveringen van de Profeet zijn geen uitleggen van een uitleg, maar de letterlijke woorden (in het arabisch van de Profeet). Deze werden net zo gemoriseerd als dat de Qur’aan gememoriseerd werd.
Er is binnen de Islaam maar 1 weg? Waarom? Omdat er maar 1 mensheid is. Denk je dat Allaah, De Verhevene niet in staat is om 1 weg te creeeren voor Zijn schepsels? Indien Allaah zegt dat iets zwart is, dan kunnen we niet gaan filosoferen dat het wit is. Indien de Profeet zegt dat je geen toevoegingen aan het geloof mag doen en mensen ineens allerlei daden van aanbidding erop na houden die zijn voorgeschreven, dan zitten die natuurlijk fout. Wanneer iemand moslim wordt, dan wordt diegene omwille van Allaah moslim. Wat diegene dus doet is hetgeen volgen waarmee Allaah is gekomen, de Openbaring, de Qur’aan. Verder zie je dat Allaah een Profeet heeft gezonden om de verzen waar nodig te verduidelijken en als voorbeeld. Hoeveel ruimte blijft er dan nog over voor sheikhs die beweren dat ze het ongeziene kennen, terwijl de Profeet heeft duidelijk gemaakt dat Allaah De enige is die het ongeziene kent (en evt aspecten kan meedelen aan Zijn schepselen, zoals de Tekenen van het laatste uur e.d.).
Degenen die beweren dat wat ik hier probeer te schetsen zwart-wit is, die heeft er echt geen kaas van gegeten, sorry dat ik dat zeg. Ik heb gezegd welke weg de moslim dient te volgen, zonder daar verder meningsverschillen tussen geleerden (die zich basseren op de authentieke bronnen)uit te sluiten. Het is dus wel degelijk duidelijk wat de juiste weg is, en het innoveren van zaken in het geloof (daden van aanbidding) is iets wat is verworpen door de Profeet.
Ik zal als voorbeeld diverse groeperingen nemen. Indien iemand geen kennis heeft van zaken, reageer dan aub niet, ik kom hier niet discussieren omwille van de discussie, maar ik probeer een punt duidelijk te maken.
Vanuit de Qur’aan en de Sunnah van de profeet, komt heel duidelijk naar voren wanneer er sprake is van Afgoderij. Indien je je verdiept in de materie, dan zul je dat ook zien. Zo dienen wij de eenheid van Allaah te erkennen in Zijn Heershappij, in de Aanbidding van Hem en in Zijn namen en eigenschappen. Als we dus zeggen dat Allaah Degene is Die de absolute kennis heeft (kennis heeft van het verleden,heden en toekomst), de Alwetende is, dan weten we dat Allaah De Enige is met deze eigenschap (de Alwetende dus), aangezien het overeenkomstig Zijn Verhevenheid is. Nou is er een shi’itische groepering (de Rafida) die claimen dat hun 12 imams over de absolute kennis beschikken (dus alwetend zijn). Wat betekent dit? Dus dat Allaah de eigenschap die past bij Zijn goddelijkheid deelt met een aantal van Zijn schepselen. Dit is Shirk (afgoderij) met betrekking tot Zijn namen en eigenschappen. Zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen en dan ook voor de andere aspecten van Tawheed (het één zijn van Allaah, zonder deelgenoten).
Zo zijn er dus ook Sufi’s die zogenaamde heiligen aanroepen, terwijl die hen niet kunnen horen, baten of schaden. Het aanroepen is een daad van aanbidding. Indien iemand dus een persoon aanroept (om hem te helpen) die in Zijn graf ligt, of iemand aanroept die diegene niet kan horen en ver van diegene vandaan is, dan is dat een aspect van Shirk, aangezien alleen Allaah dit kan. Indien ik iemand die naast mij staat vraag om mij te helpen met mijn auto dan is dat natuurlijk een andere zaak, de persoon die naast je staat hoort je en kan je helpen met je auto.
Het probleem van vele moslims (en niet-moslims) is, dat ze zich niet verdiepen in de materie en vervolgens anderen uitmaken voor mensen die de Islaam eng en klein maken o.i.d.
@Chadidjah:
Ik laat jou de fouten van verschillende sufi groeperingen zien op grond van bewijzen, wil je de argumentatie dan verwerpen met lucht?
Jouw reactie was verder niet relevant, omdat je niet met bewijsstukken aan komt zetten, maar met allerlei verhalen komt aanzetten die hier en daar niet eens kloppen.
@Hans #58
Volgens mij heb je het doel van onze discussie helemaal niet begrepen. Ik heb respect voor ieder zijn geloofsovertuiging, maar indien iemand wil weten wat de juiste weg is binnen de Islaam, dan probeer ik die te presenteren. En moge Allaah mij vergeven indien ik ergens steken heb laten vallen.
Nederigheid voor Sufi’s? Waar heb je het over Hans? Ik kaart fouten binnen bepaalde groeperingen aan, wat heeft dat te maken met nederigheid tegenover Sufi’s? Ik kan je wel verzekeren dat ik tegenover bepaalde Sufi’s absoluut geen nederigheid hebt. Dan heb ik het over de zogenaamde sheikhs die goddelijke eigenschappen claimen.
vr. gr.
Ps. Als er verder niet inhoudelijk wordt gereageerd (wat tot nu toe nauwelijks is gebeurd, dan onthoudt ik mij van verdere discussie)
Foutje in de tekst:
ik zei: ” Indien de Profeet zegt dat je geen toevoegingen aan het geloof mag doen en mensen ineens allerlei daden van aanbidding erop na houden die zijn voorgeschreven, dan zitten die natuurlijk fout. ”
het moet natuurlijk zijn: NIET zijn voorgeschreven dan zitten die natuurlijk fout
Sayidd,
Verdiep je eens in de Sira. Ik weet niet hoe je kennis van het Arabisch, of dat je het moet hebben van horen zeggen.
Ik sta hier als buitenstaander, maar je houding jegens je “geloofsbroeders” stoort mij. Toon respect. Leer uit hoe God in de Koran respectvol reageert op wat mensen beweren.
Als jij zegt : “Ps. Als er verder niet inhoudelijk wordt gereageerd (wat tot nu toe nauwelijks is gebeurd, dan onthoudt ik mij van verdere discussie)”, dan vraag ik mij af als de profeet net zoveel geduld had als jij nu toont ten opzichte van je “broerders”, dan hij geen enkele volgeling.
Als je het echt om je imaan te doen is, dan zou ik zeggen pas op met het uit delen van woorden als “shirk”. Weet je waarom? duik eens in de Sunnah.
Assalaam 3alaikom,
beste Khadija jij zegt±
`De Moeders der Gelovigen droegen de gezichtssluier met een reden , dat was toen ze gevaar liepen in een specifieke situatie.
Dus het dragen van een gezichtssluier moet je zien in de context van tijd en omstandigheden.´
Dit klopt niet met alle respect. T.t.v de openbaring in al Medina liepen de vrouwen van de Profeet ´alayhi salaam geen gevaar en ook na de dood van de Profeet ´alayhi salaam droegen de Oemahaat al Moe´minien hun niqaab.
´Ullama uit alle tijden hebben verschild over de verplichting hiervan.
´Dat de gezichtsbedekking is ” aan te raden” is een interpretatie vanuit een bepaalde (ultra-orthodoxe) stroming binnen de Islam waar vele andere stromingen het helemaal niet eens zijn ( met hun geleerden).
Persoonlijk vind ik een burqa of niqaab een hele onvriendelijke uitstraling hebben en zeker niet uitnodigend.´
Kun jij hiervoor bewijzen geven. Klassieke ´Ullama van alle wetscholen hebben altijd geaccepteerd dat de niqaab van de Islaam is. Juist extremisten uit deze tijd ontkennen dit.
Wa salaam
Beste Hans ik las uw reactie met verbazing….
Beste mensen,
Ik weet niet of ik moet huilen of lachen om de reacties van Sayyid.
Wat volgens mij gevaarlijk voor zijn geloof is, is dat hij de Sufi’s extreme fouten in hun geloof (Aqeeda) verwijt, en bij God tajsime toepast.#########
Dit is allereerst foutief en een fout in begrip.
Zelfs Sjeik al Islam en zijn pupil Ibn Alqajem tonen nederigheid bij het noemen van sommige Sufi’s.
######
Klopt en deze Soefies verwezen terug naar de Soennaah i.p.v anderen zoals Ibn ´arabi en al Halaaj e.a. Wat zeiden zij over hen…..en over hun geloofsleer…..
Dat ik hem dat moet vertellen, triest. Maar mij gaat het om tolerantie en respect van anderen, als je dit al niet hebt met je “geloofsbroeders”, hoe kun je het dan nog met “ons” hebben?
########
Zoals de Profeet vrede zij met hem zei is het geloof advies.
Daarbij hoort ook het afwijzen van het foute.
@ Ridouan #62
Beste Ridouan,
Het lijkt me geen zin hebben om hierover een discussie aan te gaan.
Al kom ik met ‘bewijzen’ jij en Sayyid vinden wel weer tegenbewijzen.
Ik ben in 1970 moslim geworden en ben in de beginjaren bij een tamelijk ultra- orthodoxe Moslim groep/stroming geweest
en weet hoe zij denken en redeneren.
Daar heb ik dus echt geen zin meer in.
Ben in ieder geval blij dat ik de soefi’s heb gevonden, Alhamdoelillah !
Het beste toegewenst broeder ,
Wassalaam.
Beste Sayyid,
Bij mijn geloof in God hoort geen oordelende houding ten opzichte van andere mensen. Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen daden, en zal daar door God en door God alleen op beoordeeld worden. Omdat God almachtig is kan ik alleen maar mijn best doen een zo goed mogelijk mens te worden in zijn ogen. Voor mijn gevoel heb ik dan dus ook geen enkel recht een ander te zeggen wat goed of fout is, dat mag God ook voor hem of haar beslissen. Bij deze sluit ik dan ook de discussie met je af, want inderdaad, ik kan alleen vanuit mijn gevoelsleven spreken en niet vanuit ‘kennis’ zoals je zegt.
M.v.g.
“Daarnaast wil ik mijn geniqaabte/beboerqade zusters uitnodigen om vooral ook te reageren. Spreek uit ervaring. Laat van jullie horen met gepaste emotie en kracht, want anders zijn er wel een stel blanke mannen die namens je gaan praten…”
haha: schrijver zat er niet ver naast. Ipv de blanke mannen waren het de moslimmannen en de blanke vrouwen. O well, twee keer voor de helft goed is vast ook goed. ;)
@Hans #61:
Mijn excuses hans, als ik je op de een of andere manier heb gekwetst, maar jouw reactie op mij is geheel onterecht.
Hoe zie jij mijn houding tegenover mijn “geloofsgenoten”? Ik heb tot nu toe gewoon mijn idee van de Islaam gepresenteerd, en daarbij ben ik naar mijn idee niet ongrievend geweest. Ik heb bepaalde concepten binnen de Islaam uitgelegd, en aan de hand daarvan uitgelegd waarom het daden van Shirk zijn waar bepaalde groepen zich schuldig aan maken. Ik heb verder geen individuen o.i.d. aangewezen, dus hoe kan ik kwetsend zijn geweest. Indien de waarheid kwetsend is, dan kan ik mij daar niet van distantïeren.
Jouw aantijgingen dat ik me hier en daar in moet gaan verdiepen is nergens op gebasseerd en is daarom aan te merken als drogredenering. Indien het zo is dat ik ergens inhoudelijk iets verkeerds heb gezegd, dan dien je mij te citeren, en mijn uitspraken met bewijzen te weerleggen. Ik heb onderbouwt waar ze Shirk begaan, en ik kan je nog vele voorbeelden noemen, bi idnillaah.
Moge Allaah mij verre houden van het niet hebben van respect tegenover wie dan ook, maar het weerleggen van groepen op grond van bewijzen (wat de geleerden doen) is essentieel om de zuiverheid van de Islaam te tonen en te behouden.
Het niet meer willen discussieren indien er niet inhoudelijk wordt gereageerd, heeft meer met dit soort reacties als dat van u te maken. Indien de discussie niet over de inhoud gaat, dan kan ik mij beter met andere zaken bezighouden, omdat het toch alleen de verkeerde kant uit gaat. De een presenteert bewijzen, de ander reageert emotioneel.. daar worden we allemaal niet beter van.
@Chadidja #64
Bewijzen? Met alle respect zuster, maar ik leg jou de daden van Shirk uit binnen Sufi-groeperingen, vervolgens kom je met een verhaal van deze imaam dit en die imaam dat. Dat is het probleem, je volgt mensen ipv de Openbaring. Moge Allaah ons allen leiden.
Ik ben niet ultra-orthodox of hoe je het ook wilt noemen, ik ben gewoon een moslim alhamdoelillaah. Ik weet niet bij wat voor groepering jij hebt gezeten, maar de Islaam vergt van ons, dat wij Allaah en de Profeet (salallaahoe alayhi wa sallam) volgen. Indien jij de weerleggingen die ik presenteer extreem vindt, dan moet je nagaan of jij niet degene bent die extreem is tov de Islaam.
@Karin:
Ik heb geen individuen beoordeeld. Het is belangrijk dat, in het licht van het presenteren van de Islaam, er duidelijk wordt gemaakt dat er dwalende groeperingen zijn die allerlei afdwalingen bezitten. Het geloof van Allaah kunt u niet alleen op gevoel beleiden, je dient te weten wat Allaah van je vraagt en datgene volgen. Allaah beslist inderdaad wie goed of fout is, maar Allaah heeft ons ook verteld wat goed of fout is, en Hij heeft een Profeet gestuurd die ons heeft verteld wat goed of fout is. En afgoderij is het afschuwelijkste wat men kan begaan tegenover Allaah.
@Ridouan:
Na3am Akhie, en het waarschuwen tegen afgedwaalde groeperingen is iets essentieels. Moge Allaah de oprechten leiden inshaAllaah.
En inderdaad, wat je zegt over Halaaj en Ibn al ‘Arabi. 2 beroemde Sufi’s. Ik heb hen niet eens genoemd. Halaaj die zei: “ana al-Haqq”. Allaah is al-Haqq, deze uitspraak is dus wederom een uitspraak van afgoderij. En ibn al ‘Arabi claimde natuurlijk ook weer Wahdatul wujjud, wat het fundement van Shirk is.
Moge Allaah ons leiden en behoeden voor de afdwalingen.
@ Sayyid
Beste Sayyid
Ik kom niet met een verhaal van imam dit of dat.
Dit waren stuk voor stuk grote geleerden of wil je Imam al Ghazali niet zo noemen ?
Jij begon overigens in je reactie over het belang van grote geleerden na de Profeet s.a.w. die bepaalde uitspraken hebben gedaan m.b.t. soefi’s.
Dus ik dacht ik noem ook geleerden die hierover andere uitspraken doen .
Verder weet ik niet of je Ibn Arabi goed begrepen hebt ( is ook moeilijk) als ik je commentaar hier lees .
wassalaam
Beste Ridouan,
Over een niet onbelangrijk uitgangspunt ben jij het en Chadidyah al vast eens: Er zijn Sufi’s die “verwijzen”naar de Sunnah en de Kitab. Aan deze Sufi’s toonde Ibn Taymiyah en Inb Al Qayem groot respect.
Dus wat is het probleem !? Als sommige Sufi’s afdwalen van het “rechte pad” dan is dat het probleem van deze groep. Niet van de Soefia als stroming. Je kan het vergelijken met de “dwalingen”van andere stromingen, waar de Salafia zeker niet van is gevrijwaard.
wtf……..
@Chadidja:
Jij toonde verder geen tegenbewijzen of whatever. Je komt niet eens met 1 uitspraak van 1 van de imaams. Verder hebben verschillende imaams verschillende stadia in hun leven gekend. Zo heeft imaam al Ghazali op een gegeven moment afstand genomen van een bepaalde denkwijze die hij eerst had. Beschouw je jouw uitspraak: “deze en vele andere geleerden kenden de waarde van soefisme” als een bewijs? Wat probeer je hiermee te bewijzen? Ik heb aangegeven dat verschillende sufi-groeperingen (misschien allemaal) zich schuldig maken aan het doen van toevoegingen aan het geloof. En niet alleen toevoegingen, maar ook daden van Shirk. Ik heb uitgelegd hoe dat het geval was. Indien je hetgeen ik heb gezegd niet kunt weerleggen met bewijzen, dan moet je ook vrouw genoeg zijn om te erkennen dat je fout zat.
Verder denk je dat ik ibn al Arabi niet goed heb begrepen, maar als ik hem niet heb begrepen, dan hebben verschillende grote geleerden hem dus kennelijk ook niet begrepen. Ik heb verschillende citaten van ibn al Arabi gelezen die wijzen op Wahdatul Wujjud etc. Indien je blijft volharden dat het niet zo is, dan kan ik nog altijd deze quotes opzoeken, om die hier te plaatsen met de bijbehorende bronnen. Maar ik doe dit alleen indien jij bereid bent om te overwegen met een objectieve houding of hetgeen jij doet wel correct is.
Moge Allaah ons leiden.
Beste Ridouan,
**********
Beste Hans,
Over een niet onbelangrijk uitgangspunt ben jij het en Chadidyah al vast eens: Er zijn Sufi’s die “verwijzen”naar de Sunnah en de Kitab.
#####
Met alle respect, waren. Ik ken er nu geen. Oorspronkelijke soefies hadden fanantisme in aanbidding maar hadden wel het juiste begrip van de religie m.b.t geloofsleer e.d.
Latere Soefies niet, deze wees Ibn Taymiyaah af e.a en deze Soefies worden aangehaald door Soefies van vandaag de dag.
Aan deze Sufi’s toonde Ibn Taymiyah en Inb Al Qayem groot respect.
Dus wat is het probleem !? Als sommige Sufi’s afdwalen van het “rechte pad” dan is dat het probleem van deze groep. Niet van de Soefia als stroming. Je kan het vergelijken met de “dwalingen”van andere stromingen, waar de Salafia zeker niet van is gevrijwaard.
####
Zoals ik al aangaf is het probleem wijder. Salafiyaah heeft dit probleem niet aangezien zij de Fundementen van de Salaaf aanhouden en volgen. Aan de hand daarvan wordt iets gewogen, niet op basis van fabeltjes, gevoel e.a zaken.
Mvg Ridouan
Ridouan #62
Beste Ridouan,
Het lijkt me geen zin hebben om hierover een discussie aan te gaan.
**********
assalaam 3alaikom,
dat is jouw keuze, ik wilde jou slechts adviseren.
Al kom ik met ‘bewijzen’ jij en Sayyid vinden wel weer tegenbewijzen.
*********
Met alle respect zul jij geen bewijzen vinden die de niqaab afwijzen in totaliteit.
Ik ben in 1970 moslim geworden en ben in de beginjaren bij een tamelijk ultra- orthodoxe Moslim groep/stroming geweest
en weet hoe zij denken en redeneren.
Daar heb ik dus echt geen zin meer in.
Ben in ieder geval blij dat ik de soefi’s heb gevonden, Alhamdoelillah !
********
Welke stroming ? En wat was er fout ?
Het beste toegewenst broeder ,
Wassalaam.
*******
Insgelijks,
wa 3alaikom salaam
Beste Ridouan,
Met alle respect, maar jou kennis en die van Sayyid van jullie eigen religie is beperkt. Ik vroeg jullie hoe het zat met jullie (klassiek) Arabisch, maar krijg daarop geen reactie.
Zonder kennis van het Arabisch kun je niet op onderzoek uit, en ben ik bang dat jullie je enkel baseren op wat “geleerden”over andere “geleerden”zeggen. Zonder kennis van het Arabisch heb je niet eens een zuivere toegang tot de Sunnah en de Kitab.
Wat de dwalingen van de “salafia” betreft, wil ik jou een voorbeeld geven van een geleerde – waarvoor ik op allerlei gebieden groot respect heb- : Het leven van Ibn Taymiya vertoont, op het punt van groot verzet tegen zijn geloofs (Aqeeda) opvatting door de geleerden, een grote overeenkomt met dat van Al Halaj. Lees hiervoor indien je kunt Dorrar van Ibn Hajar (een topper op het gebied van de Hadithwetenschappen). Inb Taymiyah werd een paar keer ter dood veroordeeld door de ulama, maar toonde berouw. Laten we het niet over de grote “fouten”hebben, maar kleine toch gevaarlijke afdwalingen:
– Inb Taymiya was bijvoorbeeld van mening dat de Islam van de schoonzoon van de profeet Ali niet juist was en die van Abu Bakr wel !! Zijn argument hierbij was dat Ali toen hij moslim werd een kind was en Abu Bakr een sheikh. Een sheikh weet nou eenmaal wel wat hij zegt en een kind niet;
– Toen de overleden koning Fahd bij een koninklijke bezoek een Kruis om zijn nek kreeg (het fotootje kennen jullie wel) haastte de overleden salafi-autoriteit Ibn Baz om dit met een fatwa te rechtvaardigen ! volgens mij bestaat er na de kuft mutlaq geen gevaarlijker shirk dan tatlit.
Beste Sayyid en Ridoun jullie kunnen over het boek en de voorbeelden informeren bij jullie broeders “sheiks”. Ik ben best wel benieuwd wat zij te zeggen hebben.
verder wens ik mij van mijn kant ook niet vermoeien met deze “discussies”. Ga eens eerst Arabisch leren, de boeken van de huidige “sufi’s” lezen en kom dan met een standpunt. Anders ben je een “papegaai”van mensen waarvan je de agenda “niet echt kent”.
mvg
Hans
Beste Sayyid en Ridouan
As Salaam Aleikum
Of “grote geleerden ” Sufi’s kunnen begrijpen weet ik niet , zelfs de meeste Sufi’s begrijpen de anderen niet , en vooral degene die zichzelf “Grote Geleerden ” vinden zijn vaak te verslaafd aan hun status om ver genoeg van hun voetstuk af te komen om de wereld van de Sufi’s te aanschouwen.
Ja in de Sufi-gemeenschap komt , net als bij de Salafia / Deobandia / Wahabia , Shirk en Bida voor . Er zijn orders waar ik grote problemen mee heb , vooral omdat ze hun Sheik haast verafgoden , maar de overgrote meerderheid zijn oprechte zoekers naar Allah ..( Maar eerlijk gezegt heb ik dit “Sheikisme ” ook bij Salafia geobserveerd
ik luisterde eens naar een “aanhanger ” van Sheik Junaid van As Sunnah in Den Haag , het viel mij op hoe vergelijkbaar hij klonk met sommige van de aanhangers van Sheik Nazim al Haqqani )
Of het de bedoeling is dat Hadrat Ibn Arabi “begrepen word ” weet ik niet , er zullen misschien wel mensen bestaan die daar “ver genoeg ” voor zijn , maar voor de meeste is het juist de bedoeling dat wat de Sheik ul Akbar hun aandraagt ze in zo’ndanige verwarring brengt dat ze niet meer proberen te begrijpen maar beginnen met “ervaren ”
Ik denk trouwens dat daar het grote verschil ligt tussen de Sufis en de “non-Sufi’s ” Sufisme is in de meerderheid van de gevallen gebaseerd op “ervaring “, terwijl voor “ervaring ” binnen de hedendaagse Islaam maar weinig ruimte is .
Wat ik eigenlijk het rare vind is de kritiek die ik soms hoor dat onze Profeet bij de keuze tussen drie dranken melk koos , en niet de wijn waar veel Sufi’s in overdrachtelijke zin over spreken .
Ach , de Sufi’s kiezen dan in ieder geval nog een van de keuzes die Rasulullah ook had , veel Salafia/ Deobandia / Wahabia kiezen Azijn als hun drank ;) en dat was niet eens een van de drie keuzes …..
Last but not least , de meeste Sufis zijn Melamiyya , zich sterk bewust van de onvolkomenheden in hun eigen uitvoering van hun Islaam ,
De meeste Salafia / Deobandia / Wahabia hebben de neiging tot Takfir , het zoeken naar fouten in de geloofsuitoefening van anderen ………
en natuurlijk weet Allah het het best …
@Hans:
Ik wilde nog even kort reageren op iets wat jij hebt gezegd:
Omdat je niet inhoudelijk kunt reageren op de ahadieth en ayahs uit de Qur’aan, ga je over op persoonlijke aanvallen (Drogredenering; Argumentum ad hominem). Ik heb je duidelijk voorgelegd wat er vanuit de Qur’aan en Sunnah volgt mbt bepaalde zaken, maar je weigert daarop in te gaan en in plaats daarvan blijf je maar komen met drogredeneringen. Als je het beter weet, weerleg het dan, maar kom niet steeds met van die zwakke argumenten. Reageer eens inhoudelijk, want je komt niet echt geloofwaardig over door steeds op dezelfde wijze door te gaan.
vr. gr.
@ Ridouan en Sayyid
Hierbij een reactie waarin e.e.a.( hopenlijk) duidelijk wordt .
Allereerst de stroming waarmee ik aanraking kwam was de Salafiyyah stroming.
Zij zijn er m.i. de oorzaak van dat er grote splijtingen zijn in de Ummah met hun “Ãdeologie”, die ze iedere moslim proberen op de dringen.
Zij waren het die de soefies en degenen die Zikr praktizeren tot ongelovigen hebben verklaart, daarna de Ascharies, de Ikwan, de Tabligh, volgelingen van de vier rechtsscholen ( Abu Hanifa,Malik, Shafi ‘i en Ahamd Hanbal) en vele moslimdenkers enz. enz. en wie blijft er dan nog over buiten de salafies
Alleen hun visie en denken is “goed en
rechtgeleid”.
De rechtsscholen hadden in Mekka en Medina hun afdelingen en rechtsscholen, die hebben zij verboden en gesloten.
Zij zorgen ervoor dat de vrouwen in de moskee van de Profeet s.a.w. ( uit angst voor de eerbaarheid en religie) gescheiden van hun familie met wie ze op Hadj of Umrah zij maar op beperkte tijden het graf van de Profeet s.a.w. kunnen bezoeken.
Ze mogen niet te dichtbij het graf komen ( dit geldt overigens ook voor de mannen). Er
staan dan bewaaksters/bewakers met de rug naar het graf toe ( astagfirrullah) met donkere blikken te spieden of niemand een dua maakt en daarbij zijn handen opheft of huilt of het graf probeert aan te raken. Als ze dit zien gaan ze schelden , duwen zelfs slaan en worden degenen beticht van shirk en bida. dat is onbarmhartig!
De Profeet s.a.w. heeft gezegd: “Ik ben niets dan een geschenk der Barmhartigheid”en hij heeft gezegd ” De Profeten -moge Allah’s zegening op hen allen zijn- zijn levend in hun graven en bidden”en “Waarlijk, Allah, de Barmhartige heeft de aarde verboden de lichamen van de Profeten op te nemen.
Zij sluiten de Moskee v.d. Profeet s.a.w. direct na het nachtgebed en dat was zolang er moslims waren nooit het geval degenen die Iktikaf en Tahajud willen verrichten wordt het moeilijk gemaakt. Zij verbieden ’s morgens het Qunut smeekgebed te verrichten want dat is allemaal bida.
Zij hebben op al Baqi de grafstenen van de Moeders der
Gelovigen, van metgezellen enz. vernietigd en onherkenbaar gemaakt wie waar begraven was.
Ze hebben vele huizen, gedenkplaatsen en tekens vernietigd zoals het huis van Chadidjah al-Qubra ( de eerste vrouw van de profeet s.a.w.) , het gedenkteken van het geboortehuis van de Profeet s.a.w., de dadeltuin van Salman al-Farsi, bronnen in Quba, Aris de bron vam Bi’rha.
een bibliotheek van Arif Hikmet, een mooi voorbeeld van osmaanse architectuur met onschatbare boeken en manuscripten, alles vernietigd en zo kan ik nog wel even doorgaan en waarom ?
Alles van historische waarde is bijna vernietigd of onherkenbaar gemaakt.
niets hebben ze overgelaten voor de toekomstige generaties en dat alleen omdat ze bang waren dat moslims deze plekken zouden eren wat een bida zou zijn en shirk.
Ze hebben Hujjat al-Islam Imam al-Gazali beticht van misleiding in zijn wer Ihya úlum ad-din. Zij hebben ibn Arabi tot ongelovige verklaart omdat zijn Aqida geloofsleer niet goed zou zijn.
Zij hebben in medina een islamitische universiteit opgericht waar alleen hun ideologie wordt onderwezen. Studenten letten op elkaar of ze wel recht in de leer blijven. Ze laten ook geen studenten toe in de ‘hogere studies’ die niet recht in hun leer zijn.
Deze studenten volgezogen met hun inzichten gaan als hun ‘agenten’t erug naar hun thuislanden en moeten hun vaders en moeders en de rest van de gelovigen onderwijzen hoe fout ze steeds waren en hen op het ‘rechte pad’ helpen. zij zijn net tijdbommen in hun gemeenschappen en zorgen voor fitna.
Ook in onze moskeen, want achter die mag je niet bidden dat is een soefi, de geboortedag van de Profeet s.a.w. vieren mag niet, de DalaÃlal Khairat ( verzameling van vredeswensen voor de Profeet s.a.w. ) lezen mag niet.
Zij zijn star en hard en steeds bezig met elkaar en anderen te beoordelen.
Als deze stroming, de salafiyyah minder invloed zouden krijgen/hebben zou dat het beste zijn voor de hele islamitische wereld.
MvG Wassalaam
#75 Isma’il Abushams:
o ja, nog even in het kort:
Wanneer mensen uitspraken van shirk doen, zoals “Ana al-Haqq” (wat Hallaaj zei), dan weet iedereen die weet wat deze woorden betekenen, en de namen en eigenschappen van Allaah kent, dat dit Shirk is. Zo dubbelzinnig waren die uitspraken van deze Sufi’s niet. Verder heeft Ibn al Arabi ondubbelzinnig uitspraken gedaan mbt de aanwezigheid van Allaah in de schepping, en dat Allaah in mij zit en in jou (precies wat de hindoes vandaag de dag ook zeggen), en in iedere atoom en molecuul.
Ik zal een aantal duidelijke uitspraken van Ibn al Arabi plaatsen.
In zijn boek ”˜Fusoos’ (pg. 192), komt naar voren dat Musa zijn broer Haroen censureerde (die tegen degenen was die het kalf aanbaden), omdat hij beter had begrepen wat deze mensen werkelijk aanbaden. “Want de gnosticus is degene die de Waarheid (Allaah) in alles ziet.” Zoals zijn uitspraak luidt. De daad van deze personen (het aanbidden van het kalf) was dus correct volgens hem, omdat degene die zij werkelijk aanbaden Allaah was.
In Fusoos (pg. 210): Ibn al Arabi gelooft dat de uitspraak van de Firaun (Farao) correct is: “Ik ben jullie heer, de hoogste.” , zoals ik vermeldt in Soerah an-Nazi’at (79):24.
Verder heeft hij verder in zijn boek Futoohaat al-Makkiyyah en andere boeken vele afdwalingen. En geleerden, met hun kennis van de Qur’an en Sunnah, hebben aangegeven dat indien hij deze werken heeft geschreven, en geloofde in hetgeen hij heeft beschreven toen hij stierf, dan is hij zonder twijfel gestorven als een Kaafir.
Indien je de bronnen niet voldoende vindt, dan zal ik nog meer quotes van ibn al Arabi naar voren halen.
Hij nam in zijn boeken duidelijk een standpunt in wat door iedereen met wat kennis begrepen kan worden. Het zijn dus geen mystieke woorden die je moet ontcijferen of whatever.
Ik heb het idee dat de inhoudelijke discussie wordt ontvlucht, en dat daarbij de toevlucht wordt gezocht tot drogredeneringen en fabeltjes.
En moge Allaah ons leiden.
#77 Chadidjah:
Itaqillaah, ben je je bewust dat je allerlei leugens en verdraaiingen presenteert of niet? Heb je dat stuk gecopy-paste, of heb je dat zelf samengesteld. En Allaah weet het beste wat je intendeerde toen je dit stuk hier plaatste.
Jij zegt: “Zij waren het die de soefies en degenen die Zikr praktizeren tot ongelovigen hebben verklaart, daarna de Ascharies, de Ikwan, de Tabligh, volgelingen van de vier rechtsscholen ( Abu Hanifa,Malik, Shafi ‘i en Ahamd Hanbal) en vele moslimdenkers enz. enz. en wie blijft er dan nog over buiten de salafies”
Dus de geleerden zouden al deze volgelingen tot ongelovigen hebben verklaard? Dat is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord. Wanneer er van een hizb wordt gezegd dat deze dwalende is, dan worden hun volgelingen niet tot ongelovigen verklaard. Zelfs een persoon die uit onwetendheid shirk (afgoderij) begaat, die behoort nog steeds tot de Ahlus Sunnah wal jama3ah. Het gaat om het begaan van Shirk, terwijl men weet wat de waarheid is, wat mensen buiten de Islaam plaatst.
Verder de volgelingen van de 4 madhahib??? Zuster waar heb je al deze onzin vandaan gehaald?? Distantieer je van dit idiote stuk en verricht Tawbah.
Verder, wat er gebeurd in mekka e.d., dat is om ervoor te zorgen dat mensen geen daden van Shirk kunnen begaan. Waarom ben je daar tegen? Wil jij dat mensen vervallen in afgoderij???
De profeet heeft duidelijk aangegeven dat hetgeen er boven een bepaalde hoogte uitsteekt bij de graven, moet worden weggehaald, dit zei hij toen tegen Ali ibn abi talib. Dus waarom vecht je hier tegen?
zo ook een uitspraak van Ali hierover in een andere hadieth:
It was narrated that Abu’l-Hayaaj al-Asadi said: ”˜Ali ibn Abi Taalib said to me: “Shall I not send you on the same mission as the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) sent me? Do not leave any statue without erasing it, and do not leave any raised grave without leveling it.” (Narrated by Muslim, 969).
Men wil voorkomen dat mensen naar de graven gaan om daar hun daden van aanbidding e.d. te verrichten, en jij wilt dit wederom bevechten met deze woorden uit onwetendheid??
Jij zegt: “Zij zijn star en hard en steeds bezig met elkaar en anderen te beoordelen.”
Als star betekent dat ze afdwalingen proberen kenbaar te maken, daden van bid’ah en shirk schuwen, dan alhamdoelillaah.
Onderzoek jouw intentie voordat je een stuk stuurt. Je zult verantwoordelijk worden gehouden voor hetgeen je zegt en je zult je moeten verantwoorden op de Dag des Oordeels.
Moge Allaah ons leiden.
Ach Sayyid ,” Waar je je ook wend is het aangezicht van Allah …”
dat zal dan ook wel Shirk wezen
Wat weet jij van Hadhrat Ibn Arabi (moge Allah zijn geheim zegenen ) ???? alleen wat de tamme “”Ulema”” van de Sauds zeggen dat hij gezegt heeft ?? . Heb je zijn werk bestudeerd ???
En aangezien je de meningen van de Ahl ul Fitna daar in Saud verdedigt , heb jij ook de andere denkers gelezen die zij veroordelen ?? of ga je voor kennis nooit verder dan Medina , en zeker niet naar China ..
Ik ga ervan uit dat jij iemand niet van Shirk danwel Kufr beschuldig zonder je goed op de hoogte te stellen van wat hij /zij beweerd ..
vergeet niet dat je je bij het oordeel zal moeten verantwoorden voor elke beschuldiging die je uit , en net zoals geen Sufi zich achter een Sheik (of Ibn Arabi kan verschuilen ) kan jij je ook niet verschuilen achter de Salafia /Wahabia / Deobandi Ulema
en natuurlijk weet Allah het het best …
@ Sayyid
Beste Sayyid,
Dit zijn geen leugens dit is mij verteld door de salafies zelf ( het was in de tijd van sjeich Bin Baz). Je had alleen Quran en Sunna nodig verder geen mazhaabs.
Toen ik in die tijd vragen stelde werd ik uitgemaakt voor iemand die dacht als een soefi door hen ( ik wist niet eens wat het was toendertijd) en ben op onderzoek uitgegaan en vond bij de soefi’s wat ik zocht Alhamdoelillah. (Ironisch dat ik via hen op die weg attent ben gemaakt)
De salafies vertelden zelf al deze zaken, verder ben ik in Saoedie geweest en heb gezien wat daar gebeurde en hoe werd gewaarschuwd voor shirk en bida.
Mijn intentie broeder is om je te wijzen op “bida” van de salafiyya.
Mijn intentie is om ook van deze stroming /discipline, het soefisme, het goede te laten zien.
Zoals Al Gazali het verwoord in “zijn de Redder uit de Dwaling”.Ik wist dat hun pad ( der soefies) slechts volledig is door de vereniging van wetenschap en werk. Hun werk bestond in hoofdzaak in het afsnijden van de belemmeringen der ziel en het zich onttrekken aan haar verwerpelijke eigenheden en haar slechte eigenschappen om daardoor te geraken tot het verdrijven uit het hart van al wat Allah de Verhevene is en het alleen open te stellen voor de gedenking Allah’s. Voor mij was echter de wetenschap gemakkelijker dan het werk en zo begon ik me de wetenschap eigen te maken door het bestuderen van hun werken zoals het voedsel der harten van Abu Talitt al- Makki en de werken van Abu al- Harith al Muhasibi en verder de verspreide werken en uitspraken van al-Djunaid, al Shibli en Abu Jazid al- Bastami en nog andere van hun voorgangers. Ten slotte kende ik de diepste grond van doelstellingen in de wetenschap en had ik mij alles eigen gemaakt wat van hun pad geleerd kon worden door studie en voorlichting. Maar het bleek mij echter , dat het meest eigene van hen iets is, dat men niet met studie kan bereiken, maar door innerlijke ervaring en vervoering en verandering der eigenschappen. welk een groot verschil is tussen het verstandelijk kennen van de begripsbepaling van gezondheid en verzadigdheid en derzelver oorzaken en wetten, en werkelijk gezond en verzadigd zijn.
Zo erkende ik met zekerheid dat zij lieden waren van werkelijkheidservaring, niet van woorden en dat dit niet is te verwerven langs de weg der wetenschap want die had ik mij eigen gemaakt “.
Dit is wat hij zei over de soefies, de mystici.
Verder wie zijn zij om te bepalen wat er met de graven die al honderden jaren bestonden, wat nooit een probleem was, net als alle ander genoemde monumenten en waar moslims naar toe gingen en troost vonden. Wie zijn zij om dat te vernietigen !
aan #74 Hans
Je geeft vaak in je reacties interessante informatie. Ik verbaas me echter over de ongelooflijk arrogante toon die je zo nu en dan aanslaat.
” Ga eens eerst Arabisch leren”
Is deze web site alleen bedoeld voor Arabisten? Mogen gewone Marokkaanse Nederlanders, Turkse Nederlanders, etc., van de eerste, tweede generatie en derde generatie, niet meedoen? En mensen als ik, gewone polder-Nederlanders?
Onzin natuurlijk. Je kunt heel goed en zinvol discussieren over de Islam, de geschiedenis en de leer ervan, over de Koran en de Profeet, en wat je verder maar wilt, zonder dat je Arabisch kunt lezen. Er is een overvloed van uitstekende boeken en vertalingen waarop je je kunt baseren. Als je bovendien nog Engels, Frans en Duits leest kun je helemaal goed uit de voeten. Ja, niet als je een proefschrift wilt schrijven of een vakboek. Maar dat is hier toch niet aan de orde?
Aslamu aleikum, goed gesproken broeder. Alhamdoelilaah draag ik Niqab. Wij moeten als `moderne` Moslims zeker ons steentje bijdragen in deze maatschappij ,en dat doen we als we werken betalen we belasting we achten onze kinderen op te voeden met de vredeliefende regels van de Islam, Insha Allah.
De vrouwen van de Profeet salalahoe Aleyhim wa Salam droegen Niqab, zij zijn onze voorbeelden, dus draag ik ook Niqab.
Daarnaast is het hele lichaam van de vrouw auwra, dus het gezicht kan zeker een aanleiding zijn tot fitnah. het is beter en puurder voor jezelf om je hiervan af te schermen, zodat shaitan minder invloed heeft op je, insha Allah. Op deze manier bescherm je jezelf en mannen met een zwak imaan, Allah soebhanah wa taà Ala weet het het beste.
Ik zou alleen willen zeggen hoe fijn ik het vind dat ik merk dat er hier over dit onderwerp word gesproken door mensen met verstand. Niet bepaald wat we af en toe in Den-Haag aantreffen. Dit maakt me trots Nederlander te zijn. De intergratie, een zeer reeël deel van Nederland.
Shirk, nifta, imaan, bida: een tip voor de schrijvers onder u, mijd jargon als u zich op publieke for begeeft! Het staat lelijk en maakt het onbegrijpelijk. Voor al dit soort termen zijn ook wel Nederlandse woorden of vertalingen te bedenken.
 aan #85 Gerrit
“en maakt het onbegrijpelijk”
Misschien is dat wel de bedoeling.
Overigens, sommige aspecten van deze zeer serieuze theologische discussie doen mij als buitenstaander een beetje denken aan de strijd binnen de Gereformeerde Christenen die daar in de veertiger jaren tot een grote scheuring leidde. Het daarbij ging om de interessante kwestie of de Slang in het Paradijs echt gesproken had of niet.
Salaam oe3alykoem wa rahmatoe lillah wa barakatoe …
Beste zusters en broeders …
Dit is en persoonlijke mening van mij zelf …
Ik heb ook niqaab gedragen spijtig dat ik nu en klein beetje van mijn gezicht bedekt omdat de politie hier in België nogal actief zijn …
Maar hoe ik me voelde met mijn niqaab was vele rustiger en meer op mijn gemak dan nu je hebt meer zelfzekerheid met de bedekking van je gezicht dan gewoon met en ghimaar …
En in zie het ook als en grote eer als je niqaab draagt want niet iedereen kan het doen dan ben ik vooral bezig over de gene die het uit zich zelf doen omdat ze hun zondes willen bedeken in dit leven zo dat Allah soubhanou wa tahala de zondes in shaa Allah de dags des Oordeels ook zal bedeken … Moge Allah ons alle. Leiden … Voor ik tawba heb gedaan vond ik het ook altijd vreemd waarom zo bedekt maar el hamdoulillah Allah soubhanou wa tahala heeft me geleid tot deze plaats waar ik nu begrijp waarom volledig te bedeken ik zie het als en hele eer el hamdoulillah …
En nog even over die begroeting dat misschien en paar zusters mannelijke broeder misschien niet terug begroeten luid op omdat de stem van en vrouw ook tot de awra van en vrouw hoort ze zal je wel hebben begroet maar niet luid zo dat je haar hebt kunnen horen … Moge Allah ons leiden naar de waarheid en de juiste handelingen en ons doen begrijpen waarom alles er is … Het is enkel om ons ook op ons gemak te stellen voor alles …
Djazzaka Allah oeghairen …
Assalaamu aleikum wa rahmatullah beste broeder en zusters,
Ontzettend jammer hoe de meesten hier over ons (niqaab draagsters) en onze keuze spreken. Wie hier oprecht iets over wilt weten en wilt weten hoe het nou daadwerkelijk zit in de Islam en het bedekken van het gezicht kan daar makkelijk de boeken op na slaan en ook is er op het internet zat info.
Wie hierin niet oprecht is kan misschien beter zwijgen dan dingen te roepen die niet kloppen. Zoals de profeet (vrede zij met hem) ons heeft aangeraden het goede te zeggen of te zwijgen.
En Allah weet het beste wie wel en niet oprecht is en Hij zal oordelen over ons allen.
Fie Amanillah