Het is Samir A. gelukt. Hij is weer vrijgesproken, deze keer in hoger beroep. Hij heeft plattegronden van belangrijke gebouwen in huis gehad en ook nog wat spullen om een explosief mee te maken. Ook niet vergeten dat hij een fan van Mohammed B. is. Samir heeft heel zijn masterplan in gedachte alleen nooit uitgevoerd. Maar dit vindt de aanklager al genoeg om een proces aan zijn broek te hangen.
Doet me denken aan het boek van George Orwell: 1984. Daarin hoef je ook maar iets verkeerds te denken en je wordt opgepakt door de Denkpolitie.
Gelukkig kennen we in Nederland een rechtvaardig rechtssysteem. Dit is gisteren weer eens bewezen. Lijkt mij sterk dat Samir A. als hobby tekenaar van plattegronden en verzamelaar van explosief-onderdelen is, maar je kunt hem nu eenmaal niet veroordelen op deze gronden.
Het is misschien wel gevaarlijk om zo iemand los te laten in het land maar het is de wet en die moeten we toch naleven. Minister Remkes en Donner kunnen weer een dagje vrijmaken om zich te verantwoorden in de Tweede Kamer. Daar kunnen ze weer vragen beantwoorden als: "Waarom heeft de AIVD niet langer gewacht totdat er betere bewijzen zijn om hem te veroordelen?". De AIVD moet zoiezo wat minder kaartspellen spelen.
Het worden weer leuke dagen.
Faisal Mirza
De oprichter. Geboren, getogen en woonachtig in die mooie stad achter de duinen. Altijd klaar voor een revolutie of gewoon een kopje thee. Typisch Faisal...Lees andere stukken van Faisal
14 Reacties op "De Denkpolitie"
Zowel de arrestatie als de vrijspraak van Samir A. geven me een redelijk vertrouwen in onze democratie. De titel van je artikel en je toespeling op ‘1984’ begrijp ik niet. Hij werd toch niet gearresteerd op grond van zijn gedachten?
Fjord
Ik snap eerlijkgezegd niet dat mensen nog serieus ingaan op berichtgeving rond dit theaterstuk. Alsof de verschillende diensten die hem in de gaten hielden en verantwoordelijk zijn voor de arrestaties niet op voorhand kunnen bepalen of ze wel of niet over ruim voldoende belastende zaken zullen beschikken.
Het enige waar mensen als Samir A. en met name alle aandacht eromheen tot nu toe goed zijn geweest is het klaarstomen van het gepeupel voor meer en meer algehele repressieve maatregelen en wetgeving.
Kotsmisselijk word ik van de smerige politieke en veelal europese spelletjes die er worden gespeeld zonder dat welke politieke stroming dan ook er maar enig punt van maakt binnen het programma.
Binnen de meest essentiele en steeds vaker puur samenleving gerelateerde zaken heeft de burger helemaal geen zeggenschap en zolang zaken als religieuze idioterie de politieke agenda en het publieke debat domineren zal dat ook zeker zo blijven.
Je zou zelfs kunnen stellen dat de multiculturele samenleving misschien wel een van de meest geraffineerde verdeel en heers middelen ooit is, de kanker die europa aan elkaar zal laten groeien. Wat een heerlijk vooruitzicht!
Hij is berecht onder oude wetgeving.
Wat ik begrijp zal hij onder de nieuwe wetgeving wel schuldig zijn gevonden.
Al weet ik niet of dit nou zo effectief is.
Wat ik begrijp zou hij als hij schuldig zou zijn gevonden, 6 jaar krijgen.
Zo’n jongen veranderd echt niet door hem 6 jaar in de cel te stoppen.
Als hij tenminste echt overtuigd terrorist is.
Daarvoor zijn toch andere middelen nodig.
Net zoals je een pedofiel niet pedofiel af kan maken door hem 6 jaar in een cel te stoppen.
Ik persoonlijk heb overigens ook zo’n idee dat als de AIVD echt iets had, dat ze hem ook later hadden kunnen oppakken, toen ze meer bewijs verzameld hadden.
Vergeet niet dar deze samenleving ZELF door de europeanen gecreerd is n.a.v de geschiedenis in die landen in Afrika of Azie en alles wat ze geplunderd hebben zodat er in die landen weinig meer over is. En dankzij de verdeel en heers politiek van AMERIKA heb je van dit soort terroristen.
hoe denk je dat Bin landen groot geworden is?? Door de CIA en z,n vriendjes en sinds Amerika in Irak zit zijn er dubbel zoveel terroristen daar binnen gekomen.
Kijk en dat is dus het echte verschil tussen jou en mij. Ik ben hier, ik ben het niet eens met een hoop zaken maar ik voel me wel betrokken en ik beschouw de dingen vanuit een mezelf of anders vanuit mijzelf als Nederlander. Jij bent hier, je bent het niet eens met een hoop zaken waarbij de nadruk ligt op het buitenland en je beschouwt de dingen als zijnde islamiet of als buitenlander.
Zo ook het geval met de meeste andere mensen die hier berichten en in die context is de zin “wij blijven hier” onmogelijk anders te interpreteren als pure provocatie.
Wie discrimineert hier nou? Precies, je doet dat zelf om vervolgens je zelfverkozen mindeheidspositie te gebruiken om je verontwaardiging kracht bij te zetten.
Juist deze vorm van provocatie en zelfdiscriminatie(van met name islamieten)is in Nederland de grootste bron van verdeeldheid en polarisatie. Dat een hoop “linkse” idioten en de zalvende media hierin meegaan is een even groot probleem.
Anyway, ga vooral zo door en je krijgt in de toekomst wellicht echt gelijk(eng trekje van zowel extreem links als religieuze terroristen), vertrek uit Nederland of doe eens wat meer je best jezelf gewoon als mens en Nederlander op te stellen.
Zodra er geen handelingen zullen zijn en alleen maar intenties, mag je niet beoordeelt worden. Iedereen kan verkeerde of goede intenties hebben, hier kan en mag niemand op oordelen. Die jongen heeft niet gehandeld en ookal was hij dat wel van plan, het waren maar gedachten en intenties. Dat wil nog niets zeggen. Maar ik zou hem ook niet zo graag als buurman hebben. Uit zekerheid.
Maar zoals iedereen weet heeft de rechter de laatste woord en ga niet zeggen dat het anders had gekund. Want een rechter is degene die gespecialiseerd is op dit gebied en die alles van alle kanten bekijkt. Doe niet alsof je het beter weet. Ik neem die Samir A niet serieus, het is een knulletje die niet eens vergeleken mag worden met een terorist, aangezien terorristen meer ervaringen hebben en veel intelligenter zijn. Dus geen wonder dat ie is vrijgesproken.
je bent onschuldig tot je schuld is bewezen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Waar leidt jij precies uit af dat NL_Paki de dingen beschouwd uit islamitische buitenlander? Hij herhaalt alleen wat ik al een paar keer gezegd heb, namelijk dat Osama is opgeleid door de CIA, toen de USSR nog het grootste gevaar was in Afghanistan. Hij beweert ook dat de multiculturele samenleving een product is van migratie, die door het (neo)kolonialisme van Europa werd gestimuleerd. Tot op zekere hoogte heeft hij daar gelijk in. Ik ben het met NL_Paki eens. En ik ben een Nederlandse atheïst. Het lijkt me dus dat zijn post helemaal niet typisch het standpunt van de islamitische buitenlander vertegenwoordigd. Toch is dat meer dan eens jouw repliek geweest, als NL_Paki de Nederlandse historie bekritiseert. NL_Paki zou niet loyaal genoeg zijn aan Nederland. Nederlander zijn/voelen is niet hetzelfde als Nederland ophemelen of boven kritiek verheffen, dacht ik. Als Nederlander zijn betekent dat je het eens bent met de gang van zaken in NL, dan zijn er tegenwoordig héél weinig Nederlanders. Maar misschien ben jij het daar niet mee eens. Dus misschien kan je nu gelijk het misverstand ophelderen: wat betekent het volgens jou om de dingen te beschouwen vanuit “jezelf” als Nederlander, ipv als islamitische buitenlander?
P.S. Je beschuldigd in deze post mensen van (zelf)discriminatie. Alles wat hier geschreven wordt, wordt toch weergegeven op de site? Hoe discrimineert men dan?
Anoniem ik vind het woordje “intelligent” bij terroristen niet echt van toepassing.
Overigens is Samir A. helemaal geen domme jongen.
Dat was Mohammed B. ook niet.
Het zijn gewoon gevaarlijke gekken die ziek zijn in hun hoofd.
Zo iemand moet je behandelen zodat ze dit soort gedachten niet meer hebben.Duidelijk is dat 6 jaar cel in iedergeval niet zou helpen.
Daarvoor is toch wel iets meer nodig.
Tim, ik zeg helemaal niet dat Paki niet loyaal genoeg zou zijn aan Nederland maar in al zijn commentaren en zo ook deze praat hij over europa en over deze samenleving als buitenstaander. Vervolgens zegt hij dat deze vreemde samenleving het een en ander over zichzelf heeft afgeroepen etc…
En dat dus zoals gewoonlijk in een context waarin gesproken wordt over terrorisme op eigen bodem, apartheid, discriminatie van hoofddoekdragers etc etc
Je kunt natuurlijk blijven doen alsof je de daadwerkelijke strekking van de verhaaltjes van mensen als Paki niet ziet Tim maar vroeg of laat zul ook jij beseffen dat je daar helemaal niemand mee helpt.
Los van een aantal neutrale reacties is de tendens ook in deze topic weer om niets te zeggen behalve dat het goed is dat een idioot met levensgevaarlijke denkbeelden wordt vrijgesproken omdat er niet voldoende bewijslast is.
Denk jij Tim, nou echt dat deze mensen hetzelfde schreeuwen wanneer er iemand wordt vrijgesproken die over uitgewerkte plannen beschikt om alle grote moskeeen in Nederland op te blazen? Denk jij dat deze mensen dan ook zomaar even komen melden dat de islam dit over zichzelf heeft afgeroepen door al hetgeen uit de naam van islam in het verleden is vernietigd?
Precies, niet dus en dat maakt dit soort blogjes die zelfs als vooruitstrevend te boek staan bijna even angstaanjagend als het terrorisme opzich.
Ik denk inderdaad dat hypocrisie niemand vreemd is. Het zal best zo zijn dat sommigen inderdaad een stuk minder laconiek zouden reageren op anti-islamitische terreurplannen. Dat is inderdaad behoorlijk scheinheilig. Maar mensen beschuldigen van hypocrisie is een persoonlijke aanval, geen argument. Maar als het jou geruststelt: Ik ben niet blij dat zo’n vijandige maniak wegens incompetentie is vrijgelaten.
Jij maakt volgens mij echter ook een denkfout. Je externaliseert de problemen in de samenleving: volgens jou is het niet de samenleving die slecht omgaat met problemen, het zijn elementen buiten de samenleving die de problemen veroorzaken. Dat is erg simplistisch. Terrorisme ontstaat niet door één factor (zoals religie).
Het is nu eenmaal zo dat bepaalde leiders in Europa en de VS dingen hebben gedaan en doen die aan de opmars van het terrorisme hebben bijgedragen. Dat wil NIET zeggen dat ik het Westen de schuld geef van de aanslagen die zijn gepleegd. Terroristen dragen die schuld. Het feit dat we oorzaken kunnen geven voor terrorisme is geen verzachtende omstandigheid of apologie voor terrorisme. Niet van mijn kant, in ieder geval.
Terrorisme moet gestopt worden. Punt. Maar om een effectieve strategie te ontwikkelen moeten we niet doen alsof we zelf heilig zijn. Als onze regering (of die van onze bondgenoten) een beleid voert dat terroristen in de hand werkt (bijvoorbeeld een onbeschaamde manipulatie van het Midden-Oosten), dan kunnen we beter ons eigen beleid bekritiseren dan terroristen. Die luisteren toch niet. Nu zou ik erg in verlegenheid gebracht zijn als NL_Paki inderdaad lak heeft aan de levens van Niet-Islamitische Nederlanders, maar het zou mijn argumentatie niet beïnvloeden.
Terrorisme=slecht. Hoe pakken we dat aan? In dit geval worden er geen religieuze argumenten gebruikt (tenzij de bezetting van Palestina en Saoudi-Arabië een puur religieus conflict is), dus lijkt mij dat religiekritiek (hoewel nodig) niet helpt tegen terroristen. Een consequente houding tov mensenrechten, een aangepast buitenlands beleid, en bovenal degelijk politieonderzoek lijkt me effectiever.
De islam is bovendien geen organisatie of persoon, en dus kan de islam niets over zich afroepen. Individuen doen dat. Dezelfde overhaaste generalisatie maken terroristen die Europa en de VS als geheel verantwoordelijk stellen voor al het betuttelende beleid dat door hun leiders is gevoerd in het Midden-Oosten. Het enige waar individuele burgers en moslims schuldig aan kunnen zijn, is het verlenen van impliciete steun aan terrorisme/kolonialisme. Misschien heb ik ten onrechte geïnsinueerd dat jij impliciete steun verleent aan het neokolonialistische beleid van bijvoorbeeld president Bush. Dat misverstand is dus ontstaan omdat je er niet expliciet tegen uitspreekt. En dat is wat NL_Paki kwalijk neemt: dat hij zich niet expliciet uitspreekt tegen terrorisme. Dus, ik zou graag aan NL_Paki willen vragen om dat alsnog te doen. En aan jou, Klaasvaak, wil ik vragen om je mening te geven over het Sykes-Picot verdrag, de MacMahon belofte, de Balfour verklaring, en anders gewoon over de zaak Israël-Palestina en Irak. Dan ruimen we in ieder geval misverstanden uit de weg.
Je begrijpt heel goed wat ik bedoel.
En waarom zou ik m’n mening daarover geven in dit bericht dat gaat over de vrijspraak van iemand die met plannen rondloopt gebouwen en mensen op te blazen in Nederland? Waarom zou ik woorden vuil maken aan een stel religieuze idioten heel ver van hier vandaan die elkaar het liefst dood maken om zogenaamd heilige grond?
Als je mijn initiele antwoord op dit bericht nog een keer leest begrijp je me misschien beter. Het is hier en nu en als dit kleine kutlandje uberhaupt ooit een bijrolletje wil spelen in het verbeteren van de rest van de wereld dan is hier en nu nog een hoop werk te verrichten.
Omdat je me vroeg je oorspronkelijke reactie te lezen, reageer ik maar direct op deze post. Het lijkt me dat elke democratie uiteindelijk zal leiden tot een veelvoud aan culturen. De multiculturele samenleving is geen middel (om te verdelen of te heersen), maar een gevolg van een goed werkende democratie, zeker als we die koppelen aan een globaliserende economie. Die zorgt ervoor dat mensen en bedrijven grensoverschrijdend gaan bewegen. Zo komen verschillende culturen met elkaar in contact. Op het eerste gezicht zijn deze culturen verschillend, en soms zelfs in strijd met elkaar, maar praktische overwegingen en intensief contact hebben in een ideologisch neutrale staatsvorm, zoals democratie, altijd geleid tot multiculturele samenlevingen.
Nederland is al een paar eeuwen een vrijplaats voor andersdenkenden. Uit economische motieven en onverschilligheid werden joden en puriteinen hier getolereerd (ze werden gedoogd, zogezegd), net als John Locke en Renée Descartes overigens. Uiteindelijk werden ze opgenomen in onze cultuur. Onze “Nederlandse identiteit” is bepaald door deze compromissen tussen culturen. Dat heb je als handelsnatie. Dat zou ik geen kanker noemen.
Europa heeft de langste periode van vrede en stabiliteit sinds eeuwen beleefd. We zijn historisch gezien en vergeleken met andere werelddelen nog steeds exorbitant rijk, voor een groot deel vanwege economische samenwerking met of exploitatie van culturen die TOEN nog anders waren. De tegenstellingen in Europa zijn nu niet zozeer van ideologische, maar van pragmatische aard. Religie speelt geen rol in de dagelijkse politiek. Belangen des te meer. Maar als je op dit alles neerkijkt, noem dan eens een voorbeeld van een niet-multiculturele samenleving, waar jij in had willen wonen. Of, als er geen goed voorbeeld is, schets er dan eentje.