De angst voor de gevolgen van de nog uit te komen film begint zo langzamerhand in diverse gelederen merkbaar te worden. En dus zijn het hoogtijdagen voor de profiteurs van deze angst. Arabist Hans Jansen, de huis-expert van NOVA, maakte er gisteren een prachtig dramatisch schouwspel van. Hij zag wat bleekjes, want hij was erg geschrokken van het CDA, dat Wilders opriep de film niet uit te zenden.
De arabist geeft tegenwoordig zelfs advies aan Geert, maar zo te horen was het een wederzijdse dienst. Want hij heeft zich de verwilderde vocabulaire al snel eigen gemaakt, met uitspraken als: “Dit is capitulatie!”, “Verhagen doet aan zelfislamisering” en een creatieve Jip-en-Janneke-definitie van Jihad: “Een groep moslims zegt: als jullie niet handelen volgens de richtlijnen van de islam, dan krijgen jullie klappen en gaan we op jullie schieten. Dat is wat Jihad is.”
Zijne Deskundigheid heeft de verschillende bedreigingen, waarschuwingen en tegengeluiden dus gemakshalve opgewaardeerd tot ‘Jihad’. Zou hij het nou zo graag willen, dat hij het niet afwacht en dus maar zelf al de Jihad uitroept?
Aan de andere kant zijn de reacties uit de wat serieuzere politieke hoek natuurlijk ook nogal hypocriet. Pas wanneer men inziet wat voor economische gevolgen het hele gebeuren ‘eventueel misschien wellicht’ (we weten allemaal nog niet wat de inhoud zal zijn) zou kunnen hebben, blijkt de vrijheid ineens toch niet grenzeloos te zijn. ”De vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar geen plicht tot kwetsen”, aldus de ‘wijze woorden’ van minister Verhagen.
Een dreigende boycot van Nederlandse producten maakt ook van het Nederlandse bedrijfsleven ineens een groot voorvechter van tolerantie en respect in de samenleving: "Wij wijzen gebrek aan respect en beledigende uitlatingen van de hand. Die dragen niet bij aan een klimaat van tolerantie, waar het bedrijfsleven belang bij heeft… Vrijheid van meningsuiting ja, beledigende of respectloze uitingen neen."
Nu het steeds dichterbij komt, rijst bij velen de vraag: Wat hebben we allemaal over voor een discriminerende/beledigende/haatzaaiende (‘inhoud onbekend’) film? Wat is het ons waard? Ons geld, onze imago, onze veiligheid?
Het lijkt een gevecht tussen extremisten (bedreigers vs Wilders) waar we als ‘normale burgers’ in worden meegetrokken, maar hopelijk reageren de meesten verstandig.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
114 Reacties op "Hans Jansen verklaart de Jihad"
Inderdaad, extremisten proberen de werkende man te lokken met leugens en haat.
Dat zie je ook altijd in discussies, mensen die zich hebben laten winnen voor één van de twee onverdraagzame kanten zijn niet meer voor rede vatbaar en ze geloven in hun eigen drogredenen en waanideeën.
Vechten tegen extremisten, ja natuurlijk! Maar niet tegen de gewone moslim of welke andere burger dan ook.
Beste Luitjes,
Ik vind dat men onmiddellijke alle politieke/economische/culturele etc betrekkingen verbreken met alle landen waar men de mensenrechten in de ruimste zin van het woord niet respecteert. Voor principes moet men ook offers durven brengen als men daartoe niet bereid is geeft men het signaal af dat over die principes te marchanderen valt. Een achteruitgang in de welvaart die het verbreken van die politieke/economische/culturele etc betrekkingen van 10% of 20 % lijkt mij een gering offer voor zulke fundamentele principes. Maar zelfs Wilders roept niet op tot zo’n eenzijdige terugroepen van alle ambassadeurs uit die 57 landen waar de moslims de meerderheid van de bevolking uitmaken althans ik heb hem dat nooit horen zeggen nog gelezen op zijn website. Waarom niet?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ik heb het stukje net via internet gezien. Er zijn gelukkig nog weldenkende mensen die inzien dat de Taliban straks nog wel meer eisen aan Nederland kan gaan stellen als Nederland bij de eerste rechtstreekse bedreigingen al zou inbinden. We zijn namelijk al ietsje langer met die lui in oorlog. Beschamend dat onze eigen MP niets over die gasten zegt, maar alle verantwoordelijkheid bij Wilders legt.
We zitten in Maleisie nu in het verkiezingscircus. De MP hier heeft onlangs nog forse kritiek geuit op de streng-islamitische PAS. Die partij heeft voorstellen die vrouwonvriendelijk en niet-islamitisch zijn. Zo had de leider hun volgelingen bijvoorbeeld opgeroepen om te bidden bij Allah dat de regeringsleiders een ongeluk zouden krijgen. Karaktermoord, en daarom niet-islamitisch, want de islam gebiedt respect voor mensen met andere meningen (aldus de MP). Veel vooraanstaande vrouwen rondom de regeringspartij hebben zich ook al uitgesproken tegen die PAS, die de emancipatie van vrouwen zou tegenhouden. De gematigde islam bestaat, en de kans is groot dat de PAS komende week voor het eerst in 18 jaar in Noord-Maleisie (Kalantan) de meerderheid gaat verliezen.
Ik hoop maar dat Nederlandse parlementariers de gematigde islam ook verdedigen en zich uitspreken tegen extremisten die met geweld dreigen, want daar ligt het echte probleem. Bij die PAS-figuren. Niet bij Wilders. Wat hebben we aan zo’n film? Ongeacht de inhoud die niemand kent – hij moet uitkomen; afblazen betekent simpelweg capituleren voor figuren die de islam niet hebben begrepen. Die vinden altijd wel een reden om zich ‘gekwetst’ te voelen, en hebben straks nog wel een iets groter eisenpakket. Ik mag hopen dat wbh dat ook inziet. Kom op, als figuren in naam van jouw geloof gaan dreigen met aanslagen, dan ga je je niet verontschuldigen. Dan zeg je ze dat dat jouw geloof niet is.
Een beetje rechte rug is geboden. De Deense premier is hier heel duidelijk in geweest. Maar Balkenende toont met zijn oproep aan Wilders dat hij niet meer geschikt is voor het vak. Hij had een oproep moeten doen aan weldenkende moslims wereldwijd. Die zijn er! Door dat niet te doen en zich te richten op Wilders, wekt hij onterecht de indruk dat moslims wereldwijd niet tegen een film kunnen.
1 stukje en 3 reacties die alles al zeggen…
het enige wat ik nog heb op te merken is dat het alweer maart is :s tijd gaat snel
Zucht, welke film? Het moet wel heel wat worden na al deze stennis. Ik ben bang dat het heel erg tegen gat vallen.
Hans is de pappa van Ewout, de cabaretier
die moslims erg diep heeft beledigd.
En toen ewout op zijn sokken,een kopje
thee ging drinken in de moskee, was
Ewout hartstikke bang!!
@schrijver
discriminerende/beledigende/haatzaaiende film…..kan jij mij de link hiervan aub doorsturen, waar jij dit hebt gelezen….Of ben je alles uit je duim aan het zuigen, ik kan me althans niet herinneren dat dhr Wilders dit ergens heeft gezegd..Maar wie weet, misschien heb ik het fout, lijkt me sterk…..he!!!
En wat betreft economie etc. Gewoon hetzelfde als Denemarken doen, stop zetten van geld toezeggingen aan “derde wereld landen” (sudan/ pakistan etc.)met een kijk op de wereld uit de tijd van Ben Hur..dan maar geen producten verkopen, die miljoenen zullen het wel redelijk goed maken..
Het gevaar van de huidige ontwikkelingen is dat je als gewoon mens gedwongen wordt om een keuze te maken tussen extremisten (Wilders of islamitische extremisten). Ik heb daar helemaal geen zin in en zie vooral het belang dat ze wederzijds hebben. Kortom, je kan de pot op Wilders! Je kan de pot op Taliban! Jullie vrijheid is niet mijn vrijheid.
Beste Simon,
Een aanhanger van de gulden middenweg ;). Ik sluit mij daarbij geheel aan :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Simon
juist. reactie van de week! Als er alleen over deze zin een ‘speciale’ website gemaakt zou worden (ipv zo’n Holland Loves Muslim) dan ben ik er zeker van dat we heel wat steun zouden krijgen!
Volgens de regering en de meeste leden van de Tweede Kamer, het bedrijfsleven etc. moet de film er niet komen want vrijheid kent ook verantwoordelijkheid. Hier ben ik het mee eens. Echter in de argumentatie kan ik me niet vinden, want het gaat puur om economische belangen. Wat ik persoonlijk erger vind is dat Wilders stelselmatig bezig is om 1,5 miljard moslims tot in hun ziel te kwetsen. Ook zet hij aan tot haat en disricminatie. Hier hoor je bijna niemand over. Is dit niet veel belangrijker dan het geld dat Nederland misloopt?
Met vriendelijke groet,
Mohamed
Mohamed, als je zoveel moslims telt, dan tel je jezelf er misschien bij. Voel jij je tot in je ziel gekwetst? Wat zielig voor je.
Ik weet dat er moslims zijn die geen probleem hebben met de uitspraken van Wilders, sommigen omdat ze de islam niet als eeuwige waarheid zien maar alleen als inspiratie. Anderen omdat ze zelf islamcritici zijn geworden, maar zich niet mogen registreren als ex-moslim. Ik kan je verzekeren: die zogenaamde officiele moslims durven hun kritiek meestal niet te uiten tegenover een gelovige moslim.
Ik krijg de indruk dat Wilders gewoon feiten wil laten zien. Aanzetten tot haat zou betekenen dat hij iedereen vertelt dat moslims slechte mensen zijn. Dat zijn ze niet hoor, en dat zegt Wilders ook niet.
Fijn dat je je niet in de argumentatie over economische belangen kunt vinden. Je kunt natuurlijk niet eerst in het buitenland verkondigen dat er vrijheid van meningsuiting is. En vervolgens als zou blijken dat Campina daardoor orders mislopen, ineens zeggen dat het toch niet zo is. Daarmee geef je een signaal van zwakte af. Zoals ik het nu zie, vermoed ik dat dit kabinet niet erg lang meer blijft zitten. Groetjes, Thijs
@ Thijs
Wat probeer je te verdedigen? Dat Wilders niet wil laten zien dat moslims slechte mensen zijn? Moeilijk vol te houden…
hij ziet ze liever vertrekken uit dit land: geen moslim meer dit land in, als een moslim een delict begaat, direct het land uit,
etc… Komop Thijs, hij doet niets anders dan dat.
Thijs laat me toch niet lachen zeg. Wie zegt dat ik zielig ben? Ik vind gewoon de oproep aan Wilders om zijn `verantwoordelijkheid´ te nemen en de film niet uit te zenden gewoon erg hypocriet. Als we in Nederland vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel hebben staan, dan moeten we maar daar een aantal offers voor over hebben. Voor principes moet je wat immers inleveren of niet? Of is geld in het kapitalistische Westen zo belangrijk dat we bereid zijn om principes over boord te gooien?
De rest van je verhaal is totale onzin, daar ga ik niet eens op in.
groet
Mohamed
Thijs, ik vind je reactie 3 wel heel mooi.
Maar ik begrijp niet dat je denkt te kunnen zeggen dat Wilders Moslims geen slechte mensen vindt. Hij maakt hun religie uit voor fascistisch, dus wat zijn aanhangers daarvan volgens die redenering? Communisten?
En hij wil Moslims de vrijheid van religie afnemen. Dat is een hoogst onwettelijk initiatief, gezien onze grondwet discriminatie op grond van religie verbiedt. Ik vraag me ook af of Wilders daar nog voor vervolgd gaat worden.
Ik vind het bericht van Simon echt geweldig!
Als alle extremisten op de wereld die een normaal mens het licht in de ogen niet gunnen elkaar even gaan verzuipen in de Arctische oceaan!
Hoi Nordin,
Moslims zijn geen slechte mensen. Ik hoop dat je het daarmee eens bent. Wilders maakt steeds onderscheid tussen de islam en individuele moslims die een keuze hebben, en die je niets kwalijk kunt nemen.
Wat betreft ‘koran’: het is niet moeilijk om intolerant te worden als je heel erg hard gelooft in alle verzen van de Koran. Dat is jammer voor je, maar zo werkt de islam. Een verstandige moslim haalt eruit wat hij kan gebruiken om anno nu een compleet mens te worden (het geloof in een God bijvoorbeeld) en plaatst de rest in de context van de 7e eeuw. Gelukkig zijn de meeste moslims zo verstandig.
Wat betreft ‘uitzetten’: ik weet dat Marcouch die discussie inmiddels ook is begonnen. Het gaat om een groep draaideurcriminelen van wie de verblijfsvergunning moeiteloos verlengd wordt. En hopelijk ook om een groep straatjongens die geen enkele binding hebben met Nederland en naar geen enkel gezag luisteren. Die hebben helaas vaak een moslimachtergrond. Ik weet wat Wilders erover gezegd heeft: al stuur je er drie terug, daar gaat een ontzettend preventieve werking vanuit voor alle anderen. Die hebben duidelijkheid nodig. Voor alle duidelijkheid; het gaat om draaideurstraatterreur, niet om een moslim die opzettelijk een belastingformulier verkeerd invult. Qua immigratie uit islamitische landen; Wilders wil duidelijk maken dat de islam in Nederland problemen heeft veroorzaakt. Dat is ontzettend jammer voor de vele kritische moslims en ex-moslims. Ik hoop dat je de groep aanspreekt die de islam zo’n slechte naam heeft gegeven, ze wonen in prachtwijken.
Wilders wil dan vermoedelijk dezelfde lijn als de VS volgen. Ook daar is immigratie voor moslims heel moeilijk geworden. Ik heb Maleisische moslims over de problemen met emigratie naar de VS gesproken, en weet je wie ze het kwalijk nemen? De Arabieren, die zich hier ook in korte tijd erg impopulair hebben gemaakt.
Maar goed, nogmaals, what’s the big deal? De man predikt geen geweld. Als dat wel zo is, kun je me een linkje geven? Hij zal gewoon feiten laten zien, waarschijnlijk met een beetje selectieve blik maar die zie je andersom ook regelmatig. Dat is typerend voor propaganda, nietwaar? Dan kun je je ‘in je ziel’ gekwetst voelen (waar zit je ziel eigenlijk?), maar je kunt ook zeggen dat de boodschap van Wilders over de ‘islam’ in zijn algemeenheid een beetje overtrokken is. Groetjes, Thijs
Mohamed #14,
“Ik vind gewoon de oproep aan Wilders om zijn `verantwoordelijkheid´ te nemen en de film niet uit te zenden gewoon erg hypocriet. Als we in Nederland vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel hebben staan, dan moeten we maar daar een aantal offers voor over hebben. Voor principes moet je wat immers inleveren of niet?”
Helemaal mee eens!
Groetjes, Thijs
Mohamed #14,
“Ik vind gewoon de oproep aan Wilders om zijn `verantwoordelijkheid´ te nemen en de film niet uit te zenden gewoon erg hypocriet. Als we in Nederland vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel hebben staan, dan moeten we maar daar een aantal offers voor over hebben. Voor principes moet je wat immers inleveren of niet?”
Helemaal mee eens!
Groetjes, Thijs
@ “Dat is jammer voor je, maar zo werkt de islam”
Oh, ja…? En dat zeg jij, als zijnde….?
Ik denk dat als er mensen vermoord worden en nederlands geboycot word dat het einde is van de Islam in Nederland want dan ben ik bang voor jullie dat de Hele nederlandse bevolking jullie uitkotst.
:(
Wilders als politicus zendt enkel boodschappen uit die maatschappelijke tolerantie in de hand werken. Hij creeërt een beeld van Normale Werkende Nederlanders tegen Asociale Niet-Werkende Criminelen.
Ondertussen wil hij nog snel even de religie van een groep migranten verbieden maar dat doet er niet zo toe. Je moet niet kijken naar de hordes xenofoben die op hem stemmen en met zijn boodschap aan de haal gaan om een vredelievende apartheidsstaat te maken van Nederland.
En dat Wilders alle korte lontjes in de wereld nog snel even aan wil steken, zodat allerlei mensen in de wereld (die wél werken voor hun geld) weer in de vuurhaarden mogen zitten, is een daad uit liefde. Je moet af en toe wat opofferen voor je principes.
Ik heb er mijn buik vol van maar ik ga nu toch even eten. :-)
Of ik ga nog even kijken hoe ik de vrijheid van religie voor de Joden kan opschorten. Ze bakken niks van vredelievendheid in hun zelf gejatte staat dus die religie kan je maar beter ook afschaffen. Dan ga ik ook even verder met het het afschaffen van de Bijbel want Bush heeft Irak en Afghanistan ook flink de nesten in geholpen met zijn ‘God be with us’.
Of nee, ik ga gewoon maar eten.
Deze situatie kan alleen maar winst opleveren voor Wilders
Zelfs als hij de film NIET uitzendt en roept…zie… het is een 1 APRIL grap
En kijk hoe iedereen al over mij tekeer ging om een film die niet eens gepubliceerd is!
Dan is het winst
En als hij de film uitzendt, ach… waarom zou hij nog?
De film verdwijnt in het niet bij alle aandacht die hij nu al heeft gehad
Beste mensen doe geen uitspraken over lucht die nog niet eens gebakken is!
Beste ReFlex,
in een normale wereld heeft ”˜de film van Wilders’ geen gevolgen, want het is ongetwijfeld een film als zovele, waarin de kwalijke kanten van de islam worden aangekaart (bijvoorbeeld Moolaade, een aanbevelenswaardige film over de patriarchie van moslim-mannen). In een normale wereld zou de onderdrukking en mishandeling van moslima’s en niet-moslims aangepakt worden, in plaats van dat de islamitische ideologie met al zijn symbolen (die de islam van zichzelf niet mag hebben ….) stap voor stap zou worden toegestaan.
Het bedrijfsleven maakt geen gebruik van een sfeer van tolerantie, maar maakt misbruik van het sociale onrecht in andere landen. De recente affaire rond de spijkerbroeken uit India is daar een voorbeeld van.
Het is niet beledigend om teksten uit de koran aan moslims voor te houden en te vragen: staan jullie hierachter? Als het antwoord is: ja, wij staan erachter en wij wensen dit ook in praktijk te brengen, dan is het oorlog. Jammer, maar het is niet anders.
Jan
De arabist Hans Jansen verkoopt zijn ultra-conservatieve anti-islam praatjes graag als wetenschappelijke feiten. Soms lijkt hij zelfs in elke moslim een terrorist te zien. Inmiddels is Jansen ook in extreem-rechtse kringen een geziene gast.
ZIe: http://www.gebladerte.nl/11269f80.htm
R e a c t i e op Reflex?
1. “Hans Jansen verklaart de Jihad”
Dit ‘kopje’ valt als eerste al op dat dit sowieso riool journalistiek is door de waarheid willens en wetens te verdraaien en als kop van je berichtgeving te kiezen!
Voor mij ben je echt niet geloofwaardig hoor.
Kijk, deze uitspraken van deze “Bijzondere Hoogleraar Hedendaagse Islamitisch Denken” Prof.Dr. Johannes J.G. Jansen, die Arabist is,
is wel degelijk gestoeld op wat kennis en ervaring op dit specifiek punt.
Verder vervolg je je bericht door hieronder dit te zeggen:
“Zijne Deskundigheid heeft de verschillende bedreigingen, waarschuwingen en tegengeluiden dus gemakshalve opgewaardeerd tot ”˜Jihad’. Zou hij het nou zo graag willen, dat hij het niet afwacht en dus maar zelf al de Jihad uitroept?”
Neen Reflex, JIJ slaat de plank mis hier, want deze heer Jansen heeft om maar eens je eigen woorden te gebruiken ‘gemakshalve’ niets ‘willen opwaarderen tot ‘Jihad’ .
JIJ DRAAIT HIER DE ROLLEN OM, sukkel.
Het was de Taliban die eerder met zo’n typisch Arabische bedreiging in de ether verspreidde.
De heer Jansen reageerde pas daarna in NOVA naar aanleiding van de Jihad die al eerder uitgeroepen werd in die moslimlanden, zoals je kunt lezen hieronder.
LET WEL!
Op de site staat: “In de naam van Allah, wij vragen jullie ons de keel te brengen van deze ongelovige die de islam en de moslims beledigt en de profeet Mohammed belachelijk maakt.”
In de boodschap wordt ook opgeroepen Nederland te terroriseren om uitzending van de omstreden film te voorkomen”
DE TELEGRAAF vermeldt als volgt:
“Jihad tegen Wilders
door Joost de Haas
AMSTERDAM – Vanuit het terreurnetwerk van Al-Qaeda is het bevel gegeven Geert Wilders te vermoorden wegens diens komende anti-Koranfilm. De PVV-leider moet volgens de oproep worden ‘afgeslacht’ omdat hij de islam en de profeet Mohammed beledigt.”
KIJK, JOUW ARTIKEL KLOPT UITERAARD
N I E T EN IS PUUR OPRUIERIJ, WANT DE WAARHEID IS EERDER ANDERSOM namelijk:
“Jihad tegen Wilders”!!!
Heb jij nog wel een zuiver geweten van nature om zaken ‘just like that’ willens en wetens letterlijk te verdraaien en de lezer deze onzin gewetenloos in de mond te leggen zonder bij stil te staan dat ieder gek dit op een foute manier zou kunnen oppakken?
Of is dit jouw heimelijke hoop tevens je eigen ‘verborgen agenda’ soms die een grote rol speelt en het werkelijkheid te laten zijn?
2. Vervolgens zeg je ik citeer o.a.:
“… en een creatieve Jip-en-Janneke-definitie van Jihad: “Een groep moslims zegt: als jullie niet handelen volgens de richtlijnen van de islam, dan krijgen jullie klappen en gaan we op jullie schieten. Dat is wat Jihad is.”
Heb jij Jip-en-Janneke wel gelezen dan Reflex, of is dit een copie-woord die je van anderen over hebt genomen of zo ?
Objectief is deze berichtgeving sowieso al niet. Integendeel, want het is een en al subjectiviteit.
Nou begrijp ik waarom de niet-westerse moslimlanden zo snel opgeruid worden en snel opgefokt zijn. Vanwege de riooljournalistiek welke als broodjes over de toonbank gaan in die moslimlanden.
Het zijn toch onmondig-en-monddood- gemaakte mensen. Een stelltje meelopers zeg maar.
Dat zij niet meer zelfstandig kunnen denken is het bittere gevolg van de autoritaire dictatoriale dominante Regeringen in die landen.
Kortom: Het zijn doodlopers en dus een stelletje zooi ongeregeld die als ‘puppet on a string’ makkelijk op te ruien / -opgefokt worden door te allen tijde aan die touwtjes te trekken van bovenaf.
Vervolgens om dan hun dagelijkse frustraties te uiten gaan zij vrijwillig de straat op om de vijandige ambassade gebouwen te bestoken en in brand te steken en te vernietigen,
gevolgd door een hoop geblêr en chaotische, bombastische stoere taal uit te slaan in hun ongestructureerde, ongeorganiseerde zootje daar.
En dat zij Denemarken bedreigen en willen bestraffen dat zij er niet meer welkom zijn etcetera, hebben de Denen als volk nog meer gesterkt om hun ruggen recht te zullen blijven houden en totaal niet zouden willen bezwijken voor de druk van buiten af.
De bizarre bedreigingen van de moslims daar in die landen, ten spijt.
Denemarken ligt er echt niet wakker van en
NEDERLAND zal hopelijk hun voetspoor volgen, politiek gezien.
Dat Denemarken er niet meer welkom zijn etcetera vind ik een overwinning voor Europa in het algemeen en voor de Denen in het bijzonder.
Maar dit terzijde.
KIJK, IK KAN MIJ VOORSTELLEN DAT JOUW STIJL & WIJZE, HOE KAN HET OOK ANDERS.
NIET VEEL ANDERS IS DAN HOE HET DAAR IN DIE ARABISCHE WERELD IN DE KRANTEN OOK GAAT…
JIJ bevestigd bij deze de vooroordelen die wij hier in het Westen altijd al hadden.
Je bericht is doordrenkt met woede, wrok, haat, antipathie, ontevredenheid, joh.
Ik bespeur hier letterlijk antipathie naar de Nederlander.
Neen, je bericht is niet koosjer en veel te eenzijdig. Het zij zo! JIJ zegt het.
Misschien is dit ook jouw manier om met de zaken waar jij mee zit naar buiten toe te kunnen profileren c.q. te ventileren.
Uiteraard ben JIJ hier vrij in Reflex.
Dit is het mooie van dit land!
Laten we nu even wel wezen. Verklaart Hans Jansen de oorlog? Ik dacht het niet.
De oorlog is verklaard door moslims die de voorschriften van de koran willen doorzetten tegen de vrijheid, democratie en mensenrechten in. Met geweld en doodslag, als het aan hen ligt.
In Nederland heeft niemand zin in een oorlog. De voorstelling van zaken als zouden Nederlanders een oorlog tegen de islam wensen, is volkomen onterecht.
De oorlogszuchtige taal en handelingen komen van moslims. Inclusief de behoefte om niet-moslims en vrouwen te onderdrukken, op te hangen, te stenigen, in huis op te sluiten.
ReFlex, het zal de Nederlanders moeite kosten om oorlog te voeren, want dat is niet hun insteek. Nederlanders zijn gastvrij en voorstander van integratie.
De hypocrisie van het kabinet is een capitulatie. ReFlex, je voelt het haarfijn aan. Ook dat zijn Nederlanders, ze willen handel en geen oorlog, zijn bereid daarvoor te sjoemelen.
Het is onzin dat de sjoemelarij een beroep op tolerantie en respect zou zijn, het is alleen maar de ”˜handelsgeest’ waar Balkenende zo enthousiast over is, die geleid heeft tot het verhandelen van niet alleen specerijen maar ook slaven.
ReFlex, mij is het alles waard, de vrijheid van informatie-garing, meningsuiting, de vrijheid van vrouwen en mannen, de scheiding van wetgeving, uitvoering en rechtspraak van elkaar en van religie, de democratie, het verzet tegen de religieuze voorschriften van de islam. Ik zal niet in een islamitische staat willen leven en accepteer niet dat anderen wel de islamitische staat zouden willen uitroepen, als zij daar de gelegenheid toe zouden krijgen. Sinds ik de koran heb gelezen begrijp ik wat mij tegenstaat in de islam.
Daarmee zeg ik niet dat ik de bijbel geweldig vind of alles in de westerse cultuur toejuich, maar wel dat ik de intolerantie, het patriarchale en het totalitaire van de islam verafschuw.
Jan
@ cartier
Hans Jansen mag dan wel een arabist zijn, maar hij heeft ook zo zijn eigen agenda en is verre van objectief.
Als arabist en ‘islam-deskundige’ zou je verwachten dat hij wél een juiste definitie van ‘Jihad’ zou geven. Zo kan elk groep grotbewoners alle moslims ter wereld oproepen tot jihad, maar ik zie moslims hier daar niet echt gehoor aan geven. Het is heel makkelijk om die term te gebruiken, vooral als je angst wilt aanwakkeren in een samenleving. En helaas doet Hans Jansen daar aan.
Over het stuk van ReFlex schrijf je: “Objectief is deze berichtgeving sowieso al niet. Integendeel, want het is een en al subjectiviteit.”
Ik weet niet wat jij verwacht van een weblog? Maar volgens mij worden hier gewoon visies en opinies (per definitie al subjectief) van de verschillende schrijvers beschreven.
Objectiviteit zou je van een onderzoeker of een deskundige als Hans Jansen verwachten, maar helaas heeft hij een gemeenschappelijk agenda met de welbekende islambashers van dit land.
De kritiek in dit stuk vind ik dan ook geheel terecht.
R e a c t i e op Mohammed
“Wat ik persoonlijk erger vind is dat Wilders stelselmatig bezig is om 1,5 miljard moslims tot in hun ziel te kwetsen. Ook zet hij aan tot haat en disricminatie. Hier hoor je bijna niemand over.”
Hee Mohammed, wat denk je waar de autochtonen zich stelselmatig en dagelijks zich aan ergeren en tot ons bot wij deze onmacht allemaal echt vervloeken
omdat wij dit e c h t niet meer kunnen verdragen en ons gekwetst voelen een gepasseerd station is reeds???
Het is zelfs zo dat ER IN ONZE SAMENLEVING behoorlijk wat amok, onrust en ingehouden woede heerst omdat wij ons zo ontzettend beperkt voelen op alle mogelijke manieren door jouw moslims MOhammed!
Een soort kolkende vulkaan in werking is gesteld om dan maar op een goed moment tot een echte explosie te laten komen.
En dit allemaal vanwege jullie halsstarrigheid, schofterigheid opdringerigheid van jullie moslim-gedoe op allerlei fronten waar wij van af willen.
Het is ons een strak jasje geworden zo langzamerhand omdat “Enough is enough” Mohammed.
Het zal mij niets verbazen als een pittige revolutie op een goed moment uit zal breken. De autochtonen komt zogezegd adem tekort omdat alles zo benauwend wordt.
Ik sluit dit niet uit als ik zo alle type en soorten berichten, rapporten, onderzoeken, diverse forums etcetera goed heb gevolgd.
Hier hoor je ook bijna niemand over uit de niet-westerse allochtonen moslimhoek, nietwaar???
Wordt eens wakker Mohammed!!!
Zeg het je fellow moslims.
WIJ Nederlanders voelen ons zo beperkt door jullie gezeur en geklaag over dat Islam-gedoe en de excessen op velerlei terreinen.
Ik kan geen Islam meer horen laat staan verdragen.
STAAN JULLIE HIER WELEENS STIL???
NIET DUS, WANT HET IS INMIDDELS ALWEER ZO’N 35 JAAR GELEDEN.
WIJ als ontvangende landen voelen ons geterroriseerd in eigen land.
Voor de goede orde spreek ik hier voor het gemak maar even in zijn algemeenheid.
Kijk, sinds jullie komst in Nederland ca. 30/35 jaar geleden is de sfeer in de samenleving behoorlijk verziekt omdat merendeel ook bekend is dat vooral de Marokkanen en Turken in ons land,
onze democratie stelselmatig verwerpen en de samenleving daarmee zoveel ellende, vergooide energie, miljarden etc. bezorgen tot op heden???
In 40 Jaar tijd in Nederland verblijven is het klimaat behoorlijk verziekt en slechter geworden voor de autochtonen.
Jullie hebben niets te klagen hier in Nederland hoor.
Dat jullie hier zijn is het gevolg van jullie zeer armoedige omstandigheid in die plattelanden/bergstreken/woestijnen in Marokko/Turkije hoor.
Dat allemaal is te wijten aan het feit dat jullie origine niet-westerse moslimlanden jullie behoorlijk verwaarloosd, onderdrukt, monddood hadden gehouden.
En Nederland is zo gastvrij geweest om jullie welkom te heten hier.
Want zo langzamerhand willen jullie de Nederlanders overrulen door jullie gekanker en gezeur en kleinzieligheid over jullie Islam.
zoveel amok, haat, woede en wat dies meer zij speelt moslims voornamelijk uit de NIET-westerse moslimlanden afkomstig ???
Staan jullie moslims met name uit de NIET-westerse moslimlanden afkomstig
ooit wel eens stil bij de ergernissen van de als het andersom zou zijn geweest
Want zo langzamerhand willen jullie de Nederlanders overrulen en de dienst zowat uitmaken en domineren met jullie gekanker en gezeur en kleinzieligheid over jullie Islam.
R e a c t i e op gebladerte
“…maar helaas heeft hij een gemeenschappelijk agenda met de welbekende islambashers van dit land.
De kritiek in dit stuk vind ik dan ook geheel terecht.”
Hoe kom JIJ erbij?
De islambashers zijn notabene de niet-westerse moslim-aanhangers zelf hier in ons land.
Ik kan het van jullie niet anders verwachten dat zo’n slecht riooljournalistiek stuk aan jouw verwachtingen tegemoet komt.
Het is maar wat je gewend bent te consumeren en aan welke hoge of lage eisen je jezelf stelt, zal ik maar zeggen.
This is not my cup of tea dude!
In aanvulling op Cartier.
Ik vind dat Cartier te ver gaat met tieren (bijvoorbeeld het deels in hoofdletters schrijven). Maar het is juist dat moslims die de hernieuwde vrouwenonderdrukking, de anti-niet-moslim-houding, de mening dat zij superieur zijn en dat iedereen moslim zou moeten worden, enzovoort, actief uitdragen en opdringen, eens stil moeten staan bij de schade die zij aanrichten, niet in het minst voor geseculariseerde moslims. Als wat Cartier beschrijft zou gebeuren, als wat Wilders zegt te willen door zou gaan (wat op zich ook een capitulatie zou betekenen, omdat het deels in strijd is met de mensenrechten), dan zijn zij nog wel het meest de klos.
Jan
Dat de regering de consequenties van het uitzenden van de film nu geheel bij Wilders legt lijkt mij een beetje kort door de bocht. Het openbaar ministerie heeft nog niks gedaan met de vele aanklachten die er tegen Wilders zijn gedaan en heeft daarmee de zaak op zijn beloop gelaten. Steeds is benadrukt dat we vrijheid van meningsuiting kennen maar dat Wilders ook in de 2e Kamer uitlatingen doet die in strijd zijn met de eed op de grondwet die iedere parlementariër moet afleggen heeft te weinig aandacht gekregen. De houding tegenover Wilders wordt door velen in sterke mate bepaald omdat hij parlementariër is. Privé personen zetten immers dagelijks filmpjes op YouTube die kwetsend zijn voor anderen (wat je daar verder ook van mag vinden). Wilders gaat dit nu doen als parlementarier. Eind vorige week ging het gerucht dat de regering een groot advocatenkantoor heeft ingehuurd om te bezien wat juridisch gedaan kan worden nadat de film openbaar is gemaakt. Ik zou de regering in ieder geval de raad willen geven het OM eens te laten kijken naar de aanklachten die er al liggen van gewone stervelingen.
Cartier, het is goed dat je je ware aard laat zien. Gooi alles er maar uit, dat lucht tenminste al wat op.
Je stuk is weer eens een voorbeeld van klassiek wij-en-zij-denken. Wij Nederlanders tegen Zij Moslims. De generaliserende opmerkingen geven duidelijk aan wat voor extremistiche opvattingen jij hebt.
En zoals al in het stukje en in een aantal reacties staat, laat extremisten maar met extremisten strijden. De normale weldenkende mensen (zowel moslims als niet-moslims) kunnen ze maar beter negeren.
@ paul Als Ewout ingaat op een uitnodiging om te komen praten, is hij ‘bang’ en gaat ‘op sokken’ de moskee in. Je had liever dat hij de uitnodiging hoogmoedig had geweigerd? Het is niet goed of het deugt niet. Wil je graag dat mensen bang zijn voor de islam? Alles wel helemaal lekker?
Beste Cartier,
Ik zie dat je weer aan het jeremiëren bent zoals ik al eerder opmerkte dat veranderd geen jota aan de situatie. In plaats van hier je frustraties te komen spuien kun je beter actie gaan ondernemen.
Jij hebt een probleem met de aanwezigheid van moslims in Nederland.
Dat probleem kan alleen opgelost worden als alle moslims uit Nederland vertrekken.
Aangezien moslims niet vrijwillig zullen vertrekken zul je ze moeten dwingen. Het moment is er nu gunstig voor:
1) Moslims vormen een kleine minderheid.
2) Moslims zijn verdeeld langs etnische/sektarische/ culturele etc lijnen.
3) Moslims zijn politiek en economisch zwak.
4) Moslims staan in een negatief daglicht in het buitenland (Lees:Het Westen).
5) Antimoslim populisme levert verkiezingswinst op dus macht.
6) Groeiend antimoslim sentiment in de samenleving.
Kortom genoeg redenen om nu het plan voor een moslimvrij Nederland in werking te stellen. Hoe langer men wacht hoe ongunstiger de situatie wordt, en de aanwezigheid van moslims in Nederland permanent wordt.
Zoals ik al eerder schreef het is technisch en financieel niet zo moeilijk om binnen 100 dagen of zelfs korter indien men wil om alle 850000 moslims te deporteren.
Besteed je energie dus daaraan in plaats van je tijd hier te verdoen.
Succes :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste redactie,
Alweer: een goed stukje. Heb de uitzending overigens niet gezien maar kan me er absoluut iets bij voorstellen.
Ik ben het eens met de stelling dat vrijheid van meningsuiting geen vrijbrief is voor beledigingen en haatcampagnes. Dat is ook de reden waarom ik vaak zeg dat ik tegen de vrijheid van meningsuiting ben. Ik weet dat dit heel gechargeerd klinkt maar als mensen niet op een verantwoordelijke en volwassen manier met bepaalde vrijheden kunnen omgaan, kun je ze die vrijheden beter ontzeggen, zoals je dat met kinderen soms moet doen.
Zolang we in Nederland geen respect voor elkaar kunnen opbrengen en elkaars menselijkheid niet kunnen zien (en ik bedoel wérkelijk elkaars menselijkheid zien!!), is de vrijheid van meningsuiting niets anders dan de vrijheid om “maar wat te roepen”, zonder stil te staan bij de consequenties.
We hebben nog heel veel te leren.
Met vriendelijke groet,
Freddy Konstantinou
@Freddy (#35)
Zich gekwetst voelen doet iemand die iets leest of hoort. Als iemand zich gekwetst voelt, ligt dat aan die persoon en niet aan degeen die een mening opschrijft of uitspreekt.
Belediging maakt helemaal geen deel uit van de vrijheid van meningsuiting, dat is een valse voorstelling van zaken. Vrijheid van meningsuiting kan helemaal geen vrijbrief zijn om te beledigen, dat is een misleidende suggestie.
Belediging is iets anders dan dat iemand zich gekwetst voelt. Als elk zich gekwetst voelen het gevolg van een belediging zou zijn, is elke mening een belediging, want er is altijd wel iemand die zich gekwetst voelt. Daarmee kom je in een buitengewoon eng soort wereld terecht, waar je niets meer openlijk mag zeggen. Moslims in Nederland moeten eens leren gewoon open te zijn.
Het getuigt niet van veel respect te stellen dat wie een mening uit waardoor een ander zich gekwetst voelt ‘maar wat roept’. De constatering bijvoorbeeld dat de koran oproept tot geweld en dat moslims dat goedkeuren, hoewel het in strijd is met de wet, is niet ‘zomaar wat roepen’.
@Mohammed (#34)
Nee, Mohammed, de moslims in Nederland scheppen een probleem door te willen handelen in strijd met de Nederlandse wet. Zij willen vrouwen voorschrijven thuis te blijven, ongelijk behandelen, niet-moslims als inferieur en ongelijk behandelen, zij willen vrouwen en niet-moslims die zich verzetten slaan en bestraffen met de dood, ze zijn bereid om geweld te gebruiken en ze keuren dat intrinsiek goed, want het wordt gedekt door het woord van Mohammed dat hen heilig is.
Met je ironische uiteenzetting raak je wel de kern. Je maakt er misbruik van dat in onze samenleving een dreinend kind niet geslagen mag worden. Je jengelt om klappen te krijgen, je smeekt er zowat om, je stelt alvast maar voor om al jouw moslims op te sluiten en te deporteren. Het is pervers wat je doet, Mohammed. Weet je niet hoe scheppen werkt? Met woorden en beelden. Dat is precies wat je hier doet. Je zadelt de niet-moslims op met iets waar zij helemaal niet op zitten te wachten en helemaal geen zin in hebben. Zij zouden er zelf niet opgekomen zijn.
Waarom ga je niet gewoon de discussie aan? Waarom accepteer je niet dat de koran het inderdaad mis heeft met zijn oproep om geweld te gebruiken en niet-moslims als vijanden te zien? Dat zo’n ideologie alleen maar hommeles geeft, dat je beter kunt seculariseren en demoslimiseren?
@Samir (#32)
Als er een groep is die in wij en zij denkt dan zijn het de moslims wel. De koran doet niet anders dan oproepen tot in wij en zij denken. Zij zijn de niet-moslims, zij zijn inferieur, zij kunnen je vrienden niet zijn, zij zijn je vijanden, zij moeten overwonnen worden en als ze zich verzetten gedood. Wij zijn een superieur volk, wij moeten de baas worden van de hele wereld, wij hebben de wijsheid, het bestuur en het recht in pacht, wij mogen geweld gebruiken tegen zij.
Samir, denken in wij en zij is helemaal geen typisch Nederlandse eigenschap. Het is wel een typische eigenschap van de islam. Nederlanders hebben geen extremistische aard, zoals moslims. Jij draait de hele boel op zijn kop. Het is vals om de kwalijke eigenschappen van moslims toe te schrijven aan niet-moslims.
Jan
Beste Jan,
Dat ik hier op deze site niet zou willen of kunnen discussiëren is een gotspe, ik heb hier de laatste maanden niets anders gedaan. Echter jij en andere criticasters van moslims en de Islam hebben een monolithisch beeld over de Islam en moslims dat niets van doen heeft met de realiteit maar een gefantaseerde werkelijkheid is, gebaseerd op flinters aan feiten in een brei van fictie. Dat komen jullie hier dagelijks spuien en als men daarop reageert met een uitgebreide reactie waarin men geen spaan heel laat van die fictionele kijk op de Islam en moslims geeft men niet thuis, herhaalt men telkenmale dezelfde nonsens of bedrijft incidentenargumentatie om maar niet hoeven toe te geven men er naast zit.
Jij verlangt dat de moslims afstand nemen van de Koran en de-Islamiseren. Wel dan heb ik slecht nieuws voor je hoewel men kan spreken van een zekere mate van secularisatie van de moslims zal de meerderheid nooit en te nimmer afstand nemen van de Koran noch de Islam gaan praktiseren zoals jij dat voorstaat.
Dus beste Jan twee keuzes:
1)Deportatie
2) Accepteren dat de Islam als religie blijven aanwezig zal zijn in Nederland en dan niet achter de voordeur maar in het openbaar met baard en hijab al.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
En wie denkt Hans Jansen, arabist, wel wie hij is. De man teert op zijn verblijf in egypte in de jaren zeventig, dat is meer dan dertig jaar geleden. Zijn boekje over de interpretatie van de koran in modern Egypte is van 1980. Hij zal daar wel veel gepest zijn en is nu al die jaren bezig om zijn frustratie theoretisch te onderbouwen. Daar heeft ie als zelfverklaard islamkenner alle tijd voor. Mijn mening: wat die man zegt, moet je per definitie niet serieus nemen. En dat ie bij NOVA zit, dat zegt ook helemaal niks. Jan en allemaal mag daar als deskundige opdraven.
@ Cartier
Beste Cartier,
Ik vind het jammer om te horen dat je een probleem hebt met islam c.q. moslims. Wat je eigenlijk doet is in de voetsporen treden van de heer Wilders die stelselmatig een geloofsgroep over één kam scheert. Mag ik vragen hoeveel moslims jij in werkelijkheid kent? Naar mijn gevoel niet zoveel. Wellicht als je met moslims in het dagelijks leven in aanraking zou komen dan zal je zien dat het wel meevalt en dat moslims ook mensen zijn en niet bijten. Echt niet.
In je reactie heb je het de hele tijd over ´wij Nederlanders´. Wat denk je dat ik ben? Ik ben ook Nederlander. Maar door zulke uitspraken zal ik me nooit echt Nederlander voelen, alhoewel ik het op papier wel ben. Ik heb hetzelfde paspoort als jij en dezelfde rechten volgens de wet. Maar het gevoel Nederlander te zijn zal ik helaas nooit ervaren.
Wat betreft je verhaal over de gastarbeiders en de gastvrijheid etc. Je moet wel de feiten kennen (stukje geschiedenis) hoe het precies gegaan is. Het is een feit dat de migratie in de jaren 60 en 70 naar Nederland door met name Turken en Marokkanen economische motieven heeft gehad. Veel Nederlanders wilden in die tijd het zware en vieze werk zelf niet doen, daarom zijn destijds deze migranten aangetrokken. Vedere details moet je maar zelf opzoeken. Maar dat het puur gastvrijheid vanuit Nederland is geweest. Kom op laat me niet lachen. Nederland heeft ecnomische voordelen gehad en nog steeds. Het grootste gedeelte van de eeste generatie migranten heeft keihard gewerkt. Met name in de bouw, kijk om je heen zou ik zeggen. De meeste zijn nu of overleden of arbeidsongeschikt door het harde werken (ze zijn snel afgeschreven zeg maar).
Je hebt het erover hoe vervelend het voor jullie ´Nederlanders´ is. Probeer je ook eens in te leven in moslims. Denk je dat ik het makkelijk heb met het huidige Nederland. Ondanks dat ik erg van Nederland houd, voel ik me al jaren niet meer thuis. Denk je dat ik het leuk vind als ik op straat en in de supermarkt ongevraagd allerlei beledigingen naar mij hoofd toegeslingerd krijg. Laatst nog door een mevrouw die letterlijk zei ´Jullie buitenlanders vragen er zelf om, om gediscrimineerd te worden´. Vind jij dit normaal Cartier? Door dit klimaat overweeg ik op termijn Nederland te verlaten, hoe moeilijk dit voor mij ook zal zijn. Momenteel is het nog lastig omdat ik het Arabisch niet goed beheers. Maar ik zeg je eerlijk dat ik hard bezig om het Arabisch onder te knie te krijgen en mijn toekomst ergens anders op te bouwen. Ik ben hier trouwens niet de enige in.
Met vriendelijke groet,
Mohamed
Beste Mohammed,
je gaat de discussie over de feiten niet aan.
Het is niet de aanwezigheid van mensen met een religie als zodanig die problemen oplevert.
Ook niet baarden of hoofddoeken in het openbaar, dat is als zodanig geen probleem.
Integendeel, het is juist bijzonder dat in Nederland mensen van over de hele wereld samenleven, met de meest uiteenlopende achtergronden. Ik ken geen enkele plek wereldwijd met zoveel diversiteit – je kunt in Nederland werkelijk elke taal op straat horen spreken. Ik ervaar het als positief en volgens mij is het gebruikelijk voor Nederlanders om dat positief te waarderen.
Anders wordt het als een groep zich gaat gedragen zoals moslims nu doen. Wij zijn superieur, wij zijn de baas, zij moeten zich aanpassen, een hele reeks van eisen die neerkomen op het verlaten van de Nederlandse diversiteit, sociaal onrecht zoals ongelijke behandeling van niet-moslims en van vrouwen, acceptatie van het gebruik van geweld en van de jihad, bedreigen van niet-moslims die hun mening uiten, een gedrag alsof moslims hier gekomen zijn om oorlog te voeren en een einde te maken aan het seculiere, diverse land waarin wij wonen.
Dat levert problemen op.
Natuurlijk is deportatie geen optie en uiteraard is er geen andere optie dan acceptatie van het bestaan van de islam. Hoe kun je een religie deporteren of als feit ontkennen? Dat is pas fictie!
Het bestaan van problemen die voortkomen uit de houding en handelwijze van moslims is geen fantasie, maar werkelijkheid. Het bestaan van de koran is realiteit, het is een feit dat moslims wat in de koran staat willen realiseren, ook als het neerkomt op asociaal en onrechtmatig handelen en een terugval in de tijd naar barbaarse zaken zoals de doodstraf door ophanging, geweld tegen vrouwen, een monolitische staat zonder scheiding van religie, bestuur, uitvoering en rechtspraak.
Dat helpt het bijzondere kleurrijke en diverse Nederland om zeep, Mohammed.
De enige reden waarom uiterlijkheden zoals baard en hoofddoek een probleem vormen is, dat zij meedelen dat de dragers een eind willen maken aan het tolerante, diverse Nederland.
Mohammed, dat is een probleem en geen gering probleem. Jouw cynische en perverse voorschotelen van een keuze tussen twee ficties draagt niets bij aan een oplossing. Het heeft er alles weg van dat je niets wilt oplossen, maar de confrontatie zoekt. Dat maakt veel kapot.
Jan
Beste Paul van Dam,
Ik heb voor een aantal vakken college gehad van Jansen. Wat mij opviel destijds en nog steeds is dat hij als een ware januskop twee gezichten heeft. Tijdens colleges wanneer hij zich aan de feiten moest houden was zijn discour heel anders van toon en inhoud dan wanneer hij voor een lekenpubliek schrijft of praat over de Islam of moslims.
Eens had hij weer een van zijn nonsens stukken geschreven in de HP de Tijd. Twee van mijn medestudentes togen naar zijn kamer en confronteerde hem met de inhoud daarvan dat niet voldeed aan het wetenschappelijke niveau dat ons studenten geëist werd laat staan van een universitaire docent. Zijn weerwoord was dat de studentes dat stuk met een korreltje zout moesten nemen en men voor leken nu eenmaal moet schrijven wat ze graag willen lezen en ze niet kan lastige vallen met een droog wetenschappelijke discour.
Jansen heeft verder enige jaren in Egypte doorgebracht een daar onderzoek gedaan gedurende al die jaren is hem geen haar gekrenkt sterker nog hij was kind aan huis bij de meest ultraorthodoxe extreme predikers daar pochte hij menigmaal over tijdens de college’s. Het meest trots was hij nog op een foto van hem met de blinde prediker Kishk een ware antisemiet en mysoginist maar dat was voor Jansen geen enkel bezwaar om met de man op de foto te gaan en die foto vol trots op te hangen in zijn kamer. Hij heeft bij die lui gegeten, gedronken en van hun gastvrijheid genoten. Zijn hele carrière gebouwd op dat onderzoek dat zonder die medewerking van die ultraorthodoxe extreme predikers niet of nauwelijks van de grond zou zijn gekomen.
Tijdens de mijn studie heb ik hem continue grapjes zien maken met moslimstudenten zowel uit het buitenland als uit Nederland en amicaal zien omgaan met moslimcollega’s.
Als je hem nu hoort op TV zou je denken dat die Jansen nooit heeft bestaan en dat alle moslims die hij ontmoet heeft in zijn leven monsters waren. Maar het zij hem vergeven want hij heeft de nodige geestelijke inzinkingen gehad ( is een tijdje opgenomen). Tijdens de college’s moest zo nu en dan een pilletje innemen.
Jansen is wat men in het engels noemt een: Presstitute. Hij waait met alle winden mee mocht over een paar jaar deze islamhetze overgaan dan zal Jansen weer uit een ander vaatje gaan tappen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Jan,
Ik discussieer op basis van feiten. Ik ontken niet dat er een kleine minderheid is binnen de moslimgemeenschappen is die lak heeft aan de rechtstaat, democratie, vrijheid van meningsuiting etc en daar fel tegen ageert in woord en dat ook soms in daad doet. Ik ontken niet dat culturele eigenaardigheden meegenomen uit de landen van herkomst zorgen voor problemen. Ik ontken niet dat een minderheid van moslimafkomst zorgt voor problemen van criminele en sociale aard. Dat alles ontken ik niet en keur ik ook af en met mij de meerderheid van de moslims. Ook wij hebben last van die lui!
Maar als wij continue over één kam worden gescheerd met die lui en ons moeten verantwoorden voor wat die lui doen terwijl wij daar part nog deel hebben aan wat zijn doen en dat zelfs afkeuren dan denkt de meerderheid ook: Barst maar!
De meerderheid van de moslims beleeft de Islam op een katholieke manier variërend van vrijzinnig tot ultraorthodox. Ergens tussen die twee uitersten bevinden zich de meeste moslims. Maar waar men zich ook bevindt tussen die twee uitersten men hanteert naar anderen toe een houding van: Leven en laten leven.
De meerderheid van de moslims wijst niet de democratie, rechtstaat, vrijheid van meningsuiting, vrouwenrechten etc maar heeft soms wel moeite om zich aan te passen aan de manier waarop die hier in Nederland de loop van de tijd vorm hebben gekregen. Maar mensen in het algemeen zijn zeer plooibaar en passen zich in de loop van de tijd geleidelijk aan ook al gaat dat met horten en stoten en moslims zijn daarop geen uitzondering.
In de jaren 80 was het gebruikelijke bij Marokkanen dat meisjes op hun 16e van school werden gehaald en klaargestoomd werden voor het huwelijk 20 jaar later ligt de huwelijksleeftijd van Marokkaanse vrouwen rond de 25 jaar en doen meer Marokkaanse meisjes een universitaire studie dan ooit te voren.
Ik ken persoonlijk menig Marokkaanse arts, advocate, docente waarvan de moeder analfabeet is voor wie schrijven en lezen al een is wonderbaarlijks is voor een vrouw om te doen laat staan een carrier buitenshuis. Toch hebben hun dochters met of zonder hijab dat wel gepresteerd ondanks tegenwerking vanuit de familie en dankzij de kansen die Nederland hen bood.
Ik ken persoonlijk menig born again moslims die zich jarenlang zo tussen hun 16e en 25ste lang afgezet hebben tegen de Nederlandse samenleving maar daar uit eigenbeweging op zijn teruggekomen omdat de dagelijkse realiteit die in Nederland heerst niet toestaat dat men continue in een zwart/wit wereldbeeld kan leven. Sommigen van hen zijn alleen nog moslim in naam anderen zijn nog steeds vol overtuiging moslim maar hebben meer oog gekregen voor de grijstinten en belijden hun geloof op een harmonieuzer manier en niet meer op een confrontatie/afwijzende wijze.
Ik ken persoonlijk menig voormalig ***Marokkaantje die jarenlang voor rad en galg opgroeiden maar de meerderheid zag dat, dat een doodlopende weg was een heeft voor het brave huis/tuin/geen beestje optie gekozen. Ze draaien nu overuren in laag geschoolde baantjes en ik zie zaterdags wel eens achter een kinderwagen lopen. “Het kan verkeren zei Bredero” al ïŠ.
Kortom men past zich aan, langzaam en met de nodige heibel en gedoe maar het gebeurt en dat is waar het omgaat.
En dan komen jij en anderen deze mensen voor een keuze stellen: men moet per direct afstand nemen van de Koran of passages daarin en allerlei zaken onderschrijven of accepteren terwijl het maar de vraag is of alle Nederlanders dat ook doen.
Die confrontatiewijze helpt de “integratie” van moslims geen jota maar zorgt er juist voor dat mensen zich terugtrekken in eigen gelederen en zich afsluiten van de buitenwereld.
Men moet zeker mistanden aankaarten en daar niet over zwijgen zeker niet als die mistanden ingaan tegen de Nederlandse wet dat is in het belang van de moslims zelf en van de maatschappij als geheel maar men moet mensen ook de ruimte en de tijd gunnen zich op eigen tempo de moderniteit eigen te maken en daarbij te bedenken dat er meer wegen naar die moderniteit of beter gezegd moderniteiten leiden dan instant secularisatie.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
“Maar het zij hem vergeven want hij heeft de nodige geestelijke inzinkingen gehad ( is een tijdje opgenomen). Tijdens de college’s moest zo nu en dan een pilletje innemen”
Wat ben jij vals zeg. Hoop dat je heel snel het arabisch onder de knie krijgt.
Die confrontatiewijze is Nederlands, Mohammed. Je kunt mensen niet vragen om daarmee op te houden. Een eerste generatie zal altijd worden ontzien, omdat die de cultuur niet kennen. Een tweede en derde generatie niet, die groeien op in Nederland, en daarvan mag verwacht worden dat ze bekend zijn met de Nederlandse cultuur. Het hoeft niet de hunne te zijn, maar ertegen tekeer gaan is natuurlijk geen tactische manier om respect te oogsten. Je kunt Nederlanders niet vragen een andere toon aan te slaan als er moslims langslopen / te dimmen over de islam. Je kunt de ouders die naar Nederland zijn gegaan wel verwijten dat ze hun kinderen uit hun vertrouwde cultuur te hebben ontrukt…: ‘migratie is wreed’.
De ouders konden zich zonder problemen in een klein-Marokko verstoppen, de kinderen kunnen dat niet. Ik begrijp de voorbeelden, en wat moet ik ervan zeggen? ‘Gefeliciteerd! Prima!’ ? Ik denk dan: uit wat een ***regio kom je dat vaders hun dochters zo behandelen. Neem er afstand van, ga ertegen tekeer, dwing respect af. En ik denk dan: als je menig ***marokkaantje kent die nu achter de kinderwagen loopt, dan is het dus toch geen minderheid zoals je eerder beweert. Dan is er kennelijk dus toch iets structureels mis dat jongens er trots op zijn ‘geen lieve jongen’ te zijn geweest vóórdat ze een vrouw ontmoetten.
Natuurlijk heb ik respect voor mensen die in laaggeschoolde baantjes overuren draaien. Maar kom op zeg, is dat zo bijzonder? Zo werkt het toch al heel lang in de wereld? Ook mensen met een waar geloof in een wereld van onwetenden moeten daaraan geloven.
Die grijstinten verbaast me niet, omdat de islam natuurlijk verwatert in Nederland.
‘Niets is wat het lijkt’: secularisering gaat hard onder moslims. De druk neemt zelfs toe. Overall denk ik eigenlijk: je hebt gelijk, en toch is het niet genoeg. We zijn met z’n allen keihard, en moslims kunnen niet worden ontzien. Wat bedoel je met ‘ruimte en tijd gunnen’? Nederlanders betalen belasting voor projecten die mislukken, ze houden op straat hun mond omdat ze anders bedreigd worden door bepaalde moslims. Moeten die Nederlanders dat nog eventjes 30 jaar volhouden? Bedoel je dat? Nog eventjes dames en heren.. heb even begrip voor de enorme achterstand waar we vandaan komen. Dat is toch wat je zegt. Nederlanders zijn voorgelogen door politici die hen een mooie multiculturele toekomst voorspiegelden. De waarheid: dat vaders in die cultuur hun dochters zo behandelden, die waarheid verkondigen stond gelijk aan racisme, en werd heel lang weggestopt.
Het kabinet dat op dit idealistische waanbeeld teruggreep staat op een historisch dieptepunt in de peilingen, en zal vermoedelijk gauw vallen zodra zich een nieuwe potentiele premier in de discussie mengt (wat nog niet is gebeurd).
En dan? Dan is de wereld keihard, zeker als er heilige huisjes zijn. Je kunt de Nederlandse niet vragen te stoppen met hun confrontatiewijze (een voorrecht dat wel gold voor de eerste generatie). Je kunt je er wel voor afsluiten. Veel Turken, Chinezen, Armenen en Joden (in het buitenland) doen dat. Die werken uitsluitend voor elkaar en komen niet discussieren met autochtonen. Die hebben soms niet eens interesse voor de autochtone cultuur, en kunnen hen al helemaal geen historische ‘spiegel’ voorhouden. Gewoon de broek ophouden. Alle respect. Ik heb ze gesproken in Rusland: Armenen die zich na 5 generaties nog altijd Armeen voelen, en die nooit bij de Russen aankloppen om belastinggeld, geduld of begrip.
Een aantal moslims (Rabbae) komt echter met het krankzinnige idee dat de Nederlanders die wel confronterend reageren dan maar moeten emigreren.
Als je je niet voor Nederland wilt afsluiten: ga daartegen tekeer, neem het niet voor zulksoort moslims op, dwing respect af want zo’n man als Rabbae heeft kennelijk helemaal niets van Nederland begrepen. Succes maar weer. Thijs.
Ik vind dat Wilders zich voor de camera’s gedraagt als een irritante denkluie luidruchtige puber die 6.6 miljard sukkels wel eens zal vertellen hoe de wereld echt in elkaar zit. Kritiek wordt met luidkeels geschreeuw beantwoord, conflicten worden niet opgelost met compromissen of onderhandelen. Nooit hoor ik hem serieus op voor- en nadelen ingaan. Nooit zie ik dat hij twijfelt of er rekening mee houdt dat iemand met een andere mening ook wel eens gelijk kan hebben.
Maar: zijn tegenstanders maken in mijn ogen het nog veel gekker!
Tot nu toe heeft hij (en Ayaan Ali Hirsi en Salman Rushdi) nooit tot geweld opgeroepen, hoogstens misschien, ik weet het echt niet, tot haat. Zij en de cartoonmakers beledigen en provoceren. Nou en?
1) Waarom wordt het beledigen en bespotten met zoveel agressie beantwoord? EN: was Mohammed dronken toen hij “een leven voor een leven, een oog voor een oog, een neus voor een neus, een oor voor een oor” schreef? Nee, toch? Waar halen ze het dan het lef en goddeloosheid vandaan om er “levens voor beledigingen” van te maken?
2) Waarom wordt er bij beledigingen wel geschreeuwd en doodgeslagen en blijft het doodstil als er in de naam van Allah vreselijk geweld gebruikt wordt? De oorlog tussen Iran en Irak (miljoen doden), Sadams moordpartijen, Darfoer, de burgeroorlog in Algerije (80.000 doden). De hals doorsnijden van Mevrouw Hasan, die tot Moslim bekeerde Engelse in Irak. Begin 2001 stond er een artikeltje in de krant over een mevrouw in Afghanistan. Er was zoutzuur in haar gezicht gegooid omdat haar hoofddoek niet goed zat. Rotterdamse vrouwelijke jongeren, waarmee ik toen samenwerkte waren enthousiast want dit was een prima protest tegen Amerikanen!
3) De christelijke kerk in Nederland is heel wat beledigd en bespot. Bijvoorbeeld door mensen als Jan Wolkers en Maarten ”˜t Hart. Daardoor zijn de kerken een toontje lager gaan zingen. Gelukkig. Met een kerk met een grote bek zou het nooit mogelijk geweest zijn om Moskeeën te bouwen.
aan #44 thijs
“want zo’n man als Rabbae heeft kennelijk helemaal niets van Nederland begrepen.”
Rabbae was de man die indertijd de fatwa tegen Rushdie goedpraatte, er begrip voor vroeg.
@Thijs
Ik weet niet hoe lang je niet in Nederland bent geweest. Misschien ben je van de media afhankelijk. De media geven per definitie bijna alleen slecht nieuws. Immers goed nieuws verkoopt niet.
De realiteit: veel tweede en derde generatie “allochtonen”doen het beter dan “autochtonen” die uit een vergelijkbaar sociaal-economisch milieu komen. Velen hebben in 1 generatie als arbeiderskind de stap naar de universiteit gemaakt, terwijl dat in autochtone kringen vaak 2 a 3 generaties duurt. Ga eens op universiteiten of in dure nieuwbouwwijken kijken in Nederland en je komt relatief veel allochtonen tegen.
Aan die mensen mag ook wel eens gedacht worden als men bezig is met het generaliseren. Generaliseren is verwerpelijk maar als je toch een fan bent van generaliseren waarom niet in positieve generaliseren? Zijn we zulke zwart-kijkers geworden?
Directheid is inderdaad Nederlands maar ook nuchterheid, redelijkheid, realiteitszin en tolerantie. Maar mensen confronteren met onrealistische fantasie schrikbeelden en mensen over 1 kam scheren wat ook nog leidt tot een intolerante en gepolariseerde samenleving is volgens mij zo ONNEDERDLANDS als maar kan.
Beste Mohammed,
hoe die minderheden handelen, bijvoorbeeld met geweld ageren tegen de democratie, de vrijheid, de rechtsstaat, moord vanwege meningsuiting, geen respect voor niet-moslims, een islam-staat van Nederland willen maken, het komt allemaal niet uit de lucht vallen.
Het komt voort uit oproepen en voorschriften in de koran, die jij en andere moslims goedkeuren. Je keurt de last van die lui af, maar niet de bron – die bevestig je expliciet.
Ik weet dat veel moslims de islam vrijzinnig beleven. Wij ook. Ik ken het afzetten tegen de Nederlandse cultuur, het behoud van een band met het land van emigratie. Immigratie is niet makkelijk, dat ben ik met je eens. Het is een leven in spagaat.
Des te minder begrijp ik het vastklampen aan de islam met zijn regels en voorschriften die grotendeels niet van toepassing zijn op het leven in Nederland. Helemaal niet als je ook nog beseft, dat het onverminderd aanhangen van de islam hier tot problemen leidt.
Ik begrijp het dat immigranten hun gewoonten uit het land van herkomst niet zomaar loslaten, maar ik begrijp het niet als zij zich opstellen als een soort veroveraars, die anderen vanwege hun mening bedreigen of vermoorden, en de bestaande bevolking te kennen geven dat ze maar moeten wennen aan hun handelwijze, omdat hun heilige boek het voorschrijft.
Ik ben het met Thijs eens dat het geen kwestie kan zijn van wat meer tijd gunnen.
Het zou niet in mijn hoofd opkomen om nadat ik de koran heb gelezen en kennis heb gemaakt met de islam, met een lange baard en een lang wit hemd naar mijn werk te gaan en tegen mijn collega’s te zeggen dat zij zich maar moeten aanpassen en dat zij uiteindelijk zelf allemaal moslim moeten worden met lange baarden en gewaden.
Jan
Beste Jan,
Ik weet niet wat het is bij jouw of je kunt het niet begrijpen of je wilt het niet begrijpen. Enfin, het doet er verder ook niet toe. Geen moslim zal afstand nemen van de Koran dus of leer daarmee leven of ik zou zeggen stem op Wilders en probeer zoveel mogelijk niet-moslims hetzelfde te laten doen om hem bij de volgende verkiezingen of die daaropvolgend een ruime meerderheid in de kamer te bezorgen zodat hij het probleem voor je oplost.
Ik zelf neem van geen punt in de Koran afstand! Desondanks heb ik geen enkel probleem met andersgelovigen, niet gelovigen, homoseksuelen, de rechtstaat, de democratie, vrijheid van meningsuiting etc. Noch beschouw ik mijzelf als superieur aan niet-moslims, noch mijd ik vriendschap met niet-moslims, noch voel ik enig afkeer of haat tegenover niet-moslims en dat terwijl ik regelmatig in de Koran lees. Misschien moeilijk voor jou te bevatten maar die twee zaken gaan heel goed samen. Ik en vele anderen hier hebben jou dat proberen duidelijk te maken maar je blijft Oost-Indisch doof voor onze argumenten en komt hier doodleuk hetzelfde riedeltje afdraaien. Je kunt hier tot Sint Juttemis dat riedeltje afdraaien geen enkele moslim die hier deze website bezoekt zul je kunnen overtuigen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Jan
`Het zou niet in mijn hoofd opkomen om nadat ik de koran heb gelezen en kennis heb gemaakt met de islam, met een lange baard en een lang wit hemd naar mijn werk te gaan en tegen mijn collega’s te zeggen dat zij zich maar moeten aanpassen en dat zij uiteindelijk zelf allemaal moslim moeten worden met lange baarden en gewaden. `
Heb je zoiets ooit meegemaakt dan? Wat is er mis met een baard laten staan? Is dat niet iets natuurlijks? Ik volg het even niet meer.
Met vriendelijke groet,
Mohamed
Beste Wim,
Inderdaad wij moslims keuren in meerderheid verlekkerd alles goed wat elke idioot, zeloot of dictator heeft gedaan, doet of nog zal gaan doen. Toen Sadam werd opgehangen vonden de meeste moslims dat alleen jammer omdat hij nog maar zo weinig bloed aan z’n handen had. Men had liever gehad dat hij nog wat jaartjes had mogen moorden. Maar niet getreurd er wordt nog lustig gemoord in de Islamitische wereld en bij elke gruweldaad waarvan we horen of lezen in de krant vieren we een feestje. Tja, kunnen we ook niks aan doen de bloed lust zit bij ons in de genen komt door al die nichten en neven huwelijken en ook in de geest, dat komt door de Koran.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Rushdie is inderdaad een vredelievende man, mevrouw wier naam ik niet zal noemen echter verre van:
http://www.reason.com/…/printer/122457.html
Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?
Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace.
Reason: We have to crush the world’s 1.5 billion Muslims under our boot? In concrete terms, what does that mean, “defeat Islam”?
Hirsi Ali: I think that we are at war with Islam. And there’s no middle ground in wars. Islam can be defeated in many ways. For starters, you stop the spread of the ideology itself; at present, there are native Westerners converting to Islam, and they’re the most fanatical sometimes. There is infiltration of Islam in the schools and universities of the West. You stop that. You stop the symbol burning and the effigy burning, and you look them in the eye and flex your muscles and you say, “This is a warning. We won’t accept this anymore.” There comes a moment when you crush your enemy.
Reason: Militarily?
Hirsi Ali: In all forms, and if you don’t do that, then you have to live with the consequence of being crushed.
Lijkt mij een oorlogsverklaring.
Jan , je doet alsof je afzetten tegen de Nederlandse cultuur iets Allochtoons is , terwijl er ook , en dat ook buiten de Islaam , meer dan voldoende Autochtonen zijn die zich tegen de Nederlandse cultuur afzetten .
Trouwens als ik de Nederlandse cultuur net zo zou beoordelen als jij de Islaam zou ik alleen maar oog hebben voor de hoerenbuurten , de junkies , de moraal- en liefdeloze sexualiteit .
He dan zou ik net klinken alseen fundamentalist ..
Maar ik heb al eerder gezegt dat jij het zelfde liedje zingt , fundementalisten of het nu Moslims of Anti-Moslims zoals jij zijn klinken altijd het zelfde …
@ Mohammed
Ik waardeer het dat je je zo inzet om de idiote, giftige argumenten van de Cartier’s (laat je opnemen, man, je zit in een psychose), de Thijsen e.a. te weerspreken. Je houdt de vaandel met geduld en respect hoog.
Ik wou dat ik hetzelfde kon zeggen: die gifspuiers zijn volgens mij niet voor redelijkheid of werkelijkheid vatbaar.
Wat emigratie betreft: Canada is een goed en multicultureel land. Wees welkom!
@ Thijs
je hebt ergens geschreven dat je genoeg moslims kent in Maleisie die in de privé-sfeer huiskamer bereid zijn de Islam te bekritiseren.
Heb je er wel eens bij stil gestaan, dat kolonialen vaak voorgelogen zijn door autochtonen (i.d.g. Maleisiers), omdat eerstgenoemden macht, geld en privileges kunnen verlenen? Ik neem tenminste aan dat je niet zoals de allochtonen hier lange slechtbetaalde uren maakt, maar een vette ex-pat baan hebt. Mocht je toch in een fabriek in een typische allochtonenbaan (Hollands opgevat) werken aldaar, dan heb ik me misschien vergist.
Hoi Alison,
Een van de reden dat ik deze baan heb geaccepteerd (met een laag lerarensalaris, in dienst van de Maleisische overheid) was dat ik juist eens in een islamitisch land wilde wonen. Uit interesse. Nederland is altijd maar klein. Ik heb hetzelfde ooit gedaan in Rusland en in Thailand. Maar goed, als je op het platteland rondreist, krijg je al gauw het gevoel dat je als ambtenaar inderdaad een vet salaris krijgt. Je kunt hier prima eten voor 1 euro.
Ik spreek niet veel Maleisische moslims (=Malay) die echt kritisch zijn over de islam. Het is een heel gevoelig onderwerp, en ik snijd het niet aan tenzij het zo ter sprake komt. Islam staat natuurlijk ook voor de identiteit en onafhankelijkheid van de Malay. Ze kunnen zich ermee onderscheiden van de meer prestatiegerichte Chinezen. Arrogant zoals het gaat, zijn bepaalde banen en visa niet of moeilijk beschikbaar voor niet-moslims. Malay zijn trouwens wel vaak ontzettend vriendelijke mensen.
Vroeger was de islam hier de godsdienst voor de armen. Wie in de jaren ’60 hier iets ging leren, kwam nogsteeds uit bij Europeanen en die waren geen moslim. Maar laten we zeggen, dat Malay vaak best kritisch zijn over Arabische interpretaties van de islam. Maleisische vrouwen hebben vaak hun eigen zaken, en de interpretatie dat een vrouw niet met vreemde mannen in een ruimte mag zijn is nogal problematisch voor Maleisie. Heel simpel: hoe moet je anders naar de kapper? De regel is er wel, maar hij past hier totaal niet.
De grootste islamcriticasters zijn mijn studenten uit Iran, ik denk dat ik die bedoelde. Die zijn ook allemaal nog steeds officieel moslim maar ze wonen momenteel even liever niet in Iran. Tegen gelovige moslims zeggen ze: “I’m also muslim. But I’m different”. Tegen mij zeggen ze iets anders.
Over politici die voorliegen: in de rest van de wereld doet men dat inderdaad om er zelf beter van te worden, heel begrijpelijk. Maar in het Westen gebeurt het volgens mij vaak uit een soort schuldgevoel of idealisme. Ontwikkelingshulp bijvoorbeeld, de tijd dat iedereen familie uit gastland kon halen, was ook de tijd dat je in Nederland geen kritische vragen mocht stellen over wat er eigenlijk gebeurt met ontwikkelingshulp. Als het geld maar naar de arme landen ging. Het was ook de tijd dat W.F.Hermans niet meer welkom was in Amsterdam, omdat hij in Zuid-Afrika geweest was. Het is een vreemd land dat Nederland met al die gevoeligheden, ik verbaas me er steeds over. Ik denk niet dat je mij als iemand die niet voor redelijkheid vatbaar is wilt kenmerken, maar mocht dat wel zo zijn, je kunt me altijd benaderen. Succes, veel plezier in Canada. Thijs
Ik vind het wel een beetje verwarred, twee Mohammed’s…
Wat een commotie om een film die nog niet het licht heeft gezien. Wat een verschrikking om te zien hoe politici en werkgevers door het stof gaan om de film maar niet het licht te laten zien. Af en toe schaam ik mij voor het Nederlanderschap wanneer die socialisten en humanisten die zo hard hebben moeten schoppen tegen het Christendom afgelopen eeuwen nu op hun rug gaan liggen met de pootjes in de lucht voor een religie waarvan sommige aanhangers even wat heftiger reageren.
Hier op deze website word het weleens zo gebracht dat Nederland anti ilsam zou zijn. Kijk nu wat er gebeurt.
Niet de oproep tot verbieden van de Koran vind gehoor maar de mogelijkheid een kritische film te verbieden juist wel.
Hans Jansen zei het ook in de juiste woorden: ‘In een normale, open maatschappij bekritiseren mensen elkaar op de ideeen die ze er op nahouden. Maar wanneer de islam bekritiseerd wordt, dan heet dat ‘islamofobie’.
*Bij deze is Cartier niet meer welkom… kritiek mag, maar op een volwassene manier en gedraag je richting je medebezoekers!
Fijne deportatie toegewenst!
Moderator*
Beste Johan,
Kritiek, mistanden willen bespreken is één, ding grove generalisaties hier poneren:
1. De islam wordt gezien als een monolithisch, gesloten blok, statisch en niet in staat tot aanpassing aan nieuwe situaties.
2. De islam wordt gezien als afgescheiden, ”˜anders’: (a) geen gemeenschappelijke doelen en waarden met andere culturen, (b) niet beïnvloed door andere culturen, (c) geen effect op andere culturen.
3. De islam wordt gezien als inferieur aan het Westen: barbaars, irrationeel, primitief en seksistisch.
4. De islam wordt gezien als gewelddadig, bedreigend, steun verlenend aan terrorisme, betrokken in een “botsing der beschavingen”.
5. De islam wordt gezien als een politieke ideologie die wordt gebruikt voor politiek en militair gewin.
6. De kritiek die vanuit de islam geuit wordt op het Westen wordt zonder meer afgewezen.
7. Vijandigheid jegens de islam wordt gebruikt om discriminatie van moslims goed te praten, alsmede hun buitensluiting uit de samenleving.
8. Vijandigheid jegens moslims wordt aanvaard als een natuurlijk en gewoon verschijnsel.
die aan bovenstaande criteria voldoen is iets heel anders dat is wel degelijk Islamfobie!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed #41,
Je argumenten over Hans Jansen overtuigen niet.
(1) Een islamcriticus kan amicaal met moslims omgaan. Ik kan het niet vaak genoeg herhalen: islamkritiek is geen kritiek op individuele moslims.
(2) Een journalistiek in HP de Tijd voldoet nóóit aan wetenschappelijke eisen die aan studenten worden gesteld. Dat blad is geen wetenschappelijk tijdschrift.
(3) Dat de man met ultra-orthodoxe predikers uit eten is gegaan, en dat zijn carriere zonder hen niet van de grond zou zijn gekomen, betekent niet dat hij vervolgens hun ideeen niet inhoudelijk zou mogen bekritiseren.
Jouw stukje is meer een persoonlijke aanval op Hans Jansen; er is een term voor in de argumentatieleer, dat weet je vast beter dan ik. Kun je inhoudelijke argumenten geven waarom zijn ideeen niet zouden kloppen? Je hebt het over ‘een van zijn nonsens-stukken’. Wat beweert hij in zulke stukken dan? Misschien dingen waar je het niet mee eens bent?
Je weet dat ik de islam in zijn algemeenheid meer als een politieke ideologie zie dan als een religie waar mensen gewoon voor kiezen om zich lekker bij te voelen.
Geen media, maar gewoon gesprekken met moslims hebben me die indruk gegeven. Hans Jansen zal waarschijnlijk ook dat standpunt hebben. Is dat zo erg? Live with it, heel veel mensen krijgen die indruk over de islam als ze moslims leren kennen.
Het is in Nederland bon-ton om pro-Zionistische lobbygroepen en personen over de Islam te laten spreken. De zionist Hans Jansen is zo’n pro-Israel lobbyist, die moslims telkenmale als minderwaardige monsters afschilderen, opdat de genocide op moslimburgers door Israel en haar bondgenoten in het Midden Oosten, slaonfahig blijft. Het is niet voor niks dat de zionist Hans Jansen met het etiket van bloeddorstige jihadisten op moslims die zich verzetten tegen onderdrukking, op de tv verschijnt als de Israelische massamoordenaars babies in Gaza vermoorden.
#58
Naar wie refereer je nu Mohammed?
Ismael #60,
Dat is precies wat Hans Jansen in dat interview zei: straks komen er mensen eisen dat niet-moslims geen boeken over de islam meer mogen schrijven. Jansen heeft een grote kennis over de Arabische culturen, talen en geschriften, maar hij gelooft de Koran niet. Is dat het probleem?
Hans Jansen in zijn boek ‘Van jodenhaat naar zelfmoordterrorisme’, met als ondertitel “Islamisering van het Europees antisemitisme in het Midden-Oosten”, schrijft in de laatste hoofdtukken over Arabische antisemitische indoctrinatie op televisie en internet sinds de tweede Intifada, de gevaarlijke minimalisering daarvan door politici en media in Europa en de onverschilligheid van de Verenigde Naties voor het lot van Israël sinds zijn bestaan. Het boek zit vol met suggesties dat moslims aanwezig in het Westen het Europese antisemitisme opnieuw gecultiveerd hebben, waardoor de Islam binnenkort voor een nieuwe ‘judeocide’ zou zorgen.
Jaap Hamburger in reactie op Hans Jansen:
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel24/kn2420d.htm
“…”
Alarmgeklep
Jansen geeft met zijn te hooi en te gras bijeengezochte citaten een prominente plaats aan verbale uitingen die niet vrij zijn ”“ of lijken ”“ van anti-joodse componenten, of die ronduit antisemitisch zijn. Zijn specialiteit is, die over te schrijven en dan te roepen: kijk nou eens! Alsof de nieuwe judeocide naderbij sluipt, of die al voor de poorten staat van Jeruzalem en Amsterdam.
Zijn oprechtheid trek ik niet in twijfel, zijn conclusies des te meer, en ook zijn vermogen om begrippen helder te onderscheiden. Daarmee misleidt hij de lezer, en daarmee zijn joden noch Israël gediend. Hij borduurt voort op de begripsverwarring die anderen scheppen om het eigen alarmgeklep uit te baten en honderdvoudig te versterken.
Om één voorbeeld te geven: het brute, niets en niemand ontziende Duitse staatsantisemitisme, met zijn geografisch vrijwel onontkoombare industriële vernietigingsmachinerie, is toch echt van een andere orde dan een anti-joodse preek van een imam in een Caïrose moskee, dan de door Jansen aangehaalde schrijfsels van Tom Paulin of een antisemitisch scheldwoord in Amsterdam-West, hoe verwerpelijk de laatste drie ook zijn. Jansen gooit ze op een hoop, maar preken, schrifturen noch scheldwoorden zijn voorboden van een nieuwe judeocide. Wie dat niet ziet, is zijn gevoel voor proporties en historische verhoudingen kwijt. Hij roept om het hardst dat niets gevaarlijker is dan ”˜naïviteit’. De werkelijke naïviteit echter schuilt in het onvermogen te onderscheiden tussen geoorloofde en ongeoorloofde kritiek, en tussen echt gevaar en het oproepen van spoken.
Op 20 januari 2006 schreef Hans Jansen in KN over de joden: “Dit zijn minimale rechten die aan élk volk en élke natie op aarde worden gegeven: het recht om te bestaan, en op een thuis, om te kunnen trouwen, huizen te bouwen, kinderen op te voeden en bomen te planten. Een plek om zich veilig te voelen, om zoals elk ander volk in de wereld, met graagte te leven.” En dat nu, geachte heer Jansen, zijn precies de rechten die Israël de Palestijnen al zestig jaar hardnekkig en moedwillig onthoudt.
Jaap Hamburger is vice-voorzitter van stichting Een Ander Joods geluid.
@thijs
Waar baseer je de fantasie op dat ik ‘straks kom eisen dat niet-moslims geen boeken over de islam meer mogen schrijven?’ Iedereen mag schrijven wat hij wil, maar anderen hebben ook het recht om je te ontmaskeren als de leugenaar en verdediger van genocide.
Het probleem is al eerder door Mohammed geschetst en ik heb daar een nieuwe dimensie aan toegevoegd die van belang is in het begrijpen van de neoconservatieve anti-islam. Hans Jansen is gewoon zelf een zionist en een apolegeet van de massamoord op moslims in het Midden Oosten met ‘hasbara’ als lijfspreuk. Ik begrijp niet waarom zulke mensen in de commerciele massamedia alle gelegenheid krijgen om hun propaganda te verkondigen.
Je antwoord op mijn vraag is dus: ‘nee dat is niet het probleem’. Met dank.
Het was geen aanval op jou. Vermoeiend.
Hierboven worden de verschillende (!) Hans Jansens door elkaar heen gehaald.
Zie:
http://www.arabistjansen.nl/naamgenoot.doc
Weinig overtuigende persoonlijke aanval nog weer daarboven op de arabist. Een vijfje teveel gehaald misschien?
Ik ben er ook niet van overtuigd dat Jansen opgenomen is geweest, maar zelfs als dat wel zo zou zijn betekent dat niet dat hij daarom niet serieus genomen moet worden. Iemand die meent dat zoiets van belang is, heeft echter zelf wel degelijk een mentale kronkel. Ik heb nu al een aantal slimme moslims betrapt op rare beelden van de psychiatrie. Ik hoop maar dat dit toeval is en niet dat cultureel bepaald is, want religie of culturele achtegrond beschermt geenszins tegen psychiratrische problemen die statistisch gezien veel voor moeten komen. Volgens ik geloof Scheffer hebben juist 2e en 3e generatie migranten (met welke achtergrond dan ook) vaak last van persoonlijkheidsstoornissen. Dat Jansen goede persoonlijke contacten heeft met fundamentalistische denkers maakt hem des te overtuigender. Het begrijpen en correct behandelen van mensen met wie je het oneens bent, is precies waar veel (helaas inderdaad vaak Moslimse) heethoofden het zo moeilijk mee hebben…
@ Thijs
Eerlijk is eerlijk: ik heb me vergist :-)
Ik heb trouwens ook vaker gedroomd van een baan als lerares engels in Azie – in Pakistan een keer bijna gedaan.
Ja, in Maleisie is de Islam heel anders dan in Arabische landen – de vrouwen komen op mij wat mondiger over, maar voor een serieuze indruk kende ik ze tekort.
Er is iets dat mij verschrikkelijk steekt in jouw betogen – vandaar ook mijn felheid. Ik vind een kritisch wederzijds dialoog alleen maar opbouwend, maar ik denk dat de voorbeelden die je aanhaalt iha matig aansluiten bij mijn eigen beleving – wat niet wil zeggen dat jij die ervaring wel hebt – we leven op andere plekken en zien andere mensen tenslotte. Ik word ook gewoon eng van al die terugstuur-praatjes van mensen: waarheen moet je een moslim terugsturen die in Nederland geboren is???? Volgens mij toch echt Nederland. Ik mis het oude vriendelijke, tolerante Nederland en verafschuw de nieuwe onbeschofte en vaak racistische Nederland.
M.i. is er een heel ander probleem aan de hand dan wat onopgevoede straatschoffies van autochtoon of allochtoon allooi. Volgens mij zijn Nederlanders – nu ze in de vaart der volkeren zijn meegezogen en tegen wil en dank een immigratieland zijn geworden ipv een koloniserend land – bang, bang voor Europa; bang voor de wereld; bang dat ze overspoeld worden door iets dat ze niet kennen. Europa is te snel gegaan en daarvan krijgen de moslims onbewust nu de schuld. Moslims zijn sinds 9/11 de zondebok geworden en gemaakt voor processen die zeer weinig met die moslims te maken hebben. Ik kan ook ontiegelijk gefrustreerd zijn dat mensen niet snappen dat demagogen als Bush een vijand nodig hebben voor hun wapenindustrie en dat wij voor hun karretje gespannen worden voor hun eigen dubbele kapitalisitische agenda. Er is zoveel propaganda geweest; zoveel leugens – dat moet jij die de situatie in Maleisie mee maakt toch ook zien dat de werkelijkheid niet overeenkomt met wat wij volgens de media geacht worden te geloven?? En ja natuurlijk zijn er fundamentalisten, zoals Simon het mooi zei: laten we geen oorlog voeren tegen de Islam of tegen opbouwende kritikasters; laten we de extremisten van welk allooi dan ook buitensluiten. En het spijt me, maar Wilders en zijn PVV-gedachtegoed vind ik extremistisch en gevaarlijk – hoezeer en hoe sluw hij ook zijn best doet om die scherp van de toelaatbaarheidssnede op te zoeken. Hij provoceert en doet dat net zolang tot iemand het geduld verliest en hij kan zeggen: zie je wel. Het is goed om naar de onderbuik te luisteren, maar slecht om de kwalijke dampen te volgen. Nederlanders hebben angst, maar hun verklaring is zóó verkeerd. Ze hebben een zondebok, maar niet de werkelijke oorzaak: globalisering.
aan #60 Ismael
aan #62 thijs
aan #63 Ismael
aan #64 Ismael
“Hans Jansen in zijn boek ‘Van jodenhaat naar zelfmoordterrorisme’, met als ondertitel “Islamisering van het Europees antisemitisme in het Midden-Oosten””
“Hans Jansen is gewoon zelf een zionist en een apolegeet van de massamoord op moslims in het Midden Oosten met ‘hasbara’ als lijfspreuk.”
Het is wel goed als je weet over wie je het hebt. Het vervelende en verwarrende is namelijk dat er twee Utrechtste professoren zijn die allebei Hans Jansen heten. Over die Jansen heeft ook Jaap Hamburger het. Ik hoop dat hij zich dat realiseert.
1. Een theoloog, J.G.B. Jansen, nu inmiddels emeritus, geloof ik. Een geharnast verdediger van het Zionisme. Persoonlijk vind ik hem en zijn meningen niet sympathiek. De schrijver van bovengenoemd boek.
Zie:
http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article131407.ece/Interview+%2F+Arabische+wereld+leerde+jodenhaat+van+het+Westen
“Hans Jansen: protestants theoloog’na Auschwitz’
Dr. J.G.B. Jansen (1931), eerst rk priester, nu protestants theoloog. Doceerde van 1990-2001 geschiedenis van christelijke literatuur over jodendom en Joden aan de Vrije Universiteit te Brussel. Sinds 2002 geeft hij aan het Simon Wiesenthal Instituut te Brussel colleges over de islamisering en globalisering van de Europese jodenhaat en over de plaats van het jodendom in de grote filosofische systemen. Hij publiceerde ’Christelijke theologie na Auschwitz’ (drie delen, 1980-1985) en ’De zwijgende paus? Protest van Pius XII en zijn medewerkers tegen de jodenvervolging in Europa’ (deel 1, 2000; deel 2, 2003).
In 2003 schreef hij in het Belgisch Israelitisch Weekblad een essay als voorstudie van zijn nieuwe boek, zie http://www.cidi.nl .
Men verwarre deze Hans Jansen niet met de arabist Hans Jansen, bijzonder hoogleraar voor ’het hedendaags islamitisch denken’ aan de Universiteit van Utrecht.”
2. Een Arabist, J.J.G. Jansen; vaak op de televisie. Niet erg geliefd op deze site. Ik deel die negatieve mening niet. Was overigens eerst hervormd Protestant, nu Katholiek, maar dit ter zijde. Dit is de Jansen waaraan #62 thijs refereert.
aan #41 Mohammed
Dank voor de aanvullende informatie over Hans Jansen, een persoon over wie we het al eerder hebben gehad en over wiens merites we van mening verschillen. Niet alle informatie die je hier geeft is even relevant voor de beoordeling van zijn werk en zijn ideeen, maar dat geeft niet, ik houd wel van dit soort mogelijk niet-relevante persoonlijke informatie. Sterker nog, ik kan er niet genoeg van krijgen.
@ apekool
“Volgens ik geloof Scheffer hebben juist 2e en 3e generatie migranten (met welke achtergrond dan ook) vaak last van persoonlijkheidsstoornissen.”
Tja, dat geeft maar weer aan hoe cultuurgebonden DSM-IV is :-(
Dat gezegd hebbende: ja, achtergestelde kinderen van achtergestelde ouders hebben vaker persoonlijkheidsstoornissen. Toevallig ben ik vertrouwd met overlevers van jappenkampen en hun kinderen: die hebben ook significant vaker as-II DSM-IV diagnoses. Niks ten nadele van de groep, maar een gevolg van achterstelling en beschadiging. Als tweede en derde generatie migrantenkinderen meer as-II diagnoses hebben is dat een gevolg van hun achterstelling en tevens een bewijs voor die achterstelling. Of wou je beweren dat het genetisch, of spiritueel is? Ik hoop het niet.
Overigens ben ik met je eens dat wel of niet opname van een individu niks af hoeft te doen aan de inhoudelijkheid van diens argumenten. Wat mij betreft is de goede man ihb mediageil en heeft hij een talent om datgene te zeggen wat hem op TV brengt.
wat betreft slimme moslims die een raar beeld zouden hebben van de psychiatrie. Heb je er wel eens bij stil gestaan dat die koele meren des doods bedrijfstak weleens inderdaad raar zou kunnen zijn? – en dat zeg ik als westerling en psychologe met jarenlange ervaring met de psychiatrie. Het is een zieke bedrijfstak met vreemde ideeen over ‘ubermenschen’ en ‘untermenschen’ resp behandelaars en patienten. Wat een arrogantie heeft mijn eigen beropesgroep – niks ten nadele van de goedwillenden. Het is toch *ziek* om een geinstitutionaliseerde wij-zij setting genezend te noemen? Heb je er wel eens bij stil gestaan dat die islamitische thabib soms misschien effectiever is dan die westerse psychiater/psychotherapeut – zowel qua kruiden/medicatie als qua behandelvorm? Of denk je dat een Freudiaanse psychoanalyst het in de binnenlanden van Yemen (bijvoorbeeld) beter doet dan de inheemse genezer? Misschien hebben die slimme moslims, of hindu’s, met een ‘raar’ beeld over de westerse psychiatrie/hulpverlening wel gelijk …
aan #59 thijs
Helemaal mee eens. Hans Jansen, ik heb het over de Arabist, wordt op deze site niet erg gewaardeerd.
Zijn columns in HP zijn soms wat kort door de bocht, al staan er soms wel aardige dingen in. Over een periode van ongeveer 30 jaar heeft hij een reeks naar mijn mening uitstekende boeken geschreven. Verder vind ik hem wel een leuke lakonieke man. Maar nogmaals, op deze site vindt niemand anders dat.
Hans Jansen een serieuze wetenschapper/arabist?
Wawahahahahahahahahahaaa!!!
Die gast wordt in de wetenschappelijke circles allang niet meer serieus genomen. Zijn publicatie graat is om heel hard te janken, verder dan een populistisch boek en idd stukjes in rechtse bladen komt ie niet. Beetje zelfde lot als afshan ellian nu dreigt…
jansens’s retoriek is doorspekt van politics of fear, opportunisme [it sells man!] en of course islamofobie; buitenlandse islamofoben zijn stinkend jaloers op wat deze gast, zelfs in zijn wetenschappelijke rol, allemaal kan roepen en schrijven. deze man heeft geen ethiek noch gevoel voor humaniteit als wetenschapper. hij is een wetenschappelijke prositue, maar ook dat wordt hier goed gesproken, beetje eigenbelang voor cariere toch?
Man oh man, ik moet nog even bijkomen…oefh. Maar ik begrijp het gemekker van de wbh miniatuurtjes van hans jansen heel goed hoor: een van de rechtse heroes wordt aangepakt. heel begrijpelijk dat je dan gaat snikken :(.
Maar niet getreurd! jullie zullen hem en de andere proleten nog heel vaak in die verschrikkelinke linkse media ;-) terug zien, van nova tot buitenhof. anders moet je gewoon even wat mainstream kranten lezen, max pam, ellian en ephimenco enz, ook gezellig!
M
Publicaties om te huilen… Kom nou toch? Hij schrijft het ene boek na het andere. Jij recent nog in het Duits vertaald?
http://www.beck-shop.de/iis/produktview.html/op/2/tocID/360/prodID/22357/catID/1/SessionKey/4A2947BAEC9CFBCBE37FCACCA570F85D
Kritiek is hier van een erg hoog niveau! Wat een ontmaskeringen! Eerst gaat het over de verkeerde Hans Jansen dan weer is het super persoonlijk en nu wordt het zo langzamerhand jaloersige flauwekul. Arafat ging geloof ik ook liever met Westerse medici in zee dan met arabieren. Kruiden? Wel eens van placebo gehoord?
Tja het feit dat iets in het Duits vertaald word betekend niet meteen dat het waar of “wetenschappelijk ” is , alleen maar dat er een markt voor bestaat in die taal . en we weten allemaal dat er voor anti-Islamitisch gebral ( zie Hirshi …. ) een internationale markt bestaat
En Arafat ?? Arafat was een seculiere politicus (net als zijn opvolger de uitverkoper Abbas ) . Seculiere Arabiese politici gebruiken graag westers modellen .
Westerse politici geven dan weer graag bij de uitwassen die uit die westerse modellen voortkomen ( zoals in Seculiere landen als Egypte , Libie , Syrie ) de schuld aan de Islaam ..
aan #72 M
aan #74 Isma’il Abushams
Hebben jullie een boek van Jansen gelezen? Waarschijnlijk niet en praten jullie maar wat in de ruimte.
67, Alison,
Als je werkelijkwaar denkt dat de globalisering onbewust de reden is van de problematiek die sommigen hebben met de Islam vind ik je erg naief en denigrerend, al die angstige mensen snappen er dan niets van, jonge jonge ze geven de islam de schuld terwijl ze eigenlijk iets heel anders bedoelen! Wat een domme mensen die niet na kunnen denken!
“Dit is capitulatie!”, “Verhagen doet aan zelfislamisering”
Wat klopt hier dan niet aan?
Volgens onze waarden en onze wet mag Wilders de film uitzenden, Verhagen wil dat dat niet gebeurt, dat wil hij door bedreigingen vanuit Islamtische landen die geen kritiek op de Islam dulden.
Tegen onze waarden en wet daar aan toegeven heet nu eenmaal capitulatie en aangezien die door de islamitische waarden (in ieder geval in die landen) zijn ingegeven doet hij ook aan Islamisering.
Gr
Het enige wat jullie geloofsgenoten in het buitenland bewerkstelligen is dat helaas de steun voor Wilders groter wordt en dat de moslims in Nederland het nog moeilijker krijgen, Zie de kentering binnen de PvdA.
Om aan te tonen dat de islam als politieke ideologie en (in mindere mate) als religie de foute kant opgaat en intolerant is en wordt naar anders denkenden ( zelfs binnen hun eigen geloof) is het voor Wilders voldooende om alle reacties van deze week in een filmpje samen te vatten. Kan niemand kwaad over worden en heeft hij zijn waaruit.
Het wordt te gek
heeft hij zijn (waaruit) waarheid
#75 Peter B.
Ja Peter daar zul je aan moeten wennen
criticasters worden weggezet als onbetekenend als ze negatieve kanttekeningen plaatsen bij de islam.
( zonder dat ze ook maar iets gelezen hebben)
Jansen is een zeer gewaardeerde islamoloog
en heeft daar zeer veel publikaties over gedaan en ja niet altijd positief
Beste Hans Jansen adepten,
Het lijkt erop alsof ik hier een karaktermoord wil begaan op de man omdat ik het pertinent niet eens ben met hem maar dat is niet zo. S’mans karakter interesseert mij niet zo als ik dat zou willen dat kan ik hier een hele waslijst aan voorvallen melden die ik zelf heb meegemaakt of van anderen gehoord heb die een niet zo mooie beeld schetsen van Jansen. Mijn probleem is niet de persoon Jansen nog zijn wetenschappelijk werk hoewel ik daar heel wat op aan te merken heb maar de Media-Jansen. De media-Jansen die veel dingen beweert in de media die hij nooit zou beweren wanneer hij college geeft aan studenten, in debat is met zijn collega’s. De Jansen die voor het publieke het ene beweerd en dan onder studenten het ander beweerd en zegt ach mensen willen nu eenmaal graag horen wat ze willen geloven. Daar erger ik mij groen en geel aan!
Tijdens mijn studie heb ik college genoten van soms uitmuntenden docenten alleen toppers in hun vakgebied variërend van de vroege Islam tot de antropologie van de hedendaagse Islamitische wereld en allen waren niet-moslim met uitzondering van één de welbekende Nasr Abu Zayd.
Met al die docenten heb ik discussies gevoerd, was ik het vaak met hen oneens maar had en heb ik nog steeds het grootste respect voor hen als persoon, voor hun eruditie en het onderzoek dat ze doen. De kennis die ik vergaard heb over de Islam en de Islamitische wereld heb ik voor een groot deel te danken aan hen. Zij wezen mij op interessante boeken, wierpen interessante vragen op die mijn wereldbeeld dusdanig aan het wankelen bracht dat het jaren duurde voordat ik die kon pareren.
De vraag die men nu zou kunnen stellen is waarom zien wij die docenten niet bij Nova? Maar alleen de heer Jansen! Is Jansen de enige Arabist in Nederland? Of komt het omdat de meerderheid van de Arabisten te veel wetenschappers zijn, teveel zelfrespect hebben om hun vakgebied te grabbel te gooien voor wat media-aandacht en geld?
Waarom zien we bijvoorbeeld niet iemand als Nasr Aby Zayd bij Nova als men het heeft over de Koran? Hij is daarin gespecialiseerd en heeft zelfs aan den lijve ondervonden wat het betekent als een land geen vrijheid van meningsuiting kent. Lijkt mij de juiste man om Nederland het één en ander te vertellen over de Koran, de Islam en moslims.
Waarom ziet men Jansen bijvoorbeeld nooit in debat met zijn eigen collega’s maar opereert hij slechts als eenling? Als “deskundige” spreekt hij de leken toe met autoriteit over de Islam etc. Maar wat denken die andere deskundigen daarvan? Zou het, het debat niet ten goede komen als andere Arabisten eens hun licht lieten schijnen over hetgeen Jansen beweerd. Ik weet zeker dat Jansen geconfronteerd met collega’s heel wat toontje lager zal zingen zoals hij deed gedurende de college’s.
Dat zijn een aantal vragen die jullie jezelf eens zouden moeten stellen i.p.v klakkeloos als kippen alles na te kakkelen wat Jansen beweerd.
Dat is toch niet de Westerse manier van doen? Men neemt toch niet alles klakkeloos aan van iemand zelfs niet iemand die zich tooit met de titel Professor?
Men gaat op onderzoek ui: Is wat die persoon beweerd correct of niet. Hoe denkt men er in zijn vakgebeid over. Wat heeft die persoon voor onderzoek gedaan.
Een manier om de zwaarte van een deskundige te verifiëren is kijken naar zijn publicatie lijst en na te gaan hoe vaak hij wordt geciteerd door andere deskundigen in hun boeken.
Jansen heeft twee boeken geschreven die er enigszins toe doen in het vakgebied :
Johannes J.G. Jansen, The Neglected Duty: The Creed of Sadat’s Assassins and Islamic resurgence in the Middle East, with a foreword by Charles J. Adams, New York (Macmillan) 1986, xxvi & 246 pp.
Johannes J.G. Jansen, The Dual Nature of Islamic Fundamentalism, London (Hurst) & Ithaca N.Y (Cornell University Press) 1997, 216 pp.
Beide boeken dateren van 22 jaar en 11 jaar terug. Ga naar een academische boekhandel blader daar door de serieuze boeken over de Islam kijk in de bibliografie en het zou mij verbazen als één van deze boeken er instaat. Voor wie tijd heeft ga naar één van Universiteitsbibliotheken en vraag de serieuze academische studie’s (zijn er duizenden) over de Islam van de afgelopen 10 jaar op en zoek naar voetnoten of één van de twee titels in de bibliografie het resultaat zal zijn: Weinig of geen verwijzingen naar het werk van Jansen.
Jansen is wereldberoemd in Hilversum maar daarbuiten kent men hem niet of nauwelijks en hetzelfde geldt voor zijn werk. In de wereld van de Arabisten speelt Jansen in de derde divisie en kent men hem nauwelijks noch zijn werk.
Elke serieuze Arabist zou in een paar minuten hem intellectueel vermorzelen vandaar dat hij dan ook met twee tongen spreekt hij weet dondersgoed wie baas boven baas is wanneer het aankomt op kennis over de Islamitische wereld.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Noem dan eens één Nederlandse collega van Jansen die meerdere boeken heeft gepubliceerd bij grote zelfstandige Engelstalige uitgeverijen of die vertaald zijn in het Duits? Dat je spreekt in termen van ‘correct’ en ‘verfiëren’ geeft aan dat je niet zo goed begrijpt hoe de acedemische wereld in elkaar steekt. Pas na verloop van tijd (en misschien ook dan niet) zal blijken welke deskundige gelijk hadden over een onderwerp als bijvoorbeeld ‘de jihad’. Ook afgestudeerd nadat je zoveel hebt opgestoken?
Kom op Mohammed:
Waarom zien we bijvoorbeeld niet iemand als Nasr Aby Zayd bij Nova als men het heeft over de Koran? Hij is daarin gespecialiseerd en heeft zelfs aan den lijve ondervonden wat het betekent als een land geen vrijheid van meningsuiting kent. Lijkt mij de juiste man om Nederland het één en ander te vertellen over de Koran, de Islam en moslims.
Als dit de voorwaarden zijn om iemand seriues te nemen waarom neem je dan niets aan van Mevr. A.H. Ali?
Sorrie maar ik vind je eerg selectief. Jansen is kritisch en komt daarmee in de media en deugt dus niet. Ik heb diverse Arabisten al de reveu zien paseren in de media. Tot nu toe vind ik de criticasters ver in de minderheid.
Beste Apekool,
Eén van mijn voormalige docenten en generatie genote van Jansen.
Mw.prof.dr. R. Kruk – Portrait and Publications
Portrait
Remke Kruk (Apeldoorn, 1942) studied Arabic and Persian at Leiden University. She graduated in 1966. She took her Ph.D. at the University of Amsterdam in 1978. From 1967 to 1969 she worked in various functions at Leiden University, Arabic Dept., and from 1969 to 1989 as assistant, later associate, professor of Arabic at Utrecht University. Since 1990 she holds the chair of Arabic language and culture at Leiden University.In 2000 she became a member of the KNAW (Royal Netherlands Academy of Science).
She teaches courses on classical Arabic literature, Islamic philosophy and science, classical Arabic literary texts, and modern Arabic religious texts.
Her main research areas are
Islamic philosophy and science (current research on: Ibn Sînâ, Hayawân; Ibn Bâjja, Hayawân; Ibn abî l-Ash`âth; Marwazî; medieval Arabic animal lore; magic and sorcery);
Arabic literature, especially Arabic popular epic.
Publications (selection)
Books
1979 Aristoteles Semitico-Latinus. The Arabic Version of Aristotle’s Parts of Animals. Book XI-XIV of the Kitâb al-Hayawân. A critical edition with introduction and selected glossary. By Remke Kruk. Amsterdam, Oxford 1979. (Verhandelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, afd. Letterkunde, nieuwe reeks, dl.97)
1991 Een kaart van de kat! Tussen Arabistiek en Medievistiek. Rede uitgesproken bij de aanvaarding van het ambt van gewoon hoogleraar in het Arabisch en de Arabische cultuur aan de Rijksuniversiteit te Leiden op vrijdag 22 februari 1991. Leiden.
Translations
1977 Ibn Hazm, De ring van de duif. Over minnaars en liefde. Vertaald uit het Arabisch en ingeleid door Remke Kruk en J.J.Witkam. Amsterdam (Meulenhoff, De Oosterse Bibliotheek, deel 6)
1985 Abu Bakr Muhammad ibn Tufayl, Wat geen oog heeft gezien, geen oor heeft gehoord en in geen mensenhart is opgekomen. De geschiedenis van Hayy ibn Yaqzan. Uit het Arabisch vertaald en ingeleid door Remke Kruk. Amsterdam ( Meulenhoff, De Oosterse Bibliotheek deel 23)
2005. `Abd al-Salâm Bâlî, The Cutting Sword; Challenging the evil sorcerers. (Titel+table of contents+PDF) Translated by Remke Kruk. Leiden.
Edited
1996. Endress, Gerhard, and Kruk, Remke (eds.). The Ancient Tradition in Christian and Islamic Hellenism. Studies on the Transmission of Greek Philosophy and Sciences dedicated to H.J. Drossaart Lulofs on his Ninetieth Birthday. Leiden 1996. 318 pp., index.
1998. S. Houppermans, W.L. Idema en R. Kruk (red.). Op Avontuur! Aspecten van avonturenverhalen in Oost en West. Zutphen: Walburg Pers.
2000. Sjef Houppermans, Remke Kruk and Henk Maier (red.), Van Gene Zijde; Verhalen over Hemel en Hel. Rijswijk: Elmar.
2003. Sjef Houppermans, Remke Kruk en Henk Maier (red.), Rapsoden en rebellen; Literatuur en politiek in verschillende culturen. Amsterdam: Rozenberg Publishers. ISBN 90 5170 736 3.
Selected Articles
1976 ” Pseudo-Aristotle: An Arabic Version of Problemata Physica X.” In: Isis, Vol. 67, no.237, June 1976, pp.251-57.
1980 “Arabische poezie, enkele thema’s en motieven”. In: De Gids, 143, nr.9/10, 1980, pp.639-647.
1985 ” Arabische courtisanes (qiyan)”. In: Middeleeuwers over vrouwen deel 1, o.r.v. R.E.V.Stuip en C.Vellekoop, Utrecht ( Hes, Utrechtse bijdragen tot de medievistiek deel 3 ). 95-110.
1985 ” Hedgehogs and their `chicks’. A case-history of the Aristotelian reception in Arabic zoology”. In: Zeitschrift fur Geschichte der Arabisch-Islamische Wissenschaften, Band 2. 1985, 205-234.
1985 “Aristoteles, Avicenna, Albertus, en de locusta maris”. In: Tussentijds. Bundel studies aangeboden aan W.P.Gerritsen ter gelegenheid van zijn vijftigste verjaardag. O.r.v. Van Buuren, Lie, van Dijk en van Oostrom. Utrecht ( Hes, Utrechtse Bijdragen tot de medievistiek deel 5). 147-156.
1986 “Some late mediaeval zoological texts and their sources”. In: Actas del XII Congreso de la U.E.A.I. (Malaga, 1984). Madrid 1986. 423-429.
1987 ” Arabische bronnen over de gewone mens: het curieuze en het alledaagse”. In: Gewone mensen in de Middeleeuwen. Bundel studies aangeboden aan F.W.N.Hugenholtz ter gelegenheid van zijn afscheid. O.r.v. R.E.V.Stuip en C.Vellekoop. Utrecht (Hes, Utrechtse bijdragen tot de medievistiek deel 7). 254-268.
1988 ” An 18th-century descendant of Hayy ibn Yaqzan and Robinson Crusoe: Don Antonio de Trezzanio” In: Arabica, Revue d’etudes arabes, tome XXXIV, 1987, pp.357-365.
1988 “Pregnancy and its social implications in mediaeval and traditional Arab society.” In: Quaderni di studi arabi 5-6 (1987-88). Atti del XIII congresso dell’union europeenne d’arabisants et d’islamisants. Venice. Pp.418-30.
1991 ” A Frothy Bubble: Spontaneous Generation in the Medieval Arab Tradition.” In: Journal of Semitic Studies, 1990, XXXV pp. 265-82.
1991 ” Neoplatonists and After: from Ibn Tufayl to Ibn an-Nafîs”. In: Vanderjagt, A. en Pätzold, D. (eds.), The neoplatonic tradition: Jewish, Christian and Islamic themes. Keulen. Pp. 75-85.
1992 “De bloei der tuinen. Arabische tuinliteratuur en het “voortgaan van de tijd”. In: Stuip en Vellekoop, Tuinen in de Middeleeuwen. Utrechtse Bijdragen tot de Medievistiek. Hilversum 1992.
1992 art. “Nabât”. Encyclopaedia of Islam, vol. VI. pp. 831-4.
1993. “Het 1001-Nachtverhaal van koning `Umar an-Nu`mân. Over Arabische ridderromans”. In: Stuip en Vellekoop (red.), Oraliteit en Schriftcultuur. Utrechtse Bijdragen tot de Mediëvistiek 12. Hilversum 1993 pp. 171-188.
1993 “De onbaatzuchtige wormen”. W.L. Idema e.a. (red.), Mijn naam is haas. Dierenverhalen in verschillende culturen. Baarn 1993. Pp. 149-158.
1994 “Lichaam en ziel: verzwegen en geafficheerde pijn. Aspecten van de Arabische cultuur”. In: H.F.J. Horstmanshoff (red.) Pijn en balsem, troost en smart: pijnbeleving en pijnbestrijding in de oudheid. Rotterdam 1994. pp. 95-108.
1994 “Warrior women in Arabic popular romance: Qannâsa bint Muzâhim and other valiant ladies”. Deel I: Journal of Arabic Literature XXIV, 1993, 3, pp. 213-30. Deel II: id. XXV, 1994, 1, pp. 16-33.
1995 “Râqid”. Encyclopaedia of Islam, new edition, vol. VIII: 407.
1995 “Traditional Islamic Views of Apes and Monkeys”. In: Corbey, Raymond, and Theunissen, Bert (eds.), Ape, Man, Apeman: Changing Views since 1600. Evaluative Proceedings of the Symposium Ape, Man, Apeman: Changing Views since 1600, Leiden, The Netherlands, 28 June-1 July, 1993. Dept. of Prehistory, Leiden University, 1995. Pp. 29-42.
1995 “Knopen en Ontknopen. Magie in de Arabische letterkunde”. Mineke Schipper & Piet Schrijvers, (red.), Bezweren en Betoveren. Magie en literatuur wereldwijd. Baarn (Ambo) 1995, pp. 24-34.
1995 “Clipped Wings: Medieval Arabic adaptations of the Amazon myth” Harvard Middle Eastern and Islamic Review, I (1994), 2, 132-154.
1995 “History and Apocalypse: Ibn an-Nafîs’ justification of Mamluk rule” Der Islam 72, 2, 1995, pp. 324-37.
1995 “Ibn Battûta: Travel, Family Life and Chronology. How seriously do we take a father?” Al-Qantara XVI (1995), fasc. 2, pp. 369-85.
1996 “Ibn Tufayl: a medieval scholar’s views on nature”. In: Lawrence I. Conrad (ed.) The World of Ibn Tufayl; Interdisciplinary Perspectives on Hayy ibn Yaqzân. Leiden: Brill. pp.69-89.
1996. “Sidr”. Encyclopaedia of Islam, Vol. IX, pp. 549-50.
1996. “Ibn Bâjja’s commentary on Aristotle’s De Animalibus”. In: Endress, G. and Kruk, R., The Ancient Tradition in Christian and Islamic Hellenism. Leiden 1996, pp. 165-80.
1997. “Back to the Boudoir; Versions of the Sîrat Hamza, women warriors, and literary unity.” In: Jongen, Ludo, and Onderdelinden, Sjaak, (eds.) “Der muoz mir süezer worte jehen”; Liber amicorum für Norbert Voorwinden. Amsterdam-Atlanta, GA 1997, pp. 129-48. Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik, Band 48 -1997.
1997. “Islamitische visies op de rechten van het dier”. In: Ruud van den Bos (red.), Welzijn van dieren en dierenwelzijnsbeleid; Essays over doelstellingen, instrumenten en evaluatie van het dierenwelzijnsbeleid in Nederland. Tilburg. Pp. 83-97.
1998. “Aldebaran, alchimie en algebra: Wereldbeeld en wetenschap in de Arabische wereld tussen 1150 en 1400.” In: D.E.H. de Boer (red.), Kennis op kamelen; Europa en de buiten-Europese wereld (1150-1350). Amsterdam: Prometheus. pp. 176-210.
1998. “The Bold and the Beautiful: Women and fitna in the Sîrat Dhât al-Himma: the story of Nûrâ” In: Gavin R. Hambly (ed.), Women in the Medieval Islamic World: Power, Patronage and Piety. New York: St. Martin’s Press. Pp. 99-116.
1998. “Popular Arabic Literature as a Mirror of Social Attitudes and Preoccupations”. In: Deguilhem, Randi. Individu et Société dans le monde méditerranéen musulman; Questions et sources. Aix-en-Provence 1998. Pp. 99-112.
1998. “Takwîn”. Encyclopaedia of Islam, new edition. Vol. X, 147-148.
1998 “Het artsenberoep in het middeleeuwse Arabische discours.” Gewina 21 (1998) no. 3, 94-107.
1998. “`Antar komt zichzelf tegen; en andere avonturen van `Antar ibn Shaddâd”. In: Houppermans, J. e.a. (red.), Op Avontuur!. Zutphen: Walburg Pers. Pp. 204-23.
1999. “Tawallud”. Encyclopaedia of Islam, new edition, X, 378-9.
1999. “De goede arts. Ideaalbeeld en werkelijkheid in de middeleeuws-arabische wereld” Hermeneus 71 no. 2 (april 1999). Pp. 140-9.
1999. “On Animals: Excerpts of Aristotle and Ibn Sina in Marwazi’s Taba’i` al-Hayawan”. In: Carlos Steel e.a. (eds.), Aristotles’s Animals in the Middle Ages and Renaissance. Leuven 1999. Pp. 96-125.
1999. “`In the Popular Manner’: Sira-recitation in Marrakesh anno 1997”. With Claudia Ott. In: Edebiyat 10, 1999, pp. 183-98.
1999. “De stad van de snavelhakkers”. Madoc 13, 4, 1999. Pp. 279-86.
2000. “Een dame, een paard en een toren vóór”/”A lead of queen, knight and rook”. In: Henriëtte Reerink (ed.), Dame aan zet; Queen’s move. Den Haag: Koninklijke Bibliotheek. 2000. Pp. 13-34. (Cat. exhibition “Dame aan zet”, Koninklijke Bibliotheek, 28 augustus-17 november 2000).
2000. “Kiespijn en Kastelen; Voorstellingen van het hiernamaals in de islamitische traditie”. With Mariëtte van Beek. In: Sjef Houppermans, Remke Kruk and Henk Maier (eds.), Van Gene Zijde; Verhalen over Hemel en Hel. Rijswijk: Elmar. 2000. Pp. 142-56.
2001. “Ibn abî l-Ash`ath’s Kitâb al-hayawân: a scientific approach to anthropology, dietetics and zoological systematics”. In: Zeitschrift für die Geschichte der arabisch-islamische Wissenschaften 14 (2001), pp. 119-68.
2001. “Of Rukhs and Rooks, Camels and Castles”. In: Oriens 36 (2001), pp. 288-98.
2002. “Sharaf az-Zamân Tâhir Marwazî (fl. ca. 1100 A.D.) on Zoroaster. Mânî, Mazdak, and other pseudo-prophets”. In: Persica XVII (2001), pp. 51-68.
2002. “Timotheus of Gaza’s On Animals in the Arabic tradition”. In: Le Muséon 114 (2001), fasc. 3-4, pp. 355-87.
2002. “Ibn Sînâ On Animals: Between The First Teacher and The Physician”. In: Jules Janssens and Daniel de Smet (eds.), Avicenna and his Heritage. Acts of the International Colloquium, Leuven-Louvain-la-Neuve September 8-September 11, 1999. Leuven 2002. Pp. 325-41.
2002. “Click of Needles: Polygamy as an Issue in Arabic Popular Epic”. In: Manuela MarÃn and Randi Deguilhem, Writing the Feminine; Women in Arab Sources. London, New York 2002. Pp. 3-24.
2002. Introduction to: Jamal Sleem Nuweihed, Abu Jmeel’s Daughter and other stories; Arab Folk Tales from Palestine and Lebanon. Retold by Jamal Sleem Nuweihed; translated by members of her family with Christopher Tingley. New York, Northampton 2002. Pp. XII-XIX.
2002. “Sharaf ul-Insân: an Arabist’s questions”. In: Jan Schmidt (ed.), Essays in Honour of Barabara Flemming. Journal of Turkish Studies 26/II (2002), pp. 61-68.
2003. “Strijders voor het geloof? Bouillon in Mekka en Baybars in Rome”. In: Sjef Houppermans, Remke Kruk & Henk Maier (red.), Rapsoden en rebellen; Literatuur en politiek in verschillende culturen. Amsterdam 2003. Pp. 61-80.
2003. “The Princess Maymûnah: Maiden, Mother, Monster”. Oriente Moderno XXII, n.s. (LXXXIII), 2 pp. 425-42.
2004. “1001-Nights and the popular epics” In: Ulrich Marzolph and Richard van Leeuwen, The Arabian Nights Encyclopedia. Santa Barbara etc. Vol. I, pp. 34-7 .
2004. “Ibn Hazm’s Tadpoles: A Zahirite reads the Book of Nature”. In: R. Arntzen and J. Thielmann (eds.), Words, Texts and Concepts cruising the Mediterranean Sea. Leuven. Pp. 401-9.
2005. “Harry Potter in the Gulf: Contemporary Islam and the Occult”. In: British Journal of Middle Eastern Studies (BJMES) 32, no. 1.(Abd al-Salâm Bâlî, The Cutting Sword)
Waarom zien we deze dame niet bij NOVA?
Een andere Arabist uit Nijmegen:
H. Motzki: Publicaties
Boeken/boeks
Schamanismus als Problem religionswissenschaftlicher Terminologie, Bonn 1977 (Arbeitsmaterialien
zur Religionsgeschichte, Bd. 2). 143 p. (Kommissionsverlag: Brill, Leiden).
Ã…imma und Egalité – Die nichtmuslimischen Minderheiten Ägyptens in der zweiten Hälfte des
18. Jahrhunderts und die Expeditions Bonapartes (1798-1801), Bonn 1979 (Bonner Orientalistische
Studien, Bd. 27/5. Studien zum Minderheitenproblem im Islam 5). 562 p.
(Kommissionsverlag: Harrassowitz, Wiesbaden).
DieAnfänge der islamischen Jurisprudenz: Ihre Entwicklung in Mekka bis zurMitte des
2./8. Jahrhunderts, Stuttgart 1991 (Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes,
Bd. L,2), 292 p. (Steiner).
Methoden voor de datering van islamitische overleveringen, inaugurale rede, Nijmegen 9 februari
2001 (isbn: 90-6805-015-X), 24 pp.
The Origins of IslamicJurisprudence. Meccan Fiqh before the Classical Schools, transl. by M.H.
Katz, Leiden 2002 (Islamic History and Civilization 41), 326 pp.
The Jurisprudence of Ibn Å ihÃb az-ZuhrÃ. A Source-critical Study, revised version, Nijmegen
2001: http://webdoc.ubn.kun.nl/mono/m/motzki_h/juriofibs.pdf, 55 pp. (the revised
English version of my German article no. 17).
Methoden zur Datierung von islamischen Ãœberlieferungen, Nijmegen 2001:
http://webdoc.ubn.kun.nl/mono/m/motzki_h/methzudav.pdf, 22 pp (the German version
the inaugural lecture, no. 4 above).
Bat¤da hadis çal¤¢malar¤n¤n tarihi seyri (History of Hadith Research in the West), ed. Bülent
Uçar, Istanbul 2006, 355 pp.
Geredigeerde uitgaven/edited volumes
De koran: ontstaan, interpretatie en praktijk (met M. Buitelaar), Muiderberg 1993, 129 p.
(Coutinho).
The Biography of MuÃŽammad: the Issue of the Sources, Leiden 2000 (Islamic History and
Civilization 32) 330 pp. (Brill).
ÃadÃth ”“Origins and Developments, Aldershot 2004.The Formation of the Classical Islamic
World 28 (Ashgate/Variorum), 423 pp.
Waarom zien we deze man nooit bij NOVA?
Waarom zien we nooit één van die andere tientallen arabisten en islmologen op TV. Al die mensen doen onderzoek naar de Islam of de Arabische wereld op kosten van de belastingbetaler maar de media kent maar één persoon: Jansen.
Is het wel gezond voor de publieke opinie dat die steeds de visie van één man hoort?
Je doet je naam eer aan je kraamt inderdaad apekool uit.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Kamal #47,
Interessant dat veel allochtonen het beter doen dan autochtonen uit een vergelijkbaar milieu. Er is natuurlijk een gigantische druk. Volgens mij werken veel tweede- en derde generatie allochtonen voor twee. En die druk kan positief uitpakken en negatief. Er stond een paar maanden geleden een interview met een ’typisch’ Marokkaanse huisvader in de trouw. Twee van zijn kinderen zaten op universiteiten of werkten. En de middelste zoon terroriseerde de buurt, en niemand had vat op hem. Dat moest maar liever verzwegen worden. Jij kunt zeggen: het gezin is aardig geintegreerd, ik zeg: het gezin is een probleem voor de buurt. Eind 2006 was er een Marokkaanse jongen vermoord in de Dapperbuurt; straatjongens gingen zich wreken, en er werden ruiten ingegooid in een Surinaams cafe waar de dader wel eens kwam. In de bijeenkomst probeerden Marokkaanse vaders uit te leggen dat de jongens nu eenmaal stoom moesten afblazen. Jij zegt misschien: de vaders doen hun best, ik zeg: zulke vaders zijn een probleem voor de buurt. Ik lees niet alleen media, maar ook weblogs en reacties op kranten. En ik heb tot 2006 12 jaar in Amsterdam gewoond.
Alison #67
Ik lees regelmatig dat moslims de zondebok zijn geworden sinds 911 en de war on terror. Mijn ideeen over 911 komen opvallend dicht in de buurt van de ideeen die hierover in de Arabische wereld leven. Maar belangrijker is: het staat er volgens mij helemaal los van. De ware reden voor islam-haat is de straatterreur. De allochtone ‘straatschoffies’ gaan verder dan de autochtone straatschoffies, en het voelt veel bedreigender. Stenen gooien naar politie is vrij recent en komt niet van autochtone kampers. (Ik noem ze maar even zo, want zo heette in het dorp waar ik opgroeide een groep Nederlands tuig).
Het is een minderheid van Marokkanen die volledig ontspoort, maar wat gaat daar allemaal aan vooraf? Een cultuur die vrij intolerant is, een godsdienst die vrij intolerant is. Op dit weblog lees ik ook vrij intolerante meningen. De islam zou oplossing zijn voor de zogenaamde verloedering van sexualiteit etcetera. Ik ben opgegroeid vlakbij een strand waar Nederlandse vrouwen in de zomer topless zonnen. Autochtone kampers hadden daar nooit moeite mee. Maar ik weet ook dat allochtone schoffies er heel slecht tegenkunnen. Ook al gaan ze niet naar de moskee, ze hebben ouders die dat doen, ze groeien op met islamitische waarden, en daar is veel intolerantie bij.
Je kunt redeneren: de islam is de oplossing, want als de Koran nog beter lezen, leren ze dat de vrouwen in kwestie ‘onwetend’ zijn, en niet aangesproken behoren te worden door een moslim die ook niet alles weet.
Je kunt ook zeggen: de islam is het probleem, want de godsdienst heeft niets begrepen van culturen waar vrouwen en mannen op een andere manier met elkaar omgaan, en ziet zichzelf behoorlijk verheven boven andere godsdiensten of culturen.
De situatie waarin allochtonen in Nederland zitten is wreed. Maar dat is het: migratie is wreed. Zoveel moslims zouden veel meer gemoedsrust hebben in een meer islamitische omgeving; waar hun ideeen vaak prima tot hun recht komen. Maar ja, hun ouders waren zo vriendelijk om hen uit die omgeving te ontrukken. En de Nederlanders gaan niet veranderen, zo simpel ligt het.
Ik denk ook dat autochtone Nederlanders helemaal niet veel veranderd zijn in de laatste 20 jaar. Er kan een hoop, maar er is een grens. Voor de eerste groep nieuwkomers is altijd respijt, die kenden de nieuwe cultuur niet. Voor hun kinderen en kleinkinderen ligt dat anders, die krijgen de wind van voren als ze blijven beweren dat Nederlanders onwetend zijn of zelfs verloederd. Dat kan behoorlijk gaan botsen. Ik denk niet dat moslims ermee geholpen zijn als Nederlanders zich aanpassen aan de wereld waar veel moslims vandaan komen: de ‘handen schudden hoeft niet’ opstelling. Integendeel: duidelijkheid is geboden, dan kunnen moslims die uit andere culturen komen zelf hun conclusie trekken: een subgroep vormen die de eigen broek ophoudt en niet steeds weer kritiek heeft op veel Nederlanders, of creatief zijn en respect afdwingen bij Nederlanders. Canada en de VS zijn trouwens veel groter en veel makkelijker voor gelovigen, vergeet dat niet. Door de eeuwen heen zijn daar ook veel christelijke fanaten heen gegaan. Lopen ze elkaar niet steeds voor de voeten.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor allochtone draaideur-straatschoffies, jij? Ik vind ze niet zielig, jij? Ik wil zelfs geen belasting betalen voor nog meer fantasieprojecten. Hun ouders mogen uitmaken waar ze naartoe gaan, als ze voelen dat ze in Nederland niet meer welkom zijn. Maar persoonlijk denk ik dat het best meevalt, omdat moslims in Nederland steeds meer zullen seculariseren of verwesteren (dat zijn twee verschillende dingen). Het betekent allebei: niet zeuren over ‘in je ziel geraakt worden’ over een cartoon of propagandafilm. Wouter Bos zei: zonder polarisatie geen emancipatie. Ben je het met hem eens? Ik wel.
En over #70: je haalt volgens mij islamitische en inheemse geneeswijzen door elkaar. Inheemse geneeswijzen kunnen gemeengoed zijn in landen waar de islam toevallig de grootste godsdienst is, maar dat maakt ze nog niet islamitisch. Maar jij weet ongetwijfeld meer over wat een thabib precies doet. Ik vind het zelf wel superfascinerend. Maar het punt is: realiseer je dat islamkritiek is geen kritiek op alles wat uit islamitische landen komt. De meeste islamkritiek komt gewoon voort uit bezorgdheid over mensenrechten en tolerantie.
aan #84 thijs
Mee eens.
@84 Vooral hier ben ik heel nieuwsgierig naar: 005. “Harry Potter in the Gulf: Contemporary Islam and the Occult”. In: British Journal of Middle Eastern Studies (BJMES) 32, no. 1.(Abd al-Salâm Bâlî, The Cutting Sword)
Beste Gerrit,
Beste Gerrit,
Noem mij eens één VN resolutie die zionistan heeft opgevold? Het is zionistan die al meer dan 60 jaar elke VN resolutie naast zich neerlegt. Waarom zou Hamas zich dan wel zich keurig moeten houden aan VN resoluties?
Hamas heeft keer op keer éénzijdig bestanden afgekondigd en zich daar ook aangehouden, het heeft zelfs de Britse regering gevraagd te bemiddelen voor een 10 jarig bestand. Het erkent zionistan de facto daarmee. Is dat positief opgereageerd? Nee want de andere partij weet dat zelfs een koude vrede een hoge prijs heeft: Het totaal opgeven van de West Bank en Oost-Jeruzalem.
De partij die onrecht is aangedaan is bereid zich tevreden te stellen met 22 % van wat hem ontstolen is ook al is het maar omdat men weet dat men de rest niet terug kan krijgen. De andere partij die het onrecht heeft begaan heeft wil zich niet tevreden stellen met die 78 % die ze gestolen hebben maar ook nog eens die 22 % annexeren en doet er alles aan er voor te zorgen dat, dat niet gebeurd.
Dat is in een notendop de situatie in Palestina.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Gerrit,
Wordt lid van de universiteitsbibliotheek van Leiden kost je maar 20 euro per jaar en je kunt binnen no time lezen wat er staat in:
005. “Harry Potter in the Gulf: Contemporary Islam and the Occult”. In: British Journal of Middle Eastern Studies (BJMES) 32, no. 1.(Abd al-Salâm Bâlî, The Cutting Sword)
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Johan,
Wat heeft H.A gepubliceerd aan academische artikelen en boeken? Kun je mij daar een lijst van geven? Ik heb de afgelopen paar jaar zo één en ander gelezen van een aantal gerenommeerde onderzoekers die zich bezighouden met Islam/moslims/islamisme/extremisme maar ben nooit een verwijzing naar haar tegengekomen zelfs niet een enkele voetnoot. Maar het kan zijn dat deze onderzoekers allen de belangrijke wetenschappelijke bijdragen van H.A aan dit onderzoeksveld over het hoofd hebben gezien en aangezien ik zowat alles wat maar verschijnt aan academische boeken over deze onderwerpen probeer te lezen zou ik ook de wetenschappelijke boeken en artikelen van H.A willen lezen.
Ik heb gegoogeld maar niets kunnen vinden misschien dat jij mij verder kunt helpen. Bij voorbaat dank.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Interessante lijst mohammed, ik ga er een paar copy-pasten ;-). En ook interessant werk van Prof A. Moors, Prof A. Bayat, etc…
En of course dont forget Ruud Peters, de ‘normale’ versie van wat een islamoloog zou moeten zijn in academische gelederen. Maar ‘normaal’ is in dit islamofobisch geworden context natuurlijk al politiek correct en links, dus wordt Peter natuurlijk niet uitgenodigd, op uitonderingen na, bij Nova.
Ik heb een keer hans jansen in de Aula van de uva in Adam meegemaakt, oijoijoi wat een tenenkrommende plaatsvervangende schaamte vertoning was dat, met zijn populisme viel jij zo snel door de mand waardoor hij genoodzaakt was om karaktermoord te plegen en ging dus mensen afzeiken, was zeker even vergeten dat et niet de nova/HP context was. Maar resultaat was wel triest, ik had echt medelijden met hem. Op een gegeven moment gingen mensen gewoon lachen, alsof hij een aap on stage was, en hij vond het nog leuk ook, waarschijnlijk niet beseffend dat hij zijn reputatie aan het verkrachten was. Niemand quote hem, niemand consult hem om belangrijke zaken; hij is verworden tot een media aapje die de mazzel heeft nog te genieten van zijn vaste aanstelling op Leiden uit een tijd dat hij minder looney was.
Sad :(
M
Beste M,
Heb je het debat in de media gevolgd voor de aanvang van de oorlog in 2003? Jansen was toen één van die lui die bij hoog en laag beweerde dat Irak massavernietiging wapens had en dat daarom een oorlog gerechtvaardig was. Hij verscheen keer op keer bij Nova, schreef erover in kranten en tijdschriften elke keer met hetzelfde riedeltje: Irak heeft massavernietigingswapens, Irak is gevaarlijk en daarom is een oorlog noodzakelijk. Hij niet alleen trouwens anderen deden dat ook. Indien de media hier in dit land haar werk goed zou doen dan zouden ze deze lui flink aan de tand hebben gevoeld over die beweringen die achteraf totaal niet klopten. Het zegt veel over een programma als NOVA dat ze zo iemand als deskundige beschouwen die en blunder van dit formaat heeft begaan.
Jansen probeert zijn goeroe na te apen B.Lewis alleen hij beschikt niet over dezelfde eruditie en schrijftalent. Zelfs B.Lewis wordt de afgelopen twee decennia niet meer serieus genomen in de academische wereld sinds hij een klap van de zionistische molenwiek heeft gekregen en zich totaal heeft gelieerd met de neoconservatieve ideologie in de VS.
Jansen is een Presstitute niet meer en niet minder.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Waar zijn de boeken bij Amerikaanse of Engelse grote uitgevers? Die zijn er dus niet.
Je geeft serieus antwoord op de hierboven gestelde vraag door te betogen dat een deskundige op het gebied van sprookjes en andere middeleeuwse teksten in NOVA commentaar moet gaan geven op het hedendaags fundamentalisme?!
Apekool is ook je veronderstelling dat een wetenschapper in NOVA, HP/De Tijd of in een debat dezelfde toon en normen moet hanteren als in het acdemische discours. Ik help het je hopen dat Hans Jansen een andere toon aanslaat over de islam in zijn algemeenheid, Mohammed en wat iets meer zij dan over de aktuele misdaden/aanslagen die in naam van de islam gepleegd worden.
Dat zou je zelf ook moeten doen! En ieder weldenkend mens. In NOVA werd Jansen uitgenodigd om te praten over rare/laffe reacties van CDA’ers en sommige moslims over een niet bestaande film. Logisch toch dat hij daar kritisch over is? Als iets een aktuele aanleiding heeft (debat, artikel in een tijdschrift, televisie) zal de aanleding vermoedelijk in iets ellendigs liggen, want over ellende gaat de aktualiteit nu eenmaal. Bizar dat je dat niet lijkt te snappen.
Bovenstaande lage aanval over leiden slaat ook weer helemaal nergens op. Hij is professor in Utrecht en niet in Leiden, maar die universiteit is ook gek zeker… Net als iedereen die iets kritisch te zeggen heeft over enig apsect van de Islam… Het Westen en de universiteiten, journalisten en wetenschappers aldaar wegzetten als gevaarlijke gekken, dat moet allemaal kunnen… Is de onredelijkheid daarvan nu echt zo moeilijk in te zien?
Lewis wordt niet meer serieus genomen? Als ik hem google is de eerste zin die ik tegenkom dat hij de ‘meest invloedrijke arabist’ ter wereld is. Verder alles OK? Meer kruidenthee en medicatie, vooral niet naar de psychogoloog gaan hoor! Ben je nu eigenlijk afgestudeerd? Ondertussen ook wel benieuwd of je onvoldoendes hebt gekregen van Jansen….
hahahaha apekool is boos, ben je die mislukte cabertier zoon van jansen of zo, je weet, die gast die op een doordachte manier via Folia enz een debacle probeerde uit te lokken via gemene provocaties richting moslims. Het was duidelijk dat hij heel cheap wilde scoren, what sells better than a comedian threatened by radical muslims? Toen hij zo hard betrapt was [nadat zelfs aboutaleb zich ermee ging bemoeien] heeft hij zn excusses aangeboden. In die zin dus niet volledig doorgedraaid als zn pa ;-)
Utrecht, Leiden, whatever, punt is dat mensen met een langdurige aanstelling niet eruit geknikkerd kunnen worden. Als hij met zijn huidige Lalaland verhaaltjes, HP en politics of fear [media] CV zou soliciteren dan kon ie het wel schudden. ALsof een of ander salafist naar professor in humanisme zou soliciteren zeg maar. ;-)
Hee mohammed, Iemand heeft een goede studie gedaan naar de rechtse/islamofobische professoren kring van specifiek Leiden. Daarin toont ze een relatie tussen adviseurs Burke stuchting, ellian, cliteur en de rest van de post 11/9 kraaien. Ik zal eens kijken wie/wat…
Ja, veel meer dan Jansens’ saaie/outdated wetenschap neem ik hem zijn directe politieke betrokkenheid kwalijk in de warmongering retoriek waar hij aan mee deed. Hij is niet direct verantwoordelijk maar heeft wel degelijk wat op zijn geweten voor die meer dan 1 miljoen doden sinds de Irak invasie, een oorlog gebouwd op leugens waar hij bewust aan mee deed. Maar ook zijn racistische discours na de moord op van Gogh hebben de weg naar racisme vrij gemaakt. De geschiedenis zal hem nog wel wreken denk ik. Voor mij is hij een looser looney die ons leven een stuk moeilijker heeft gemaakt met zijn opportunische legitimaties en gekrakeel. Maar niet getreurd, hij is al bijna op riooljournalistiek niveau aan het geraken en graaft zijn eigen graf. Eigen schuld dikke bult.
M
aan iedereen die hier deelneemt aan de Hans Jansen discussie.
Nog enkele opmerkingen om de beweringen van een aantal slecht geinformeerde deelnemers te ontzenuwen en wat tegengas te geven tegen de goedgeinformeerde maar eenzijdige bijdragen van Mohammed.
Je kunt een lijst opstellen van de op deze site door de Moslimdeelnemers meest meest verafschuwde publieke personen: 1 en 2 zijn Wilders en Hirsi Ali; wie daarvan voorop staat laat ik maar in het midden. Dan ongetwijfeld als goede derde Hans Jansen, de kritische Arabist. Er zijn natuurlijk meer kritische Arabisten in Nederland maar die komen niet zo vaak op de TV.
HANS JANSEN EN DE TV:
Ik ben het in dit opzicht wel met Mohammed eens. Hij is bijna de enige Arabist op de TV. Dat is niet goed. Het is natuurlijk niet zijn schuld, maar komt vooral door de luiheid van de media, door de luiheid van de makers van NOVA, bijvoorbeeld.
Dus graag ook een paar andere Arabisten-Islamologen. Maar wie? Mohammed (#81) noemt Abu Zayd. Een aardige en ook zeer geleerde Korantheoloog. Hoewel al vele jaren in Nederland, verbonden aan de Leidse universiteit en de Universiteit voor Humanistiek, spreekt hij nauwelijks Nederlands. En als helder spreker in het Engels heb ik ook weinig vertrouwen in hem. Mohammed noemt (in #83) ook nog Remke Kruk en Harald Motzki. Remke Kruk is iemand die ik zeer bewonder. Zoals duidelijk blijkt uit de lange publicatielijst die Mohammed zo vriendelijk is geweest ons te verstrekken, is haar vakgebied – of was, want ze inmiddels met emeritaat – de Arabische cultuur, filosofie, poezie, vooral historisch, met af en toe een uitstapje naar de moderne tijd. Met de politieke Islam heeft ze zich zo ver ik weet nooit beziggehouden. Ik denk ook niet dat ze veel zin zal hebben zich daar in het openbaar over uit te laten. En dat is nu eenmaal wel het onderwerp waarover het in TV-uitzendigen vaak gaat. Ik heb Remke Kruk van nabij meegemaakt; een brilliant docent, zeer geestig en ook met het ironie waar ik van houd. Ik vermoed dat haar opvattingen over bepaalde aspecten van de moderne Islam niet veel zullen verschillen van die van Hans Jansen. Als dat zo is zal ze daar niet mee te koop lopen. Wat Motzki betreft, die heb ik nooit horen spreken, maar zijn uitstekende reputatie als Islamoloog is mij bekend. Hij heeft zich vooral met de vroege Islam bezig gehouden en is dus ook niet voor de hand liggend als TV-deskundige.
Wie dan wel? Misschien Ruud Peters uit Amsterdam, zoals #91 m voorstelt? Zijn vakgebied is Islamitisch recht. Hij heeft indertijd ten behoeve van het proces tegen Mohammed Boyeri een gedegen rapport over diens iedeeenwereld geschreven. Misschien een beetje een goedprater, tenminste in de stukjes die hij af en toe in de krant schrijft, maar een heldere man die weet waar hij het over heeft. Of desnoods Maurits Berger, van Clingendael, sinds kort een door de Sultan van Oman betaalde Leidse hoogleraar.
HET WERK VAN HANS JANSEN; JANSEN ALS ARABIST: zie #81
Het wetenschappelijk werk van Jansen is begonnen met zijn proefschrift, getiteld “The interpretation of the Koran in modern Egypt”, in 1974 bij Brill gepubliceerd. Volgens mij een uitstekend proefschrift, in ieder geval ondanks de gedetailleerdheid helder geschreven en beargumenteerd. Jansen zelf heeft later gezegd dat hij de belangrijkste ontwikkelingen in de Koraninterpretatie in Egypte in die tijd gemist heeft omdat die illegaal circuleerden, zoals bijvoorbeeld het 15-delige Korancommentaar van Sayyid Qutb.
Van zijn volgende twee ‘vakboeken’: “The Neglected Duty”: en meer recent “The Dual Nature of Islamic Fundamentalism” , heb ik het tweede gelezen. Ook een uitstekend helder en in wat het wil zeggen overtuigend boek. Het eerste waar antiquariaten waanzinnige prijzen voor vragen heb ik nog niet gezien. Dat deze boeken nooit aangehaald worden is niet waar. Ik ben in verschillende(Engelstalige) boeken verwijzigingen naar deze titels tegengekomen.
Kortom, Jansen is misschien geen internationale ster, zoals de door hem bewonderde Patrica Crone, maar niettemin een competente Arabist.
Behalve deze ‘vakboeken’ heeft hij de laatste jaren een aantal ‘publieksboeken’ geschreven. Daarvan ken ik zijn “Nieuwe inleiding tot de Islam”, 1998. Vele Moslims op deze site zullen wel vinden dat dat niet kan, een niet-Moslim die een boek over de Islam schrijft. Ik vind dat geen bezwaar, net zomin als een boek over het Christendom geschreven door een niet-Christen. In ieder geval vind ik het ook weer een uitstekend boek. Zorvuldig, geschreven in de heldere stijl die zijn handelsmerk is, op een paar karakteristieke kleine stekeligheden na niet polemisch.
Tenslotte de twee delen van zijn recente boek over de historische Mohammed. Niet veel waardering van de kant van de Nederlandse Moslims die er alleen maar een bevestiging in zien van de grote Moslimvijandigheid van Hans Jansen. Dat komt omdat ze nog niet gewend zijn aan een historisch kritisch boek over de stichter van hun godsdienst. De meeste Christenen, zeker in Nederland, hebben daar inmiddels geen grote problemen meer mee. Ik zal niet zeggen wat ik van deze twee delen vind maar laat liever een recensent in NRC Handelsblad aan het woord. Wim Raven, een in Duitsland werkzame Nederlandse Arabist, die op 23 december 2005 aan het einde van zijn zeer positieve recensie schreef:
“Van de boze toon waarop Jansen in de media soms over moslims heeft gesproken, is in dit boek niets meer te merken. Integendeel. Hij stelt zich op als een ervaren docent die in glashelder Nederlands uitlegt hoe het zit. De historische Mohammed is een moedig, belangrijk en om zijn toegankelijkheid uniek boek. Gelukkig verschijnt volgend jaar het tweede deel, over Mohammeds jaren in Medina.”
“Ik weet zeker dat Jansen geconfronteerd met collega’s heel wat toontje lager zal zingen” (Mohammed #81). Dat valt dus misschien nog wel mee.
De twee delen zijn inmiddels als één boek in het Duits verschenen, bij de uitgeverij H.A. Beck, zoals al is gemeld door #73 apekool. Beck is een gerenommeerde uitgever van andere serieuze boeken op het gebied van de Arabistiek.
Jansen kan zich in Nederland best meten met andere Arabisten, ook al is Remke Kruk van een andere klasse. Wat wetenschappelijk niveau en prestaties zal hij waarschijnlijk geen slecht figuur slaan bij vergelijking met iemand als de Leidse hoogleraar P.S. van Koningsveld, in zeker opzicht zijn tegenpool, een Arabist die niet kritisch maar veel meer ‘begrijpend’ is, een man die dan ook veel sympathie geniet bij de Nederlandse moslims.
DE PERSOON VAN HANS JANSEN: klaar
Een docent die tijdens zijn college een ‘pilletje’ neemt (#41 Mohammed), misschien wel omdat zijn studenten het hem te moeilijk maakten. Ik zie het voor me.
‘Opgenomen’. Zeer relevant….
Die scene die in #41 beschreven wordt. Twee ernstige jonge studenten die na afloop van een college ‘confronterend’ de docent op zijn kamer rekenschap gaan vragen. En dan Jansen die hen op zijn gewone lakonieke manier afpoeiert. Niet erg correct van hem. Ik kan me een en ander goed voorstellen.
De blinde Egyptischer prediker Kishk (#41 Mohammed). Een beroemdheid in zijn tijd. Een extra hal aan zijn moskee gebouwd die plaats bood aan de 10.000 mensen die zijn vrijdagspreken kwamen beluisteren. Die preken op cassettebandjes die met vele duizenden over de toonbank gingen en in het gehele Midden Oosten werden verspreid. Natuurlijk mysogoon en antisemitisch zoals bijna al dit soort predikers, toen en nu. Mensen die hem hebben horen preken, zoals Gilles Kepel, vonden hem als volksspreker fenomenaal. Een soort Al-Qadarawi van voor de satelliet TV-stations, alleen veel boeiender en minder gelikt. Met het speciale gevoel voor humor dat ik Jansen toeschrijf kan ik me goed voorstellen dat hij het een goede grap vond om met zo’n man op de foto te staan.
Als informatie allemaal erg leuk. Maar wat de kwaliteit van het werk en de ideeen van Jansen betreft is dit alles natuurlijk totaal irrelevant, zoals #43 JSK, #59 thijs en Alison #70 terecht opmerken.
Uiteindelijk komt het er op neer dat Mohammed de persoon Jansen onsympathiek vindt; ik vind dat niet. Dat kan verder iedereen voor kennisgeving aannemen.
CONCLUSIE: klaar
Maar verder mag hij wat mij betreft blijven, moet hij zelfs blijven. Daarnaast graag meer en anders georienteerde Arabisten op de TV, zodat we een zo breed mogelijke informatievoorziening krijgen.
Zijn steun indertijd aan de oorlog tegen Irak beschouw ik als een ernstig tekort schieten in oordeelsvermogen. Dat doet echter aan de kwaliteit van zijn boeken niets af.
Even een “doordenkertje” t.a.v. deze discussie/reacties”, Hans Janssen , wetenschappers, onderzoekers, arabisten.
“Kind, wijsheid is voor het geluk van mensen en volkeren meer waard dan wetenschap”.
(Uitspraak van van m’n oma.)
MvG
aan #96 Chadidjah
Misschien kunnen deze twee samengaan. Dat zou mijn ideaal zijnÂ
@ Peter #96
Beste Peter,
Toch geloof ik in deze uitspraak !
Wetenschap is zinvol en noodzakelijk maar toegepast zonder wijsheid kan het gevaarlijk zijn, omgedraaid niet m.i. maar ik begrijp wat je bedoeld.
MvG
aan 98# Chadidjah
Daar ben ik het natuurlijk helemaal mee eens.
Correcties op #95
HET WERK VAN HANS JANSEN; JANSEN ALS ARABIST: zie #81
moet zijn
HET WERK VAN HANS JANSEN; JANSEN ALS ARABIST:
DE PERSOON VAN HANS JANSEN: klaar
moet zijn
DE PERSOON VAN HANS JANSEN:
CONCLUSIE: klaar
moet zijn
CONCLUSIE:
Tenslotte moet, voor de logica, de volgorde van de twee laatste zinnen worden omgekeerd, dus :
Zijn steun indertijd aan de oorlog tegen Irak beschouw ik als een ernstig tekort schieten in oordeelsvermogen. Dat doet echter aan de kwaliteit van zijn boeken niets af.
Maar verder mag hij wat mij betreft blijven, moet hij zelfs blijven. Daarnaast graag meer en anders georienteerde Arabisten op de TV, zodat we een zo breed mogelijke informatievoorziening krijgen.
Mohammed,
H.A. heeft niets wetenschappelijks uitgebracht. Daar ging mijn punt ook niet over.
Mijn punt is namelijk dat je een ervaringsdeskundige als H.A. omdat haar verhaal jouw niet aanstaat terwijl jij die ervaring wel ziet als een pre.
Verder vind ik je volgende opmerking ook vreemd:
‘Het zegt veel over een programma als NOVA dat ze zo iemand als deskundige beschouwen die en blunder van dit formaat heeft begaan.’
Sorrie maar ik zie wel meer vreemde vogels langskomen bij NOVA. Maar de ‘deskundigen’ zijn divers en je kan NOVA er niet van betichten zich voornamelijk een kritische blik te hebben richting de Koran/Islam etc etc.
Overtuig me maar.
Ik heb dat stuk over Harry Potter inmiddels gelezen.Helaas ging het nauwelijks over Potter maar vooral over hekserij en islam. Interessant verder. Betoog van de auteur is dat onder druk van fundamentalisten in het Midden Oosten meer en meer wordt opgetreden tegen “hekserij”. Ze vindt het verbieden van Harry Potter in het MO om deze reden niet vergelijkbaar met christelijke klachten tegen Potter wegens occultisme.
Ze vindt ook dat deze houding nu zich naar NL verspreid. haalde een interessant voorbeeld uit eigen praktijk aan. Bij haar op de universiteit vonden ze een arabische bezweringsformule met in Latijns alfabet de namen van diverse collega’s. Toen ze dit in haar collegezaal lieten zien werden diverse Marokkaanse studentes doodsbenauwd. De weerstand was dusdanig dat ze de formule naar Marokko brengen om daar door een heks te laten vertalen! Nou weet ik dat ook autochtone intellectuelen geloven in Uri Geller, toch ben ik ook uit eigen ervaring weleens verbaasd over dit bijgeloof bij jonge intelligente mensen.
@ 94. Hoe kom je erbij dat ik boos zou zijn of de zoon van Jansen?! Waar haal je vandaan dat in die cabaret-rel excuses zijn aangeboden? Dat Jansen van Leiden naar Utrecht is overgestapt, bewijst toch dat hij wel degelijk serieus genomen wordt en benoembaar is. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar wat een rare kronkels hierboven allemaal. Zie je het al voor je in NOVA: U publiceerde recent over Harry Potter en hekserij en wat vindt u nou van de film van Wilders?
Beste Gerrit,
Leuk dat je de moeite hebt genomen het te lezen. Dat amulet heeft ze ons inderdaad laten zien op haar kamer ( Ze is zeer geïnteresseerd in het occulte in de Arabische wereld) moest er hard om lachen ïŠ.
Ik zal je nog een anekdote vertellen over haar. Ze was eens in Marokko en liep in Marrakech rond op het beroemde plein waar je struikelt over de waarzeggers, tovenaars etc. Eén van die lui riep haar en zei dat hij alle toverformules beheerste om al haar zorgen weg te nemen. Dus zij gaat er op in een de man begint wat formules in het Arabisch op een papiertje neer te pennen. Zij deed net of ze het niet kon lezen en speelde het spelletje mee. Toen de man klaar was vroeg ze wat hij geschreven had. De man niet wetende dat zij Arabisch kon lezen liet haar het papiertje zien waarop allemaal nonsens geschreven stond en begon een heel verhaal ter plaatse met een uitgestreken gezicht een heel verhaal te verzinnen in het Frans over wat dat gekrabbel allemaal betekende. En zij maar knikken en ondertussen met uitgestreken gezicht oh en ah te roepen voorwendend onder de indruk te zijn ;).
Zo zie je maar wat je allemaal niet kunt doen als je Arabisch leert ïŠ. Nog een tip mocht je ooit in Cairo zijn vraag dan altijd in restaurants om het menu in het Arabisch want de prijzen daarop zijn 50 % tot 75 % goedkoper! Je moet dan wel het Arabisch kunnen ontcijferen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Apekool,
Jij schreef:
Waar zijn de boeken bij Amerikaanse of Engelse grote uitgevers? Die zijn er dus niet.
Blijkbaar begrijp je niet hoe de academische wereld werkt. Lees nog eens die twee lijsten eens door. Hoeveel artikelen vindt je daar in het Engels? Het aantal citatie quote’s van een wetenschapper geeft aan hoe hoog een wetenschapper aangeslagen wordt door zijn/haar collega’s. Hoe meer citaties en met name in de Engelstalige wetenschappelijke bladen hoe groter de wetenschappelijke invloed en bekendheid van de desbetreffende wetenschapper.
Kruk en Motzki verslaan Jansen met gemak. Vraag willekeurig een aantal academische werken van de afgelopen 10 jaar op over de Islamitische wereld en kijk naar wie het meest verwezen wordt Kruk of Jansen. Je mag blij zijn als je al één verwijzing naar Jansen vindt.
Jij schreef:
Je geeft serieus antwoord op de hierboven gestelde vraag door te betogen dat een deskundige op het gebied van sprookjes en andere middeleeuwse teksten in NOVA commentaar moet gaan geven op het hedendaags fundamentalisme?!
Je onwetendheid is hemeltergend wat staat hier:
She teaches courses on classical Arabic literature, Islamic philosophy and science, classical Arabic literary texts, and modern Arabic religious texts.
Wat staat daar als laatste vermeld? Wat doet Jansen ook alweer? Ook iets met: modern Arabic religious texts ?
Weet je wie Ibn Taymiyya is? Google dat maar eens. Wie de boeken van Ibn Taymiyya heeft gelezen en bestudeert weet genoeg om te begrijpen hoe lui als al-Qaidah denken het enige wat je dan nog moet doen is het gedachtegoed van Ibn Tamiyya plaatsen in de moderne setting van het Midden Oosten.
En wat deed Kruk ook al weer: classical Arabic literature, Islamic philosophy.
En onder welke catergorie vallen de belangrijkste werken van Ibn Tayymiya?
Moet ik dit ook voor je doen bij de heer Motzki of ben je overtuigd?
Elke Arabist heeft zo zijn specialisatie maar elke arabist weet genoeg van de specialisatie van zijn collega’s om daar ook een visie over te hebben.
Jij schreef:
Apekool is ook je veronderstelling dat een wetenschapper in NOVA, HP/De Tijd of in een debat dezelfde toon en normen moet hanteren als in het acdemische discours. Ik help het je hopen dat Hans Jansen een andere toon aanslaat over de islam in zijn algemeenheid, Mohammed en wat iets meer zij dan over de aktuele misdaden/aanslagen die in naam van de islam gepleegd worden.
Met apekool doe je meer je eigen reactie eer aan dan die van mij alleen heb je zo weinig inzicht in de materie dat je dat niet eens zelf kunt zien.
Jansen bezigt al een toon over de Islam en de Profeet in zijn algemeenheid die niet voldoet aan de criteria die men van een wetenschapper zou mogen verwachten.
Een wetenschapper die een bepaalde visie ontwikkeld over een onderwerp zal in zijn visie consistent zijn. In debat met leken zou hij het jargon weglaten en de materie iets eenvoudiger presenteren maar zijn visie zou niet afwijken van die hij/zij verkondigd in zijn wetenschappelijk werk.
Jansen heeft echter een Januskop. Hij zegt het ene in het publieke debat en zegt totaal iets anders in bijzijn van zijn collega’s en studenten. De reden waarom hij dat doet is evident. Als hij in het publieke debat dezelfde toon zou aanslaan als hij doet in het wetenschappelijke discour dan zal zijn visie niet zo veel anders zijn als die van andere Arabisten in dit land:
Heel wat mitsen en maren, nuances, contextplaatsingen etc. Kortom een geluid dat niet interessant is voor programma’s als NOVA. Etc. Zij willen iemand die met de wolven meehuilt niet iemand die genuanceerd wetenschappelijk verhaal afsteekt. Jansen bedient hen daarvan. Vandaar dat wij hem continue op TV zien en in de bladen lezen in tegenstelling tot al die andere Arabisten.
Je kunt de Arabisten grofweg indelen in drie categorieën wanneer ze voor het algemene publiek spreken of schrijven:
1) De anti.
2) De neutrale. ( voorzover dat mogelijk is)
3) De apologeet.
Zoals altijd bevindt de meerderheid zich tussen de twee uitersten. In een wereld waarin de Media het echt te doen zou zijn om het publieke gedegen en goed te voorzien van informatie over een bepaalde kwestie. Zou men het vaakst de neutrale zien en daarnaast de uitersten zodat het publiek verschillende visies hoort en dan zelf conclusies kan wiens visie het meest overtuigend is. Wij krijgen meestal maar één visie te horen en dat is de visie nr 1 de visie van Jansen.
Wat het nog kwalijker maakt is dat Jansen wordt gepresenteerd als nr 2 de neutrale deskundige terwijl hij dat verre van is. Hij is aanhanger van een ideologie binnen de Arabistiek die sinds het einde van de jaren 80 zijn opgang heeft gedaan: een neoconservatieve pro-zionistische met de Islamitische wereld confrontatie zoekende ideologie.
Voor Jansen is de Islam geen religie meer zoals dat voor de meerderheid van zijn collega’s wel is voor Jansen is de Islam een ideologie die verslagen moet worden en daarvoor heeft hij zich gecommitteerd aan een andere ideologie.
Iemand die eerlijk zou zijn zou dat met openvizier vertellen, Jansen doet echter voor alsof hij nog steeds de objectieve wetenschapper is. Maar die
Jij schreef:
Dat zou je zelf ook moeten doen! En ieder weldenkend mens. In NOVA werd Jansen uitgenodigd om te praten over rare/laffe reacties van CDA’ers en sommige moslims over een niet bestaande film. Logisch toch dat hij daar kritisch over is? Als iets een aktuele aanleiding heeft (debat, artikel in een tijdschrift, televisie) zal de aanleding vermoedelijk in iets ellendigs liggen, want over ellende gaat de aktualiteit nu eenmaal. Bizar dat je dat niet lijkt te snappen.
Ik volg Jansen al jaren ( buiten de semesters dat ik college van hem heb gehad en waar ik zo het één en ander over hem te weten ben gekomen die mij een bepaalde inkijk in zijn psyche hebben gegeven die ik nooit uit zijn artikelen en zijn verschijning in de media zou hebben kunnen distilleren) in zijn uitlatingen over de Islam en moslims. Wat daaruit naar voren komt is consistent negatief over de Islam als religie en de moslims in het algemeen. En dan heb ik het niet over het bekritiseren van bepaalde gruwelijkheden of mistanden begaan door moslims etc. Maar over het afschilderen van de Islam en moslims als iets kwaadaardigs!
Jansen heeft Jaren in Egypte gewoond, samengewerkt en gewoond met moslims, daar nooit een haar gekrenkt, veelvuldig over de vloer geweest bij moslims zelfs bij de meest extremen. Hij heeft daar kennis gemaakt met uiteenlopende moslims van alle standen en rangen en stromingen variërend van zeer vrijzinnig tot extreem. Toch horen wij Jansen hier nooit over. Waarom praat/schrijft Jansen niet over zijn ervaringen in Egypte? Het publiek zou er heel wat van opsteken over hoe het is om als niet-moslim jarenlang tussen de moslims te wonen. Weet je waarom Jansen dit niet doet? Om de doodeenvoudige reden dat de Egyptische realiteit niet strookt met het beeld dat hij het publiek wil voorhouden over de Islam en moslims. Er zou uit blijken dat de Islam en moslims heel divers zijn en dat de meerderheid niets moet hebben van extremisten noch van de gruweldaden die zij begaan. Kortom Jansen zou zijn verhaal moeten nuanceren en dat is iets dat niet in zijn kraam past omdat het niet past in zijn ideologie. Iets waar jij overheen kijkt in je naïeve vooronderstelling dat hij een neutrale deskundige is die gewoon verteld hoe het ziet. Er bestaat geen neutrale wetenschap in de werkelijke zin van het woord: NEUTRAAL althans niet in de alfawetenschappen.
Actualiteit gaat inderdaad over ellende dat is niet het probleem, het probleem is:
1) Hoe die ellende geïnterpreteerd wordt. ( Denk aan de causaliteit van de gebeurtenissen)
2) Wie die interpretatie doet.
3) Hoe veel verschillende interpretaties van die ellende het publiek te horen/zien/lezen krijgt.
Allemaal vragen waar jij geen notie van blijkt te geven met je naïeve kijk op hoe media werkt! Misschien een goed idee om enige boeken te lezen over: Wetenschap & Macht, Constructie van ideologieën, Invloed & Beïnvloeding van media etc. En dan nog eens een keer Jansen en zijn optreden bekijkt maar dit keer bewapend met enige kennis.
Jij schreef:
Bovenstaande lage aanval over leiden slaat ook weer helemaal nergens op. Hij is professor in Utrecht en niet in Leiden, maar die universiteit is ook gek zeker… Net als iedereen die iets kritisch te zeggen heeft over enig apsect van de Islam… Het Westen en de universiteiten, journalisten en wetenschappers aldaar wegzetten als gevaarlijke gekken, dat moet allemaal kunnen… Is de onredelijkheid daarvan nu echt zo moeilijk in te zien?
Jij hebt een zeer hoge dunk van de academische wereld ik raad je aan eens:
Onder professoren – Hermans, Willem Frederik
Te lezen ;). Academici zijn soms briljante wetenschappers, heel vaak heel goede wetenschappers, veel vaker gedegen wetenschappers maar nog vaker middelmatige wetenschappers.
Ik zal maar zwijgen over hoe ik denk over journalisten.
Jij schreef:
Lewis wordt niet meer serieus genomen? Als ik hem google is de eerste zin die ik tegenkom dat hij de ‘meest invloedrijke arabist’ ter wereld is. Verder alles OK? Meer kruidenthee en medicatie, vooral niet naar de psychogoloog gaan hoor! Ben je nu eigenlijk afgestudeerd? Ondertussen ook wel benieuwd of je onvoldoendes hebt gekregen van Jansen….
Ik moest lachen om deze laatste alinea van jou. Laat ik je een vraag je stellen:
Uit welk jaar stamt het laatste boek van B.Lewis dat enige stof heeft doen opwaaien in de wereld der Arabisten?
Probeer dat eens te googlen ;).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
aan #105 Mohammed
Meer dan anderhalf duizend woorden die niets toevoegen aan wat jij of ik of wie dan ook eerder over dit onderwerp hebben geschreven.
aan #93 apekool
Voor wat meer genuanceerde informatie over Bernard Lewis zie mijn reactie #36 in “al-Andalus, here I come!” van op Zondag, 12 augustus 2007.
Beste Luitjes,
Wetenschap en ideologie gaan niet goed samen. Zodra een wetenschapper zich begeeft in een ideologisch debat en daarin een zijde kiest kan het niet anders dan dat hij/zij de opgedane wetenschappelijke visie in dienst stelt van die ideologie en daarmee de wetenschap compromitteert. Dat is wat B. Lewis en zijn adept Jansen doen. Een wetenschappelijke erfenis opgebouwd aan het begin van de carrière en de daaraan verbonden titels en toegeschreven deskundigheid te gelde maken in een debat dat niet op zuiver wetenschappelijke gronden wordt gevoerd maar op ideologische gronden.
http://www.washingtonmonthly.com/features/2004/0411.hirsh.html
http://mondediplo.com/2005/08/16lewis
http://books.guardian.co.uk/review/story/0,12084,1262304,00.html
http://www.counterpunch.org/alam06282003.html
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
aan #108 Mohammed
Dank voor het nog onder de aandacht brengen van de uitstekende boekspreking van Oliver Miles (je derde link). Daarmee komt er weer wat evenwicht in wat er hier over Bernard Lewis is gezegd.
“Bernard Lewis is one of the grand old men of oriental studies. His short book The Arabs in History, which came out in 1950, remains the best introduction to the subject. His research in Arabic, Turkish and Persian original sources, to say nothing of Hebrew and Aramaic, was of the highest quality.”
Inderdaad.
” He is also the principal guru of the neocons,”
Inderdaad, helaas, nu hij over de negentig is. Maar aan het belang en de kwaliteit van de meeste van zijn jaren geleden geschreven boeken doet dat niets af.
In de overige links wordt de onvermijdelijke Edward Said weer ten tonele gevoerd. Een in veel opzichten sympathieke man. Zijn boek “Orientalism”, dat ik indertijd als een prikkelende provocatie met plezier gelezen heb, is inmiddels zeer gedateerd, door zijn monomane eenzijdigheid en door de fouten die er in staan. Er zijn niet veel Arabisten die het nog serieus nemen; het is allen nog een soort ‘cult boek’ bij sommige politiek correcte anthropologen. Zie mijn notitie #90 in “Vrijdagsrust” van 6 september 2007.
Beste Luitjes,
Voor wie interesse heeft in wat een wetenschapper te melden heeft die zich niet voor een ideologische karretje heeft laten spangen noch meehuilt met de wolven bij NOVA en wiens recente boeken wel serieus genomen worden in de wereld der Arabisten:
http://www.iht.com/articles/2008/03/07/opinion/edroy.php?page=1
The mirror effect of those who claim a clash of civilizations ( Jansen en Lewis) of course, intensifies the impact. In fact, Al Qaeda needs those who demonize it, because it makes it what it is not: the vanguard of the “Muslim wrath.”
Olivier Roy
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
aan #110 Mohammed
Een goed stuk van een vooraanstaande Franse Arabist.
Wat precies het verband met de merites van Jansen en Lewis is ontgaat me…
Beste Mohammed, assalaam 3alaikom, jij zei
´Weet je wie Ibn Taymiyya is? Google dat maar eens. Wie de boeken van Ibn Taymiyya heeft gelezen en bestudeert weet genoeg om te begrijpen hoe lui als al-Qaidah denken het enige wat je dan nog moet doen is het gedachtegoed van Ibn Tamiyya plaatsen in de moderne setting van het Midden Oosten.´
Dit is een uitspraak van iemand die Ibn Taymiyaah en diens werken niet kent.
Sterker nog, mensen die zijn werken wel goed kennen gebruiken zijn fenominale kennis en uitleg van de bronnen om de dwalingen van al Qaida en Bin Laden te weerleggen.
Ik geef meerdere voorbeelden als jij wilt m.b.t jihaad, opstanden, aanslagen etc etc.
Aangezien Ibn Taymiyaah Rahiemmahoellaah heel anders al al Qaida is….Beter zeg je dat al Qaida beinvloed is door de gedachten van Sayd Qutub in diens werken.
Net als het feit dat haast de gehele takfeer scene van vandaag de dag wortels in Egypte heeft.
`En onder welke catergorie vallen de belangrijkste werken van Ibn Tayymiya?´
Pilaren van Islamitische kennis.
Gisteren was Jansens bij Pauw en Witteman…….
Het regent al voor velen dagen in New Zealand en zit dan maar weer achter de computer. De commentaar die ik nu lees op “Hans Jansen verklaart” verbaasd mij zeer want in Christchurch waar ik bijna nu 57 jaren leef heeft slechts een krant en de editor zal nooit reacties op artikelen aannemen die buiten de grenzen van beleefheid liggen. Natuurlijk mag je critiseren maar netjes zonder beledigende of aanstuitende woorden. Zo las ik vanochtend in “The Press” onze courant
het volgde in kort, ” Princ Ghazi bin Muhammad bin Talal, a Jordanian,…said Christian and Islam leaders must work together or face
possible violence that risks turning into genocide…60% of Christians dislike Muslims and 30% of Muslims reciprocate. With such an explosive mix, popular religious conflicts, even genocide, are lurking around the corner. “God forbid, a few more terrorist attacks, a few more security emergencies, a few more demagogues, a few more national protection laws and then internment camps, if not concentration camps, are not inconceivable in some places.”
Ik kan de wereld niet veranderen maar wel in mijn eigen huis bepalen dat er geen plaats zal zijn voor die flauwekul van kwetsende woorden naar elkaar toe te slingeren.
Beste vrienden, have a nice day.
cheers van Johan.