"Every Arab citizen desires democracy. However, they want a democracy where they choose their leaders and laws, not a government imposed by the armies of western nations and their expatriate stooges. When true democracy takes root in the Arab world, the result will shock and awe those seeking to let the genie out of the bottle." – John Peters
Wie de Arabische wereld beziet ziet een wereld die op vele fronten achterloopt: Politiek, economisch, wetenschappelijk, technologisch, militair, kortom een stagnerend deel van de wereld. Voor wie daarvan niet overtuigd is, moet een aantal compromisloze rapporten lezen geschreven door Arabische wetenschappers in opdracht van de Verenigde Naties. Daarin worden de oorzaken en deeloorzaken blootgelegd die ten grondslag liggen aan deze stagnatie. Een ellenlange lijst van misstanden en problemen waar zelfs de grootste optimist een pessimistische kater aan zou overhouden.
Maar dat pessimisme is te voorbarig, de Arabische wereld heeft de potentie de problemen die haar plagen op te lossen en zelfs de rest van de wereld in te halen. De sleutel voor het oplossen van de problemen in de Arabische wereld is: Democratie. Democratisering van de Arabische wereld is geen panacee dat er voor zal zorgen dat binnen enkele jaren alle problemen opgelost zullen worden, het zal eerder een langzame maar heilzame werking hebben op de politieke en economische malaise in de Arabische wereld en zo de basis leggen voor de oplossing op lange termijn van de vele problemen.
Democratisering van de Arabische wereld zal ironisch genoeg ook datgene bereiken waar de Arabische nationalisten hebben gefaald en waar de Islamisten ook zullen falen, mochten ze ooit de macht in handen krijgen: Eenheid van de Arabische wereld. De Arabische Liga die sinds de oprichting in 1945 niet meer is geweest dan een nutteloos praatclubje voor dictators zal door de invoering van de democratie de kans krijgen zich te transformeren tot een op de EU en NAVO gelijkende organisaties. Waar de vorming van de EU vooral enthousiast uitgedragen werd en wordt door politici en een intellectuele bovenlaag (terwijl de Europese volkeren met iets minder enthousiasme erachteraan lopen), zal de roep om politiek en economische integratie in de Arabische wereld juist van onder komen.
Tenslotte is de gedeelde religie, taal, cultuur en geschiedenis binnen de Arabische wereld vele malen sterker dan die tussen de Europese landen onderling. Marokko en Oman hebben meer met elkaar gemeen dan Portugal en Finland. Een Marokkaan en een Omaniet die de middelbare school hebben doorlopen kunnen zonder veel problemen met elkaar communiceren in de eigen taal en door de voor een groot deel gedeelde religieuze en culturele waarden en normen. Een Portugees en een Fin hebben die gemeenschappelijke taal niet en ook de religieuze en culturele waarden en normen liggen verder uit elkaar. Als men desondanks toch in staat is in Europa de EU te creeëren dan zal dat in de Arabische wereld vele malen sneller gaan dan die vijftig jaar die daarvoor nodig zijn geweest in Europa.
Bekijkt men de politieke-, economische- en militaire kracht van elk Arabisch land afzonderlijk dan ziet men zwakke landen die ver achterlopen op de rest van de wereld. Neemt men echter de Arabische Liga als geheel dan verandert dat plaatje drastisch. Bij elkaar hebben de 22 landen een BNP dat rond de 1200 miljard dollar ligt. Even groot als Spanje weliswaar maar het maakt de Arabische Liga wel de tiende economie in de wereld. Wanneer men het BNP van de Arabische Liga corrigeert naar koopkrachtpariteit dan komt men op een economie van 2100 miljard dollar, iets groter dan die van Frankrijk en maakt het de Arabische Liga de achtste economie van de wereld.
Indien de Arabische wereld ondanks de huidige malaise en stagnatie gezamenlijk de achtste economie vormt, dan is het niet onwaarschijnlijk dat wanneer het volle potentieel van de Arabische wereld wordt benut door democratisering en de daaruit voortkomende en vergaande economische en politieke integratie, men in staat zal zijn binnen zeer korte tijd in de top vijf te belanden van de wereldeconomieën en daarmee een volwaardige en geduchtige concurrent te worden voor de VS en de EU.
Mohammed Boubkari
Mohammed is: Een Man (althans als men dat woord slechts als geslacht opvat), een Moslim (in hart en nieren totaal, echter in daad maar mondjes maat), een Maliki (maar tot zijn schande moet hij bekennen al-Muwatta nog nooit gelezen te hebben), een Afrikaan, een Noord-Afrikaan, een Maghrebijn, een Berber/Amazigh, een Riffijn, een Ayzenay, een Aqarou3, een Arabier (in culturele zin), een Westerling, een Europeaan, een Nederlander, een Hollander, een Zuid-Hollander, een Leidenaar, een Voorschotenaar, een Vlietwijker.Lees andere stukken van
90 Reacties op "Democratie & Arabische Eenheid"
Eventjes googelen hoor:
UN Arab Human Development Report: tussen 1980 en 2000 registreerde Zuid-Korea meer dan 16.000 patenten, Israël meer dan 7.600, en de gehele Arabische wereld bij elkaar, inclusief de rijke oliestaten, niet meer dan 370 patenten.
Er worden meer boeken in het Grieks vertaald dan in het Arabisch. Dit terwijl er maar 11 miljoen mensen nieuw-Grieks spreken en er 284 miljoen mensen Arabisch spreken.
Zo dat was mijn gegoochel.
Mijn eigen ervaring is dat ik het bedroevend vind hoe mijn studenten uit Jemen en Saudi-Arabie zich opstellen. Gezellige lui, brengen absoluut leven in de brouwerij, en brengen vaak geld mee, maar dat is het. Inhoudelijk hebben Chinezen, Japanners, Vietnamezen en Koreanen veel meer potentie. Zooo duidelijk!
Uiteraard kan de arabische wereld bijkomen met de rest van de wereld, vrouwenrechten, onderwijs, vrijheid, democratie en eenheid is het enige dat dat tegenhoudt.
Helaas zal dat niet sneller gaan als de vorming van de EU, ten eerste omdat het nog lange tijd gaat durenn voordat de bovengenoemde zaken geraliseerd zullen worden, omdat het probleem is dat de onderklasse niets maar dan ook niets te vertellen heeft (nog minder dan in de EU ten tweede omdat de arabische liga inmiddels alweer 63 jaar bestaat en dat is al langer dan 50 jaar.
Verder is het niet zo dat een Fin en een Portugees niet kunnen communiceren, er is namelijk een gemeenschappelijke taal: engels, op dat gebied neemt de globalisering allen maar toe en tegen de tijd dat er eenheid is in de arabische wereld zijn die taalverschillen al helemaal geen probleem meer.
Het is erg onwaarschijnlijk dat de arabische wereld binnen zeer korte tijd een geduchte concurrent zal worden van de EU of Amerika. aangezien zij samen bijna 60% van de wereldeconomie vormen. De Groei in de EU was vorig jaar 1,5%, als de arabische wereld dat wil bijhouden moeten ze 17,41% groeien, zelfs china lukt het maar om de helft te groeien. Vooralsnog is de economie in de EU 11,6 keer groter dan die van de arabische wereld dat zal niet binnen zeer korte tijd veranderen, ten eerste omdat er nog een hele lange weg is voordat de arabische liga 1 is en ten tweede omdat het economisch niet mogelijk is om jaren achter elkaar met een tigtal% te groeien en dan het derde er is veel op de EU en de VS af te dingen en er zijn nogal wat zaken om kritiek op te hebben, maar economisch zit het zaakje aardig goed in elkaar en de beide economien groeien ook nog steeds, Neem China, 8% gegroeid en dat is veel, maar Chinese economie is 8% van de economie van EU, Dus 8/12= 0,66% de groei. In de EU was vorig jaar 1,5% dus in absolute cijfers groeit de EU nog steeds harder en dat is dan ongehoord booming China!
Maar laten we hopen dat de misstanden in de arabische wereld zo snel mogelijk worden opgelost en dat begint met democratisering!
Assalaam Aleikum Mohammed
laten we hopen dat het er snel van zal komen dat de landen van de arabische liga snel daadwerkelijke democratien worden en hun potentiele krachten ten goede gaan gebruiken INSHA ALLAH. bedankt voor weer een goed artikel van je, ik lees ze altijd erg graag hoewel ze af en toe te ingewikkeld zijn (voor mij in ieder geval maar dat ligt geheel aan mij hoor). ze zijn in ieder geval voor mij zeer educatief en echte eye-openers voor onderwerpen waar ik weinig of niets van afweet, bedankt daarvoor!
met vriendelijke groeten van paulwerdhicham.
Hamas is democratisch gekozen. We weten nu wel dat Amerika, Israel en haar bondgenoten helemaal niet van zins zijn om democratie toe te laten in de Arabische wereld. Wie heeft de dictators daar allemaal aan de macht geholpen en al decennialang overeind gehouden eigenlijk?
@Mohammed
Wat vind je van de stelling van Reza Aslan dat een groot gedeelte van de islamitische wereld midden in een reformatie zitten?
http://nl.youtube.com/watch?v=6-bLZbkYk-I
Ik ben zeer gecharmeerd van deze jonge intellectueel. Interessante gedachten.
Leve de democratie en empowerment.
@Alison
Volgens Reich vechten verschillende delen van onze hersenen om aandacht bij het maken van economische keuzes. Het consumentendeel, dat gewoon de beste koop wil, en het burgerdeel, dat geeft om sociale waarden:
Reich: ”˜Helaas wint het consumentendeel meestal. We willen zo veel mogelijk, zo goedkoop mogelijk. Op die manier dwingen we grote bedrijven steeds zwaarder te concurreren en dus meer te knippen in lonen en arbeidersrechten. Een consument zal bijna nooit vrijwillig kiezen voor het duurdere maar verantwoorde product, want hij weet niet of de rest van de consumenten dat ook doet. En bedrijven die zelf sociale verantwoordelijkheid nemen, zijn een illusie. Een bedrijf is per definitie niet moreel.
Van oudsher verwachten burgers in het Westen dat de democratie zorgt voor basale handhaving van sociale rechten. Daar gaat het mis in het superkapitalisme: bedrijven hebben het tegenwoordig voor het zeggen in de politiek. In Washington zijn 45.000 lobbyisten actief. Bedrijven kunnen het zich in een steeds competitiever wordende economie niet veroorloven dat publieke wetgeving ze in de weg gaat staan.’
Democratie zal toch niet de enige aanpassing zijn die de Arabische landen nodig hebben. Het bezit dat nu in handen is van een kleine schatrijke bovenlaag zal ook ‘gedemocratiseerd’ moeten worden. En de productie zal een veel breder spectrum moeten gaan omvatten dan louter olie producerend. Maar in potentie is dat door de grote rijkdom goed mogelijk. De rijken zullen er echter niet veel haast mee maken uit angst voor hun eigen bevolking.
@ Brahim
” Hamas is democratisch gekozen. We weten nu wel dat Amerika, Israel en haar bondgenoten helemaal niet van zins zijn om democratie toe te laten in de Arabische wereld. Wie heeft de dictators daar allemaal aan de macht geholpen en al decennialang overeind gehouden eigenlijk? ”
Dit is nou de dubbele agenda van het Westen. Aan de ene kant continu zeuren dat de Aarbische wereld moet democratiseren en aan de andere kant elke poging daartoe tegenwerken. Als een islamitische partij (bijv. in Algerije in de jaren 90 of recent Hamas in Palestina) via democratische wijze aan de macht komt, dan wil het Westen ineens niets met ze te maken en worden ze geboycot. Ondertussen is het Westen wel bezig om de economische belangen (denk aan olie) veilig te stellen ook al zijn in die betreffende landen dictators aan de macht en worden op allerlei manieren mensenrechten geschonden. Is dit de wijze om democratie te promoten?
Democratie houdt ook in dat de internationale gemeenschap de mensenrechten respecteert en dat VN resoluties niet aan de laars gelapt worden zoals Israel stelselmatig gedaan heeft. En ook dat niet op illegale wijz landen worden aangevallen en de bevolking wordt uitgemoord (bijv. Afghanistan en Irak) . En zo kan ik nog even doorgaan.
Met vriendelijke groet,
Mohamed
Beste Mohammed,
Ik weet niet waarop je het baseert dat de “islamisten”zullen falen en wie je nou eigenlijk met de “islamisten”bedoelt. Ik volg de ontwikkelingen in Marokko en weet als zodanig dat de “islamisten” daar de enige echte democratische beweging zijn.
mvg
Hans
Zoals iemand zei; “het is niet de vraag of Islam openstaat voor democratie, maar of democratie openstaat voor Islam”.
Beste Mohammed,
de behoefte aan democratie is niet exclusief voor Arabische burgers.
De regering in Nederland bijvoorbeeld is niet opgelegd door legers en expatriates.
Er zijn expatriates (allochtonen) in Nederland die willen dat de wetgeving, de uitvoering en de rechtspraak in handen komt van de islam en niet, zoals nu het geval is, in handen van door de burgers gekozen politici (het parlement, dat helaas in toenemende mate zich niet stoort aan de achterban) en door de koningin middels een formateur gekozen ministers, die verantwoording verschuldigd zijn aan het parlement (hoewel ze in toenemende mate zich daar niet aan storen).
Mohammed, ik betwijfel of democratie de volledige sleutel is. Ik denk dat er ook gewerkt moet worden aan desanctionering, ontheiliging, van de koran. Niet alleen in de Arabische landen, maar ook hier. Daarnaast is het nodig te werken aan vrijheid, gelijkheid, broederschap (ook vrouwen), scheiding van wetgeving, uitvoering en rechtspraak, vrijheid van meningsuiting (zonder welke democratie niets is), mensenrechten.
Democratie leidt niet per definitie tot eenheid, want de ene democratie is de andere niet. Kijk naar Afrika, daar zijn veel landen met democratie, maar ze verschillen onderling enorm. Je hebt ook ongelijk over de gedeelde religie, taal, cultuur en geschiedenis van de Arabische landen. Er zijn grote verschillen. Ter vergelijking, in Oost-Afrika spreekt iedereen Swahili, maar dat betekent niet dat iedereen eenzelfde geschiedenis en cultuur heeft, laat staan religie.
Wat dat betreft is de eenheid in Europa (in ieder geval in West-Europa) wellicht groter dan je denkt. En vergis je niet, ook in de Verenigde Staten bestaan verschillen, ook al is er een economische eenheid die je herkent in dezelfde producten in verschillende landen. Wat dat betreft is de wereld heel klein aan het worden. Supermarkten in Chinese, Japanse, Arabische, Afrikaanse, Europese, Noord- en Zuid-Amerikaanse landen beginnen veel op elkaar te lijken.
Je vergist je ook in de gemeenschappelijkheid van taal en cultuur in Europa. Op het eerste gezicht zijn Frankrijk, Duitsland, Engeland en andere Europese landen verschillend. Als je wat dieper graaft kom je veel overeenkomst tegen. In het Nederlands vind je veel woorden die feitelijk Frans, Duits of Engels zijn. Verkijk je niet op de uiterlijkheden. Neem bijvoorbeeld de klassieke muziek, die heel Europa gemeenschappelijk heeft.
Ik laat me verdorie door jouw gecentreer op de Arabische landen verleiden tot centreren op Europa of de Verenigde Staten. Wat een onzin. We leven in een wereld waarin alle mensen met elkaar in verbinding staan. Sommige alleen via een radio of een krant, anderen actief via internet. Vergeet het denken in termen van concurrentie. In termen van een Arabische, Chinese, Afrikaanse, Europese of weet ik veel wat voor *hegemonie*.
Jan
Leuk hoor, een beetje jongleren met BNP cijfers. Maar als olie vrijwel de enige bron van inkomsten is, dan zeggen ze niet veel. En wat te doen als straks democratie eindelijk een feit is en de oliebronnen uitgeput zijn?
Het klinkt zo aardig, maar democratie is beslist geen toverformule. Voordat het zover is dienen nog heel wat obstakels uit de weg geruimd te worden, zoals een groot aantal factoren van sociale, culturele en niet op de laatste plaats religieuze aard. Wie de geschiedenis van de verschillende democratieën in de wereld kent weet dat ze zelden zonder slag of stoot tot stand zijn gekomen.
Als de ambitie aanwezig is om er gezamenlijk iets van te maken, dan is aan een belangrijke basisvoorwaarde voldaan. Helaas staat deze ambitie in veel Arabische landen op een laag pitje en gebruikt men de energie liever om af te breken dan om op te bouwen. Prestaties van enige betekenis blijven uit en in plaats van de oorzaak bij zichzelf te zoeken krijgen derden, in casu het Westen, de schuld van de positie waarin men verkeert.
Tekenend voor het gebrek aan ambitie vind ik de sportprestaties. Tijdens de Olympische Spelen van Sydney in 2000 behaalden de deelnemende Arabische landen samen 12 medailles. Dat was evenveel als de provincie Noord-Brabant, met dien verstande dat de plakken van de Brabanders meer aan de gouden kant zaten en die van de Arabieren meer aan de bronzen. Ik geef toe, het is al weer acht jaar geleden. Maar in Beijing zal blijken of de Arabische landen zichzelf in die acht jaar hebben overtroffen.
9, Mohammed,
Even over de dubbele agenda, Hamas is democratisch gekozen, ook heeft Hamas in haar verkiezingsprogramma staan dat Israel van de kaart geveegd moet worden, fijne dialoog moet dat worden of niet soms? Nog wat andere dubbele agenda’s, De arabische landen hebben geen muur om zich te beschermen tegen aanvallen van de palestijnen nee die hebben ze omdat ook zij niets met de palestijnen te maken willen hebben!
Irak en Afghanistan bevolking uitmoorden? Je bedoeld de Taliban en de freaks die bij 70 maagden terecht willen komen door zich in de naam van Allah op te blazen tussen pelgrimgangers, over een dubbele agenda gesproken!
Ja Israel schendt mensenrechten en ik ben er van overtuigd dat hun vuur met vuur bestrijden de situatie alleen maar erger maakt, maar om van Hamas nu ineens een democratische partij te maken slaat helemaal nergens op.
Hamas is democratisch gekozen
Heeft Hamas niet de oppositie uit zij regio gegooid.
Heeft Hamas door verheviging van raketaanvallen opzettelijk de vredesbesprekingen ( succesvol) getorperdeerd.
Beste Luitjes,
Aan de reacties zie ik weer dat men ergens de klepel heeft horen luiden maar niet weet waar de klok hangt. Men weet totaal niets van de Arabische wereld maar toch denkt men hier mij te kunnen vertellen dat ik er naast zit. Jullie doen mij denken aan de overloz discussies met de Arabieren/Moslims die ik op mijn reizen heb ontmoet en die dachten ook meer over het Westen te weten dan ik die daar toch getogen was. Dezelfde generalisaties, dezelfde niet op feiten gebaseerde conclusies etc. Hoe moedeloos ik ook werd over de onwetendheid van de Arabieren/Moslims over het Westen voor hen had ik tenminste nog een excuus want zij leefden in dictaturen zonder toegang tot ongecontroleerde media, onderwijs genoten dat ze niets geleerd heeft over het Westen, zonder de mogelijkheid die al die bibliotheken in het Westen bieden voor de vergaring van kennis, de Westerlingen die ze kennen zijn vaak alleen maar toeristen ( En die zijn vaak niet representatief voor het Westen), ze kunnen/mogen niet reizen naar het Westen om zelf te kunnen zien hoe mensen daar leven en denken en ga zo maardoor. Maar jullie zijn niet behept met die beperkingen wat is jullie excuus?
Ik ga verder niet in op de reacties want ik schrijf morgen het tweede deel en daarna zl ik zoals gewoonlijk weer alinea voor alinea al jullie tegenwerpingen ontkrachten wat mij niet zoveel moeite zal kosten gezien de inhoud van de reacties.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
aan #16 Mohammed
Met wat je zegt over het verschil in mogelijkheden tussen reiziger van en naar de Arabische ben ik het wel eens.
De manier waarop je generaliseert over je mede-discussianten op deze site is echter nogal arrogant.
Beste Frank, Vele en anderen,
Lees eventjes a.u.b dit artikel voor dat jullie weer hier nonsens/zionistische propaganda komen verkopen:
http://www.vanityfair.com/politics/features/2008/04/gaza200804?printable=true¤tPage=all
Het is een hele rit maar dan zul je te weten komen wat je niet leest in Nederlandse kranten nog hoort op het acht uur journaal. Vreemd toch dat wij alleen toegan hebben tot het internet maar jullie niet instaat zijn dit soort artikelen lezen die toch gewoon uit Westerse bladen komen en niet geschreven zijn door apologeten noch door moslims. Hoe zou dat toch komen?
Wurmser accuses the Bush administration of “engaging in a dirty war in an effort to provide a corrupt dictatorship [led by Abbas] with victory.” He believes that Hamas had no intention of taking Gaza until Fatah forced its hand. “It looks to me that what happened wasn’t so much a coup by Hamas but an attempted coup by Fatah that was pre-empted before it could happen,” Wurmser says.
Die Wurmser is geen Arabieren/moslim vriend maar een pro-zionistan man
http://rightweb.irc-online.org/profile/1392.html
Lees ook dit artikel eens over Hamas en de pogingen van die organisatie om een bestand te bewerkstelligen
Hamas touts 10-year ceasefire to break deadlock over Israel
Hamas is urging Britain to back its proposal for a ceasefire of up to 10 years as a way of breaking the impasse over its refusal to recognise the state of Israel.
The most senior delegation from the Hamas government to visit Britain is in London this week to promote its offer to allow a period of “co-existence” with Israel as a way to move to an eventual settlement of the Middle East conflict.
http://www.guardian.co.uk/world/2006/nov/01/israel
En dit artikel:
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1204410372/
Ӣ But how can one reach a settlement with an organization that declares that it will never recognize Israel and whose charter calls for the destruction of the Jewish state?
All this matter of “recognition” is nonsense, a pretext for avoiding a dialogue. We do not need “recognition” from anybody. When the United States started a dialogue with Vietnam, it did not demand to be recognized as an Anglo-Saxon, Christian and capitalist state.
If A signs an agreement with B, it means that A recognizes B. All the rest is hogwash.
And in the same matter: The fuss over the Hamas charter is reminiscent of the ruckus about the PLO charter, in its time. That was a quite unimportant document, which was used by our representatives for years as an excuse to refuse to talk with the PLO. Heaven and earth were moved to compel the PLO to annul it. Who remembers that today? The acts of today and tomorrow are important, the papers of yesterday are not.
De waarheid voor zover te achterhalen over het Midden Oosten is te vinden voor wie er de moeite voor doet om buiten zijn/haar vooringenomenheid te treden en met een heldere objectieve naar de situatie aldaar te kijken. Dat vergt moeite het is natuurlijk gemakkelijker om vooroordelen te blijven spuien en het 8 uur journaal als bron te beschouwen voor alles wat er in de wereld gebeurd.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
mohammed
Er nooit aangedacht dat jij net zo vooringenomen bent en ja het zal jou moeite kosten om je gelijk te vinden.
Vind het altijd verbazenwekkend waar jij je gelijk weer weghaalt
De enige oplossing voor alle corruptie, onrecht en armoede in de arabische wereld, is de islam. Juist omdat zij gezegend zijn met de godsdienst en het vervolgens onjuist of strijdig uitvoeren, gaat het ze tegenzitten en worden de problemen niet opgelost. Het oplossingsmiddel is dus reeds in hun bezit, echter om het toe te passen, zijn andere leiders nodig. En het niveau van de EU wordt dus voorlopig nog lang niet gehaald.
Beste Vele,
Ik ben inderdaad vooringenomen daarvoor ben ik mens. Geen mens kan beweren zuiver objectief te zijn. Iedereen is subjectief. Er is echter wel een groot verschil en dat is de mate van subjectiviteit en het bewust zijn van die subjectiviteit. Ik ben mij bewust van mijn subjectiviteit het is daarom dat ik vaak verwijs naar feiten. Die feiten kan men dan betwisten door ze te ontkrachten of indien dat niet mogelijk is de subjectieve interpretatie van die feiten aanvallen maar men kan die feiten niet gewoonweg negeren! En dat is wat jij en vele anderen hier doen! Ik heb nog steeds van jou kant geen reactie gehad op die artikelen? Zijn het nonsens artikelen? Is wat er in beweerd wordt niet waar? Kloppen de feiten niet? Zijn de artikelen te subjectief? Kortom waar blijft jouw kritiek op die artikelen? Blijkbaar ben je daartoe niet instaat en reageer je met nietszeggende kretologie om je eigen onkunde te maskeren. Wees een man en geef eerlijk toe dat je weinig of niets weet van het Midden Oosten en hier alleen anderen napraat die jouw vooroordelen bevestigen zonder de benodigde kennis paraat te hebben om maar instaat te zijn enige weerwoord effectief te kunnen pareren indien iemand die vooroordelen betwist.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed, 16, 18,
Sow dat is een hele mondvol verwijten!
Lees eventjes a.u.b dit artikel voor dat jullie weer hier nonsens/zionistische propaganda komen verkopen:
Er is eigenlijk geen enkele reden meer om te discussieren want ja, jij weet alles en je hebt het monopolie op de waarheid, nee jij bent niet bevooroordeeld!
Zionistisch propaganda, bedoel je het stukje waar ik de politiek van Israel afkeur.
En dat alleen omdat ik zeg dat Hamas in zijn verkiezingsprogramma heeft staan dat ze Israel van de kaart willen vegen, is dat niet waar dan? Ja het is wel degelijk waar maar in een interview wordt de waarde ervan ontkracht en het is tegen de palestijnen dus zionistische propaganda (de Bush tactiek, you´re with us, or against us).
“De waarheid voor zover te achterhalen over het Midden Oosten is te vinden voor wie er de moeite voor doet om buiten zijn/haar vooringenomenheid te treden en met een heldere objectieve kijk naar de situatie aldaar te kijken. Dat vergt moeite het is natuurlijk gemakkelijker
OM JE VOOROORDELEN EN ENKELE ARTIKELEN ALS WAARHEID TE SPUIEN om je gelijk te krijgen”
Jij denkt dat je de waarheid spreekt maar het is slechts jouw mening onderbouwd door jou geselecteerde artikelen en argumenten, als iemand het niet met je eens is vindt je het belangrijk om te laten zien dat jij het wel denkt te weten (de klepel zien hangen….), ach ja ik hecht daar weinig waarde aan, in sommige dingen heb je gelijk omdat je daar meer vanaf weet en bij sommige argumenten moet
ik dan weer glimlachen, maar om je dan van vanalles te betichten is niet inhoudelijk en daarmee laat je je een beetje kennen naar mijn mening.
Mvg
@Mohammed (#16)
waarom zouden wij (uitgebreide) kennis moeten hebben van de Arabische landen? Waarom zouden wij (uitgebreide) kennis moeten hebben van de islam en de koran?
De kennis die ik heb is uit reisboeken, bijvoorbeeld van een vrouw die Iran heeft bezocht. Zij staat vriendelijk tegenover de mensen en beschrijft onder meer de scheiding van mannen en vrouwen op een strand aan de Kaspische zee. Voor mij is het genoeg, deze mensen zullen blij zijn met de bevrijding van de islamitische dictatuur, hoezeer zij de islam ook hebben geïnternaliseerd en dus niet zomaar afstand kunnen nemen van de vereiste gewoonten.
Voorts ken ik de islam enigszins uit Oost-Afrika en uit West-Europa. Het was voor mij een positieve aanleiding om de koran te lezen en dat was een breekpunt. Ik ben ervan geschrokken, had de concrete oproepen tot geweld en sociaal onrecht (ook nu nog) niet verwacht, gewend als ik ben met de seculiere interpretatie van de bijbel.
Er is wereldwijd een grote barrière tussen de mensen die Engels lezen en schrijven en de mensen die Arabisch of Chinees lezen en schrijven. Aangezien Engels tot in de uithoeken doorsijpelt zie ik geen andere redelijke oplossing dan dat Engels de wereldtaal wordt. Ik vind het vervelend om geen Arabisch of Chinees te kunnen lezen, gelukkig lukt het nog wel om Chinese nieuwsberichten te begrijpen na vertaling door Google Translate.
@Mohammed (#18)
Houd de bijbel, joden en christenen nu eens buiten de discussie over de islam en de koran. En wat bedoel je nu eigenlijk met ‘Arabische wereld’?
Ik weet wel dat de koran in negatieve zin aanzet tot die tegenstelling, maar laat hem nu eens met rust. Hij speelt in de Nederlandse samenleving geen rol van enige omvang. Wat wil je nu eigenlijk, een burgeroorlog ontketenen in Nederland over tegenstellingen tussen godsdiensten, islam, christendom en jodendom? Waar ben je helemaal mee bezig?
Ja, het is erg wat in Israel en de Palestijnse gebieden gebeurt, maar wat hebben wij ermee te maken? Van belang is dat wereldwijd het sociaal onrecht afneemt en verdwijnt, niet of er religieuze kemphanen in het Midden-Oosten rollebollen, hoe ernstig de gevolgen ook zijn. Weet je waarom je daar weinig over leest in Nederlandse media? Omdat het geen nieuws en niet interessant is.
@Sahil (#20)
Religie als oplossing? Laat me niet lachen. Leiders die zich baseren op religie scheppen alleen maar problemen. Neem Balkenende c.s. met hun religie, zij laten zich door angst leiden en dat is een slechte raadgever. Christendom was geen oplossing, maar de islam is al helemaal geen oplossing voor sociaal onrecht, met de oproepen tot geweld en de voorgeschreven ongelijke behandeling van vrouwen en niet-moslims.
Jan
#21 Mohammed
grapjas
Even wat anders, even geen feiten, weetjes ,onderzoek, objectief, subjectief enz.
Wat zou ik de bevolking/mensen van de Arabische wereld de democratie gunnen.
Heb regelmatig in Egypte, Syrie en Jordanie gereisd wat een bijzondere wereld. Ik hou van de mensen, het land , de woestijn, de ongelofelijke gastvrijheid die ik mocht ervaren.
Ondanks alles wat er (politiek) niet goed is.
MvG
@ Frank
`Even over de dubbele agenda, Hamas is democratisch gekozen, ook heeft Hamas in haar verkiezingsprogramma staan dat Israel van de kaart geveegd moet worden, fijne dialoog moet dat worden of niet soms?`
Dit houdt nou democratie in. Elk deomcratisch gekozen partij dient serieus genomen te worden! Of je het nou mee eens bent of niet. Dat gebeurt nu toch ook met Wilders? Ik adviseer je daarom om het vak staatsrecht te volgen. Ik hoop dat je dan gaat begrijpen hoe democratie werkt.
En om eerlijk te zijn. Je reactie slaat echt nergens op als je de feiten onder ogen ziet. De Palestijnen leven nu al 60 jaar onder bezetting van een zionistische en terroristische ´staat´. Nederland heeft na 5 jaar bezetting door de Duitsers nog steeds een trauma aan over gehouden. Nederlanders kunnen Duitsers nog steeds niet luchten. Vind je het dan gek dat Hamas na zoveel jaren de zionistische ´staat´ meer dan zat is? Wat zou jij gedaan hebben als de Duitsers hier nog steeds de dienst uit maken en jouw bezittingen onrechtmatig eigen hebben gemaakt, jou met geweld bejegenen, jou belemmeren in je dagelijks leven en dat je dagen bezig moet zijn om je oma op te kunnen zoeken? Vind je het normaal dat door de dood van één jood vorige week minimaal 120 Palestijnen onder wie vrouwen en kinderen vermoord worden. Is het leven van een jood nu zoveel meer waard dan dat van een moslim? Ik kan hier echt zooooooooooo pissig om worden als je op deze manier de feiten verdraait! Graag voordat je reageert probeer je wel in bronnen te verdiepen en de feiten onder ogen te zien. Met jouw onzin schieten we niks op in de discussie.
Fijne avond nog!
Mohamed (met 1 m),
Nee dank je ik hoef geen staatsrecht te volgen want ik weet prima hoe een democratie werkt. Sterker nog ik vind uiteindelijk dat Israel in dialoog moet gaan met Hamas, het probleem is dat jij alleen leest watje wilt lezen en je reageert op dingen die ik niet gezegd heb, waarschijnlijk omdat je toch je zegje wilt doen.
Het enige wat ik schrijf is dat Hamas zelf ook niet bepaald democratisch is, niets meer enniets minder, ze erkennen Israel niet, en willen het uiteindelijk van de kaart vegen, verder gebruiken ze politiek geweld, dt is de reden van het wereldwijde cordon sanitaire en dat is inderdaad ook niet democratisch.
Nederland heeft geen trauma meer van de 2e wereldoorlog en de nederlanders gaan inmiddels weer goed om met de duitsers, maar dat terzijde.
“Wat zou jij gedaan hebben als de Duitsers hier nog steeds de dienst uit maken en jouw bezittingen onrechtmatig eigen hebben gemaakt, jou met geweld bejegenen, jou belemmeren in je dagelijks leven en dat je dagen bezig moet zijn om je oma op te kunnen zoeken?
Waarschijnlijk hetzelfde, ik beweer dan ook niet anders!
“Vind je het normaal dat door de dood van één jood vorige week minimaal 120 Palestijnen onder wie vrouwen en kinderen vermoord worden”
Dat vind ik zeker niet normaal zoals ik in bericht 14 ook angeef!
Is het leven van een jood nu zoveel meer waard dan dat van een moslim?
Absoluut niet en dat heb ik ook nergens beweert!
k kan hier echt zooooooooooo pissig om worden als je op deze manier de feiten verdraait!
waarop, alles wat je schrijft heb ik niet geschreven, je legt me woorden in de mond, jij bent degene die feiten verdraaid, erg kwalijk!
Met jouw onzin schieten we niks op in de discussie.
Je bedoeld de onzin die jij me in de mond legt, tja ik kan niets doen aan jou projectie van je frustraties en aan je onwil om mn reactie ook daadwerkelijk te lezen.
Voor degenen die geinteresserd zijn: 2, 14 en 22 zijn de enige stukjes die ik geschreven heb, de rest van Mohameds verwijten komen uit zijn eigen hoofd!
Gr
Beste Frank,
Jij schreef:
Er is eigenlijk geen enkele reden meer om te discussieren want ja, jij weet alles en je hebt het monopolie op de waarheid, nee jij bent niet bevooroordeeld!
Inderdaad het lijkt er op alsof er geen reden meer is om te discussiëren maar dat komt niet door de redenen die jij aanvoert. Ik heb nergens de waarheid geclaimd nog beweerd dat ik niet behept ben met vooroordelen. Echter ik ben mij bewust van die vooroordelen, en probeer zoveel mogelijk die mijn oordeelsvermogen niet te laten vertroebelen. Niet dat ik daartoe altijd instaat ben en dat erken ik volmondig. Jij en vele anderen die hier kritiek hier op de Islam en moslim komen spuien zijn niet eens instaat, te zien dat ze veel van wat ze beweren één en al vooroordeel is laat staan dat te erkennen. Ik zal dat zo meteen illustreren aan de hand van wat jij beweert over Hamas eerst eventjes iets anders.
Wij allen hier willen onze standpunten uitdragen en de andere overtuigen van ons gelijk en claimen daarmee ook gelijk dat we de waarheid/realiteit het dichts benaderen. Jij en ik claimen geen waarheid ( Ik heb het hier niet over een religieuze of filosofische waarheid maar over de waarneembare verifieerbare realiteit van de wereld waarin wij leven.) dat doen alleen fundamentalisten noch doen wij aan relativering van de waarheid in de postmoderne filosofische zin. De waarheid is kenbaar doch niet in zijn geheel bevatbaar om de doodeenvoudige reden dat wij nu eenmaal gebonden zijn aan een aantal beperkingen: intellectuele vermogens, tijd, hoeveelheid kennis etc. Maar wij kunnen wel proberen de waarheid/realiteit zoveel mogelijk te benaderen. Daar hebben wij voor nodig:
1) Gezond verstand.
2) Gedegen en grondige kennis over het onderwerp waarover we willen praten te vergaren uit zoveel mogelijk bronnen.
3) Instaat zijn de gebruikte bronnen ( mensen, boeken, media etc) te kunnen beoordelen op hun betrouwbaarheid door voortdurend bronnen met elkaar te vergelijken en feiten te verifiëren voorzover dat mogelijk is.
4) Met 1, 2 en 3 een visie vormen over het onderwerp maar bereid zijn die visie altijd bij te stellen of zelfs te verwerpen indien er nieuwe feiten opduiken die, die visie gedeeltelijk of geheel ondergraven.
5) Bewust zijn van de subjectiviteit die altijd meespeelt bij het construeren van punt 4.
Ik probeer altijd zoveel mogelijk volgens het bovenstaande na te denken over een bepaald onderwerp wat niet wil zeggen dat, dat mij altijd lukt, emoties en de wil om gauw een punt te maken gooien nog wel eens roet in het eten. Maar over het algemeen blijf ik redelijk trouw aan deze 5 punten. Dus zo ga ik te werk! Mijn waarheid is voor een deel subjectief maar wel degelijk gebaseerd op feiten.
Wat hier vaak gebeurd is dat men niet kijkt naar de feiten waarop mijn betoog berust men reageert zonder goed te lezen, zonder te kijken of de feiten kloppen en men pikt die zaken eruit waarvan men denkt dat die gemakkelijk zijn te ontkrachten het zogenaamde: cherry picking
Verder komt men hier vaak met incidentenargumentatie. Als er ergens in die Islamitische wereld iets gebeurd extrapoleert men die incidenten naar de hele Islamitische wereld. Kortom men generaliseert er grof oplos zonder daar maar enige kanttekeningen bij te plaatsen.
Verder laten men blijken dat men niet of nauwelijks beschikt over enige kennis van de Islamitische wereld of dat nu over het heden gaat of het verleden uitzonderingen daargelaten. Toch voert men hier op hoge toon een discussie alsof men alles weet.
Een discussie heeft alleen zin als men instaat, is op gelijk niveau te discussiëren en dat is hier niet het geval. Niet dat ik intellectueel superieur ben verre van ik zie mij zelf als iemand met een gemiddelde intelligentie en al helemaal geen intellectueel. Ook het feit dat ik over meer feitenkennis beschik is daarvan de reden hoewel het wel zou helpen als men daarover zou beschikken. Het verschil tussen mij en jou en daarmee de anderen die hier de Islam en moslims komen bekritiseren is dat ik thuis ben in twee werelden. Ik ken jou wereld door en door en ik ken de Arabische/Islamitische wereld ook door en door.
Ik kan hier een katholieke kerk binnen stappen en met meneer de pastoor een aardig gesprek beginnen over de geschiedenis van de Katholieke kerk of Thomas van Aquino, de jezuïeten etc. Hetzelfde kan ik doen met hervormden, gereformeerden, liberalen, socialisten etc. en daarbij zou ik mij in mijn element voelen want ik deel een gemeenschappelijke taal en ik begrijp hun wereld door en door. Ik weet hoe ze denken, ik weet wat hun achtergrond is. Toch zul je mij nooit betrappen op generalisaties over Nederland en de Nederlanders. Om dat ik weet uit ervaring en door opgedane kennis dat er weliswaar maar 1 Nederland is maar wel 12,5 Nederlanders die talloze subgroepen vormen die veel met elkaar gemeen hebben maar ook veel niet. Indien een land als Nederland zo diversiteit kent aan subculturen en denkbeelden hoe zou dat dan zijn met een wereld die 1,3 miljard mensen telt verspreid over 57 landen en nog evenveel zoveel landen als grote minderheden? Te groot om te bevatten laat staan om daar normatieve uitspraken over te doen. Toch is dat wat jij en anderen hier keer op keer doen.
Ik kan in damascus een moskee binnen stappen en daar met de imam een gesprek beginnen over al-Ghazalli of verderop met een baathist een gesprek beginnen over het Arabische nationalisme. Ik kan in Cairo een gesprek beginnen over of buffelboter nu wel goed of slecht is voor de gezondheid etc. Ook daar voel ik mij thuis, ook daar ken ik de wereld van de mensen door en door. Ik weet uit ervaring hoe divers die wereld. Ik ben thuis in beide werelden iets wat jij of anderen hier nooit instaat zullen zijn te ervaren zelfs niet door veelvuldig te reizen door de Islamitische wereld. Je zult altijd een buitenstaander blijven.
Toch denken jij en anderen dat je op gelijke voet met mij kunt discussiëren en zelfs beweren dat ik nonsens verkoop of het totaal verkeerd zie. Soms moet ik om jullie onwetendheid lachen maar vaker maakt het mij moedeloos die arrogantie te denken dat men kan spreken over een wereldreligie zonder dat men op z’n minst enige kennis heeft opgedaan over die religie.
Eventjes tussen door een interessant verhaaltje om dit te illustreren.
Een paar weken geleden werd een medestudent en vriend van mij gebeld door het NRC of hij hen op kantoor kon helpen met een technisch probleempje. Het technisch probleem bleek het registreren op een Arabische website die gelieerd was aan al-qaida. Op de hele Midden-Oosten afdeling van het NRC was niemand die Arabisch kon lezen! Zelfs het hoofd van de Midden-Oosten afdeling Carolien Roelants beheerst het Arabisch niet eens passief laat staan actief. Ze vertelde die vriend van mij dat ze pas begonnen was aan een cursus op een volksuniversiteit! En dat is dan de kwaliteitskrant van Nederland! Als men bij het NRC niet eens instaat is primaire bronnen te lezen en men moet afgaan op secundaire bronnen voor de berichtgeving over het Midden Oosten hoe staat het dan met de rest van de media in dit land?
Dat is nu de media waar jij en anderen hun informatie halen over het Midden Oosten. Men heeft een student Arabisch nodig om zich te laten registreren op een Arabische website anno 2008 28 jaar na de Iraanse revolutie, 20 jaar na de eerste intifada, 13 jaar na de tweede golfoorlog, 7 jaar na 11/9 is het nog steeds niet op de redactie doorgedrongen iemand aan te stellen die primaire bronnen kan lezen en verifiëren! Maar men heeft natuurlijk altijd nog Memri voor een zionistische gekleurde berichtgeving over het Midden Oosten.
Ik had al geen hoge pet op van de Nederlandse media, het boek van Joris Luyendijk bevestigde dit voor een groot deel maar wat die vriend meemaakte op de NRC redactie had ik nooit voor mogelijk gehouden.
En dan nu Hamas.
Waarom zou Hamas in haar handvest niet mogen hebben staan dat ze de zionistische entiteit willen vernietigen?
Een aantal vragen voor jou:
Zijn het de Hamas leden die naar Palestina zijn gekomen om de zionisten eruit te gooien of zijn het de zionisten die naar Palestina zijn gekomen om de Palestijnen er uit te gooien en daar voor een groot deel in geslaagd zijn?
Stel dat Nederland bezet zou zijn en de helft van de Nederlandse bevolking zou verdreven zijn en als statenloze burger leven in de omringende landen. Daarnaast zou de bezetter het land koloniseren en de resterende oorspronkelijke bevolking onderukken. Een Nederlandse bevrijdingsorganisatie zou dan in het handvest hebben staan dat zij nooit en te nimmer de bezetter van hun land zullen erkennen en zullen strijden tot dat die bezetting voorbij is.
Lijkt mij dat jij het totaal eens zult zijn met zo’n statement in het handvest van die organisatie.
Toch vind je dat Hamas dat niet mag doen. Hoe zo niet?
In de kwestie Palestina kun je drie posities in nemen:
1) Pro zionistan.
2) Neutraal.
3) Pro Palestijnen.
Het is duidelijk dat ik redeneer vanuit positie drie. Wat is jou positie 1 of 2?
Indien het 1 is dan is je reactie begrijpelijk. Indien je uitgaat van 2 dan ben je, je of niet bewust van de onwetendheid die je tentoonspreid met je standpunt inzake het Hamas handvest of je doet je voor als 2 maar ben je eingelijk 1.
Nog wat vragen:
Waarom bestaat er een organisatie als Hamas?
Waarom bestaat Hamas sinds 1988 en bestond het niet in 1918, 1948, 1967 etc?
Mogen mensen zich verzetten tegen de bezetters van hun land ja of nee?
De PLO heeft de zionistische entiteit al in 1988 te Algiers erkend wat heeft het de Palestijnen opgeleverd? Niets!
Nog wat vragen:
Welk volk is onrecht gedaan in Palestina de oorspronkelijke bevolking of zij die als bezetters zijn binnengekomen?
Wie doet meer bloed vloeien van ongewapende burgers Hamas of de Zionistische eniteit?
http://www.btselem.org/English/Statistics/Casualties.asp
En dan kom je hier doodleuk jeremiëren over het feit dat Hamas in haar handvest heeft staan dat de zionistische entiteit vernietigd moet worden. Ik heb geen boodschap aan zionistische propaganda die in feite de dood van duizenden ongewapende burgers legitimeert omdat de zionistische entiteit zich bedreigd voelt in haar bestaan. Dat moeten ze zeer zeker hebben want ze hebben geen enkel recht op Palestina de enigen die daar recht op hebben zijn de Palestijnen of die nu Moslim, Christen, Jood, Druz of anders of niet gelovig!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Jan,
Jij schreef:
waarom zouden wij (uitgebreide) kennis moeten hebben van de Arabische landen? Waarom zouden wij (uitgebreide) kennis moeten hebben van de islam en de koran?
Hiermee heb je jezelf gediskwalificeerd als serieus te nemen discussiant maar dat was je al eerder in mijn opinie en ik denk dat de meeste moslim hier die mening ook zullen delen.
Je kunt hier je obsessies en frustraties met en over de Koran komen blijven spuien maar dat zal geen enkele jota veranderen aan hoe wij moslims tegen de Koran aankijken. De Koran is en blijft voor ons Gods woord en dat zal nooit veranderen of jij dat nu leuk vindt of niet.
Dus beste Jan ik zou zeggen voeg je bij de beweging van Wilders en probeer dat boek verboden te krijgen wat technisch nooit voor elkaar te krijgen zal zijn gezien de moderne communicatiemiddelen dus ik raad je aan plan B in werking te stellen:
DEPORTATIE!
Anders zul je in een land moeten leven waar honderdduizenden mensen geloven in een boek dat zeer dierbaar hebben en waar jij een Gods gruwelijk hekel aanhebt.
Een simpel lesje:
Geloven in de Koran = moslim zijn.
Niet geloven in de Koran = geen moslim meer zijn.
Dat is alles wat jij moet weten. Geen of weinig moslims zullen daarom afstand doen van de Koran. Dus een moslim vragen afstand te nemen van de Koran of passages daarin is vragen hem/haar afvallige te worden. Het is hetzelfde als een Christen vragen Christus te verloochenen. Eenvoudiger kan ik het niet uitleggen! Kun je dit bevatten?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Je geeft weer hetzelfde arrogante riedeltje, een redacteur onwaardig. Ik zal je besef van subjectiviteit eerst even laten zien.
Nog een keer, het enige wat ik zeg, nogmaals het enige, nogmaals het enige wat ik zeg is dat Hamas ook niet bepaald democratisch is. Dat is het enige voor de rest scheer je mij voor het gemak maar even bij de rest.
So much for jou besef van subjectiviteit
1. “Aan de reacties zie ik weer dat men ergens de klepel heeft horen luiden maar niet weet waar de klok hangt”
Omdat ik het niet eens ben met jou argumenten gebaseerd op jou mening onderbouwdt met jouw bewijs.
2. “Men weet totaal niets van de Arabische wereld”
Een waardeoordeel naar aanleiding van deze kleine stukjes, erg knap en subjectief
3. “Dezelfde generalisaties, dezelfde niet op feiten gebaseerde conclusies”
Omdat ik het niet met je eens ben en omdat jij de tegenargumenten onwaar vindt
4. “Hoe moedeloos ik ook werd over de onwetendheid”
Wederom omdat iemand het niet met jou en met jou geselecteerde bewijs eens is.
5. “zoals gewoonlijk weer alinea voor alinea al jullie tegenwerpingen ontkrachten”
Monopolie op de waarheid, subjectief!
6. “Wat mij niet zoveel moeite zal kosten gezien de inhoud van de reacties.”
Jou mening gebaseerd op jou geslecteerde bewijs, erg subjectief.
7. “lees eventjes a.u.b dit artikel voor dat jullie weer hier nonsens/zionistische propaganda komen verkopen”:
Tegen jou argumenten dus zionistisch, extreem subjectief, temeer ook omdat ik duidelijk de politiek van Israel afkeur!
8. “jullie niet in staat zijn dit soort artikelen lezen die toch gewoon uit Westerse bladen”
Omdat we niet jou geselecteerde artikelen lezen wil dat niet zeggen dat onze mening niet gebaseerd is op artikelen, het 8 uur journaal is propaganda,
jou mening gebaseerd op jou bewijs, subjectief
9. “De waarheid voor zover te achterhalen over het Midden Oosten is te vinden”
Mee eens maar er is niet 1 waarheid en de jouwe is derhalve subjectief!
10. “8 uur journaal als bron te beschouwen voor alles wat er in de wereld gebeurd”
Jou aanname, erg subjectief!
11. “Reageer je met nietszeggende kretologie om je eigen onkunde te maskeren”
Omdat ik het niet met je eens ben op sommige gebieden omdat het in strijd is met jou bewijs, subjectief!
12. “Wees een man en geef eerlijk toe dat je weinig of niets weet van het Midden Oosten”
Een wel erg makkelijke conclusie en mening, subjectief!
13. “en hier alleen anderen napraat die jouw vooroordelen bevestigen zonder de benodigde kennis paraat te hebben”
Waardeoordeel, erg subjectief!
14. “om maar in staat te zijn enige
weerwoord effectief te kunnen pareren indien iemand die vooroordelen betwist”
Waardeoordeel + denigrerend is extreem subjectief.
15. “Ik ben mij bewust van mijn subjectiviteit”
Tja de 15 subjectieve meningen bewijzen voor mij het tegendeel en dat is dan ook weer subjectief!
Je reageert totaal niet op wat ik zeg en het enige wat je uiteindelijk doet is laten zien dat jij alles kunt weten en ik kan dat nooit, demagogie heet dat. En bovendien is het je reinste onzin. Echt dat slaat nergens op, ik snap het wel, want je bent overtuigd van je mening en duld geen tegenspraak, je gaat niet in op wat ik nu eigenlijk zegt en pikt er alleen de dingen uit waarvan jij denkt de waarheid in pacht te hebben en waarmee je iedere criticus kunt diskwalificeren. Erg triest kinderachtig en forumonwaardig. Ik vind de manier waarop jij denigreerd misselijkmakend, uwe heerlijkheid!
Nogamaals sommige dingen weet je ongetwijfeld beter en dat kun je dan weerleggen, sommige dingen die jij schrijft slaan werkelijkwaar helemaal nergens op, neem nu de arabische wereld die binnen zeer korte tijd het westen in zal halen, daarop geef ik een reactie maar dan geef je ook niet thuis, hoe noemen ze dat: de pot die de ketel verwijt…., of wat gij niet wilt dat u geschied…
Ik heb reizigers gehoord die een stuk verstandiger de twee kanten van het verhaal kunnen zien dan jij, maar dat kan niet volgens jou, nee dat kan nooit, Demagogie heet dat.
Wellicht is het makkelijk om te leren met kritiek om te gaan, dat zou je een stuk minder denigrerend maken waardoor je minder over de vorm en op de persoon speelt maar meer op de inhoud, want het enige wat je doet is mij gelijk stellen aan anderen en niet ingaan op wat ik zeg. Als je wel op het Hamas punt wat ik aandroeg ingaat, verzin je er argumeneten bij die ik nooit heb gezegd.
Vriendelijk bedankt voor deze meest nutteloze dicussie die ik ooit op het internet heb gehad en dan nog wel met de meest deskundige persoon als ik dat moet geloven, helaas vind ik dat totaal niet!
En weet je waarom niet en waarom ik dat kan zeggen zonder de diegaande feitenkennis die jij denkt te hebben. Omdat een verhaal ALTIJD 2 kanten heeft (soms 50/50, soms 60/40, maar altijd 2 kANTEN’) en jij gaat voor 1 kant en dat zal de situatie nooit en te nimmer oplossen en is een ernstige beperking in jou onuitputtelijke bron van kennis!
Gr
“Waarom zou Hamas in haar handvest niet mogen hebben staan dat ze de zionistische entiteit willen vernietigen?”
Omdat jij Israel veroordeelt omdat ze VN resoluties schenden. Als Israel zich aan VN resoluties moeten houden, dan moeten anderen dat ook. Dus Hamas. Resoultie 242 geeft Israel recht op veilige grenzen. Je kan dat natuurlijk onzin vinden, maar dan kan je het Israel ook niet meer kwalijk nemen als ze VN resoluties schenden.
Beste Frank,
Nutteloze discussies zijn inderdaad nutteloos en tijdverspilling. Veel plezier op andere fora waar men jou wel serieus neemt.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Gerrit,
Beste Gerrit,
Noem mij eens één VN resolutie die zionistan heeft opgevold? Het is zionistan die al meer dan 60 jaar elke VN resolutie naast zich neerlegt. Waarom zou Hamas zich dan wel zich keurig moeten houden aan VN resoluties?
Hamas heeft keer op keer éénzijdig bestanden afgekondigd en zich daar ook aangehouden, het heeft zelfs de Britse regering gevraagd te bemiddelen voor een 10 jarig bestand. Het erkent zionistan de facto daarmee. Is dat positief opgereageerd? Nee want de andere partij weet dat zelfs een koude vrede een hoge prijs heeft: Het totaal opgeven van de West Bank en Oost-Jeruzalem.
De partij die onrecht is aangedaan is bereid zich tevreden te stellen met 22 % van wat hem ontstolen is ook al is het maar omdat men weet dat men de rest niet terug kan krijgen. De andere partij die het onrecht heeft begaan heeft wil zich niet tevreden stellen met die 78 % die ze gestolen hebben maar ook nog eens die 22 % annexeren en doet er alles aan er voor te zorgen dat, dat niet gebeurd.
Dat is in een notendop de situatie in Palestina.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Haha,
Veel plezier op andere fora
Opportunisme ten top.
Ik heb nergens gezegd dat het forum het probleem is. De subjectiviteit en hooghartigheid van deze discussie vind ik nutteloos, Bijkomstigheid wederom hoef je nergens op te reageren, waar het je natuurlijk om ging.
Ik pretendeer niets, jij pretendeert vanalles te zijn maar overtreed elk punt wat je zelf aangeeft, van punt 1 tot punt 5 en vooral je stelling dat je jezelf bewust bent van je subjectiviteit.
waar men jou wel serieus neemt.
Je nam me gelukkig aardig serieus: vandaar dat je direct je gal moest spuwen op mijn reactie en er vanalles bij moest verzinnen.
Wederkerigheid en zelfreflectie are not your middlenames!
gr.
Beste Frank,
Inderdaad ik ben een onwetende moslim die zich niet kan handhaven in een discussie een zich daarom bedient van drogredenering en allerlei andere debattrucjes. Die zich verschuilt achter arrogantie, feiten en algemene kennis om maar niet hoeven toe te geven dat hij het al die tijd mis heeft. Je hebt mij door gekregen ik geef het toe. Tja, ik kan er ook niks aandoen zo zijn wij moslims nu eenmaal wij hebben een intelligentiedeficiëntie en zijn niet instaat naar behoren te discussiëren. Gelukkig maar dat jij en andere criticasters van de Islam en moslims op dit forum hun intellectuele bijdrage leveren anders zouden wij moslims maar blijven ronddolen in die mentale gevangenis die de Islam over onze geesten heeft gecreëerd. Maar na jouw bijdragen en die van andere Islam criticasters is het licht eindelijk doorgedrongen in mijn door religie en bijgeloof benevelde geest. Maar je moet mij en andere moslims hier wat geduld geven en onze nonsens prietpraat hier op deze site bezien als een leraar die zijn leerling ziet worstelen met moeilijke materie. Onze middeleeuwse geesten kunnen nu eenmaal niet al te veel kritiek en waarheid verdragen het moet druppelsgewijs toegediend worden anders gaat het mis zoals bij mijn naamgenoot Mohammed B. Jullie superieure vorm van waarheidsvinding is gewoonweg iets te veel voor onze premoderne tijden verkerende geesten. Ik dank jou voor je bijdragen en hoop dat je nog heel vaak dit forum zult bezoeken om je briljante inzichten te delen met ons de onwetenden.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ #35 Mohammed
Ik sluit me helemaal bij je aan Mohammed, ik hoop dat Frank en de zijnen ons dit plezier zouden willen blijven gunnen opdat wij niet zullen gan dwalen, Ameen.
Ah,
De slachtofferrol!
Ik ben niet degene die denigrerend is over andermans bijdrage (stukje 16), die mensen die het met mij oneens zijn onwetend noemt (stukje 16,18), ik ben niet degene die de verwijten gebruikt die jij me in bericht 35 opplakt. Ik ben niet degene die anderen van een intelligentiedeficiëntie beticht, jij wel (stukje 16), ik ben niet degene die anderen beschuldigd van nonsens prietpraat hier op deze site jij wel (stukje 16), ik ben niet degene die anderen beschuldigt van middeleeuwse geesten, jij wel (stukje 16).
Jij hebt 3 stukjes gewijd aan jou supereoriteit (stukje 16, 18, 28), toch?
Het is dus precies wat je zelf doet, dus eigenlijk is dat stukje zelfreflectie geprojecteerd op mij.
Stukje 2, 14, 22 en 26 is wat ik geschreven heb niets meer en niets minder!
Als je echt oplossingsgericht bezig wil zijn probeer een verhaal dan van twee kanten te bekijken!
En dat allemaal omdat ik zeg dat ik het er niet mee eens ben dat je in je handvest hebt staan dat je israel niet erkent en van de kaart wil vegen en dat Hamas zelf niet bepaald democratisch is.
Jij vat dat op de Bush manier (with us or against us) op en beschuldigt mij van zoinistische propaganda en begint een heel riedeltje over het leed van de Palestijenen en het onrecht wat hen wordt aangedaan, iets waarvan ik nooit het tegendeel heb beweert, nee ik heb slechts gezegd dat Hamas niet democratisch is, ook heb ik de politiek van Israel (zionisten in jou denigrerende bewoordingen) afgekeurd, maar dat wil jij niet lezen nee, ik ben zionist!
Ik ben neutraal en overtuigd van het 2 vechten 2 schuld verhaal, Inderdaad Israel had daar nooit mogen zijn, maar dat was 1948, het is nu 2008 en ze zitten er. Ook behoorde de grond niet aan de Palestijnen, zij leefden er.
Ik vind dat Israels rol groter is dan die van de palestijnen maar onschuldig is niemand in de kwestie en van jou lees ik alleen maar haat, haat naar de zionisten. Haat is een slechte raadgever en dat kan ik erg goed terugzien in jou intolerante reacties op dit onderwerp!
Israel strijd voor haar gelijk en de palestijnen voor hun gelijk, en de oplossing komt geen stap dichterbij. Dat krijg je als je alleen met je eigen gelijk bezig bent zoals jij! en weet je wie daar het meest de dupe van is, dat hoef ik jou niet te vertellen!
Gr
Beste Frank,
Dat was ik helemaal vergeten in mijn vorige reactie: De neiging van ons om een slachtofferrol aan te meten. Dat klopt helemaal! Wij kunnen niet op tegen de briljante intellectuele bijdragen die hier geleverd worden door moslim en Islamcriticasters en gebruiken de slachtofferrol als schaamlap om ons achter te verschuilen. Je moet begrijpen dat onze geesten het licht van de rede niet echt goed verdragen gezien het feit dat we nog in de donkere middeleeuwen verkeren. Dus die slachtofferrol moet je ons niet al te kwalijke nemen. Maar wij proberen het ook al gaat het langzaam om jullie intellectueel bij te benen. Ik weet dat wij daartoe nooit geheel instaat zullen zijn zolang we moslims blijven maar het is zo moeilijk om afscheid te nemen van de religie van onze voorvaderen. Neem daarom geen aanstoot aan die slachtoffer rol en bezie dat als een wijze leraar die zijn leerlingen ziet worstelen met materie die hij/zij niet helemaal begrijpt maar dat niet wil toegeven.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@Mohammed
Hahaha. Ik kan me voorstellen dat die gasten hierboven je humor niet begrijpen, omdat wat je zegt een dagelijkse normaliteit is. Ik voorspel dat ze nu allerlei linkjes gaan plaatsen waarin een Iraanse homo gevangen wordt gezet.
@Frank
Je praat als een kip zonder kop. De feiten spreken je tegen over Israel, die onvoorwaardelijk gesteund wordt door het Westen. Een kleine overzicht dat ik als mijn standaardreactie gebruik voor geindoctrineerde ‘waar twee vechten, hebben twee schuld’ redeneringen bewaar:
Die werkelijkheid is dat Israel in 1948 naar schatting 750.000 Palestijnen verdreven heeft en sindsdien weigert deze mensen terug te laten keren. Deze etnische zuivering is in strijd met VN-resoluties en het internationaal recht, zoals dit opnieuw in 2004 bevestigd werd in de ”˜advisory opinion’ van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, het hoogste rechtscollege ter wereld. De werkelijkheid is ook dat in 1967 nog eens tenminste 200.000 Palestijnen werden verdreven. Al deze feiten zijn door Israelische historici als Avi Shlaim, Benny Morris en Ilan Pappe uitgebreid in boeken gedocumenteerd. Via hun archiefwerk weten we nu dat de zionisten meenden dat de verdreven Palestijnen geen probleem zouden vormen, maar dat ze op zouden gaan in de verpauperde massa’s van het Arabische achterland. Het probleem zou zichzelf als het ware door een soort Darwinistische selectie oplossen, zo was de gedachte. De werkelijkheid is ook deze: in strijd met het internationaal recht weigert Israel de joodse nederzettingen in bezet gebied te ontruimen. Sterker nog: het blijft ook nu nog steeds meer land van de Palestijnen in beslag nemen. Sinds het begin van het zogeheten Oslo ”˜Vredesproces’ is het aantal kolonisten in bezet gebied verdubbeld en is de totale gestolen oppervlakte verdrievoudigd. De werkelijkheid is ook dat volgens het VN-Verdelingsplan uit 1947 Israel ongeveer 53 procent van het grondgebied van Palestina kreeg en de Palestijnen 47 procent. Na de oorlog van 1948 bleek Israel 25 procent te bezetten van het land dat aan de Palestijnen was gegeven, meer dan de helft van het toegezegde land. De overblijvende 22 procent werd in 1967 bezet. Volgens Ocha, een VN-organisatie, heeft Israel nu ook nog eens om en nabij 40 procent van de Westbank in beslag genomen. Met andere woorden: er blijft voor een mogelijk toekomstige Palestijnse staat iets meer dan 10 procent van het voormalige Palestina over, dus minder dan een kwart van het gebied dat men van de VN had gekregen. Dit zijn feiten die in Israel zelf niet ter discussie staan, maar doorgaans verzwegen worden door de westerse commerciële massamedia.
De werkelijkheid is ook deze: sinds 1988 hebben de Palestijnen via hun toenmalige leiders laten weten dat ze akkoord gaan met een eigen staat op de 22 procent die na 1948 overbleef, zijnde de hele Westbank en de Gaza Strook. De werkelijkheid is dat Israel weigert het gestolen gebied terug te geven, weigert de vluchtelingen te laten terugkeren of te compenseren voor het verlies van al hun bezit, en weigert de bezetting van de Westbank en de belegering van de Gaza Strook te stoppen. De werkelijkheid is ook deze, zoals verwoord door de Britse hoogleraar Vaughan Lowe van de Universiteit van Oxford na de “advisory opinion” van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag (ICJ). Lowe, die als deskundige op het gebied van het internationaal recht de belangrijkste advocaat was van de Palestijnen, verklaarde dat de conclusie van het ICJ: ”˜heeft bevestigd dat de rechten en plichten van Palestina en de Palestijnen bij wet zijn geregeld en niet domweg alleen maar een zaak zijn voor politieke onderhandelingen. Palestina en de Palestijnen bezitten niet slechts claims en belangen waarover ze met Israël moeten onderhandelen. Zij hebben legale rechten. Zij hoeven niet te onderhandelen over deze rechten. Ze hoeven geen concessies te doen in ruil voor de erkenning van die rechten. Zij bezitten die rechten al en zij hebben het recht op naleving van die rechten.’ Het Internationaal Gerechtshof verwierp daarmee de opvatting van Israël ”“ gesteund door de VS en de EU ”“ dat het vraagstuk van de Muur en de joodse nederzettingen eerder een politieke dan een legale kwestie was en daarom door onderhandelingen tussen beide partijen moest worden opgelost.
Dat is de context waarin Hamas opereert die tot aan de dag van vandaag dezelfde is gebleven.
@Gerrit
VN-rapport van 26 februari 2008, dat verklaart dat ‘Palestijns “terrorisme” onvermijdelijk gevolg is van Israelische bezetting,’ niet opegpikt door de massamedia:
http://news.yahoo.com/s/ap/20080226/ap_on_re_mi_ea/un_israel
The report ”” posted on the U.N. Human Rights Council’s Web site ”” says that while Palestinian terrorist acts are deplorable, “they must be understood as being a painful but inevitable consequence of colonialism, apartheid or occupation.”
The report accuses the Jewish state of acts and policies consistent with all three.
As long as there is occupation, there will be terrorism, says the author, John Dugard, an independent investigator on the Israeli-Palestinian conflict and a South African lawyer who campaigned against apartheid in the 1980s.
32, 35 en 38,
Drie reacties waarin je inhoudelijk nergens op ingaat, beetje jammer!
Betrek het niet steeds op alle moslims, je generaliseerd, ik heb het over jou en niemand anders.
Ismael,
Wat spreken die feiten dan tegen, wat heb ik dan over Israel gezegd??????????
Oh ja je vergeet een klein stukje context sinds 1989
1989: militante Hamas-leden schieten Israëliërs dood bij tientallen aanslagen. Israël verbiedt Hamas als een terreurorganisatie.
16 april 1993: eerste zelfmoordaanslag op de parkeerplaats Mehola Junction, 2 doden, 20 gewonden.
6 april 1994: 9 doden en 55 gewonden bij een aanslag met een autobom in de Israëlische stad Afula.
13 april 1994: zelfmoordaanslag op een bus in Hadera, 6 doden en 30 gewonden.
19 oktober 1994: 21 doden en 50 gewonden bij een zelfmoordaanslag van Hamas op een bus in Tel Aviv, niet door Hamas opgeëist.
9 april 1995: zelfmoordaanslag op Egged bus 36, 9 doden, 55 gewonden.
24 juli 1995: zelfmoordaanslag op bus 20 in Ramat Gan, 5 doden, 30 gewonden.
21 augustus 1995: zelfmoordaanslag op bus 26 te Jeruzalem, 5 doden, 100+ gewonden.
25 februari en 3 maart 1996: twee zelfmoordaanslagen op bus 18 te Jeruzalem, 45 doden, 55 gewonden.
4 maart 1996: aanslag op het Dizengoff Center in Tel Aviv, toegeschreven aan Hamas, 13 doden.
21 maart 1997: aanslag op Cafe Appropo in Tel Aviv, 3 doden.
30 juli 1997: zelfmoordaanslag op de Mahane Yehuda markt in Jeruzalem, 16 doden.
4 september 1997: bomaanslag in de Ben Yehuda straat in Jeruzalem, 7 doden (incl. 3 zelfmoordenaars).
28 december 2000: een bomaanslag op een bus in Tel Aviv, waarbij dertien mensen gewond raken. Bronnen beweren dat Hamas hiervoor de verantwoordelijkheid heeft opgeëist.
1 juni 2001: zelfmoordaanslag voor de deur van discotheek Dophinarium in Tel Aviv, 21 doden, 100+ gewonden.
9 augustus 2001: een lid van Hamas blaast zichzelf op in een pizzarestaurant in Jeruzalem: vijftien doden.
27 maart 2002: 30 mensen komen bij een zelfmoordaanslag in het Park Hotel in Netanya.
21 november 2002: Hamas eiste de aanslag op een volle stadsbus op, Egged bus 20, waarbij 11 doden vielen. In de bus, die tijdens de ochtendspits op weg was van de voorstad Kiryat Menahem naar het centrum van de stad, zaten ook schoolkinderen en studenten. Meer dan 50 mensen raakten gewond.
augustus-september 2003: 39 doden bij drie zelfmoordaanslagen door Hamas.
14 januari 2004: 4 doden door een zelfmoordaanslag bij de grens tussen Israël en de Gazastrook. Het was de eerste keer dat in de Gazastrook een vrouw in naam van de Hamas een zelfmoordaanslag pleegde.
29 januari 2004: Zeker tien doden door een zelfmoordaanslag op een bus in Jeruzalem.
14 maart 2004: een zelfmoordaanslag van Hamas en Fatah’s Al-Aqsa Martelaren Brigade doden 10 mensen in de haven van Ashdod.
31 augustus 2004: 16 doden en ruim 100 gewonden bij twee zelfmoordaanslagen op de bussen 6 en 12 te Beer Sheba.
18 januari 2005: zelfmoordaanslag op Israëlische militairen bij de Israëlische checkpoint in Gush Katif in de Gazastrook, 4 doden.
Oh jah voordat ik weer door zionist wordt uitgemaakt.
Ik heb aangegeven dat Israel met Hamas in dialoog moet gaan.
Ik heb aangegeven dat ik de politiek van Israel verwerp omdat die de situatie allen maar verergert.
Ik heb aangegeven dat de rol van Israel groter is dan die van de palestijnen!
Gr
hey frank ga gewoon weg man, je geouwehoer is gewoon een copy-paste van al die andere hans jansen wannebees hier, of ebn je zelfde onder andere naam. whatever, who cares. ik wilde je alleen maar zeggen dat je zo doorzichtig bent… oooohhhh slachftofferrol, getverderrie hamas terrorisme, snik snik geen inhoudenlijk kritiek -gaaaaaaaaap- dat aangkleed met de time-table pagina’s van likud-Holland of cidi, wat quotes en idd een link naar -ik heb zo gelachen om deze voorspelling van ismael!- opgehangen homo’s. En ondertussen zeggen israelische politici ‘we gaan die palestijnen vernietigen, ze een Shoa geven’ en leven weer 10 gezinnen op straat in gaza en geeft nederland nog even een lading gratis bloemkolen aan gaza om beetje haar politieke collaboratie te maskeren. Good Night and Good Luck folks… laat franky in zn sop gaar koken.
m
M,
haha!
Ik snap het niet, dus verketteren die Frank!
gr
@ Mohammed, Ismael e.a.
Leuk hoor je droom over arabische eenheid enzo.
Maar kijk eens naar je meest brandende kwestie: Palestina.
En wie daar het meeste voor doet?
Btselem
Gush Shalom
Vn
EU overheden
Europese NGO’s
En van al je leuke 200 miljoen arabieren en 1200 miljard euri’s?
Geen ene reet.
Succes met de zelfreflectie.
Wat betekent het om een arabier te zijn?
Wat zijn de gedeelde waarden van een arabier?
Wat heeft een arabier voor zijn mede-arabier over?
Waarin verschilt de arabier van andere volkeren?
ZIjn ze vredelievender?
Meer geneigd tot intellectuele uitdaging?
Ondernemender?
Beter in sport?
Beter georganiseerd?
Je kan Frank en z’n vriendjes, en mij, er weer op aanvallen dat we voor Israel zijn, of onwetend etc.
Maar dat is geen oplossing voor je echte probleem. Er is weinig om trots op te zijn als arabier.
De beste arabieren blijken al te vaak berber, pers of anders.
Ieder volk krijgt de leiders die het verdiend.
Mo
“maar het is zo moeilijk om afscheid te nemen van de religie van onze voorvaderen.”
Mo
echt waag het er eens op, het is zeer bevrijdend, ik kan er over mee praten.
Dat je je daar eens van los kunt maken dat wens ik je toe en van mij mag je dan nog sympathie hebben voor een menselijk tolerante en vredelievende groep als Hamas
@Frank
Je kletst wederom uit je nek, door Israelische propaganda te gebruiken. Alle daden van terreur zijn in de woorden van de wereldgemeenschap vertegenwoordigt door de VN “inevitable consequence of colonialism, apartheid or occupation.” Het legt de directe schuld van alle aanslagen van wanhopige Palestijnen bij Israel. Dan kan je wel allerlei citaten gaan plaatsen waaruit zou blijken dat Hamas de echte terroristen zijn, maar dat is gewoon niet zo. Het terrorisme zelf is namelijk een zionistische uitvinding. Bekijk deze indrukwekkende lijst:
August 20, 1937 – June 29, 1939. During this period, the Zionists carried out a series of attacks against Arab buses, resulting in the death of 24 persons and wounding 25 others.
November 25, 1940. S.S.Patria was blown up by Jewish terrorists in Haifa harbour, killing 268 illegal Jewish immigrants (see below).
November 6, 1944. Zionist terrorists of the Stern Gang assassinated the British Minister Resident in the Middle East, Lord Moyne, in Cairo.
July 22, 1946. Zionist terrorists blew up the King David Hotel in Jerusalem, which housed the central offices of the civilian administration of the government of Palestine, killing or injuring more than 200 persons. The Irgun officially claimed responsibility for the incident, but subsequent evidence indicated that both the Haganah and the Jewish Agency were involved.
October 1, 1946. The British Embassy in Rome was badly damaged by bomb explosions, for which Irgun claimed responsibility.
June 1947. Letters sent to British Cabinet Ministers were found to contain bombs.
September 3, 1947. A postal bomb addressed to the British War Office exploded in the post office sorting room in London, injuring 2 persons. It was attributed to Irgun or Stern Gangs. (The Sunday Times, Sept. 24, 1972, p.8)
December 11, 1947. Six Arabs were killed and 30 wounded when bombs were thrown from Jewish trucks at Arab buses in Haifa; 12 Arabs were killed and others injured in an attack by armed Zionists on an Arab coastal village near Haifa.
December 13,1947. Zionist terrorists, believed to be members of Irgun Zvai Leumi, killed 18 Arabs and wounded nearly 60 in Jerusalem, Jaffa and Lydda areas. In Jerusalem, bombs were thrown in an Arab market-place near the Damascus Gate; in Jaffa, bombs were thrown into an Arab cafe; in the Arab village of Al Abbasya, near Lydda, 12 Arabs were killed in an attack with mortars and automatic weapons.
December 19, 1947. Haganah terrorists attacked an Arab village near Safad, blowing up two houses, in the ruins of which were found the bodies of 10 Arabs, including 5 children. Haganah admitted responsibility for the attack.
December 29, 1947. Two British constables and 11 Arabs were killed and 32 Arabs injured, at the Damascus Gate in Jerusalem when Irgun members threw a bomb from a taxi.
December 30,1947. A mixed force of the Zionist Palmach and the “Carmel Brigade” attacked the village of Balad al Sheikh, killing more than 60 Arabs.
1947 — 1948. Over 700,000 Palestinian Arabs were uprooted from their homes and land, and forced to live in refugee camps on Israel’s borders. They have been denied the right to return to their homes. They have been refused compensation for their homes, orchards, farms and other property stolen from them by the Israeli government. After their expulsion, the “Israeli Forces” totally obliterated (usually by bulldozing) 385 Arab villages and towns, out of a total of 475. Commonly, Israeli villages were built on the remaining rubble.
January 1, 1948. Haganah terrorists attacked a village on the slopes of Mount Carmel; 17 Arabs were killed and 33 wounded.
January 4, 1948. Haganah terrorists wearing British Army uniforms penetrated into the center of Jaffa and blew up the Serai (the old Turkish Government House) which was used as a headquarters of the Arab National Committee, killing more than 40 persons and wounding 98 others.
January 5, 1948. The Arab-owned Semiramis Hotel in Jerusalem was blown up, killing 20 persons, among them Viscount de Tapia, the Spanish Consul. Haganah admitted responsibility for this crime.
January 7, 1948. Seventeen Arabs were killed by a bomb at the Jaffa Gate in Jerusalem, 3 of them while trying to escape. Further casualties, including the murder of a British officer near Hebron, were reported from different parts of the country.
January 16, 1948. Zionists blew up three Arab buildings. In the first, 8 children between the ages of 18 months and 12 years, died.
December 13, 1947 — February 10, 1948. Seven incidents of bomb-tossing at innocent Arab civilians in cafes and markets, killing 138 and wounding 271 others, During this period, there were 9 attacks on Arab buses. Zionists mined passenger trains on at least 4 occasions, killing 93 persons and wounding 161 others.
February 15, 1948. Haganah terrorists attacked an Arab village near Safad, blew up several houses, killing 11 Arabs, including 4 children..
March 3, 1948. Heavy damage was done to the Arab-owned Salam building in Haifa (a 7 story block of apartments and shops) by Zionists who drove an army lorry ( truck) up to the building and escaped before the detonation of 400 Ib. of explosives; casualties numbered 11 Arabs and 3 Armenians killed and 23 injured. The Stern Gang claimed responsibility for the incident.
March 22, 1948. A housing block in Iraq Street in Haifa was blown up killing 17 and injuring 100 others. Four members of the Stern Gang drove two truck-loads of explosives into the street and abandoned the vehicles before the explosion.
March 31, 1948. The Cairo-Haifa Express was mined, for the second time in a month, by an electronically-detonated land mine near Benyamina, killing 40 persons and wounding 60 others.
April 9, 1948. A combined force of Irgun Zvai Leumi and the Stern Gang, supported by the Palmach forces, captured the Arab village of Deir Yassin and killed more than 200 unarmed civilians, including countless women and children. Older men and young women were captured and paraded in chains in the Jewish Quarter of Jerusalem; 20 of the hostages were then shot in the quarry of Gevaat Shaul.
April 16, 1948. Zionists attacked the former British army camp at Tel Litvinsky, killing 90 Arabs there.
April 19, 1948. Fourteen Arabs were killed in a house in Tiberias, which was blown up by Zionist terrorists.
May 3, 1948. A book bomb addressed to a British Army officer, who had been stationed in Palestine exploded, killing his brother, Rex Farran.
May11, 1948. A letter bomb addressed to Sir Evelyn Barker, former Commanding Officer in Palestine, was detected in the nick of time by his wife.
April 25, 1948 — May 13, 1948. Wholesale looting of Jaffa was carried out following armed attacks by Irgun and Haganah terrorists. They stripped and carried away everything they could, destroying what they could not take with them.
@ ismael:
Zeker, de zionisten hebben terreur gebruikt. Alhoewel er in 1948 meer sprake was van een burgeroorlog/guerilla-oorlog.
Het is alleen geen zionistische uitvinding denk ik.
Eerder een Nederlandse, als je kijkt hoe we uiteindelijk de spanjaarden hier verdreven hebben.
Maar wat nou zo lullig is:
De terreur van Hagana, Irgun en Stern was kort, doorgaans gericht op militaire of politieke doelwitten en vooral heel effectief.
De palestijnen gooien nu sinds 1987 stenen, bommen en granaten. En ze hebben er alleen maar meer mee verloren.
Het enige wat ze hebben gewonnen is aandacht in de internationale media, met dank aan de briljante egyptenaar Arafat.
Moet je even de levensstandaard van een arabier/palestijn in zeg qalqilja of nablus in 1985 vergelijken met nu.
Ik zeg niet dat palestijnen, arabieren of welk volk dan ook niet het recht heeft haar vrijheidsstrijd te vieren. Maar om 20 jaar lang een verkeerde tactiek te blijven gebruiken die niets oplevert is wel simpel.
Wat mij betreft wordt Palestina gisteren opgericht hoor: Westbank, Oost jeruzalem en een snelweg naar Gaza.
Maar op deze manier gaat het niet gebeuren.
@Frank
en dan moet de echte Israelische bezetting nog beginnen, dat resulteert in duizenden meer doden en het verzet van de Palestijnen. Nogmaals, in de woorden van de wereldgemeenschap, de VN, ligt de schul daarvoor helemaal bij Israel en haar bongenoten.
@anderS
“En wie daar het meeste voor doet?
Btselem
Gush Shalom
Vn
EU overheden
Europese NGO’s”
Onzin. Wat deze organisaties doen is hun plicht, aangezien hun eigen land verantwoordelijk is voor de holocaust op de Palestijnen. Het is dus niet het recht van de mensen, maar een plicht voor ieder mens die gelooft in mensenrechten en rechtvaardigheid. Hoe dan ook is het de verantwoordelijkheid van degenen die een land bezetten en anderen die actief de bezetting steunen en de economie kapot maken, om de burgers daarvan te onderhouden, aldus de wereldgemeenschap vertegenwoordigd in de Verenigde Naties.
Trouwens, moslims doneren ongelooflijk veel aan de Palestijnen, maar dat probeert het Westen ook te verhinderen door organisaties als Islamic Relief op de lijst van terrorisme sponsors te plaatsen.
@anderS
niet gaan bagateliseren. De acties van de Israelische terroristen waren zeer omvangrijk, getuige die lijst en zijn nooit opgehouden, maar hebben een ander jasje gekregen namelijk het 4e machtigste leger en kernmacht ter wereld mede opgericht door het Westen. Er is gewoon geen andere tactiek van lichtbewapende mensen die jaren hebben gewacht op een vredesovereenkomst, maar alleen maar meer zijn vermoord en verdreven. En dat allemaal gesanctioneerd door het Westen. Als Europa nu Israel zou boycotten zou er morgen een Palestijnse staat bestaan. Maar dat doen ze niet, in plaats daarvan steunen ze de holocaust actief. Zoals Norman Finkelstein over Hizobollah zei: “It’s better to die on your feet, than crawling on your knees.” Een andere weg is er ook niet voor Hamas en de rest van de Palestijnen. Het Israelische monster moet gewoon verslagen worden met alle middelen die ze hebben. Tenslotte leeft niemand voor eeuwig.
#50 Ismael
In bedekte vorm een antisemiet?
Stond er pasgeleden niet in een rapport dat het antisemitische groeit in Nederland?
Men had er wijzelijk niet bij gemeld uit welke hoek dit kwam.
@ ismael:
Zeker, zij doen hun plicht.
Hoe vervullen de arabische buren hun plicht?
Ook mooi hoe je hier weer omspringt naar moslims.
Mohammed had het over een droom van een arabische eenheid.
Arabieren zijn niet allemaal moslims en vice versa.
Mijn punt was dat er een grote kwestie is die alle arabieren gelijkelijk zou moeten raken, maar dat men blijkbaar niet in staat is hier iets constructiefs mee te doen.
En natuurlijk, dat komt doordat de VS alles blokt en tegenhoudt. Zionistisch complot etc.
Maar dat neemt niet weg dat alle arabieren (mensen eigenlijk inderdaad) de plicht hebben hier iets aan te doen (bijv. boycot) zelfs als dat ergens ten koste gaat van hun individuele situatie (steun uit VS bijv.)
En dat blijkt niet mogelijk in deze situatie.
PS
Stel dat Hamas en Fatah nu eenzijdig stoppen met alle aanvallen, en dat 5 jaar volhouden. Dan heeft Israel toch geen enkel argument meer om te blijven bezetten? Tegelijk kunnen ze dat geld steken in het scholen van de bevolking en/of opvangen van de armen
Ik wilde niet bagatelliseren.
Ik geef je gelijk dat zij eveneens terreur gebruikten, maar dat het verschil is dat ze hun doel bereikten. Vervolgens een staat hebben opgebouwd die mee kan gaan in de vaart der volkeren.
En de arabieren die wel in Israel zijn gebleven hebben het relatief goed. Dit kan beter en zal nog wel gebeuren.
Wat ik een beetje gek vindt is dat je enerzijds stelt dat Israel “het 4e machtigste leger en kernmacht ter wereld ” is en tegelijkertijd de Palestijnen ” geen andere tactiek ” hebben.
Denk dat je gelijk hebt dat ze een vrij machtig leger hebben, maar ik zou juist zeggen dat je je tactiek aan de tegenstander moet aanpassen. Zoals ik in mijn laatste PS al zei.
Deze tactiek in de huidige machtsbalans, met het paradigma van wereldwijd terorisme lijdt alleen maar tot verliezen. Lijkt mij zinvoller om een paar jaar Gandhi-tactiek te proberen: non-violent resistance. Dan zou blijken dat er maar een agressor is, en slaat de wereldwijde publieke opinie snel om.
@anderS
Je ontwijkt de kwestie en maakt er een zionistisch complot van, terwijl ik gewoon de feiten heb weergegeven. Hasbara zal je hier niet uit kunnen redden, beste Israelvriendje.
De realiteit zal niet veranderen, wat Palestijnen ook doen. Israel heeft geen excuusjes nodig om Palestijnen te bezetten. Ze doen het gewoon en geen haan die er naar kraait. Dat komt omdat moslims/Arabieren/Palestijnen (Arabieren zijn ook semieten) de nieuwe Joden zijn in het Westen. Dit nieuwe anti-semitisme dat ervoor heeft gezorgd dat Arabieren, moslims of Palestijnen gedehumaniseerd worden en dus net als de Joden als ratten verdelgd mogen worden. Mensenrechten zijn immers alleen van toepassing op mensen en niet op untermenschen/terroristen (zoals Arabieren gezien worden).
De Arabische bevolkingen in andere landen worden door brute dictators onder de duim gehouden, die in het zadel geholpen zijn door het Westen en nog altijd in het zadel gehouden worden zodat mensen zich niet ontwikkelen (economisch en wetenschappelijk). Als mensen zich ontwikkelen kunnen ze namelijk verder kijken dan hun eerste levensbehoeften, waar ze nu enkel mee bezig kunnen zijn. Ondertussen is er natuurlijk wel steun van de bevolkingen met allerlei middelen varieren van geld, kleding, tot geestelijke steun.
50, Ismael,
“Het Israelische monster moet gewoon verslagen worden met alle middelen die ze hebben. Tenslotte leeft niemand voor eeuwig”
Het westen is natuurlijk de schuld van dit alles, zoals het westen schuld is van alle misstanden, problemen en rotzooi (en daaraan geen gebrek) in de arabische wereld. Er is voor Israel absoluut geen reden om een groot leger te hebben! Vredelievend is de middlename van de arabische wereld en ook jij hebt het harstikke goed voor met ze blijkt alweer!
@vele
Ah, ik stond al te wachten tot deze standaardhasbara van Israelvriendjes gebezigd zou worden. Anti-semitisme is het excuus dat zionazi’s gebruiken om mensen de mond te snoeren die kritiek hebben op Israel en het westers beleid. Het is het collectieve schuldgevoel van het Westen, door de holocaust veroorzaakt, die ervoor gezorgd heeft dat zionazi’s genocide mogen plegen op een heel volk. Zelfs anti-zionistische joden en joodse organisaties worden anti-semiet genoemd en als dat te blachelijk begint te worden, gebruiken ze “zelfhater”. Maar ik heb nieuws voor je, steeds minder mensen trappen erin, zelfs de VN niet (!), alleen Israelvriendjes zoals jou.
@Frank
Het Westen en Israel zijn zelf verantwoordelijk voor dat lijden dat ze hebben aangericht. Moslims hebben een andere verantwoordelijkheid en die heeft Mohammed al ruimschoots in het beginartikel toegelicht, waar ik het hartelijk mee eens ben. Waarom zou ik trouwens sympathie hebben met de onderdrukker? Heb jij soms geen sympathie voor Hitler, ook al heeft hij een prachtige infrastructuur in Duitsland aangelegd?
Ismael,
Een andere weg is er ook niet voor Hamas en de rest van de Palestijnen. Het Israelische monster moet gewoon verslagen worden met alle middelen die ze hebben. Tenslotte leeft niemand voor eeuwig.
“Antisemitisme (jodenhaat) is discriminatie en vervolging van joden vanwege hun etniciteit of religie”
Een antisemiet ben je en niets anders!
Argumenten heb je niet je komt niet verder dan Israelvriendje, bashara, zionistisch complot, zionistische prpaganda.
Elke keer met je standaard dit standaard dat, elke argument afdoen als zionistiche propaganda dat is pas standaardpraat.
@Frank
Ik heb het nergens over een complot. Als je geen argumenten meer hebt, omdat je een verbaal pak slaag hebt gehad, ga je theater maken. Ik veroordeel slechts de mensen die Israel verdedigen hier en geef de feiten weer. Antisemitisme is het discrimineren en vervolgen van semieten vanwege hun etniciteit of religie–> Arabieren zijn ook semieten. Ik heb het trouwens alleen over de zionazi’s niet over de joden. Ik hou van mijn anti-zionistische medemens bijvoorbeeld de de joden van Naturei Karta of de mensen achter Een Ander Joods Geluid. Moge God hen zegenen voor hun rechtvaardigheid.
Ismael,
Haha een verbaal pak slaag om mijn oren, echt te grappig voor woorden.
Ik ben goed jij zionist, dat is geen verbaal pak slaag hoor!
54
Je ontwijkt de kwestie en maakt er een zionistisch complot van, terwijl ik gewoon de feiten heb weergegeven. Hasbara zal je hier niet uit kunnen redden, beste Israelvriendje.
Dus jawel je hebt het wel degelijk over een zionistich complot.
Blijf maar lekker hangen in het westen de schuld van alles geven en maar niet snappen dat het niet goed komt in de arabische wereld!
De waarheid is dat die wereld er zelf een potje van maakt!
Gr
“Antisemitisme (jodenhaat) is discriminatie en vervolging van joden vanwege hun etniciteit of religie”
“Een antisemiet ben je en niets anders!”
Getverdemme … Nou, dan weten we ook weer wat de Finkelstein’s en Hayo Meyer’s van deze wereld zijn. Misschien had Hayo de holocaust niet moeten overleven he? want wat is er erger voor de pro-israeli propaganda dan een joodse nazi-overlever die hetzelfde zegt als een arabier op deze blog.
Oefh, de aap komt wel erg snel uit de mouw franky…. mensen, ik zei het toch: negeren, in hun sop gaar laten koken, frank en de rest van de israelischer dan israeli pipo’s hier. Alle tijdsverspilling aan deze gasten die kritiek op kolonialisme als antisemitisme afdoen gaat ten koste van tijd/creativiteit tbv solidariteit met palestijnen zelf.
m
ps. ik ben ook tegen zelfmoordaanslagen; F16s en Tanks zijn veel effectiever en kosten tenminste niet het eigen leven van het verzet. Maar ik ben ook tegen massamoorden en collateral damaga. Wat ik de palestijnen niet aangedaan zie worden gun ik ook niemand anders. Dus tegen zelfmoordaanslagen zijn houdt in een veel hoger dodental bij israel, want de enige normale wijze waarop antikoloniaal verzet kan bestaan is met militaire kracht zoals we in alle liberations hebben gezien; ’the oppressor aint giving you freedom om a silver platter baby’. Ik vraag me af hoe franky [ach go to hollywood… sorry :)] ea over deze keuze denken… oh ik weet het al: de andere wang/Ghandi optie: Palestijnen moeten gewoon niets doen, zich laten vertrappen en verkachten tot ze er niet meer zijn.
@ Ismael:
Ik ontwijk de kwestie?
De topic gaat over eenheid in in arabische wereld.
De casus palestina-israel laat zien dat die eenheid ver te zoeken is.
Verder heb ik in dit topic niets goed gepraat van de daden van Israel.
Ik zeg alleen dat imho de tactiek van Hamas geen goede is, met name vanwege het veranderde wereldbeeld sinds 10-15 jaar.
En ik zeg dat de arabische wereld blijkbaar machteloos is in deze kwestie, ondanks de grote macht die ze bezitten. (8e economie etc.)
Praktisch elk volk heeft zijn tirannen, onderdrukkers en dictators gekend. EN vaak meerdere. Op een gegeven moment moet een volk hiertegen in opstand komen. Afhankelijk van de relatieve krachten in de omgeving zijn er meerdere manieren om tegen dictators en bezetters te strijden.
Gewapende strijd
Intellectuele strijd
Vreedzaam verzet
Of slimme combinaties hiervan.
De Palestijnen kiezen nu uit angst of ego de verkeerde tactieken in mijn ogen.
Je zegt dat de realiteit niet zal veranderen, wat de Palestijnen ook doen. Ik denk het niet. Ik denk dat het heel veel goodwill zal kweken als Hamas eenzijdig stopt met aanvallen en dit lange tijd volhoudt. Het zal zeker burgerslachtoffers schelen aan de Palestijnse kant.
En de onderdrukte arabische volkeren, ik hoop dat ik snel hun stemmen zal horen.
Leuk trouwens, je woordspelingen:
zionistan, Israelvriendje, linkje naar Hitler, holocaust.
Sterke technieken.
Je weet wie de grootste medestander van Hitler was in het midden oosten?
De moefti van Jeruzalem.
Aan dat soort leiders is een groot deel van de naqba te danken. Net als het antisemitisme wat in de arabische wereld overal aanwezig is.
Maar goed, jij hebt alleen de feiten weergegeven:
IN de arabische wereld is geen eenheid, al zou die er eigenlijk moeten zijn. De arabieren zijn te druk bezig met elementaire levensbehoeften en kunnen zich daardoor niet bezighouden met andere zaken.
Al zouden ze het willen, ze zijn niet in staat om de almachtige dictators af te zetten.
De schamele centen die ze overhouden, storten ze voor de palestijnse zaak. EN de wijze palestijnse leiders?
Die kopen er kutraketjes van van Iran, in plaats van hun volk te onderhouden.
Afsluitend:
Ik hoop met Mohammed mee dat de arabische wereld zich van haar ketenen ontdoet, en haar potentie zal waarmaken. We kunnen het goed gebruiken lijkt me: er zijn nog 2 tot 4 miljard mensen die zwaar leven. Als we daar wat aan kunnen doen, heel fijn.
@ Frank
Ik leg jou helemaal geen onzin in de mond…..die komt toch echt van jou.
De tijd van de zionistische propaganda is gelukkig al lang voorbij. Gelukkig wordt heden ten dage de joodse lobby al lang niet meer serieus genomen, omdat deze gebaseerd is op leugens, leugens en nog eens leugens!
Dit is een citaat van jou:
“maar om van Hamas nu ineens een democratische partij te maken slaat helemaal nergens op.”
Nogmaals of je het nou eens bent met de standpunten van Hamas of niet, het blijft een democratisch gekozen partij. Neem je Hamas niet serieus dan neem je het Palestijnse volk ook niet serieus.
Een andere citaat van jou:
” Nog wat andere dubbele agenda’s, De arabische landen hebben geen muur om zich te beschermen tegen aanvallen van de palestijnen nee die hebben ze omdat ook zij niets met de palestijnen te maken willen hebben!”
Wat wil je hier nou precies mee zeggen en waar baseer je dit standpunt op? Wil je beweren dat de Arabische landen de Palestijnse bevolking moeten opnemen terwijl de Palestijnen hun eigen land hebben???!!! Deze zionistische propaganda heb ik wel vaker gehoord. ‘De Arabische wereld is zo groot, er zal heus wel ruimte zijn voor de Palestijnen’. Deze onzin moet je anno 2008 niet meer verkopen.
Realititeit is:
De Palestijnen leven al 60 jaar onder bezetting van een terroristisch en zionistisch regime dat verantwoordelijk is voor bloedbaden van hier tot Tokyo. Dit verwerpelijk regime dat denkt door het bezetten en het uitmoorden van het Palestijnse volk succesvol te zijn, zal nooit en te nimmer slagen. Onrechtvaardigheid en schending van mensenrechten kun je lang volhouden, maar de weerstand en de strijd die dit teweeg brengt is immens. Deze kracht is onmeetbaar! Uiteindelijk zullen de onderdrukten de bezetters overwinnen insha Allah!
Wederom een fijne avond!
Dit is een citaat van jou:
“maar om van Hamas nu ineens een democratische partij te maken slaat helemaal nergens op.”
Nogmaals of je het nou eens bent met de standpunten van Hamas of niet, het blijft een democratisch gekozen partij. Neem je Hamas niet serieus dan neem je het Palestijnse volk ook niet serieus.
Democratisch gekozen en democratisch zijn, zijn 2 verschillende zaken
Uiteindelijk zullen de onderdrukten de bezetters overwinnen insha Allah!
De oplossing voor die kwestie zit hem niet in overwinnen, dat is juist het probleem!
Wil je beweren dat de Arabische landen de Palestijnse bevolking moeten opnemen terwijl de Palestijnen hun eigen land hebben???!!
Ze hebben geen eigen land dat is juist de kwestie en ja van de andere leden van de arabische liga zou je steun moeten kunnen verwachten lijkt mij.
Ik ben het met je eens dat de politiek van Israel de situatie allen maar verergert.
Wat ik ongeloofelijk triest vind is de vele malen dat in deze discussie de term zionistische propaganda wordt gebruikt, mensen dat is geen argument slechts een nutteloze poging je tegenstanders te demoniseren. Klinkt mooi voor je medestanders maar heeft totaal geen waarde en daarmee heb je absoluut niet meer gelijk!
Ook een prettige avond gewenst.
Beste Frank,
Hier weer iets om over na te denken ;).
The Ground Rules
Rule # 1: In the Middle East, it is always the Arabs that attack first, and it’s always Israel who defends itself. This is called “retaliation”.
Rule # 2: The Arabs, whether Palestinians or Lebanese, are not allowed to kill Israelis. This is called “terrorism”.
Rule # 3: Israel has the right to kill Arab civilians; this is called “self-defense”, or these days “collateral damage”.
Rule # 4: When Israel kills too many civilians, the Western world calls for restraint. This is called the “reaction of the international community”.
Rule # 5: Palestinians and Lebanese do not have the right to capture Israeli military, not even a limited number, not even 1 or 2.
Rule # 6: Israel has the right to capture as many Palestinians as they want (Palestinians: around 10000 to date, 300 of which are children, Lebanese: 1000s to date, being held without trial). There is no limit; there is no need for proof of guilt or trial. All that is needed is the magic word: “terrorism”.
Rule # 7: When you say “Hezbollah”, always be sure to add “supported by Syria and Iran”.
Rule # 8: When you say “Israel”, never say “supported by the USA, the UK and other European countries”, for people (God forbid) might believe this is not an equal conflict.
Rule # 9: When it comes to Israel, don’t mention the words “occupied territories”, “UN resolutions”, “Geneva conventions”. This could distress the audience of Fox.
Rule # 10: Israelis speak better English than Arabs. This is why we let them speak out as much as possible, so that they can explain rules 1 through 9. This is called “neutral journalism”.
Rule # 11: If you don’t agree with these rules or if you favor the Arab side over the Israeli side, you must be a very dangerous anti-Semite. You may even have to make a public apology if you express your honest opinion (isn’t democracy wonderful?).
Oeps nou verval ik weer in mijn slachtofferrol of moet ik zeggen een blind solidariteitsgevoel met mijn geloofsgenoten. Ik weet het niet meer mijn arme door religie benevelde geest kan het niet meer aan :(.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Erg jammer Mohammed,
Ja inderdaad is de stijd ongelijk verdeeld en zoals ik al enkele keren heb aangegeven denk ik dat de rol van Israel groter is dan die van de palestijnen en inderdaad een welbespraakte israeliet komt een stuk beter over dan een huilende vrouw die niet verder komt dan Allah dit Allah dat, eigenlijk ben ik het met al die punten eens.
Mijn punt is dat de omdat de iaraelieten hun macht misbruiken, dat voor de palestijnen hoewel begrijpelijk nog steeds niet gerechtvaardigd is, verder is het erg dom om met geweld te anwoorden als je weet dat Israel alleen de arabische wereld kort en klein maakt en ook nog eens gesteund wordt door het westen waardoor die alliantie de wereld 1000 keer kan venietigen. Geweld is begrijpelijk maar zelfmoord en tot nu toe zijn de palestijnen de grootste verliezer! De palestijnen kennen die regels doe daar dan iets mee, zorg dan dat er welbespraakte palestijnen te woord komen pak Israel waar ze niets hebben aan hun machtsmisbruik, nu proberen ze de zee terug te duwen.
Regel 11 pas jij zelf toe, als iemand niet volmondig pro palestijns is dan is het Israelische propaganda!
Verder ben je erg kinderachtig en niet professioneel door iedere keer zo triest te reageren van wij moslims (zometeen: zijn kinderachtig), ik snap het niet meer bladiebladiebla.
Durf je niet gewoon inhoudelijk op mijn berichten te reageren?
Want dat heb je in tegenstelling tot mij al sinds bericht 32 niet meer gedaan en het is inmiddels alweer bericht 66.
Of kies je weer voor de makkelijke weg en zeg je dadelijk, oh ja vergeten WIJ moslims kiezen altijd voor de makkelijke weg en inhoudelijk reageren doen Wij niet, kortom dingen die ik niet beweer of ook helemaal niet stel.
Ben je nu eigenlijk aan het discussieren of vind je dit gewoon erg grappig, of zeg je dadelijk oh ja wij moslims willen helemaal niet discussieren om mijn woorden weer te verdraaien en zeg je dan ook wij moslims verdraaien altijd woorden.
je reacties zijn erg voorspelbaar (wij moslims hebben altijd…) Oh wacht ik vergeet er 1, wij moslims durven helemaal niet inhoudelijk te reageren.
Geen van die zaken beweer ik en zowieso heb ik het tegen jou en niet tegen “wij moslims” En bij mijn komt het over als een kinderlijke reactie omdat je er niet uitkomt, omdat er naast feitelijkheden nog wat andere zaken in de discussie zijn geslopen, andere zaken waar jij niet naar kunt of durft te kijken omdat er zelfreflectie bij nodig is. Die betichtingen van Zionistische propaganda werken niet op de site ben je achter gekomen maar inhoudelijk is geen optie dus ga je maar woorden verdraaien om in ieder geval toch maar niet inhoudelijk te reageren en voordat je weer vervalt, dat heeft niets met Wij moslims te maken, niet met moslim zijn, maar met jou als persoon, dus verschuil je niet achter het moslim zijn (wij moslims verschuilen….)
Gr
“Noem mij eens één VN resolutie die zionistan heeft opgevold? Het is zionistan die al meer dan 60 jaar elke VN resolutie naast zich neerlegt. Waarom zou Hamas zich dan wel zich keurig moeten houden aan VN resoluties?”
Jij nam Israel de maat omdat die VN resoluties negeert. Maar als je VN resoluties belangrijk vindt, dan moet Hamas dat ook doen willen ze een serieuze partner zijn. Als je het niet belangrijk vindt dat Hamas VN resoluties negeert, kan je moeilijk Israel verwijten dat ze dat doen. Blijkbaar is dat een geaccepteerd politiek middel.
Ik las net dat de situatie in Gaza het ergste is in 40 jaar tijd.
Natuurlijk is dat verschrikkelijk.
Maar besef je wel:
pas na 40 jaar ‘bezetting’ is het er nu zo erg geworden als het was onder de egyptenaren.
Verder is te hopen dat Israel het de aanbevelingen van Care ter harte neemt en heel snel in elementaire behoeften gaat voorzien
Mohammed, bedankt voor je Fox regels, nu vanuit de arabische media bezien, want zoals onze vriend Luyendijk zegt: je kunt ze van beide kanten niet vertrouwen. Ik heb er AK (andere kant voor gezet)
Rule # 1: In the Middle East, it is always the Arabs that attack first, and it’s always Israel who defends itself. This is called “retaliation”.
AK: (andere kant, vanuit het andere prerspectief)
Het zijn altijd de joden die bovenproportioneel geweld gebruiken
Rule # 2: The Arabs, whether Palestinians or Lebanese, are not allowed to kill Israelis. This is called “terrorism”.
AK: De joden moeten niet zeuren, ze houden zich aan geen een resolutie. Palestijns geweld is dus oke.
Rule # 3: Israel has the right to kill Arab civilians; this is called “self-defense”, or these days “collateral damage”.
AK: palestijnen hebben het recht raketten af te schieten. Ze zijn toch bezet?
Rule # 4: When Israel kills too many civilians, the Western world calls for restraint. This is called the “reaction of the international community”.
AK: Als palestijnen Joden vermoorden zeg dan: ja. maar ze kunnen toch niets anders?
Rule # 5: Palestinians and Lebanese do not have the right to capture Israeli military, not even a limited number, not even 1 or 2.
AK: Als de Joden palestijnen gevangen zetten, dan zijn dat geen potentiele terroristen, maar mensen die gewoon boodschappen wilden gaan doen!
Rule # 6: Israel has the right to capture as many Palestinians as they want (Palestinians: around 10000 to date, 300 of which are children, Lebanese: 1000s to date, being held without trial). There is no limit; there is no need for proof of guilt or trial. All that is needed is the magic word: “terrorism”.
AK: Palestijnen hebben het recht om zich te verdedigen, ongelofelijk dat Israel daar misbruik van maakt door muren te bouwen.
Rule # 7: When you say “Hezbollah”, always be sure to add “supported by Syria and Iran”.
AK: als je israel bedoelt zeg dan altijd: de zionistiche entiteit, gesteund door de fascist Bush.
Rule # 8: When you say “Israel”, never say “supported by the USA, the UK and other European countries”, for people (God forbid) might believe this is not an equal conflict.
AK: Als je zegt “palestijenen” zeg dan nooit: in de steek gelaten door hun broederarabieren, achter de schermen gesteund door fundamentalistische geldschieters (het moet wel een oneerlijk conflict blijven natuurlijk).
Rule # 9: When it comes to Israel, don’t mention the words “occupied territories”, “UN resolutions”, “Geneva conventions”. This could distress the audience of Fox.
AK: Als het over Israel gaat, zeg dan nooit dat israel een volledig legitiem land is. Dat schept verwarring.
Rule # 10: Israelis speak better English than Arabs. This is why we let them speak out as much as possible, so that they can explain rules 1 through 9. This is called “neutral journalism”.
AK: Als er wat gebeurt, laat dan altijd een schreeuwende menigte of huilende vrouw zien. benadruk vooral de slachtofferrol!
Rule # 11: If you don’t agree with these rules or if you favor the Arab side over the Israeli side, you must be a very dangerous anti-Semite. You may even have to make a public apology if you express your honest opinion (isn’t democracy wonderful?).
AK: als je het niet met deze regels eens bent, ben je anti-palestijns en dus prozionist!
Beste Frank,
Heb je het nog niet begrepen? Wij zijn niet instaat inhoudelijk te reageren! Daarom is het een futiele bezigheid om met ons te discussiëren. Wij missen 200 jaar van verlichting, onze geesten verkeren nog steeds in de middeleeuwen. Laat ik het je uitleggen. Ken je de serie: Star Trek? Op een gegeven moment komt de bemanning ( allen zeer rationeel wetenschappelijk ingesteld maar ook zeer vreedzaam, democratisch etc kortom de gemiddelde westerling) in contact met de Borg. Wij moslims zijn de Borg op aarde minus de technologie jullie niet-moslims (westerlingen want niet-Islamitische oosterlingen staan iets hoger op de rangorde maar kunnen natuurlijk niet tippen aan de westerlingen in intelligentie, compassie, rationeel denken etc de niet-Islamitische oosterlingen zijn de Vulkans etc)
De Borg zijn een collectief een mentaal collectief. Wij moslims zijn ook een mentaal collectief, wij zijn zo geprogrammeerd dat wij niet instaat zijn te denken buiten de parameters die in ons brein zijn ingevoerd. Wanneer wij dan uit het collectief gehaald worden ( denk aan seven of nine) en worden geconfronteerd met rationeel empatische denken de wezens zoals jullie westerlingen gaat het mis. Ons brein kan zich niet handhaven wanneer wij geconfronteerd worden met zelf denken individuen die altijd instaat, zijn zonder vooroordelen, zonder verstikkende groepssolidariteit, zonder superioriteitsgevoel, met gedegen kennis bewapend etc te kijken naar andere religies en culturen die hen totaal vreemd zijn.
Wij echter zijn daar niet toe instaat vandaar dat wij alleen maar grof kunnen generaliseren, redeneren van uit een slachtofferrol ( wij voelen ons zwak zonder de macht van het collectief), omdat we rationeel verre de mindere zijn kunnen we alleen emotioneel reageren, wij missen de empathie om de ander te begrijpen en al helemaal de kennis om de ander te doorgronden. Kortom wij zijn geen partij voor de westerling in discussies.
Je kunt de moslims dan wel uit het collectief halen maar niet het collectief uit de moslim.
Dus beste Frank hier inhoudelijk willen discussiëren is onmogelijk wij moslims zijn daartoe niet instaat zoals ik volmondig hierboven heb erkend. Dus verspil je tijd niet om ons het licht te laten zien. Je kunt veel beter met niet-moslims over moslims discussiëren dan met moslims.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Gerrit, Aai en AnderS,
Zal ik inhoudelijk met jullie in discussie gaan of Frank gewoon nog eventjes in de waan laten dat ik daartoe niet instaat ben ;). Ik heb zin om eens alle registers open te trekken inzake Palestina maar dit wentelen in de slachtofferrol vind ik ook wel leuk, de domme onwetende moslim spelen is mij op het lijf geschreven :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ mohammed:
Nee, doe maar niet.
De post ging over arabische eenheid, en we hebben het weer laten vervalleen in een klassieke palesina-twist.
Ik zou zeggen: schrijf over Palestina weer eens een volwaardige post nav de dramatische situatie nu, rapport van o.a. Care en de matige opkomst bij die demonstratie.
En breng het hier terug naar het arabisch verhaal.
Waarom laat die arabische eenheid zo lang op zich wachten?
Komt dat door de dictators en kolonialisme?
Maar daar heeft Afrika even veel last van, en daar zie je toch steeds vaker en meer tekenen van democratie
Komt het doordat wat je als arabisch noemt eveneens door andere volkeren wordt bewoond?
Komt het doordat de laatste 10-20 jaar religie belangrijker is geworden dan etniciteit, waardoor er nu meer kans is op een islamitisch democratische eenheid
Of ligt het aan de arabische cultuur die liever een sterke leider heeft dan eigen inspraak?
Haha,
Mohammed nu betrek je het weer op alle moslims terwijl mijn kritiek alleen op jou gericht is, ik begrijp het wel want zo wil je medestanders creeeren maar ik beweer of zeg niets in die trend gezegd en betrek het onderwerp alleen op jou, jou en niemand anders.
Goed ook op deze reactie van jou is mijn reactie 66 precies van toepassing dus verder ga ik niet meer op die slachtofferrol in, een rol die je jezelf aanmeet omdat je te trots bent om je visie bij te stellen, zoals je zelf nog hebt aangegeven in je 5 punten plan van hoe te discussieren.
Jij en ik weten hoe het zit dus ja de waas die je op deze discussie weet te creeren is op ons niet van toepassing, dus ga rustig door met het op alle moslims betrekken van mijn kritiek die op jou stukjes en op jou gericht is, wij beiden weten beter!
1. Pro.
2. Neutraal.
3. Anti.
De reden van jou frustratie is je eenzijdigheid. Probeer eens neutraal te zijn en de zaak van meerdere kanten te bekijken, dan kun je nog sympathie hebben voor 1 partij, dat is namelijk iets heel anders. Maar als je pro 1 kant bent en geen kritiek van de andere kant krijg je reacties en dat zou je kunnen voorkomen door de andere kant die er altijd is te bekijken, ga eens naar Israel om je onmetelijke feitenkennis nog wat breder te maken.
Groeten
Beste AnderS,
Ik heb weer een vervolg geschreven op Democratie & Arabische eenheid en daarna komt er nog een deel drie. Een deel van je vragen heb ik beantwoord in het komende stuk. Ik denk dat je met sommige van mijn conclusies het heel oneens zult zijn ;). Enfin, we kunnen daar dan weer over gaan discussiëren.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Ah lachen ik ben uit de waan, krijg ik dan nu een inhoudelijke reactie op men stukjes?
Gr
Beste Frank,
Vraag het eens aan de hier discussierende moslims wie ze gelijk geven jou of mij ;). Wacht ik doe zelf wel een opiniepeiling. Beste medegelovigen zouden jullie de discussie tussen mijn en Frank eens willen nalezen en daarna kiezen uit de volgende drie keuzes:
1) Eens met Frank.
2) Eens met Mohammed
3) Neutraal.
Bij voorbaat dank voor de reacties :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Wat zou dat dan zeggen?
Mohammed nu betrek je het weer op alle moslims terwijl mijn kritiek alleen op jou gericht is, ik begrijp het wel want zo wil je medestanders creeeren.
Haha dat zei ik dus al in bericht 73
Beste medegelovigen zouden jullie de discussie tussen mijn en Frank eens willen nalezen en daarna kiezen uit de volgende drie keuzes:
En zie daar!
Nogmaals Mohammed, wij twee weten beter, hoeveel medestanders je onder je medegelovigen ook hebt ook hebt.
Haha wat laat je je toch kennen Mohammed!
Mvg.
Beste Frank,
Ik zal nooit een stap zetten in Palestina zolang 1 mm daarvan bezetgebied is! Maar ik volg het nieuws aldaar op de voet. Helaas kan ik geen Hebreeuws lezen maar de Engelstalige kranten en nieuw sites uit Zionistan volg ik op de voet al jaren. Verder lees ik los en vast wat ik maar kan vinden over Palestina zelfs boeken geschreven door aarts-zionisten.
Volg jij het Arabische nieuws? Heb jij wel eens een boek gelezen geschreven door een Arabier over deze kwestie?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Frank,
De Kretenzer Epimenides zegt: “Alle Kretenzers liegen altijd.”
Dat is een paradox. Dat is wat ik met jou aan het doen ben ;)
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Dus?????
Mag ik er geen mening over hebben, hoe doen we dat met stemrecht in nederland, sommige kiezers weten totaal niet wat de effecten, achtergronden etc van een verkiezingsprogramma dus zouden zij niet mogen stemmen of wat?
Uit jou beginstuk blijkt dat je economisch gezien akelig slecht onderlegd bent (binnen zeer korte tijd het westen inhalen), zou je daar dan niets over mogen zeggen of hoe zie je dat dan???
Mvg
@70 Mohammed
Je ironie is wel erg grappig, maar blijf toch benieuwd naar je inhoudelijke reactie. Want tot dusver, hate to say it, neig ik in je opinie-poll toch naar nummer 1!!
Trouwens, ben ik nou gek of zijn jij en Frank het over een groot aantal punten gewoon eens? Frank zegt toch ook (in #66) dat de Israeli’s de grootste veroorzaker van het geweld zijn en dat de Palestijnen vooral zichzelf benadelen door met bijv. het afschieten van raketten door te gaan?
Beste Frank,
Ik schreef:
Indien de Arabische wereld ondanks de huidige malaise en stagnatie gezamenlijk de achtste economie vormt, dan is het niet onwaarschijnlijk dat wanneer het volle potentieel van de Arabische wereld wordt benut door democratisering en de daaruit voortkomende en vergaande economische en politieke integratie, men in staat zal zijn binnen zeer korte tijd in de top vijf te belanden van de wereldeconomieën en daarmee een volwaardige en geduchtige concurrent te worden voor de VS en de EU.
China is de derde economie maar nog steeds veel kleiner dan die van de VS of de EU toch is het een concurrent geworden voor de VS en de EU. Waar eerst geen concurrenten waren voor de VS of de EU duiken die langzaam op: China, India, Zuid-Amerika etc. Als de Arabische wereld zich politiek en economisch zouden verenigen zouden ze in de toekomst wel eens in de top vijf kunnen belanden. 1) EU, 2) VS, 3) China, 4) India/Japan, 5) Arabische wereld. Is dit nonsense?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Het hangt enigzins af van wat je definitie is van zeer korte tijd.
Zelfs als morgen de volle potentie al kan worden benut en dat de economie net als China structureel 8% per jaar groeit, dan duurt het 8 jaar voordat de economie die van frankrijk heeft geevenaard en dat is ervan uitgaande dat die economie niet meer groeit en ervan uitgaande dat de economie van landen als china en India niet meer groeien en dat gebeurt natuurlijk wel. Verder was China in april 2007 de 6e economie van de wereld.
China is een concurrent zoals elk ander land een concurrent is maar nu is het nog geen beduchte concurrent als je naar de cijfers kijkt, want chinese economie is uiteindelijk nog maar een fractie van de Europese. De doemverhalen die je nu hoort over China die ons in gaat halen spelen pas over decennia.
Dus om een lang verhaal kort te maken, in de meest ideale situatie zou het nog minimaal 10 tot 15 jaar duren en dat is vrij kort maar tegen de tijd dat er eenheid is, dat er democratie is en dat het onderwijs een inhaalslag heeft gemaakt en dus bij is met de rest van de wereld (in China studeren vele malen meer mensen af dan in Europa) ben je decennia verder en dan is de top 5 alweer zo veel groter dus binnen zeer korte tijd is geen nonsens maar wel ireeel. En dan nog niet eens gesproken over demografische factoren en klimaateigenschappen, zaken die ook meespelen.
Mvg
@ Frank
Noem mij één reden waarom ik sympathie met het zionistisch regime zou moeten hebben?
” Democratisch gekozen en democratisch zijn, zijn 2 verschillende zaken”.
Met dit standpunt ben ik het eens. Bush en Sharon zijn ook democratisch gekozen, maar dit zijn de grootste moordenaars ter wereld!!! Niet echt democratisch zou ik zeggen. Of ben je inmiddels de slachtpartijen van Sharon vergeten?
“De oplossing voor die kwestie zit hem niet in overwinnen, dat is juist het probleem!” Waar zit de oplossing dan? In het verder uitmoorden van de Palestijnse bevolking?
“Ze hebben geen eigen land dat is juist de kwestie en ja van de andere leden van de arabische liga zou je steun moeten kunnen verwachten lijkt mij.”
Palestijnen hebben wel degelijk land, maar dat is ze bruut afgepakt door het zionistische en terroristische regime.
Je zei ook “als je weet dat Israel alleen de arabische wereld kort en klein maakt en ook nog eens gesteund wordt door het westen waardoor die alliantie de wereld 1000 keer kan venietigen. Geweld is begrijpelijk maar zelfmoord en tot nu toe zijn de palestijnen de grootste verliezer!”
Dit is jouw visie van wie winnaars en verliezers zijn. Mijn visie is echter anders. Het Palestijnse volk is het dapperste volk ter wereld dat decennialang strijdt tegen het zionistisch regime. Ze laten zich niet afschrikken/intimideren door wie of wat dan ook. Het zionistisch regime kan militair sterk staan met behulp van Bush en zijn cowboys, emotioneel zullen ze altijd zwak blijven. Ze zullen voortdurend in angst leven! Wat trouwens het allerbelangrijkste is, is om een winnaar te zijn in het volgende leven!!!
Trouwens dit zal mijn allerlaatste reactie zijn op dit onderwerp. Ik kan mijn tijd beter besteden.
Nogmaals fijne avond!
De ontwikkelingsmodellen voor economische groei gaan niet lang meer mee. Aangezien de westerse wereld nu langzaam omschakelt naar duurzame productie heeft dat gevolgen voor landen als China en India.
De huidige wetgeving in EU en de VS (zoals het bijmengen van biodiesel) zorgen voor hogere voedelprijzen. De sterke groei van India en China zorgt voor stijgende olieprijzen.
Dit klassiek model van economische groei is beperkt houdbaar. Nu reeds ontstaat sociale onrust in India, Indonesië en Pakistan wegens exploderende voedselprijzen. En zodra China de inflatie niet meer kan beteugelen (via devaluatiepolitiek van de Yen) zal ook dit land met sociale onrust worden geconfronteerd.
Verder moet niet worden vergeten dat het Bruto Product van de Arabische Liga voor 90% (conservatieve schatting) drijft op de hoge olieprijs. Nu de wereld “snel” overschakelt op alternatieve bronnen van energie moet deze tijdelijk bron van inkomsten snel worden vervangen door structureel inkomen.
De westerse economie wordt nauwelijks beïmvloed door een hoge olieprijs. In 1988 maakte olieconsumptie 20% uit van alle import, anno 2008 nog steeds. Daarentegen is de productiviteit meer dan verdubbeld. M.a.w. een hogere olieprijs wordt gecompenseerd door een sterkere stijging van de productiviteit.
Democratisering van de Arabische wereld is een goed begin voor sociale- en economische hervormingen en bloei. Een rechtvaardige en evenredige inkomensverdeling zorgt voor een mondige bevolking die zich aftief kan verzetten tegen dictatoriale regimes, al dan niet in het zadel geholpen door buitenlandse mogendheden.
Maar wanneer democratisering als instrument voor het islamisme gebruikt zal worden, zal de Arabische wereld na experimenten met nationalisme, socialisme en communisme een nieuwe teleurstelling mee maken.
Mohamed,
Je hoeft ook geen sympathie te hebben voor Israel, sympathie hebben en het verhaal van twee kanten bekijken zijn 2 verschillende dingen.
Nee ik ben niets vergeten en praat ook niets van Israel goed.
De palestijnen leefden op land maar hadden/hebben geen land, dat is de kwestie nog steeds.
Dit is jouw visie van wie winnaars en verliezers zijn.
Ik zeg juist dat er geen winnaar of verliezer is, allen maar verliezers en de palestijnen lijden het meeste
Gr
Las dat in Gaza men feest vierde op bepaalde plekken, dit ivm aanslag in Israel
Kan me niet herinnneren dat dit dit weekend in Israel is gebeurt
Ondanks alle verschikkingen over en weer toch in verschil in beschaving?
Marokko is niet Arabisch. Marokko is een Amazighland. Klaar! Door die neppe arabisering worden wij enkel gegijzeld door een mythe. Hou aub op met die hoax.
Beste Frank,
Ik heb een fout gemaakt in de berekening. Bij een BNP van 2100 miljard is de Arabische wereld verenigd de 7e economie.
Waar het omgaat is dat wanneer de Arabische wereld democratisch is en zich economisch en politiek verenigd zij als éénheid kan opereren en alleen dat feit genereert genoeg macht om de geopolitieke situatie in de wereld te veranderen. Als de Arabische wereld dat dan nog kan combineren met een redelijke economische groei dan zal die macht alleen maar toe nemen.
De VS en de EU hebben nu te maken met 22 kleine staten wier economie klein en zwak zijn. Gemakkelijke te beheersen en tegen uit elkaar te spelen of zelfs militair aan te vallen.
Een verenigde Arabische wereld telt 320 miljoen inwoners, heeft een BNP van 2100 miljard euro en gecombineerde militaire slagkracht die misschien niet instaat, is de NAVO te verslaan maar genoeg om hard terug te kunnen slaan. Verder zou de Arabische wereld twee van d drie toegangen tot de Middellandse zee beheersen, het grootste deel van de Middellandse zee kust, zowel grenzen aan de Atlantische oceaan en de Indische oceaan. Kijk eens naar het kaartje:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b6/Arab_League.PNG
Een nachtmerrie voor het Pentagon indien al die landen zich zouden verenigen. Zelfs indien de economie van een verenigde Arabische wereld nooit groter zal worden dan de helft van die van de EU zou dat voldoende zijn om de EU en de VS te beroven van heel wat economische, politieke en militaire invloed in de Wereld. Sterker nog een verenigde Arabische wereld, China, India, Zuid-Amerika, Rusland zouden er gezamenlijk ( en dan bedoel ik niet dat zij zich verenigen tegen het Westen maar elk afzonderlijk legt dan zoveel gewicht in de schaal dat een strijd tegen één van deze op economische/politiek en militair terrein de Eu en de VS zodanig zouden verzwakken dat de anderen hun macht nog meer zouden vergroten ten koste van de VS en de EU voor zorgen dat het gedaan is met de Westerse Hegemonie in de wereld.
Begrijp je nu wat ik bedoel met geduchtige concurrent van de EU en de VS? Begrijp je nu waarom het in het grootste belang is dat de Arabische wereld verdeeld blijft en dat de EU en de VS daar maar al te graag een handje bij helpen?
En dan heb ik nog een paar troefkaarten van een Verenigde Arabische wereld nog niet eens vermeld maar die zal ik beschrijven in het derde deel. Bedenk eens wat voor geopolitieke gevolgen het heeft als deze lui http://www.oic-oci.org/oicnew/ zich zouden verenigen in een vrijhandelsblok ( dus geen EU maar een soort NAFTA)? Dat zou pas een nachtmerrie zijn voor Washington, Brussel en Tel Aviv ;)
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Ik denk dat als de wereld blijft denken in hegenomie het niet snel goedkomt.
Bijvoorbeeld je argument dat de arabische wereld militair hard terug kan slaan, dat is toch zinloos, als je weet dat Amerika alleen al 20 000 kernbommen heeft, zou het dan beter zijn als de arabische wereld er ook veel heeft? een militaire oplossing bestaat niet.
De V.S en de EU kun je niet met elkaar vergelijken, de V.S. streeft wereldleiderschap na en gaat voor Amerika en niets anders dan Amerika. De EU heeft in het verdrag lees grondwet als doel staan om in balans met de aarde en de verschillende landen te leven, politiek gezien ziet de V.S oorlog als oplossing en de EU diplomatie. Uiteraard zijn er op de EU nogal wat dingen af te keuren maar noem eens 1 andere mogendheid die met een macht die zo groot is beter om zou gaan. China? Rusland? de Arabische wereld? Ik denk dat de wereld er stukken geweldadiger uit zou zien als die landen de macht zouden bezitten en zeker de Arabische wereld!
De V.S. is een ander verhaal, dat is dan ook de reden van de EU geweest om zich meer te verenigen om een tegenwicht te vinden tegen de hegenomie van Amerika (mooi he, het westen dat zichzelf corrigeert).
China is nu net een kleine mogendheid aan het worden en wat doen zij met hun kleine macht? Inderdaad Afrika uitbuiten en wapens leveren aan Darfur, relatief een veel groter deel van hun budget aan defensie uitgeven, nee zij zullen wel goed met macht om kunnen gaan.
Macht is iets waar de arabische wereld heel erg goed in is, enkele mensen die alles voor het zeggen hebben, nee als zij macht in de wereld krijgen komt alles goed!
Het is zo makkelijk om maar op het westen te kankeren en hen als oorzaak van de verdeeldheid in de arabische wereld te beschuldigen, toch zijn er meer landen en continenten die met dezelfde problematiek te maken hadden en hen lukt het wel om op eigen kracht overeind te krabbelen. En het mooie is dat ze dat dankzij en niet ondanks het westen kunnen doen, China, Rusland, India allemaal waren ze tegen het westen en allemaal worden ze dankzij het westen mogendheden!
Ik hoop op een verenigde wereld zoals de EU verenigt is. Misschien is dat de reden dat Turkije en zelfs Marokko niets liever zouden willen dan bij de EU komen, de EU heeft een groot eisenpakket, democratie, doodstraf afschaffen etc. In de arabische wereld zie je niets van dat dus hopelijk gaan zij nooit de macht krijgen waar jij op hoopt want dan hou ik mn hart vast, be careful what you wish for!
Welvaart en ontwikkeling dat is wat ik hoop dat de arabische wereld gaat krijgen.
Ps. BNP van de arabische wereld is 1200 miljard. Dus gelukkig gaan wij de hegenomie van de Arabische wereld niet meer meemaken.