Vervolg op deel 2…
In a report to the Arab summit conference in Amman in 1980, Dr. al-Hasan Zalzaleh, assistant secretary-general of the Arab League, estimated that 150000 professional workers had left the Arab world to settle in the developed countries. He categories the losses: 24000 doctors; 17000 engineers; 7500 physicists; 200 nuclear scientist; the rest spread across virtually the whole range of modern science and technology. Dr. Zalzaleh estimated that the outflow of talent is increasing at the rate of 10-15 percent per year. The emigration, he thought, has cost the Arab economy perhaps $ 100 billon.
Sinds de Egyptische generaal Saad el-Shazly dit probleem ter sprake bracht in zijn boek ‘The Arab Military Option’ meer dan twintig jaar geleden, is er wat dat betreft niet veel veranderd in the Arabische wereld. Nog steeds is er een omvangrijke brain drain gaande. Volgens een rapport verlaten nog steeds elk jaar 50 procent van de nieuwe artsen, 23 procent ingenieurs en 15 procent andere wetenschappers de Arabische wereld. Meer dan eenderde van alle wetenschappers uit de derde wereld die hun heil zoeken in het Westen is van Arabische afkomst daarnaast keert 45 procent van de afgestudeerde Arabische studenten aan Westerse Universiteiten niet terug naar de Arabische wereld. Deze brain drain heeft tot gevolg dat 450.000 Arabische wetenschappers en onderzoekers zich in het Westen bevinden. Driekwart daarvan in drie landen de VS, Canada en het VK. Naast een verlies van veel wetenschappers leidt deze brain drain ook tot een economische kostenpost van 200 miljard dollar.
De problemen die deze brain drain veroorzaken zijn legio: Er wordt bedroevend weinig geld gestoken in wetenschap, bureaucratische rompslomp die elke wetenschappelijk onderzoek bemoeilijkt tot onmogelijk maakt, nepotisme, corruptie en het ontbreken van academische vrijheid. Men probeert het tij probeert te keren door miljarden te pompen in nieuwe wetenschapcentra en universiteiten en samenwerkingsverbanden aan te gaan op het gebied van wetenschap en technologie tussen de Arabische landen onderling en de rest van de Islamitische wereld.
Wanneer Arabieren de vrijheid hebben of gestimuleerd worden om hun talenten te ontwikkelen en te ontplooien dan presteren ze even goed of soms beter dan anderen. Zo doen Arabieren in de VS het beter dan niet Arabieren op het gebied van opleiding, inkomen en banen. De moderne oorlogsvoering van Hizbollah in de Libanon oorlog van 2006 verbaasde vriend en vijand. Waar de Arabische staten jammerlijk faalden slaagde Hizbollah glansrijk. De reden daarvoor is simpel: Hizbollah is wat men noemt een lerende, innoverende en meritocratische organisatie. Drie zaken die door dictatuur en wanbeleid niet goed kunnen gedijen in de Arabische wereld.
Voor de Arabische wereld is er maar één uitweg uit deze stagnatie in de ontwikkeling die decennia van dictatuur heeft opgeleverd: Democratisering. Geen eng nationalisme, sterke leider syndroom, of Islamistisch utopisme of welke ideologie dan ook kan er voor zorgen dat de Arabieren in de vaart der volkeren worden opgenomen. Alleen een inheems democratisering proces geworteld in de religieuze en culturele normen en waarden en gedragen en gesteund door een meerderheid van de bevolking zal daar toe instaat zijn. Vooralsnog is dat democratiseringsproces eerder wensdenken dan realiteit, maar er zijn veranderingen waarneembaar in de Arabische wereld. Veranderingen die zeer langzaam gaan en voortdurend worden getraineerd of tot stilstand worden gebracht, maar met de tijd onontkoombaar aan kracht zullen winnen en op een gegeven moment een doorbraak zullen forceren naar een democratisch Arabische wereld.
“.. The Arabs must not despair, and in despairing abandon their dreams, settling for a false peace and continued humiliation. The Arabs must not discard the military option the future is on there side.”
The Arab Military Option. General Saad al-Shazly
Mohammed Boubkari
Mohammed is: Een Man (althans als men dat woord slechts als geslacht opvat), een Moslim (in hart en nieren totaal, echter in daad maar mondjes maat), een Maliki (maar tot zijn schande moet hij bekennen al-Muwatta nog nooit gelezen te hebben), een Afrikaan, een Noord-Afrikaan, een Maghrebijn, een Berber/Amazigh, een Riffijn, een Ayzenay, een Aqarou3, een Arabier (in culturele zin), een Westerling, een Europeaan, een Nederlander, een Hollander, een Zuid-Hollander, een Leidenaar, een Voorschotenaar, een Vlietwijker.Lees andere stukken van
54 Reacties op "Democratie & Arabische eenheid Deel 3"
Beste Mohammed,
Je blijft het herhalen en ik vind het jammer. Ik bedoel wat jij noemt islamitisch utopisme. In de Arabische wereld is er, met uitzondering van Libanon, geen democratie zonder Islam mogelijk. Gelukkig geef jij dat ook een beetje aan in jou stuk.
De islamitische beweging met de meeste aanhang in de Arabische wereld, is de moslimbroederschap in al haar variaties. Hun standpunten met betrekking tot democratie en mensenrechten zijn duidelijk voor wie het werkelijk interesseert. Gisteren was dr Hassan Turabi te gast bij Aljazeera. Wat hij over de beperking van de invloed van de sultan zei, kun je zo onder het meest liberaal programma scharen.
mvg
Hans
aan #1 Hans
“Hun standpunten met betrekking tot democratie en mensenrechten zijn duidelijk voor wie het werkelijk interesseert.”
En voor wie het gelooft…
Maar goed, misschien het voordeel van de twijffel.
Mohammed Boubkari,
Wat een vreemde indeling van professionele werknemers hanteert Zalzaleh: artsen, ingenieurs, natuurkundigen en atoomwetenschappers (vooral dat laatste).
Bestaan er geen filosofen, onderwijskundigen, taalwetenschappers, bedrijfskundigen, … ?
Wat voor omvangrijke ”˜brain drain’ is er gaande? Waar zijn al die ”˜Arabische’ artsen, ingenieurs, natuurkundigen en atoomwetenschappers dan?
Bureaucratische rompslomp? Bestaat die dan niet in ”˜het Westen’?
”˜Men probeert het tij te keren’. Wie proberen welk tij te keren?
Dat er nogal wat armoede is op de wereld, ook in Arabische landen, is bekend.
“Wanneer Arabieren de vrijheid hebben of gestimuleerd worden om hun talenten te ontwikkelen en te ontplooien dan presteren ze even goed of soms beter dan anderen.” Wat een ongelofelijke open deur. “Wanneer Afrikanen de vrijheid hebben of gestimuleerd worden om hun talenten te ontwikkelen en te ontplooien dan presteren ze even goed of soms beter dan anderen”. Ook waar. En: “Wanneer Nederlanders de vrijheid hebben of gestimuleerd worden om hun talenten te ontwikkelen en te ontplooien dan presteren ze even goed of soms beter dan anderen”. Ook waar! Waar gaat het over.
En dan opeens weer naar het Midden-Oosten, Hezbollah (de partij van Allah, alsof Allah een partij kan hebben). Hezbollah is een gewapende militie, geen universiteit, niet een politieke groepering die zich bezighoudt met het ”˜keren van het tij’ van een ”˜brain drain’.
Voorzover van democratie in Libanon sprake is, niet dank zij Hezbollah.
“Vooralsnog is dat democratiseringsproces (in de Arabische landen) eerder wensdenken dan realiteit”. Precies. De werkelijkheid is eerder andersom, dat de Arabische landen zich dankzij de oproepen en voorschriften van de islam verwijderen van democratie en wetenschap.
Mohammed, wat heeft opeens ”˜The military option’ met dit alles te maken? Vind je dat de Arabische landen militair moeten optreden tegen de vermeende ”˜brain drain’? Of dat de legers van Arabische landen intern orde op zaken moeten stellen en democratie moeten invoeren?
Vreemd allemaal. Heel vreemd.
Jan
Mohammed, je zet het een beetje in een raar perspectief wat mij betreft.
Welke militaire actie, en tegen wie?
Lijkt me zonde van de strijd.
Welke democratie is de laatste eeuw ontstaan door in essentie militaire strijd?
Het is altijd flankerend beleid, drukmiddel e.d. maar nooit de basis.
De hoogopgeleide arabieren in het buitenland moet je zien als assets die in den vreemde geinvesteerd zijn.
Momenteel renderen die gewoon beter in de genoemde angelsaksische landen.
Maar zodra die arabische reus van je eindelijk eens omhoog zou komen, als ie al op zn knieen zit komen ze teruggerend.
Net als de chinezen en Indiers nu in grote getalen terugkomen naar hun geboortegronden, mits ze iets geboden wordt.
Trouwens je rekent nu in kosten. Maar als ze wel terugkomen zijn er meerdere van hen gespecialiseert en zeer ervaren in diverse taken in complexe ongeving. GOud waard in een nieuwe democratie.
Erg jammer dat je Hezbollah als beste voorbeeld gebruikt van wat de arabieren zouden kunnen. Alsof hezbollah de arabische variant is van amnesty. Gewoon een dictatoriale paramilitaire beweging, opgericht door de revolutionaire garde en daar nog steeds sterk aan verwant.
Feitelijk zeg je hier dat de beste arabieren perzen of leerlingen van perzen zijn?
En mijn grootste probleem wat ik vorige keer al aanhaalde:
Dat er vijanden zijn van arabische democratie, akkoord. Laat ik je die geven.
Waar zijn de vrienden?
Deze enorme verzameling arabische wereldburgers, verspreid over de westerse wereld. Hebben die toevallig een initiatiefje opgezet?
Een arabieren voor democratisch arabie ofzo?
Zijn ze aan het lobbyen hier en daar, om veranderingen grassroots te realiseren. Gefaseerde invoering van democratie hier en daar?
Je hebt gelijk in dat het zou moeten kunnen.
Maar helaas, we zien het niet gebeuren. Hopelijjk gaat het gebeuren via de noodzakelijke investeringen in onderwijs.
Beste Peter B. en alle anderen,
Het gaat niet om geloven. Toevallig had dr Turabi het ook daarover. Het betreft geduld en competentie hebben om hun werken te lezen. Ik acht veel arabisten daartoe niet in staat. Ik weet niet of hier mensen komen met deze kwalificatie, maar zou graag op dit punt de discussie met hun willen aangaan.
Het ons strategisch belang om in dialoog te gaan met de democratische krachten in de Arabische wereld. Het is jammer dat de VS op dit punt heeft afgehaakt vanwege de verkiezingsoverwinning van Hamas. Het is een schande dat de minister van buitenlandse zaken dit niet op zijn prioriteitslijst heeft. Ik las vanochtend een interview met hem in de Spits, de kerel is -in wilders zijn termen- of superdom of superarogant. Ik zou mij als moslim drukker maken om zijn standpunten inzake israel en de palastijnse kwestie dan om de film van wilders en de cartoonprints- dit geheel in lijn met de overlevering van de profeet dat “onschuldig bloed”God meer waard is dan de heilige Kaba.
#6,#7,#8,
Ben je bezig een wiskundige formule te kraken???
Leg uit in normaal nederlands.
Interessant stuk. Ik snap het ge-emmer niet van sommigen. Mooi geschreven Mohammed! De wereld kent vele grijstinten, en ik vind deze visie wel interessant.
@ Mohammed,
Helder stukje en goed geschreven! De insteek lijkt me enorm progressief, namelijk: de Arabische wereld moet de horizon verbreden en af van stagnerende principes en ideeën om de brain drain een halt toe te roepen.
@Edwin:
“The Arabs must not discard the military option”
Snap je het ‘ge-emmer’ nu?
Mohammed,
“The Arabs must not despair, and in despairing abandon their dreams, settling for a false peace and continued humiliation. The Arabs must not discard the military option the future is on there side.”
Ben je het daar mee eens en zie je dat als oplossing?
Mvg
Beste Hans,
Er zijn twee redenen waarom ik tegen de ideologisering van de Islam ben en daarmee tegen de Islamistische partijen! Maar eerst wat ik wel goed vind aan de diverse Islamistische groeperingen in de Islamitische wereld:
1) Men doet goed werk ten behoeve van de allerarmsten. In zekere zin doet men het werk van de staat en daarvoor verdienen ze alle lof en men moet daarmee vooral doorgaan.
2) Men heeft schone handen: geen corruptie, nepotisme, machtsmisbruik etc.
3) Men heeft een tegenbeweging gecreëerd tegen de almacht van de staat wat men alleen maar kan toejuichen.
4) De gematigde niet gewelddadige Islamistische bewegingen bieden een alternatieve vorm van verzet en daarmee een uitlaatklep voor veel gefrustreerde jongeren die anders zich hadden aangesloten bij bewegingen als al-Qaidah.
5) De roep om eerlijke en vrije verkiezingen en daarmee de democratisering van de macht valt ook alleen maar toe te juichen.
6) Men geeft de mensen hoop in tijden van diepe wanhoop.
Enfin, ik kan nog wel wat zaken opsommen die ik goed aan hen vindt maar dit voldoet wel. Waar ik wel tegen ben is de deelname van deze partijen of bewegingen aan de politiek en wel om de volgende twee redenen:
1) Islam is geen ideologie maar een religie. Een religie die bij de meerderheid van de mensen in de Islamitische wereld een wezenlijk deel van hun identiteit is. Men voelt zich emotioneel, cultureel en religieus diep verbonden met de Islam. Dat is geen kunstmatig gevoel van bovenopgelegd of een vorm van indoctrinatie maar iets organisch. Ongeacht de mate van praktiseren in het dagelijkse leven van de Islam dit gevoel van verbondenheid wordt gedeeld door een meerderheid van de moslims.Als men in deze setting dan een Islamitische partij creëert dan creëert men een probleem namelijk een onderscheid maken tussen moslims. Want indien en partij claimt Islamitisch te zijn en te willen regeren volgens de richtlijnen van de Islam dan impliceert dat, dat alle moslims op die partij zouden moeten stemmen! Men kan dan als moslim toch niet op een andere partij stemmen? Men zou als het ware tegen de Islam stemmen!
2) Met de politisering van de Islam verstoort men het evenwicht binnen de religie men geeft ongezond veel aandacht aan de dogmatische kant en men verwaarloost de spirituele kant. Een religie kan niet zonder dogma’s en regels maar ook niet zonder spiritualiteit. Wanneer men zich concentreert op het eerste en het tweede verwaarloosd dan ontdoet men de religie van zijn levenskracht en daarmee wordt het een leeg omhulsel, iets mechanisch zonder leven erin. Wanneer men zich alleen op het spirituele concentreert verdrinkt men in een oceaan van relativisme en blijft er niet meer over van de religie. De Islamistische partijen hebben het spirituele overboord gegooid omdat het politieke bedrijf dat nu eenmaal een politiek program verreist en zich geconcentreerd op de geboden en verboden en hoe die geïmplementeerd te krijgen in de samenleving om zo een zuivere Islamitische samenleving te creëren. De Islam is echter geen politiek program het is een religie en religie die het leven van haar aanhangers doordrenkt maar de mate van door drenking wordt door het individu bepaald wanneer men dat van bovenaf gaat oplegen dan krijgt men treurnis zie: Iran/ Saoedie Arabië/ Afganistan.
Verder is het implementeren van een Islamistische ideologie een breuk met 1400 jaar geschiedenis en traditie. Het gedoogbeleid is een Islamitische uitvinding (Van elke beschaving trouwens) men heeft eeuwenlang geen probleem gehad met een bepaalde mate van niet-islamitisch doen en laten in de samenleving variërend van het gedogen van alcohol, prostitutie, drugs tot gedogen van vrijdenkers en ketterse denkbeelden.
Volgens het program van de Islamistische partijen kan men dit soortzaken niet gedogen men moet dit uit de samenleving bannen, totaal verbieden. Dit zal leiden tot een samenleving die door en door hypocriet is wederom: Iran en Saoedie Arabie.
Kortom een Islamistische overheid is gedoemd te mislukken om de doodeenvoudige reden dat de meerderheid van de moslims geen theocratie willen. Het aantal moslims dat zich keurig aan de regels houdt is een minderheid dat heeft niets met secularisatie te maken, dat is altijd zo geweest. Doordat Islamistische partijen dit over het hoofd zien en zich laten verblinden door een zelf gecreëerde ideologie ( Partijen en ideologieën zijn wezensvreemd aan de Islam) creëert men de illusie dat zodra men aan de macht is alle moslims hen zullen volgen en men zo een Islamitische staat kan creëren. Dat is utopisch denken en de geschiedenis is vol voorbeelden van utopieën die zijn mislukt of nog erger zich hebben gemanifesteerd als een dystopie alle goede bedoelingen ten spijt.
Daarnaast heb ik nog twee praktische bezwaren tegen Islamistische partijen:
1) Men heeft geen visie over hoe de gigantische problemen die de Islamitische wereld parten spelen op te lossen. Met meer religie alleen lost men zaken zoals: werkeloosheid, bevolkingsgroei, milieu problematiek, goed onderwijs etc niet op.
2) Men wil meedoen met het politieke spel maar wie in een dictatuur mee doet zal besmet raken met die dictatuur men wordt als het ware gecoöpteerd door het systeem. Wat dat betreft heeft 3adl wal Ihsan in Marokko groot gelijk met hun eis dat zij alleen deel zullen nemen aan het politieke spel indien de spelregels worden veranderd.
Kortom: Een maatschappij moet niet te veel Islamitisch willen zijn ; ). Want is de Islam niet de weg van het midden :) ?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
PS. Bovenstaande is een parafrase van de titel van één van Paul Bowles boeken:
Een man moet niet te veel moslim zijn.
Beste Jan,
Al die wetenschappers zijn verdwenen in een zwart gat tot op heden heeft niemand ze nog kunnen vinden daarom hebben de UN en alle andere instantie die dit fenomeen van brain drain hebben onderzocht zelf maar een verklaring verzonnen: Ze zijn naar het Westen vertrokken.
Spreek je Frans beste Jan? Mocht je ooit in Marokko op vakantie gaan dan raad ik je eens aan om in een willekeurige grote stad een café te bezoeken en een gesprek te beginnen met iemand van rond de 40. Geheid dat die persoon je in vloeiend Frans alles kan vertellen wat je maar wilt weten over: Descartes, Pascal, Voltaire, Molière, Diderot, Honoré de Balzac, Céline , Sartre, Derrida, Foucault en vele anderen.
Hij heeft toch tijd zat en met hem enige honderdduizenden die jaren hebben gezwoegd om zich de Franse Literatuur en Denken eigen te maken of een studie hebben gekozen die iets met letteren, rechten of economie te maken heeft.
Ooit een specialist in het Franse Toneel van de achttiende eeuw het menselijke genoom zien ontrafelen of een atoombom in elkaar zien knutselen?
Men kan slimme beta breinen altijd gebruiken, slimme alfa en gamma breinen daar heeft men zelf ook voldoende van ; ). Begrijp je nu waarom alle slimme wiskundigen, fysici, medici in het Westen zitten en alle slimme letteren specialisten werkeloos achter zijn gebleven?
Als zij in het Westen belanden dan doen zij dat meestal als illegaal. Ik kan je zo in contact brengen met een paar Marokkanen die illegaal tomatenplukken in het Westen Land en zonder uitzondering wel een paar gedichten van Baudelaire kunnen voordragen.
Verdiep je eens echt in de Arabische wereld Jan al was het maar om de discussie meer diepgang te geven hier op WBH.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Hoewel ik niet in een land zou willen leven waar men geen democratische traditie kent zie ik de koppeling aan wetenschappelijke vrijheid niet direct. De islamitische wetenschap kende tot op heden de grootste bloei onder autocratische despoten. Maar misschien dat wetenschappers uit de arabische landen ook liever in een democratie leven en daarom na hun studie in het buitenland niet meer terugkeren. Ook geloof ik dat wetenschappelijke vrijheid van denken en maatschappelijke vrijheid van denken elkaar kunnen stimuleren.
Beste Simon,
Je kunt wetenschapbedrijven in het preïndustriële tijdperk zeg maar voor 1800 niet vergelijken met wetenschap bedrijven nadien.
Voor het industrieeltijdperk was wetenschapbedrijven voornamelijk een zaak van individuen al dan niet verbonden aan een universiteit of gefinancierd door een mecenas.
Heden ten dage is een wetenschapper bijna volledig afhankelijk van: de Staat, universiteiten, instituten, bedrijven om wezenlijk wetenschappelijk onderzoek te verrichten. Indien die partijen het laten afweten of nog erger het moeilijk maken om wetenschap te bedrijven dan rest een wetenschapper niets anders dan zijn/haar heil ergens anders te zoeken.
Stel je de keuze als volgt voor:
Je bent een top fysicus in een Arabisch land:
Keuze 1: Geen of weinig geld, geen of weinig middelen, geplaagd door bureaucratie, geen mogelijkheden om wetenschappelijke conferenties te bezoeken, laag salaris, geen waardering, regelmatig bezoek van de geheime dienst indien men er ideeën op na houdt die niet stroken met die van de staat door bijvoorbeeld kritiek te uitten op het wetenschapsbeleid etc
Keuze 2 : Emigratie naar het Westen waar men niet of nauwelijks last heeft van zulke zaken.
Ik denk dat de keuze snel gemaakt is.
Autocratische of dictatoriele regimes kunnen inderdaad de wetenschap bevorderen zie de voormalige Sovjetunie: top fysici, chemici, astronomen etc. Zie ook China. Maar daar bepaalt de staat wat voor onderzoek er gedaan wordt en welk onderzoek prioriteit heeft en niet de wetenschappers zelf.
In de Arabische Landen ontbreekt zelfs die stimulering van de wetenschap!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
“The Arabs must not despair, and in despairing abandon their dreams, settling for a false peace and continued humiliation. The Arabs must not discard the military option the future is on there side.”
Ben je het daar mee eens en zie je dat als oplossing?
Mvg
Hé kil, thanx man!
Deel 1 t/m 3 incl. reacties geeft al 58 pagina’s.
Bij gebruik elders zal ik zeer zeker bron vermelden!
Keep on going MoBo!
#14 Mohammed
Je uitgesproken sympathie voor Hesbolla
doet mij het ergste vrezen voor de democratische intenties de jij met M.O voor hebt. Geeft wel duidelijkheid.
#Mohammed, ik denk dat je gelijk hebt. Helaas is democratische vrijheid een zeldzaam goed. Groeten, Simon
Mohammed,
waarom ik dat vraag is omdat je het zelf opschrijft en omdat je 3 stukken hebt geschreven over de democratie en de arabische eenheid. Ik schrok nogal van het laatste stukje van deel 3
Ik dacht dat kan hij niet zo bedoelen, dus ben ik even op internet nagegaan wat de bron is, toen schrok ik nog meer na het lezen van enkele regels boven de quote van Herr generaal :
Human rights are continuously violated in virtually al Arab States. Until Arab citizens have the right to take complaint of such violations to some international tribunal, there can be no hope of permanent improvements. Unless there is reform, however, and the rights of the Arab people respected, the people will never be motivated to defeat Israel, no matter how sophisticated the weaponry put into their hands.
The military option offers the only realistic chance the Arabs have of recovering their lost lands. To advocate this does not mean the Arabs have to go to war in a month or even a year. It means the Arabs must begin to prepare themselves physically, materially and spiritually to that end. It means that the Arabs must mobilize all their recourses. The Arabs possess al the elements necessary for victory over Israel. If the present scene is one of Arab impotence, also it is certain that in time the Arabs will rid themselves of the social and political causes of that weakness. Hat matters is The Arabs must not despair, and in despairing abandon their dreams, settling for a false peace and continued humiliation. The Arabs must not discard the military option the future is on there side.”
Poeh ik ben behoorlijk ongerust over de democratie en de mogelijkheden waar jij op lijkt te hopen
Mvg
Beste Mohammed (#12),
ik begrijp helemaal niets van wat je te berde brengt.
Een tomatenplukker in het Westland die gedichten van Baudelaire kent is toch geen voorbeeld van ”˜brain drain’?
Ja, onder vluchtelingen bevinden zich relatief veel hoger opgeleiden, dat is ook logisch, want die zijn makkelijker in staat om naar Nederland te vluchten dan iemand zonder opleiding.
Ik snap niet wat je bedoelt. Worden in de Arabische wereld allemaal beta-wetenschappers opgeleid die ondergronds in het Westen aan het werk zijn? Ik dacht dat er wel sociologen, geesteswetenschappers, filosofen uit Arabische landen zijn, maar atoomgeleerden?
Jan
Beste AnderS,
De stagnatie van de Arabische wereld is naar mijn mening voor 90% veroorzaakt door interne oorzaken en de resterende 10 % door de koloniale erfenis, neokoloniale politiek van de afgelopen 60 jaar en zionistan ( Deze laatste is eigenlijk meer een uitvloeisel van de eerste twee dan één op zichzelf staande factor maar ik kan het niet laten om mij antizionistisch ideeën te spuien ;) ).
Overigens kan die 10 % worden geneutraliseerd indien men instaat, is de problemen die veroorzaakt worden door die 90 % voor een groot deel of geheel op te lossen.
Invoering van de democratie is de eerste stap in het wegwerken van die 90%. Maar zoals ik eerder al schreef het is een noodzakelijke voorwaarde voor de oplossing van die problemen maar geen panacee. Er zal nog heel wat water door de nijl ,eufraat en tigris moeten stromen er men dat voor elkaar heeft gekregen.
De Arabische wereld heeft potentie niet alleen in grondstoffen zoals olie:
http://andrewsullivan.theatlantic.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2007/12/12/oilmap.jpg
gas:
http://www.unctad.org/infocomm/anglais/gas/market.htm
en heel wat andere grondstoffen, rijke landbouw/visgronden en een strategische ligging tussen het Westen en het Verre Oosten maar vooral een jeugdige bevolking!
Wanneer men de rijkdommen die men vergaard met bovenstaande natuurlijke rijkdommen investeert in de eigen bevolking, onderwijs, infrastructuur, industrie etc dan zal de potentie van de Arabische wereld tot zijn volle recht komen.
China en India hebben enorme hoeveelheid buitenlandse investeringen nodig ( gehad ) om economische zo hard te groeien. De Arabische wereld beschikt over genoeg geld om buiten die investeringen te kunnen mits men dat geld dan ook spendeert aan de opbouw van die economie. En dat is wat men de afgelopen decennia heeft nagelaten.
Democratie zal er voorzorgen dat men tenminste kan controleren waar dat geld heen gaat en waarin het geïnvesteerd wordt.
Er is een Marokkaanse mop die als volgt gaat:
In een bar zitten een Amerikaan, Golf Arabier en een Marokkaan. Op een gegeven moment zegt de Amerikaan: “Wij zijn het rijkste land in de wereld want wij hoeven alleen maar dollars te drukken en kunnen alles kopen wat we willen.” De Golf Arabier lacht daar smalend om en zegt: “ wij hoeven niet eens zelf geld te drukken men brengt het ons met scheepsladingen we hoeven alleen de olie te laten vloeien.” Waarop de Marokkaan zegt: “ wij zijn het rijkste land” De andere twee barsten in lachen uit waarop de Marokkaan droog verder gaat: “ wij hoeven geen geld te drukken nog olie te laten vloeien bij ons steelt men gewoon miljarden uit de schatkist zonder dat die ooit leeg raakt”
Ik zal je een voorbeeld geven:
Uit een provincie in Marokko stuurt men een dringend verzoek om de aanleg van een weg tussen plaats A en B dat is broodnodig voor de ontwikkeling van die provincie etc.
Na jaren lang van loze beloftes uit Rabat besluit men dan uiteindelijke over te gaan tot het aan leggen van die weg.
Er wordt een bedrag gereserveerd in het budget van dat jaar en men sluist dat over naar het ministerie dat zich bezig houdt met infrastructuur laten we zeggen een bedrag van 100 miljoen dirham.
Voordat dat budget wordt overgemaakt naar de provincie is echter al 30 miljoen verduisterd in de zakken van de minister en zijn hoogste ambtenaren verdwenen. Die 70 miljoen die dan in de provincie arriveert daar verdwijnt ook weer een 20 miljoen van in de zakken van de plaatselijke ambtenaren. Kortom er wordt 50 miljoen overgemaakt aan de aannemer die, die weg gaat aanleggen. Die aannemer heeft miljoenen moet betalen aan steekpenningen om die weg te mogen aanleggen. Dus om winst te maken zal hij besparen op materiaal (goedkoop en slecht) en arbeid ( zeer lage lonen, uitbuiting). Kortom van die 100 miljoen zal er slechts 40 besteed worden aan het aanleggen van die weg. En zo verdwijnt het geld van de Marokkaanse belastingbetaler in een bodemloze put. En dit gaat al decennia door duizenden miljarden dollars verdwijnen richting Zwitserse banken, investeringen in het Westen, consumptie van luxe goederen of wapendeals.
Hassan de voormalige koning heeft corrumperen als systeem vervolmaakt. Hij vermoorde tegenstanders alleen bij hoge uitzondering, hij kocht ze liever om. Corruptie werd het politiek systeem.
In Algerije heeft het leger de macht eingelijk zes generaals. De burgerpresident is slechts een marionet en schaamlap voor het leger. Deze generaals hebben het land en haar rijkdommen onderling verdeelt en de kruimels die overblijven, worden dan besteed aan de ontwikkeling van het land.
Zo zit het systeem in alle Arabische landen min of meer in elkaar. Begrijp je nu waarom men elke poging tot democratisering tegen houdt, traineert of in de kiem smoort? Begrijp je nu waarom men ondanks de olierijkdom achtergebleven is? Waarom er lui ontstaan als Bin Laden & Co ?
Ik noemde Hizbollah niet omdat het democratisch zou zijn, wat het niet is hoewel het niet tegen de democratie is en meedoet met de verkiezingen en het democratisch bestel in Libanon voorzover men daarvan kan spreken, maar om deze redenen:
Het investeert in de eigen mensen. Het doet alles wat de staat nalaat te doen. Het zorgt voor onderwijs, gezondheidszorg, werk, huizen, armenzorg etc Een arme boerenzoon of dochter krijgt gratis onderwijs en indien men het talent heeft betaald men de opleiding tot arts, advocaat, ingenieur etc. Men is niet corrupt! Men is meritocratisch ieder die kan en wil werken kan iets bereiken in de organisatie. Men geeft de mensen waardigheid en trots terug.
Hizbollah eist daar wel iets voor terug: Loyaliteit.
Die zijn de mensen bereid te geven zelfs hun leven. Waarom denk je dat die strijders in 2006 tegenover een superieure vijand standhielden en geen duimbreed toegaven? Omdat ze weten dat Hizbollah er zal zijn voor hen wanneer ze gewond of invalide zullen raken en mochten ze sneuvelen dan zal Hizbollah zorg dragen voor hun familie. Daarnaast vechten de commandanten van Hizbollah in de voorste linie´s en drukken niet hun neus. Hizbollah beloofd maar maakt die beloftes ook waar. In een wereld waar beloftes van politici niets waard zijn is dat een ware verademing voor de mensen
Hizbollah oogst het aanwezige talent, de wil om te vechten en werken, de trots en waardigheid van de mensen. Daar ligt het succes van de organisatie.
Dit doet het met steun van geld uit Iran maar ook met geld gegeven door de gewone mensen. Schatting van hun budget gaan uit van 75 miljoen dollar tot 150 miljoen dollar op jaar basis waarvan de helft afkomstig is uit Iran.
De regering in Beiroet ontvangt honderden miljoenen dollars aan Saoedische en Westerse hulp. Waarom zijn zij niet instaat hetzelfde voor elkaar te krijgen als Hizbollah? Daar ligt het antwoord!
Of er vrienden zijn voor de democratie in de Arabische wereld?
Je zou die vraag eens moeten stellen aan de honderdduizenden die gemarteld en jaren lang in kerkers hebben moeten vegeteren tussen Rabat en Bagdad omdat ze het waagden de status-quo aan te vechten in woord en geschrift.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
Uit je stuk kan ik opmaken dat je de islamitische bewegingen “volgt”. Veel van de bezwaren die je echter aanhaalt lijken meer aan te sluiten op de standpunten van de autocraten in de Arabische wereld om zgn “religieuze partijen”niet toe te staan, en zijn gefundeerd op ongegronde angst voor een “theocratische staat” die deze partijen zouden willen nastreven.
Ten eerste bestaat er voot zover ik weet geen enkele “islamitische”partij die het alleenrecht op de Islam claimt. Velen omschrijven zich zelf als “jama3atoen mina lmoslimien” . Laat ik mij aansluiten op het voorbeeld dat je noemt: Jam3at Al3dl wa LIhsaan in Marokko. voorzover ik weet voeren zij geen strijd met de andere “islamitische”partijen in Marokko om wie namens de Islam mag spreken, maar verschillen zij met anderen in hun politieke standpunten. De Mitaaq en Watiqa die de beweging heeft opgesteld nodigt elke moslim en “Fadil democrati” uit om SAMEN op basis van de Islam- naar oplossingen te zoeken voor de enorme problemen waarmee het land te maken heeft. Geen enkele moslim of “fadil democrati” wordt uigesloten.
Verder voer je aan dat het implementeren van een islamitische ideologie een breuk is met 1400 jaar gedoogbeleid. De religie (Islam) is er voor het waarborgen van het welzijn van de mens, voor vrijheid en verantwoordelijkheid en voor sociale rechtvaardigheid. “awa tazni lhora/ Hind “.
Iran en Saodi Arabie zijn geen voorbeelden voor de islamitische bewegingen.
Beste Mohammed, ik moet mijn dochtertje ophalen. Ik zie in jou en anderen jongeren hier talenten die in staat zouden zijn een brug te slaan tussen de Islam en dat deel van de Westerse samenleving dat de universele en humanistische waarden en normen nog lief heeft. Er is veel onbegrip en wij – vrije mensen- verschillen niet veel van elkaar in al onze “aspiraties”.
Beste Mohammed, mag ik jou een persoonlijke vraag stellen, het antwoord kun je me mailen: wat voor studie doe je en beheers je het Arabisch?
mvg
Hans
Beste Jan,
Lezen is één ding, begrijpen wat je gelezen hebt is weer heel iets anders! Schrijf ik soms in het Swahili?
In het Westen ( lees VS, Canada en VK) worden beta wetenschappers met open armen ontvangen. De VS zijn niet voor niets een supermacht geworden ze oogsten de hersenen van de rest van de volkeren in de wereld. Door die hersenen alle ruimte te bieden en te financieren. Dus trekken hele stammen aan voornamelijk beta wetenschappers richting de VS.
Hier is er een van: http://en.wikipedia.org/wiki/Farouk_El-Baz
De beste man werkt gewoon bovengronds maar doet dat liever in de VS dan in zijn vaderland Egypte om de redenen die ik genoemd heb.
In hier zijn een deel van die studenten die niet meer terugkeren naar de Arabische wereld wanneer ze zijn afgestudeerd:
http://web.mit.edu/arab/www/index.html
Die Marokkaan is geen vluchteling in de enge zin van het woord. Die Marokkaan is iemand die ondanks zijn universitaire opleiding een beter bestaan kan hebben als illegale tomatenplukker in Nederland dan als werkeloze academicus in Marokko. Indien hij gewoon een normale baan had kunnen krijgen in Marokko dan had hij hier niet als illegaal tomaten geplukt.
Brain Drain is het emigreren van de beste hersenen uit een Land. In Marokko zijn er honderdduizenden uitstekend opgeleide sociale wetenschappers, linguïsten, historici etc maar relatief heel weinig uitstekend opgeleide ingenieurs, medici, fysici, chemici etc. Dus indien 10000 alfa of gamma wetenschappers het land verlaten dan is dat geen ramp voor de ontwikkeling van dat land indien echter eenzelfde aantal beta wetenschappers dat doen ( dat zijn de lui die de patenten moeten aanvragen, medicijnen ontwikkelen, genetisch onderzoek etc) kortom de drijvende kracht achter de ontwikkeling van een land dan is dat een ramp voor het land
Dacht je dat men hier in Nederland zo ver was gekomen als men geen HBS B had gehad? Wel die HBS B kweekvijver en vervlog onderwijs is wat men in de Arabische wereld verwaarloosd heeft vandaar dat men achterloopt.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Hans,
Autocraten willen met niemand de macht delen dus hun bezwaren tegen de Islamisten of wie dan ook die een verandering wil in de status-quo zijn hypocriet en gemakkelijk te ontzenuwen. Macht corrumpeert zelfs in een democratie ( Zie Bush & Co) een partij die onder de banier van de Islam de macht overneemt zal onvermijdelijk vuile handen moeten maken en soms de eigen principes overboord moeten zetten omdat de reaalpolitiek dat nu eenmaal dicteert. Wie democratisch zegt te zijn en ondemocratisch handelt, zal in de ogen van het publiek zijn democratische principes hebben verloochend. Hetzelfde geldt voor Islamisten zij zullen gezien de realiteit van het politieke bedrijf soms hun principes moeten verloochenen uit pragmatisme. In die zin is een zuivere Islamitische politiek bestel gedoemd te mislukken ( Zie de AK partij in Turkije)
In een Islamitisch land met een democratisch bestel zal de regering idealiter een weerspiegeling van het volk zijn. Indien de mensen willen kiezen voor vrome religieuze afgevaardigden dan zullen zij die kiezen dus een Islamistische partij is niet nodig. Ik ben sowieso tegen politiek bedrijven op partijbasis daarom stem ik altijd blanco. Partijen verworden al gauw tot carrière vehikels voor ambitieuze politici en verliezen hun ideologische veren gaandeweg ze langer in het pluche zitten ( Zie PVDA, VVD, CDA). Dat zal ook gebeuren met die Islamistische partijen.
Wij hebben in de Islamitische geschiedenis nooit een kerk gehad dus is er ook nooit zoiets geweest als een strijd tussen seculiere en de kerkelijke autoriteiten die hier in het Westen heeft geresulteerd in de scheiding tussen kerk en staat ( Wat eigenlijk een bescherming was van de kerk tegen de bemoeienis van de staat i.p.v andersom zoals het nu wordt begrepen.). Daarom is het betrekken van de Islam als ideologie in de politiek door middel van een Islamistische partij een breuk met de geschiedenis en de traditie.
Men kan gewoon een democratisch bestel hebben in een Islamitisch land zonder partijen van welke ideologie dan ook. Men moet mensen kiezen en afvaardigen die capabel en integer zijn meer niet. Een partijloos districtenstelsel. Waar elke afgevaardigde gekozen wordt door een beperkt aantal kiezers en hen vertegenwoordigd in een congres en ook verantwoording aflegt aan die kiezers voor zijn stemgedrag en politieke besluitvorming. Met een gedegen grondwet en onafhankelijke rechterlijke macht. De VS zouden een goed voorbeeld zijn alleen dan zonder, het verkiezingscircus, het tweepartijenstelsel, ondoorzichtige kiesstelsel en de bijna monarchale president.
We, the people of [place name of country/town here], hereby enter into a covenant with God, to establish a republic to promote justice, fairness, equality, freedom, and the pursuit of security and happiness for all. (Quran 16:90-91)
http://www.progressivemuslims.org/constitution.htm
Deze lui zijn anti-Hadith (Sunnah) gezien hun visie die alleen gebaseerd is op de Koran maar ze hebben interessante ideeën.
Om je vraag te beantwoorden: Ik heb Arabisch en Geschiedenis gestudeerd ( studeren is eigenlijk een groot woord was meer aan het koffieleuten dan studeren maar aan de andere kant ik heb wel keurig al mijn tentamens gehaald ) in Leiden maar beide studies afgebroken sinds aantal jaren wegens desinteresse in het voltooien. Betaalde mij bont en blauw aan college geld zonder dat ik een jota uitvoerde dus maar uitgeschreven. Misschien pak ik het nog eens op tenslotte hoef ik nog maar weinig te doen dus wie weet in de toekomst. Ik versta het Arabisch goed vooral het Fusha ( volg met gemak alle discussies op al-Jazeera door die zender ben ik trouwens bekend geraakt met de Islamisten en hun program) en het Marokaans Arabisch andere dialecten gaan mij minder goed af hoewel ik het dialect in Syrie/Libanon/Palestina goed kan volgen. Praten is daar en tegen moeilijker maar hoe langer ik in Marokko of een ander land verkeer hoe sneller ik het weer oppak. Lezen gaat mij goed af hoewel ik bij de klassieke teksten de nodige woordenboeken moet raadplegen echter een krant lezen zoals http://www.alhayat.com/ is een peulenschil. Schrijven is echter weer iets anders een brief gaat nog wel met moeite weliswaar maar een essay in het Arabisch schrijven dat lukt me niet.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Human rights are continuously violated in virtually al Arab States. Until Arab citizens have the right to take complaint of such violations to some international tribunal, there can be no hope of permanent improvements. Unless there is reform, however, and the rights of the Arab people respected, the people will never be motivated to defeat Israel, no matter how sophisticated the weaponry put into their hands.
The military option offers the only realistic chance the Arabs have of recovering their lost lands. To advocate this does not mean the Arabs have to go to war in a month or even a year. It means the Arabs must begin to prepare themselves physically, materially and spiritually to that end. It means that the Arabs must mobilize all their recourses. The Arabs possess al the elements necessary for victory over Israel. If the present scene is one of Arab impotence, also it is certain that in time the Arabs will rid themselves of the social and political causes of that weakness. Hat matters is The Arabs must not despair, and in despairing abandon their dreams, settling for a false peace and continued humiliation. The Arabs must not discard the military option the future is on there side.”
Dit is een ietwat uitgebreide versie van de quote die je aan het einde van deel 3 had. Ben je het daar mee eens, zie je dat als oplossing en gevolg van de democratisering en eenheid van de Arabische wereld?
Mvg
Beste Frank,
Waarom schrik je? Mogen Arabieren niet de middelen bezitten om zich militair te verdedigen of die optie achter de hand hebben van buitenaf opgelegde grenzen te herzien? Mogen alleen Westerse landen een militaire optie hebben?
Zouden de VS, Irak hebben aangevallen als ze zouden weten dat Iraq een aantal nucleaire ICBM’s richting de VS zou kunnen afvuren?
Het Westen heeft meer dan 200 jaar ongestraft Arabische steden kunnen bombarderen zonder gevolg voor de eigen bevolking, industrie etc. Om het kort door de bocht te zeggen: Het doden van honderdduizenden burgers in de Arabische wereld kwam met een lage prijs voor het Westen.
De militaire optie is er om er voor zorgen dat die prijs van een aanval zo hoog zal worden dat men het in het Westen uit het hoofd zal laten om ooit nog eens een Arabisch land aan te vallen. Helaas hebben de Arabische landen dat nog steeds niet ingezien.
Maar anderen wel en die leren dat agressie tegen een Arabische of Islamitische bevolking een prijskaartje heeft en soms een hele hoge:
Zionistan heeft die les geleerd in 2006. Een vernederende nederlaag.
De VS leren die les nu in Irak: 4000 doden, 50000 gewonden, 200000 soldaten met nare geestelijk en lichamelijke klachten (120 zelfmoorden per week http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,22762457-5005961,00.html ), prijskaartje van 850 miljard dollar per 01-01-08 ( zelfs al zou men nu direct stopen dan groeit de rekening uit tot 3000 miljard dollar).
De VS en de NAVO leren die les nu in Afghanistan ( De Britten en de Russen zijn ze voorgegaan maar men leert niets van de geschiedenis)
Bruintjes doden in Verweggistan zal met een steeds hoger prijskaartje moeten worden betaald. De tijd dat men met enkele tienduizenden soldaten een heel subcontinent onder de duim kon houden is voorbij helaas leven sommige mensen nog in het verleden.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Frank,
Het verdwijnen van Zionistan zal één van de gevolgen zijn van de democratisering van de Arabische wereld. Maar dat zal niet gebeuren door een oorlog. Want zie je zodra de Arabische wereld zich verenigd zal Zionistan irrelevant worden en wel hierom:
De Arabieren zouden Zionistan kunnen uitnodigen om lid te worden van de Arabische Liga.
Neemt Zionistan dat aanbod aan dan wordt het een Arabisch land met een grote Joodse bevolking.
Slaat Zionistan dat aanbod af dat wordt het een Joodse Getto in een Arabische wereld.
De rest van de wereld zal dat Getto links laten liggen en markt van 6 a 7 miljoen zionisten tegenover die van 320 miljoen Arabieren dan is de keus snel gemaakt.
Daarnaast zal Zionistan wil het als Zionistische staat overleven een keuze moeten maken of drastische maatregelen moeten nemen of een Zionistische minderheid worden in Palestina die alleen aan de macht kan blijven door een apartheidstaat te worden ( wat ze eigenlijk als zijn).
Als men slim is trekt men per direct zich terug achter de groene lijn echter dat is slechts uitstel van executie want de Arabische minderheid binnen de groen lijn zal binnen niet al te lange tijd 1/3 van de bevolking vormen. Wil men democratische blijven dan zal men deze minderheid dezelfde rechte moeten geven wat betekend dat men Zionistan als zionistische staat moet opgeven. Men kan dat voorkomen door alle Arabieren het land uit te zetten maar daarmee riskeert men een totale oorlog met een verenigde Arabische wereld en uitstoting uit de VN. Men wordt dan een paria staat.
Kortom links of om rechts om Zionistan is gedoemd te onder te gaan en dat kan zonder dat de Arabieren een schot hoeven te lossen. Slechts democratiseren en de tijd haar werk laten doen.
Democratisering:
1) De Arabische volkeren krijgen het beter in allerlei opzichten.
2) Gevrijwaard van buitenlandse invasies.
3) En als extra bonus: het verdwijnen van Zionistan.
Een democratische Arabische wereld is een nachtmerrie voor Washington en Tel Aviv!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Welnee Mohammed, met een daadwerkelijk democratisch MO valt goed zaken te doen. Als de betreffende staatsvorm investeringen voldoende weet te beschermen dan is dat voor het westen eerder een mooie droom dan een nachtmerrie. Zolang de verder waardeloze zwarte blubber tegen een beetje fatsoenlijke prijs verhandeld wordt zal het ieder worst wezen welke staatsvorm een samenleving kiest. Ik denk dat wij het er over eens zijn dat de democratische voor de belangen van het individu momenteel de minst slechte is. Nee hoor, ik geloof niet dat een volwaardige democratie bang is voor een daadwerkelijk democratisch midden oosten. Maar het zou wel handig zijn als eerst de USA een echte volwaardige democratie wordt.
Vriendelijke groeten,
Herman
Beste Herman,
Een democratische Arabische wereld is geen gevaar voor het Westen als geheel maar voor sommige lui in het Westen die een wereldhegemonie na streven of het voortbestaan van Zionistan willen rekken!
Dus voor deze lui is een democratisch Midden Oosten wel degelijk een nachtmerrie:
Irving Kristol, Norman Podhoretz, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Douglas Feith, Scooter Libby, John Bolton, Eliot Abrams, Robert Kagan, Michael Ledeen, William Kristol, Frank Gaffney Jr.
http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/voices.php/2007/09/22/never_doubt_that_a_small_group_of_though
Dit zijn de dirty dozen zij die de VS een onwinbare oorlog hebben ingestuurd en raad eens het zijn ook nog eens allemaal zionisten of pro-zionistan!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mo
Jij zult en dergelijke ontwikkeling niet meer meemaken vrees ik.
veel whisfull thinking.
een maatschappij geent op das Kapital konden wij in het verleden geen democratie noemen en dat is ook niet mogelijk op een maatschappij op basis van de wetten van de koran.
Beste Vele,
Kun je mij in de Koran aangeven waar er staat dat een politiek bestel met vrije verkiezingen, onafhankelijke rechters, een vrije pers en een gekozen staatshoofd in strijd is met Gods woord?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ mohammed:
Hou eens op met je gek*%$# op joden.
Nu zijn op eens 13 joden of geaffilieerden verantwoordelijk voor het binnenvallen van Irak?
Schrijf je er ook bij dat de grootste criticasters van Bush ook vaak joden of zionisten zijn?
Iemand als Seymour Hersh bijvoorbeeld. Of is het dan gewoon weer een goede amerikaanse journalist.
Je bent er goed in oom ‘de’ zionisten aan te wijzen als ze aan een (voor jou) verkeerde kant zitten. Het lijkt er meer op dat ze vooral erg politiek en intellectueel actief zijn aan beide zijden van welke issue dan ook.
Mooi aan de joden in dat respect is dat ze die strijd juist respecteren en eren in tradities en gebruiken. Een familiefeest zonder stevige discussie telt niet mee.
Dat is wat ze sterk maakt, eenheid in verscheidenheid. Ik hoop dat dat de arabieren ook zal lukken. Trots durven zijn op meningsverschillen, blijven zoeken naar waarheden, op durven staan tegen gezag en zoveel mogelijk de pen hanteren, niet het zwaard.
#31 Mohammed
De basis van een democratisch bestel bestaat daaruit dat de wetten door het volk worden gemaakt. Hoe en wie dat verder weegt of leiding geeft is daarvan een afgeleide
Een maatschappij die gebaseerd is op onaantasbare religieuze wetten is geen democratie Ok niet wanneer periodiek leiders worden gekozen. Iran is daar een goed voorbeeld van. De religieuze raad staat boven de gekozen raad. Religieuze raad wordt niet door het volk gekozen
even wat plak en knip werk waar jij nog beter in bent
Toen sommige huichelaars die beweerden moslims te zijn onder de bepalingen van de koran en de soenna probeerden uit te komen en een beroep doen op de wet die door mensen is gemaakt, werden ze door Allah verafschuwt.Hij noemde die wet van de mensen de wet van Taghoet (pre-islamitische afgod) dan zie jij de huichelaars zich duidelijk van jou afkeren.”
“Heb jij niet gezien naar hen die beweren te geloven in wat naar jou is neer gezonden en in wat er al voor jou tijd is neer gezonden, dat zij voor een uitspraak bij de Taghoet in beroep wensen te gaan, hoewel hun bevolen was daarin niet te geloven. De Satan wenst hen ver te laten afdwalen. En wanneer tot hen gezegd wordt:
“Ieder die willens en wetens oordeelt met iets anders dan de laatste openbaring van Allah, is een Kafir. En ieder persoon die hem accepteert en goedkeurt is ook een ongelovige, of hij nou oordeelde in overeenstemming met een afgeschafte Shariah of gemaakte wetten van de mens,
aangezien dit de wetten van Kufr zijn.”
In dit vers veroordeelt Allah die zeggen te geloven in het boek (Koran), de Soenna (overlevering van de profeet, vrede zij met hem), en de andere overgeleverde boeken, en desondanks het rechtsoordeel bij Al- Thagoet (zie vers hierboven) zoeken. De systemen van kufr (ongeloof), zoals die ten uitvoer worden gebracht in het democratische systeem, zijn deze Thagoet zelve. De moslim behoort de regering van de kufr systemen te verwerpen en dient er niet in te geloven, om aan de eisen van dit vers te voldoen.
Hey Mohammed,
Het lijkt er op dat je dezelfde wijze hanteerd als de mensen die zeggen dat in elke Moslim een terrorist schuil gaat.
Tjonge wat heb jij veel geleerd…
Idioten als Fawaz Jneid en Abd ul-Jabbar van de Ven maken vaak dezelfde aantijgingen. Ik dacht dat jij wel beter kon nadenken. Spreekt niemand jou op de universiteit jou wel eens aan op deze onzin?
Mohammed,
Een militaire optie als pressiemiddel ben ik het helemaal mee eens, dan zullen ze inderdaad gevrijwaard blijven van invasies.
De quote die je gebruikt ziet militaire optie niet als pressiemiddel maar letterlijk als optie om Israel te verslaan, ik vind die quote niet handig gekozen.
Verder denk ik niet dat ze Israel daarmee kunnen dwingen tot de groene lijn terug te gaan, Hoe groot het Arabische leger zal zijn dat kan geen ultiem pressiemiddel zijn omdat Israel nu eenmaal 140 kernwapens heeft, dan kan de Arabische wereld er 1000 of 10000 meer hebben, Israel heeft er dan toch genoeg om zich te verdedigen zodat het Midden Oosten inc. Israel een groot gat wordt.
Maar wat ik niet begrijp is waarom jij Israel niet gewoon Israel noemt en waarom je israelieten niet gewoon zo noemt of gewoon joden, ik begrijp de ideologie achter zionistan en zionisten, maar vind je niet dat je als schrijver van deze stukjes enige verantwoordelijkheid hebt om hoewel je ze harstikke fout vindt, ze toch bij de naam te noemen en dat is niet zionistan en zionisten.
Mvg
Beste AnderS,
Joden? Waar heb ik het woord Joden, Joods, Jodendom gebruikt? Heb ik iets beweerd dat niet waar was? Die 12 zijn aarst-zionisten! Het merendeel van hen is van joodse komaf maar niet allemaal. In de VS zijn er 40 miljoen zogenaamde Christelijke zionisten meer dan er Joden op deze aarde zijn. Ik voer hier een hetze tegen een ideologie niet tegen Joden! Het kan mij niet schelen welke afkomst iemand heeft die zionist, ik beschouw elke zionist als een ideologische vijand. Trouwens ik beschouw lui al Bin Laden & Co ook als ideologische vijand hoewel het moslims zijn. Sterker nog ik beschouw hen als grotere vijanden dan zionisten ooit kunnen zijn voor de Islamitische wereld. Zionisten zijn tenslotte externe vijanden en externe vijanden kun je verslaan dat is slechts en kwestie van tijd. Bin Laden & Co daar en tegen zijn een kankergezwel, een virus dat het lichaam van de Ummah van binnenuit verzwakt en opvreet veel moeilijker te neutraliseren.
Als ik een stuk in de krant lees interesseert het mijn geen bal wat de afkomst van iemand is of wat zijn/haar geloof is.
Philip Roth ( en hij is niet de enige) is één van mijn favoriete schrijvers wat kan mij het schelen dat hij van Joodse komaf, ik vind dat de man goed schrijft en daarom lees ik zijn boeken met plezier. Misschien houdt hij er zelfs zionistische opvattingen op na dat weet ik niet maar dat zou mij geen zier kunnen schelen, ik blijf zijn boeken lezen.
Mijn favoriete serie is Seinfeld Lig ik wakker van het feit dat hij een jood is? Nee! Zie ik hem als ideologische vijand? Ja! Ik weet dat hij een pro-zionist is maar dat kan mij geen zier schelen ik kijk met plezier naar elke aflevering zelfs meerdere keren en ik blijf er om lachen.
Ik zie zionisten niet als onmensen of monsters ik bezie ze als ideologische vijanden die vechten voor wat in hun ogen een rechtvaardige zaak is. Ik sta aan de andere kant dus voor mij is de zaak waar ze voor vechten onrechtvaardig. Ik beschouw een jood die op religieuze of seculiere gronden het zionisme afwijst als ideologische bondgenoot en een moslims die het zionistische project steunen of rechtvaardigen door het te erkennen of er vrede mee te sluiten als ideologische tegenstanders. Dus verwar mijn zionisten hetze hoe vervelend ook voor jou gezien je sympathie voor de zionistische zaak niet met een anti-joods houding of zelfs maar met antisemitisme! Val mij aan op wat ik hier beweer en niet op wat je denkt dat ik ben!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Vele,
Moet ik je nu Muffassir ( exegeet) Vele noemen ;) ?
Een vraag je aan jou: Hoeveel wetten in Marokko zijn er gebaseerd op de Islamitische wet?
Het antwoord is: Heel weinig. Behalve het familierecht dat een paar jaar geleden nog grondig is hervormd is er niets dat wijst op een Islamitische kleuring van de wetgeving. En toch is 99% van de Marokkanen moslim en weinigen van die Marokkanen willen in een theocratie a la Iran veranderen.
Het probleem in jouw denkwijze en die van heel veel criticasters van moslims en de Islam is dat je, je eigenwereldbeeld en geschiedenis ( en dat meestal nogal selectief en heel weinig op historische kennis gebaseerd) als uitgangspunt neemt. De rest van de wereld moet het evenbeeld worden van Nederland dan pas is men democratisch, vrij etc.
Kijk eens rond in de wereld. Een maatschappij zoals die zich hier in Nederland en Noord-West Europa heeft gevormd is een uitzondering in de Wereld en niet de regel en zal ook nooit de regel worden.
Er zijn heel veel wegen die leiden naar een democratie en een rechtstaat. Als je daar alleen iets als de Nederlandse situatie onder verstaat dan zal die zich inderdaad nooit realiseren in de Islamitische wereld.
Versta je er vrije verkiezingen, vrije pers, onafhankelijke rechtspraak onder dan zal die zich wel degelijk manifesteren in de Islamitische wereld.
Knip en plak werk is een kunst en kunst die jij niet echt goed onder de knie hebt ;). Grappig dat criticasters van de Islam en moslims er dezelfde exegese van de Koran op na houden als Bin Laden & Co. Denk daar maar eens goed over na!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ mohammed:
Ok, vooruit.
Ik zal proberen te accepteren dat jij een duidelijk onderscheid maakt.
Alleen wordt het door velen op een hoop gegooid. vandaar de frustratie
Ik hoop in ieder geval dat de komende tijd in de arabische wereld deze kennis doordringt …
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article513135.ece/Boek_over_moslims_in_Nederland_naar_islamitische_conferentie
“Versta je er vrije verkiezingen, vrije pers, onafhankelijke rechtspraak onder dan zal die zich wel degelijk manifesteren in de Islamitische wereld”
Droom maar lekker verder
criticasters van de Islam en moslims er dezelfde exegese van de Koran op na houden als Bin Laden & Co. Denk daar maar eens goed
Was het alleen maar de exegese van BL en Co
Beste Johan,
Ik beschouw Fawaz Jneid en ”˜abd al-Jabar van der Ven als ideologische vijanden! Ben wel geteld drie keer naar een vrijdagspreek gegaan van Fawaz en heb toen besloten of ik handel als een man en trek hem aan zijn baard van de mimbar of ik laat mijn gehoor nooit meer martelen door de nonsens die hij verkondigt. Aangezien ik weinig mans ben heb ik voor de laatste optie gekozen. Verder moet jij eens goed mijn reacties lezen voordat je mij ergens in een hoek plaatst!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Frank,
Optie = Keuzemogelijkheid in die zin heb ik de quote geplaatst en in die zin verstaat de auteur het woord als je het boek goed leest!
Als je het boek goed leest dan gaat het niet eens om zionistan militair te verslaan maar om militaire machtsverhouding zodanig te veranderen dat de Arabieren uit een sterke positie kunnen onderhandelen met als stok achter de hand de militaire optie.
Zionistan zal verdwijnen links of rechtsom. Als de Palestijnen slim zijn leggen ze de wapens onmiddellijke neer, vergeten die nonsens van een Palestijnse staat, accepteren het bestaansrecht van Zionistan inclusief de West Bank/Gaza en vragen het staatsburgerschap, aan: Einde Zionistan zonder dat er een schot gelost is of een druppel bloed heeft gevloeid!
Israël als entiteit heeft opgehouden te bestaan in 507 voor Chr. In 163 voor Chr. tot 63 v Chr. is er nog een korte periode geweest van het bestaan van een nieuw onafhankelijk Joods koninkrijk in wat nu Palestina is. Daarna is het een cliëntstaat van Rome geworden tot de Romeinen daar in 70 na Chr. een einde aan maakten. Tussen 130 -135 na Chr. deden de joden onderleiding van Bar Kokhba nog een laatste poging om de onafhankelijkheid te verwerven maar dat eindige in een nederlaag tegen Keizer Hadrianus. Later zijn er nog twee opstanden geweest in de 4e en 7e eeuw tegen Gallus en Heraclius.
In de loop van de eeuwen is een groot deel van de Joden die in Palestina bleven gekerstend of geïslamiseerd. De kans is dus groot dat wanneer de Zionisten een Palestijn doden ze één van de nazaten van hun voorvaderen doden. Andersom natuurlijk ook.
Voor mij is Israël een historische benaming en religieuze benaming die niets van doen heeft met de zionistische entiteit. Zionistan Israël noemen is een erkenning van het bestaansrecht van die entiteit. Het is geen Joodse staat het is een zionistische staat. Dat de meerderheid van de Joden die er wonen eigenlijk geen zionisten zijn in de ware betekenis van het woord. De meeste zijn er niet om ideologische redenen naar toe zijn gegaan maar om een beter bestaan, veiligheid en soms voorgelogen door de zionisten doet daar niets aan af.
Verder bestaat er niet zoiets als een Joods volk maar zijn er Joodse volkeren dus een Joodse etniciteit is nonsens, dat geldt trouwens ook voor Arabieren. Je hoeft alleen maar naar een zionistisch kabinetsvergadering te kijken en je ziet: Oost-Europeanen, Arabieren, Berbers etc aan die tafel zien zitten.
Het hele zionistische project is wat men noemt: an invention of tradition. Dat geldt trouwens voor elk nationalisme ook het Arabische en religieus/ideologische bewegingen zoals de Islamisten.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Simon,
Dit noemt men: De put dempen nadat het kalf verdronken is. De lui die misbruik willen maken van die fantoomfilm zullen dat hoe dan ook doen wat men ook doet. Die andere 99, 99 % die deden al niets! Of doen iets op vreedzame manier:
http://www.csmonitor.com/2008/0310/p25s01-wosc.html
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Vele,
Tja jij kan het weten natuurlijk. Je hebt Islamitische theologie gestudeerd en een proefschrift geschreven over Islam en democratie, jarenlang door de Islamitische wereld gereisd en gewoond. Alles gelezen wat er maar toe doet over de Islamitische wereld. Je beheerst het Arabisch, Turks, Perzisch, Urdu, Bahasa Indonesia etc uitstekend. Je hebt jarenlang met tienduizenden moslims geïnterviewd/gepraat van allerlei slag en uiteindelijk ben je tot de conclusie gekomen dat de meeste moslims de denkbeelden van Bin Landen & Co delen.
Vreemd eigenlijk dat deze lui tot een andere conclusie komen:
Cutting across diverse Muslim countries, social classes, and gender differences, answers to our questions reveal a complex and surprising reality. Substantial majorities in nearly all nations surveyed (95% in Burkina Faso, 94% in Egypt, 93% in Iran, and 90% in Indonesia) say that if drafting a constitution for a new country, they would guarantee freedom of speech, defined as “allowing all citizens to express their opinion on the political, social, and economic issues of the day.”
http://www.gallup.com/poll/104731/Muslims-Want-Democracy-Theocracy.aspx
Maar ik hecht natuurlijk meer waarde aan jouw conslusies ;).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
“de meeste moslims de denkbeelden van Bin Landen & Co delen”
Waar stel ik dat?
Hisbolla( welk jouw sympathie kan weg dragen) staat die voor persvijheid ?
Noem mij éen islamitisch land waar 100 % persvrijhed is. Marroko? (pas een journalist veroordeeld) Iran??
In Trouw stond vanmorgen een stukje van een vrouw in Iran die van mening was dat
er democratische verkiezingen waren.
Dat de raad van Hoeders( niet door volk gekozen) niet welgevallige kandidaten
van de lijst afvoeren kwam alleen de kwaliteit van de kandidaten ten goede
Vraag haar over persvrijheid in Iran en ze zal een positief antwoord geven.
Tja.
#45 Mohammed
Geef je nu een beeld van jouw studie?
Met recht petje af, respect!
en
wat doe je er mee in onze samenleving??
Ik denk de enige mogelijkheid deze studie hier in ons land te gelde te maken is een baan op een uni
Beste Mohammed,
Kalf verdronken? Hoezo? In veel landen die aanwezig zijn op die conferentie gaan alleen maar ambassades de fik in met goedvinden van de leiding van dat land. Dus wat dat betreft kan wat voorlichting geen kwaad.
Groeten,
Simon
Het was ook meer om je uit de tent te lokken Mohammed.
Gelukkig dat je die twee afwijst.
Waar ik echter heen wilde is dat Isreal op een dusdannige manier benadert dat dit, in mijn ogen, radicale vormen aan neemt.
Dat zou jammer zijn want dat belemmert wel de dialoog.
Beste AnderS,
Ik heb je verteld hoe ik denk over Joden in het algemeen of jij dat accepteert of niet daar lig ik verder niet wakker van. Antisemieten gebruiken zionistan om hun verderfelijke denkbeelden en schijn van legitimatie te geven en zionisten gebruiken het brandmerk antisemitisme om hun verderfelijke denkbeelden/acties om elke kritiek in de kiem te smoren. Ik weiger mij te laten indelen in één van die kampen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Vele,
Het was een sarcastische sneer naar jou toe en niet een beschrijving van mij! Ik ben gewoon een gesjeesde student zonder enige academische prestaties en mijn talenkennis beperkt zich tot jouw moerstaal, mijn moerstaal (Rriffijns), steenkolenengels en wat Arabisch.
Als je werkelijke geïnteresseerd was in het verkiezingsproces in Iran dan had je zelfs indien je, je alleen beperkt had tot de Nederlandse media kunnen opmaken dat een groot deel van de Iraanse bevolking van hoog tot laag het niet eens is met de gang van zaken. Verder vroeg men in de opiniepol niet naar hoe de situatie in eigen land was maar naar wat men zou willen. Lezen is ook een vak!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Simon,
Reactie of geen reactie van de Nederlandse overheid: 99.9 % van de moslims zouden geen actie ondernemen en die 0,01 % die wel acties wil ondernemen doet dat toch!
Verder vind ik de opstelling van de Nederlandse overheid laf:
Over principes valt niet te marchanderen!
De Nederlandse overheid had moeten dreigen met onmiddellijke terugtrekking van de Ambassadeurs uit elk land dat acties tegen Nederland steunt. Ongeacht de economische kosten.
Zo spreken mensen die achter hun principes staan. Maar principes verdedigt men alleen wanneer het niet al te veel kost! Zie ook China men doet leuk mee aan de Olympische spelen terwijl het land geen vrijheid van meningsuiting kent.
Nederland heeft de Chinese ambassadeur op het matje groepen wat een giller denken ze nu echt dat ze daar in Beijing wakker van liggen? Of is het voor de publieke opinie kijk ons toch eens stoer ons vingertje zwaaien tegen de Gele Draak.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Johan,
Zou jij in dialoog gaan met racisten? Kan men niet radicaal genoeg zijn wanneer het aankomt op: racisme, etnische zuivering en oorlogsmisdaden?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Waar jij dan dus voor pleit is dat een land als Nederland eigenlijk helemaal geen dialoog zou moeten aangaan met een land als bijvoorbeeld Iran?
Leg eens uit.
Mvg,
Johan