Zelf heb ik Fitna niet gezien. Geen tijd, zin, gelegenheid, belangstelling en behoefte. Vrijdagochtend vroeg in de trein kwam al de eerste vraag van een reiziger tegenover mij. Deze wees naar de krant en vroeg of ik hem al had gezien? “Ehm, de Pers? Nee, nog niet”, antwoordde ik terwijl ik stiekem dondersgoed wist dat deze passagier op de film doelde, gezien de paginagrote screenshot uit de film op de voorpagina.
Aan het circus op TV ontkwam ik niet. Het viel me op dat naast opluchting men ook teleurgesteld was. Men noemt het een anticlimax en voelt zich zelfs een beetje in de maling genomen. Zelfs de grootste islam critici die normaliter zo’n aanleiding gebruiken om gal te spuwen, spraken negatief over de film. Niet alleen dat, bizar genoeg spraken zij zich opvallend positief uit over moslims en wisten al goed uit te leggen waarom er geen fatwa zou worden uitgesproken. Uit de mond van Wilders himself floepte daarenboven een heus compliment! Geen fatwa, geen rel en ironisch genoeg dus geen fitna (onrust). En daar wordt ik dan best melig van en bovenal erg flauw. Dus heb ik de film maar aan Farah en Sarah laten zien, ondanks de niet zo positieve recensies.
Best sneu dat zo’n Windows Movie Maker productie uiteindelijk voor twee proceszaken heeft gezorgd, en Salaheddine (die door moest voor Mohammed B) en de Deense cartoonist dreigen naar de rechter te stappen. Fouten zijn immers menselijk en ook prutsers die hun eigen propagandafilmpjes fatsoenlijk en degelijk noemen, kunnen fouten maken. Het is niet alsof hij tijd genoeg heeft gehad om na trekken of het wettelijk gezien toegestaan was en om zijn informatie na te checken….
Salaam en dikke groeten,
Eighty, Farah & Sarah!
Eighty
Eighty is een typische doorsnee Islamitische, Amsterdamse, Marokkaanse, creatieve, niet-rokende, cameraschuwe, technisch opgeleide, dromerige doch nuchtere, niet tegen kietelen kunnende, sociale, olifantengeheugen hebbende, altijd swingende, vaak te late, in opvallende kleuren verschijnende, incapabel autorijdende, openminded, slap lullende, vreemde hoofddoekcreaties dragende, spontane, familie en vrienden liefhebbende, impulsieve, mailende, smsende, bellende, triple choclate believende, altijd tevreden, hulpvaardige, koffieverslaafde, cadeautjes gevende, 1m73 lange, te veel geld uitgevende, geen vlees maar wel vis etende, zonnebloemige, betrouwbare, hiphop freaky, maffe, plaaggeestige, ex-chipsverslaafde, met humor relativerende, Vondelpark wandelende, zelden chagrijnige, filmgestoorde, eigenwijze, kunstzinnige, alleen zilveren juwelen dragende meid, die graag haar gedachtes met je deelt en altijd wel in is voor een goed gesprek.Lees andere stukken van
29 Reacties op "Farah en Sarah"
Beste Eighty,
Chapeau! :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
aha!
nou weet ik waarom ik je de hele dag niet heb gezien! Lekka achter de compu hangen ouwe!
dikke kus voor u, mevrouw!
Wauw!!!
Eat this one haters!
Hahaha…. Coooooooooooooool!
Maar behalve Fitna af te kraken, wordt het hoog tijd dat iemand, een moslim, er eens inhoudelijk op ingaat en die Wilders-stemmers uitlegt hoe het WEL zit. Bij voorkeur een tegenfilm die wel op TV mag. Want je kunt het nog zo grote onzin vinden, niet de moeite van een reactie waard, feit blijft dat sommigen daar blijkbaar anders over denken waardoor Wilders er van de week weer een zetel bij heeft gekregen in de peilingen…
Stop met klagen, begin met uitleggen!
#zmooc, volgens een andere peiling heeft Wilders 2 zetels verloren … Verder is Wilders niet verschenen op een groot debat dat Slotervaart heeft georganiseerd en waar men een stoel voor hem had gereserveerd (dus ik neem aan dat men hem ook had uitgenodigd). Ik moet zeggen dat ik vele moslims heb gehoord in de media afgelopen week die volop bereid zijn in debat te gaan.
Loving Farah en Sarah!!!! Can’t wait 2 meet them!
Love,
NaNa
haha leuk :) Keep up the good work!
@Simon, #6: Feit blijft dat Wilders na het verschijnen van de film nog steeds flink wat zetels heeft. Volgens mij gaat hij juist niet in debat om maar vooral niemand de kans te geven om een goede uitleg te geven op een plek in de media waar Wilders-fans kijken. Mijns inziens moet aan die lafheid van Wilders niet toegegeven worden.
Op TV schijnen wel de nodige debatten geweest te zijn, inderdaad, maarja ik kijk nooit TV en op Internet, het medium waar Fitna verscheen, zie ik niets van dien aard…
Ik heb niet gekeken en ga ook waarschijnlijk niet kijken. Van mij mag de man zeggen en doen wat hij niet laten kan; maar ik heb geen interesse in zijn politiek en denkbeelden. Mocht er ooit iemand graag mijn denkbeelden belachelijk willen maken in een filmpje (christelijk of de sociaal democatie), mijn zege heb je alvast, maar ik zal niet kijken, niet uit wrok of iets dergelijks, maar uit pure desintresse.
Farah en Sarah zijn tenminste wel leuk, mijn complimenten hoor 80, als ze in albumvorm verschijnen hou ik me aanbevolen ;-) .
Groet,
Herman
#zmooc, :) als je geen TV kijkt zijn je inderdaad veel debatten ontgaan! Meerdere Pauw en Witteman en NOVA uitzendingen bijvoorbeeld. Er was geen ontkomen aan vorige week. Het lijkt mij overigens moeilijk een nederlands Forum te vinden wat GEEN aandacht aan Fitna besteed heeft. TV is natuurlijk wel vluchtig en snel. PVV stemmers zullen in Fitna hun mening bevestigd vinden en moslims zullen er hun mening over Wilders in bevestigd vinden. Meningsvorming is toch een geleidelijk proces en betere communicatie tussen bevolkingsgroepen ook. Toch viel mij wel op dat veel moslimorganisaties een bijzonder open houding hebben aangenomen. Dat is in het verleden wel eens anders geweest en vind ik een goede zaak. Nu hoop ik maar dat de PVV ook wat opener wordt want Wilders ontwijkt het debat tot op heden.
Simon.
Als ik jou uitnodig voor mijn verjaardag, kan ik ook demonstratief een stoel neerzetten met de naam “Simon” erop. En fotografen vragen een foto ervan te maken, en dan meteen de krant bellen.
Maar in hetzelfde bericht dat jij noemt, staat namelijk dat de UMMAO hem ook op zondag nog niet in Slotervaart had verwacht.
“Wilders had aangegeven dit weekeinde te willen gebruiken om tot rust te komen. Hij gaat zich pas maandag voorbereiden op debatbijeenkomsten in het land en de noodzakelijke veiligheidsmaatregelen daarvoor.”
Lijkt me een voldoende verklaring. Die lui van UMMAO zijn gewoon zeikerds; net doen alsof Wilders hen persoonlijk een belofte had gedaan.
Ook Tofik Dibi heeft Wilders in een erg mooie open brief (vind Ik) uitgenodigd voor een debat. Hij krijgt het nog druk.
@Simon, #11: Tsjah Fitna was ook niet op TV dus dat lijkt me nou niet echt het aangewezen medium voor een reactie. Verder wordt inderdaad ongeveer overal op internet Fitna besproken, maar ik heb, afgezien van allerlei bedreigingen uit het buitenland, nog nergens een inhoudelijke reactie van de zijde van moslimzijde gezien. Terwijl zij het het beste kunnen uitleggen. http://verbaljam.nl en http://religionresearch.org/martijn/ zijn de enigen die ik heb kunnen vinden die een goede poging doen, maar bij gebrek aan kennis van de Islam blijft dat ook maar bij een goedbedoelde poging. Van moslimzijde zie ik behalve de niet-inhoudelijke reacties hier op wijblijvenhier alleen maar dit
http://revolution.muslimpad.com/2008/03/27/congratulations-geert-your-%e2%80%9cfitna%e2%80%9d-movie-has-created-more-mujaahideen-amongst-the-muslims/
en dit
http://www.youtube.com/watch?v=P9z7-PXnGqM
En daar heeft niemand wat aan. Het is te laat om Wilders dood te zijgen, hij moet overschreeuwd worden op dezelfde media als waar hij zich van bediend. Waar moet ik anders naar linken als iemand vraagt hoe het dan wel zit?
#13 AN
als ik Tofik Dibi zo zie dan denk ik jongen kom eerts eens uit de kast.
@Thijs
Ik vind dat jij en je maatje Wilders gewoon zeikerds zijn!
Ja ja… zo zie je maar weer:
Wie een kuil graaft voor een ander,
valt er zelf weer in :P
Farah is groot geworden tbarkellaH!
Wie is Sarah? :arg:
Even off-topic:
Iedereen is natuurlijk vrij om te doen wat hij/zij wil, maar ik wilde even zeggen dat ik vind, dat de moslims moeten stoppen met het meedoen met de trend van het plaatsen van spotprenten met vrouwen die een niqaab dragen. Zo worden degenen die de Islaam verafschuwen nageaapt en brengt het een verborgen bericht over van dat het iets vreemds is (onthou dat het op z’n minst aanbevolen (mustahab) is binnen de Islaam)
Even on-topic:
Dit soort van opmerkingen als van Akh geven maar weer aan hoe de vlag staat. De boodschap van dergelijke berichten is dat je volgens de wet danwel vrij bent om te doen wat je wil, maar niet volgens de doctrine. Akh, deze idiote dracht hoort niet thuis in een vrij land, hij staat voor intolerantie en respectloosheid, het zijn wandelende reclamezuilen voor de Taliban. Als je volgens jouw geloof beter niet kan spotten met dergelijke achterlijkheid, geef je wat mij betreft aan dat in ieder geval jouw visie op de islam beter niet thuis hoort in dit land.
Hallo Jan,
Dat is dus weer juist het mooie van dit land, dat deze ‘ idiote dracht’ weer wel kan in dit land. En het andere mooie van dit land is ook dat Akh er zo over mag denken. Maar aan de andere kant zie je dat er moslims zijn die die dracht ook idioot vinden en niet willen dragen. En wat bedoel je eigenlijk met “hoe de vlag staat?” De uitspraak van Akh zegt niets over wat een ander vindt van de niqaab, het laat simpelweg zien hoe hij/zij erover denkt. Mijn conclusie is dus dat zijn visie wel kan in dit land, maar of mensen het met hem/haar eens zijn is een tweede.
Hoi krultje, ik ben het voor het overgrote deel met je eens. We hebben in dit land als individu enorm veel keuze vrijheid en dat moeten we vooral zo houden. Ik wil mijn meningen kunnen blijven ventileren, zo lang niemand mij daar een strobreed bij in de weg legt, heb ik vrijwel overal vrede mee.
Ik ageer tegen Akh omdat de niqaab binnen onze samenleving weldegelijk vreemd is, hij staat in onze visie voor onderwerping en voor een systeem dat anti democratisch is. Mensen mogen wat mij betreft kiezen voor deze dracht. Zoals ik mag kiezen mij te uiten en het een bespottelijk toonbeeld te vinden van naïef wereldbeeld, onderwerping en provocatie richting een open samenleving.
Hartelijke groeten,
Herman Jan de Tuinbroekman.
#20 Herman Kolkman
Kijk, deze opmerkingen van u zijn pas achterlijk en horen niet thuis in dit land. U probeert mij te onderwerpen aan censuur en mij monddood te maken. Voor u heeft de Islaam misschien geen waarde, maar ik geef mijn mening over een kwestie betreffende een daad binnen de Islaam (het dragen van de niqaab). Ik heb niemand iets opgelegd, maar het is goed als een moslim niet meedoet met spotprenten over zaken binnen de Islaam (wat voor u verder geen waarde heeft, maar voor andere wel), en dat is mijn mening. Wat de mensen verder doen moeten ze zelf weten. U heeft in feite uw eigen ruiten ingegooid met uw eigen opmerkingen.
En wat is achterlijkheid? Is het achterlijkheid wanneer niet iedereen doet wat u doet in het dagelijks leven? Mensen met ideeen als dat van u zijn pas gevaarlijk, alles is achterlijk en idioot behalve hetgeen u aanhangt?
En een naïef wereldbeeld? In uw ideologie (ongelovig aan de Islaam). Erg kortzichtig. Wat mij betreft heeft u uw niveau duidelijk kenbaar gemaakt in uw tekst.
gr.
Waarom komt mijn bericht er niet doorheen. Erg bizar. Heeft iedereen een vrijheid om zich te uiten behalve ik?
gr.
Akh
Om weer even te herhalen wat ik had gepost, maar wat is tegengehouden, omdat deze zou moeten worden gecontroleerd. Mensen die de Islaam belachelijk vinden kunnen hun berichten gewoon posten, terwijl ik mijn mening niet mag geven?
#20 Herman Kolkman
Dat wat u zegt is pas achterlijk en hoort niet in dit landje. U probeert mij te censureren en monddood te maken, terwijl u kunt zeggen wat u wilt? Erg vreemd. Men noemt dit meten met verschillende maten.
Ik heb mijn mening gegeven over een zaak rondom een daad binnen de Islaam (het dragen van de niqaab). Ik ben zelf niet van mening dat het verplicht is, maar dat neem niet weg dat het bestaat binnen de Islaam (als aanbevolen dat of als verplichting volgens sommigen). Kijk als u uw vrouw half naakt over straat wil laten lopen, dan moet u dat zelf weten, maar geef anderen ook de keus om te doen wat zij willen. Ik gaf MIJN mening over hoe de moslims het beste een zaak binnen de Islaam kunnen benaderen (of in dit geval, niet).
Achterlijk? Waarom? Omdat niet iedereen in het dagelijkse leven doet wat u doet? Een gedachtegoed als dat van u is pas radicaal en gevaarlijk. Iedereen en alles is achterlijk, behalve degenen die zoals u zijn? Iedereen mag zijn mening geven en zich uiten zoals diegene dat wil, behalve degenen die niet zoals u zijn?
Uw tekst is wat mij betreft een duidelijke weerspiegeling van uw denkniveau. Het lijkt alsof u achter de hersenloze massa aanholt, zonder zelf even te weten te komen wat de Islaam werkelijk inhoudt. U zegt daarbij ook: “Ik ageer tegen Akh omdat de niqaab binnen onze samenleving weldegelijk vreemd is, hij staat in onze visie voor onderwerping en voor een systeem dat anti democratisch is.”
Islamitische klederdracht (want u doelt wel degelijk ook op de hoofddoek indien u spreekt over deze samenleving) en de niqaab een onderwerping? Waarom, omdat vrouwen zich willen beschermen tegen het worden van een stuk vlees binnen deze maatschappij? Dat ze wordt beoordeeld op haar lichaam ipv op haar intellect en godsvrucht? Er is geen enkele vrouw die ik ken in nederland, die de islamitische klederdracht en de niqaab onder dwang draagt.
Een vrouw is binnen de Islaam een parel wat beschermt dient te worden, en is het geen lustobject/reclameobject/stukvlees. Deze bescherming geschiedt o.a. door een goede bedekking. De niqaab is daarbij een aanbevolen daad (volgens sommigen) of een verplichting (volgens anderen).
gr.
Ik probeer je niet monddood te maken, hoe kom je bij die onzin? Als je een mening ventileert kun je er een terug verwachten. Je mag zeggen wat je wil, maar als je een balletje op gooit moet je er wel rekening mee houden dat hij terug komt. Ik kan het niet helpen dat je moeite heb met vangen.
Als mijn vrouw half naakt over straat wil lopen is dat haar zaak en niet van mij, ze heeft mijn toestemming daar niet voor nodig. Hoe kun je dat rijmen met mijn keuzevrijheid? Het is haar leven, niet het mijne.
Ik geef mijn mening, net zoals jij dat doet, dat je dat niet zint is jouw probleem. Mensen kunnen het respect verdienen om niet door de mangel te worden gehaald, kleding niet. Daar is de mangel namelijk voor gemaakt, om kleding door te halen.
Ik geef mijn mening hoe mensen kleding moeten benaderen, namelijk dat het kleding is en dat het je niet alleen tegen het weer beschermt, maar dat je er ook iets mee uit kan drukken. Hier in Nederland staat deze kleding niet voor vrijheid, maar voor onderwerping. Als vrouwen het belangrijker vinden zich te onderwerpen aan de kledingsvoorschriften van de religie dan heb ik ernstige twijfels of zij als seculier individu kunnen functioneren, blijkbaar komt religie op de eerste plaats. Ik weet niet of je het in de gaten heb, maar vrouwen worden in onze samenleving beoordeeld op het dragen van het uniform van de onderwerping, als ze op haar verstand wil worden beoordeeld kan ze beter even langs de C&A voor een leuk couponnetje.
Mocht je vinden dat ik vol met vooroordelen zit, dan heb je gelijk. Maar let even op je eigen woorden.
Blijkbaar zijn vrouwen zonder de achterlijke kleding gedegradeerd tot “stukken vlees”. Heb je niet in de gaten dat je een nogal bekrompen idee wat dat betreft heb? Vrouwen die zich conform de Nederlandse norm kleden zijn lustobject? Dat is niet de vrouw benaderen als parel, maar als een onmondig kind. Onmondige kinderen dien je te beschermen, volwaardige schepsels kunnen voor zichzelf opkomen.
Van mij mogen mensen zich kleden in de antieke klederdracht van het thuisland van hun voorouders. Maar ik vind dat als je heden ten dage in je Volendammer kostuum door Ankara loopt, je voor lul loopt. Maar het staat je vrij om er een andere mening op na te houden hoor. Van mij mag een ieder zijn rol kiezen, en als mensen graag als slaaf door het leven willen, dan gaan ze hun gang maar.
Vriendelijke groeten,
Oom Herman
#25 Herman Kolkman
Ik vind het in eerste instantie belangrijk om te benadrukken dat we in een discussie respect voor mekaar dienen te hebben. We dienen respect te hebben voor een ieder zijn geloofsopvattingen, ideeen e.d. Of iemand moslim wil zijn of atheist, dat is zijn/haar keuze, of iemand naakt over straat wil lopen of bedekt, dat is wederom zijn/haar keuze. Als we als individuen geen respect voor mekaar kunnen opbrengen, dan is de samenhang binnen de maatschappij ver te zoeken. Mijn geloof spoort mij aan tot het respecteren van andermans geloof, de uwe ook?
Om nu even in te gaan op hetgeen u heeft gezegd:
“Ik probeer je niet monddood te maken, hoe kom je bij die onzin? Als je een mening ventileert kun je er een terug verwachten. Je mag zeggen wat je wil, maar als je een balletje op gooit moet je er wel rekening mee houden dat hij terug komt.”
U probeerde mij monddood te maken door met een starre, ondoordachte reactie te komen. U kunt mij niet monddood maken, omdat u de middelen niet heeft, maar uit uw toon en argumentatie kan ik halen dat u dat maar al te graag zou willen. Welke bal? Ik heb slechts mijn mening op een nederige manier geprobeerd te presenteren, zonder mensen daarbij tegen hun schenen aan te trappen. Verder was het gericht naar mijn geloofsgenoten, waarbij ik aangaf dat het ook naar de religie toe niet verantwoord is om het te doen.
U zegt: “Als mijn vrouw half naakt over straat wil lopen is dat haar zaak en niet van mij, ze heeft mijn toestemming daar niet voor nodig. Hoe kun je dat rijmen met mijn keuzevrijheid? Het is haar leven, niet het mijne.”
Dat klopt dat het haar keuze is.. En ik maak deze keuze alvorens ik met een vrouw trouw. Ik trouw dus de vrouw die zelf heeft gekozen om zich te onderwerpen aan de wil van God, waarbij ze ook dus op haar kleding let. Er wordt dus niemand beperkt in haar keuzevrijheid.
U zegt: “in Nederland staat deze kleding niet voor vrijheid, maar voor onderwerping. Als vrouwen het belangrijker vinden zich te onderwerpen aan de kledingsvoorschriften van de religie dan heb ik ernstige twijfels of zij als seculier individu kunnen functioneren, blijkbaar komt religie op de eerste plaats.”
Deze mensen zijn inderdaad niet seculier, maar hebben ervoor gekozen om zich te onderwerpen aan de wil van hun Schepper, Degene Die al hetgeen u ziet heeft geschapen, het ondersteunt, en van Wie alles afhankelijk is. Religie komt dus inderdaad op de eerste plaats. Dit hoeft niet te betekenen dat zo iemand niet kan leven in deze maatschappij.. zoals u ziet leven hier vele duizenden moslims die hun religie op de eerste plaats hebben en verder geen conflicten veroorzaken binnen de maatschappij. Sterker nog, indien iemand inderdaad correct volgens de Islaam wil leven, dan is diegene een aanwinst voor de maatschappij, aangezien diegene let op zijn medemens, behulpzaam is, niet liegt, bedriegt, steelt en iedereen zijn/haar rechten geeft. Zoals de profeet ook heeft aangegeven dat de besten onder de moslims degenen zijn met het beste karakter, en dat de besten onder hen degenen zijn die het beste zijn voor hun vrouwen. (er staat trouwens een stuk (met de bewijzen) onder de volgende link die op het laatste ingaat: http://www.soennah.com/content/view/524/45/ )
U zegt: “Blijkbaar zijn vrouwen zonder de achterlijke kleding gedegradeerd tot “stukken vlees”. Heb je niet in de gaten dat je een nogal bekrompen idee wat dat betreft heb? Vrouwen die zich conform de Nederlandse norm kleden zijn lustobject? Dat is niet de vrouw benaderen als parel, maar als een onmondig kind. Onmondige kinderen dien je te beschermen, volwaardige schepsels kunnen voor zichzelf opkomen.”
Sorry dat ik het zeg, maar u komt met deze zin naief over. Wat is een van de argumenten die ook vele feministen aanhalen tegenwoordig? Vrouwen die worden gebruikt als stukken vlees, als handelsobject. Schaarsgeklede vrouwen die worden gebruikt om auto’s, kleding, shampo en zelfs groenten te verkopen. Vrouwen die niet worden gerespecteerd en gewaardeerd om hun inhoud (innerlijk), maar om hun uiterlijk.
U zegt: “en als mensen graag als slaaf door het leven willen, dan gaan ze hun gang maar.”
Als gewillige dienaar van God, net als dat u een ongewillige dienaar van God bent. U heeft niks in de hand… u bent afhankelijk van het water wat er wordt neergezonden, de planten die de aarde voortbrengt en de dieren die erop rondlopen. Verder worden al de miljarden cellen in uw lichaam, met bijbehorende organellen etc. werkende gehouden zonder dat u daar enige zeggenschap over heeft. Verder zal ook u sterven uiteindelijk en ook daarover heeft u niks te zeggen.
Vriendelijke groet.
Nee, ik vind absoluut niet dat ik respect voor een ander zijn keuzes hoef te hebben, als ik jouw keuzes achterlijk vind, dan neem ik geen blad voor de mond. Wat niet weg neemt dat je de vrijheid heb om voor mij achterlijke keuzes te maken. Respect is een synoniem voor eerbied en ik heb niet automatisch eerbied voor de eerste de beste fundamentalist of extremist. Maar als jij dat wel heb, ga je gang. Nee, mijn overtuiging spoort mij aan m’n mond open te doen als ik daar de behoeft toe voel. Als ik voorschriften vanuit een doctrine achterlijk vind, dan heb ik niet de behoefte daar enig eufemisme voor te verzinnen. Niet voor de religieuze dwingelandij vanuit mijn achtergrond, maar ook niet uit die van een ander. Je hebt absoluut geen respect nodig voor een goede samenhang binnen een samenleving, dat is volslagen onzin, onverschilligheid is ruim voldoende. Het laat me koud wat een ander uitvreet zolang hij/zij een ander maar niet belemmert. Nee, mijn overtuiging spoort mij aan tot onverschilligheid ten opzichte van een ieder die een ander zijn vrijheid kan laten, niet tot respect, absoluut niet. Respect voor mensen die alleen voor zichzelf leven en er voor kiezen de maatschappij meer te belasten als er aan bij te dragen? Tuurlijk niet, waarom zou ik? Maar als jij daar graag respect voor heb, ga je gang.
Nee, ik probeer je absoluut niet monddood te maken, dat is een invulling die ontsproten is aan je fantasie. Daar hebben dogmatici wel vaker last van, ze hebben meer vertrouwen in magische voorschriftjes als in een kritische gedachte en deze gedachte wordt dan met graagte opgevangen als een belediging richting de eigen overtuiging. Mijn reactie is niet star en ondoordacht, hij is wel overwogen en reuze flexibel.
Ik heb met genoegen de soennah’s doorgelezen op de site waar jij me op wees. Wel vluchtig maar ik moet zeggen, ze zijn een stuk vriendelijker als de regels die ik uit mijn koran lees. Wat dat betreft score je een goal, hij is je van harte gegund. Nu nog een boel van je broeders en zusters overhalen hun informatie van deze sites te halen in plaats van sites zoals deze http://www.alfeth.com , daar werd ik een stuk minder vrolijk van. Ook islaam?
Ook de feministen die vrouwen niet beschouwen als zelfstandig denkende mensen die prima in staat zijn hun lichaam te gebruiken naar eigen goeddunken miskennen vrouwen het recht op zelfbeschikking. Zij beschouwen dergelijke vrouwen als minderwaardig en niet in staat tot handelingsbekwame individuen. Voor mij is een hoer niet minderwaardig aan een non. Sterker nog, ik geloof dat een goede hoer meer haar maatschappelijke verantwoordelijkheden draagt, dan de eerste beste preutse slavin van God die, het liefst met een aanzienlijk belastingvoordeel, hoofdzakelijk bezig is in zeer kleine kring met de aanbidding van de hogere macht. En wat mankeert er aan om iemand te waarderen om het uiterlijk? Dat iemand minder waardevol zou zijn als deze haar lichaam exposeert is een verfoeilijk waardeoordeel, wie ben jij om daar een oordeel over te geven? Hoezo zou een dergelijke vrouw minder respect verdienen? Waarin belemmert zij jou vrijheid in handelen? Wie is hier nu eigenlijk naïef en respectloos? Dat was toch mijn rol.
Ik een ongewillig dienaar van God? Hoe kom je daar bij, ik ben onwillig in jouw ogen, niet in die van God, die verlangt van mij dat ik mijn talenten gebruik, en daar ben ik dagelijks mee bezig. Ik heb behoorlijk veel in de hand, de schepper heeft me begiftigd met vele talenten. Een daarvan is een scherp brein met een sterkere drang naar kritisch denken dan slaafse volharding in magisch dogmatische moraaltjes.
Vriendelijke groeten,
Herman
@Akh: Vermoeiend! En dat allemaal vanwege een geestige tekening? Hoe ingewikkeld wil je het leven maken?
Ik zeg: humor kan de dag en dit land redden, meer Farah & Sarah!