Abdulwahid van Bommel is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl
Laten we voor de zaak van het debat – dat nu dan schijnt te gaan komen – er vanuit gaan dat voor een groeiende groep mensen in Nederland islam en terrorisme ongeveer hetzelfde verschijnsel is. Na vier maanden propaganda is het tot ons doorgedrongen. Het is waar, want de kracht van reclame zit ‘m in de herhaling. En we kregen er ook nog plaatjes bij. Er is voor mij trouwens niet veel veranderd. Van 1956 tot 1961 zat ik op de middelbare school en de geschiedenis leraar vertelde ons dat de islam te vuur en te zwaard werd verspreid. "Wij zetten uit beleefdheid onze pet af en zij zetten voor hun God een pet op", zei hij en grinnikte. Wij grinnikten allen mee. Het was een leuk beeld. Al veertig jaar zet ik grinnikend mijn moslimpet op als ik aan een gebed deelneem.
Er moet toch iets fout zijn met de manier waarop wij ons positioneren op de islamitische staalkaart. Van de beeldvorming: alle moslims zijn één pot nat, hebben we ons niet kunnen bevrijden. We hangen voortdurend tussen twee duidingen in: Slachtoffers van het nieuwe fascisme. Doet een beetje aan de joden in de jaren dertig van de vorige eeuw in Duitsland denken. En: de moslims zijn zelf fascisten. Geen enkel moslimland heeft een democratische regering en de staten die zichzelf ‘islamitisch’ durven noemen, hebben een soort totalitair bewind.
Uit de eerste duiding komt voort dat min of meer overkoepelende organisaties bij justitie aankloppen om het beledigen van de islam en het kwetsen van moslims te verbieden. Op de tweede duiding heb ik nog vrijwel geen hout snijdend antwoord vernomen.
In mijn ogen hebben wij moslims beide duidingen aan onszelf te danken. De Koran zei het al: "Welk ongeluk je ook overkomt, het is vanwege het werk van je eigen handen." (42:30). Moslims kunnen dan ook alleen maar eigenhandig het tij keren. Als politieke of intellectuele aanval op een wereldreligie is het broddellapje van Wilders natuurlijk een gotspe, maar de achterliggende vraag en zorg: hoe verhouden moslims zich tot het gebruik van geweld, tot democratie en tot mensenrechten, dient te worden beantwoord. We horen echter bijna uitsluitend van moslimzijde de verwerping en veroordeling van kritiek en het weggooien van Wilders met het badwater. Er is na het zien van Fitna geen reden tot opluchting. Voor de moslims begint het nu pas.
Kritiek op de islam en moslims verbieden, betekent de moslims een groeiproces tot volwassen gelovigen ontzeggen. Het voorbeeld van de Koran en de Profeet is voldoende. De Koran begint met het gebod: verspreid het woord. De Profeet heeft tijdens een van de belangrijkste confrontaties met zijn tegenstanders, de woorden ‘boodschapper van God’ laten verwijderen uit het vredesverdrag van Hudaibiya. Zijn medeondertekenaars zeiden dat ze hem slechts kenden als ‘Mohammed de zoon van Abdullah’. Zijn metgezellen zagen dat als een nederlaag. De maanden en jaren daarop bleek het juist een triomf – zowel over zijn ego als over zijn tegenstanders.
Wanneer we er als moslims op aandringen films, boeken, toneelstukken, etc. te verbieden, bestrijden we de symptomen maar niet de kwaal. De denkwijze van mensen over de islam heeft te maken met ons gedrag, duidelijk maken waar we staan in het maatschappelijk en religieus spectrum en met onze bijdragen aan de samenleving. De twee op persoonlijkheid scorende politici Verdonk en Wilders maken door middel van hun partijprogramma en media optredens duidelijk waar zij voor staan. Wij zijn als moslims in Nederland geen politieke partij, en zijn er ook tot nu toe niet in geslaagd een volwassen partij op te richten, maar we zijn wel partij voor de politiek. Als we zoeken naar beledigingen van de Profeet dan hoeven we als moslims niet ver te zoeken. Veel moslims hebben met hun reacties op de Duivelsverzen van Rushdie, de Deense cartoons en nu in het buitenland met vlagverbranding vanwege Fitna, laten zien dat ze de Profeet uitstekend met onbeschaafd gedrag kunnen beledigen. We hebben als moslims een opdracht gekregen van de Koran:
"Spreken wat het beste is." (17:53).
Abdulwahid van Bommel was geestelijke verzorger voor moslims bij het Medisch Centrum Haaglanden, voorganger van het Moslim Informatiecentrum in Den Haag en directeur van de Nederlandse Moslim Omroep. Nu is hij docent geestelijke verzorging en schrijver.
Abdulwahid van Bommel
Abdulwahid van Bommel was geestelijke verzorger voor moslims bij het Medisch Centrum Haaglanden, voorganger van het Moslim Informatiecentrum in Den Haag en directeur van de Nederlandse Moslim Omroep. Nu is hij docent geestelijke verzorging en schrijver.Lees andere stukken van
21 Reacties op "Het vervuilend vertoog"
Nu ja, je zou ook wel even hebben kunnen wijzen op de binnenlandse reacties die toch echt van andere aard waren.
Ik moet overigens ook wel een beetje grinniken om die buitenlandse autoritaire regeringen die in het flutfilmpje Fitna aanleiding zien om serieuze verklaringen af te leggen. Ik neem aan dat de draaiboeken al maanden klaar lagen.
Ik ben het volkomen met je eens. Ik denk dat er idd een gebrek aan wijsheid en kennis is.
@ Abuldwahid van Bommel
Dank u voor het stuk. Weinig op aan te merken
Uitstekend betoog!!
en dat meen ik uit de grond van mijn hart
@ Abdulwahid
Goed stuk. Zet aan tot een zinvolle discussie gezien de strekking van het verhaal.
Ben het in grote lijnen met je betoog eens, wel mis ik soms de nuance met name m.b.t. het gedeelte over de beeldvorming en de verwerping van kritiek door moslims. Ik vind dat men juist daarmee bezig is (in positieve zin) de afgelopen periode.
Kritiek op de Islam is ook niet het probleem maar meer de intentie waarmee en de toon en manier waarop die kritiek gegeven wordt.
MvG
Laten we voor de zaak van het debat ”“ dat nu dan schijnt te gaan komen ”“ er vanuit gaan dat voor een groeiende groep mensen in Nederland islam en terrorisme ongeveer hetzelfde verschijnsel is.
Vertaling:
Laten we voor de zaak van het debat ”“ dat nu schijnt te gaan komen ”“ er vanuit gaan dat voor de gematigde islamiet islam en vrede ongeveer hetzelfde verschijnsel is.
Na vier maanden propaganda is het tot ons doorgedrongen. Het is waar, want de kracht van reclame zit ‘m in de herhaling. En we kregen er ook nog plaatjes bij.
Vertaling:
Na jaren propaganda is het tot ons doorgedrongen. Het is waar, want de kracht van reclame zit hem in de herhaling. We kregen er zelfs een hoogleraar voor.
Een goed begin is het halve werk.
Een bemoedigend geluid, dat ik voeg bij de andere bemoedigende geluiden die ik de laatste tijd meer en meer opvang.
“Welk ongeluk je ook overkomt, het is vanwege het werk van je eigen handen.” (42:30).
Ahum.. ik neem aan dat dit niet van toepassing is op elke situatie, zoals u wel meent
Voor de zaak van het debat aannemen dat islam en terrorisme ongeveer hetzelfde zijn? Dat is demagogie. ”˜Voor de mensen zijn alle moslims één pot nat’ is ook demagogie. Het is allebei ongenuanceerd.
Slachtoffers van het nieuwe fascisme? Welk nieuwe fascisme, Abdulwahid? Doet een beetje aan de joden in de jaren ”˜30 denken? Dat is dan wel een heel klein beetje, want de parallellen zijn ver te zoeken. Bovendien is de islam expliciet antisemitisch en heeft de islam het invoeren van de islam over de hele wereld en voor iedereen, graag of niet, als doel.
“De moslims zijn fascisten”. Zo´n generalisatie vervuilt de discussie. Het is net zo onjuist als ”˜de Duitsers zijn nazi’s’.
In de koran staan een aantal voorschriften die niet samen gaan met de samenleving hier en nu. Worden ze uitgevoerd, dan is dat het einde van de parlementaire democratie, gelijke rechten, scheiding van kerk en staat, vrijheid van meningsuiting, enzovoort. Dáár gaat de discussie over. Een probleem is, dat een aantal moslims de voorschriften wel heel erg letterlijk neemt. Een ander probleem is, dat moslims achter de volledige koran staan en vinden dat de voorschriften moeten worden uitgevoerd.
Daar kun je rationeel discussie over voeren. Ik ben voorstander van het ongeldig verklaren van een deel van de koran, omdat de voorschriften ernstige gevolgen hebben. Of die delen er nu uitgescheurd worden dan wel geabrogeerd maakt niet uit, als het maar uit woorden en daden van moslims blijkt dat de betreffende voorschriften niet worden nageleefd en goedgekeurd.
Wat de eerste ”˜duiding’ betreft: moslims zijn niet één pot nat, dat begrijpt iedereen.
Wat de tweede ”˜duiding’ betreft: om de parallel tussen islam en fascisme kwijt te raken is nodig dat moslims in woord en daad niet meer streven naar een overheersing van de wereld, maar accepteren dat zij een deel van de samenleving zijn, met een eigen geloof en eigen opvattingen, doch niet als een superieur volk.
Soms verbaas ik me toch. Lees de koran nog eens, het staat er toch echt in: ‘u bent een superieur volk’, ‘u moet vechten tot er geen ander geloof meer is’ e.d.; dat kan niet het uitgangspunt zijn voor deelname aan een democratische samenleving met gelijke rechten, vrijheid van levensovertuiging enzovoort.
Jan
Beste Jan,
Wij scheuren niets uit de Koran! Nooit en te nimmer! Wij leven naar de letter/geest van de Koran vertaald naar tijd&plaats ( makan wa zaman).
Dus wat nu Jan? Oorlog?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Hahahahahaha, Mohammed, echt grappig! Ik vraag me af of Jan zichzelf wel eens kritisch heeft bevraagd. Ik geloof dat de site, wijblijvenhier duidelijk laat zien dat moslims in staat zijn om zichzelf kritische vragen te stellen. Over superioriteit gesproken, ik vind dat er vanuit Jan’s mening een superieure ondertoon uitgaat. Vraag aan jou Jan: Heb je wel eens kritisch naar jezelf gekeken? Jezelf en je standpunten kritisch bevraagd?
“Geen enkel moslimland heeft een democratische regering en de staten die zichzelf ‘islamitisch’ durven noemen, hebben een soort totalitair bewind”, staat in het stuk van Abdul Wahid. Ik vraag me af of er een echte democratisch land bestaat. Is Amerika een democratisch land? Daar heeft de president zoveel macht dat hij in z’n eentje een besluit van het congres kan tegenhouden. Ik ben ervan overtuigd dat het volk van welk land dan ook democratie wil, maar dat het volk dit niet krijgt. Misschien is het beter ons af te vragen waarom tegengewerkt wordt dat landen democratie krijgen? Ik denk dat het door twee hoofredenen komt. 1. De machthebbers in eigen land willen de macht voor zich zelf houden. 2. Het westen doet alles op alles dat er geen democratie komt in die landen, vanwege eigen belang, vanwege de olie.
Beste Azad Ilahibaks,
Jij schreef:
Misschien is het beter ons af te vragen waarom tegengewerkt wordt dat landen democratie krijgen?
Jij hebt de hoofdprijs gewonen! Want je hebt de hamvraag geformuleerd :) .
Laat anderen maar in de Koran grasduinen om bewijzen te vinden dat 11/9 en andere gruweldaden hun rechtvaardiging vinden in de Koran en daar dan moord en brand over gaan schreeuwen. Terwijl men met gewoon simpele vragen formuleren, daar de antwoorden voor gaan zoeken en zelf na te denken men heel veel van wat er in de wereld gaande is te weten komt maar het is natuurlijk gemakkelijker het verstand op nul te zetten en de blik op oneindig en als een mantra herhalen dat alles de schuld is van de Islam.
How fortunate for leaders that men do not think.
– Adolf Hitler
The broad masses of a population are more amenable to the appeal of rhetoric than to any other force.
– Adolf Hitler
The greater the lie, the greater the chance that it will be believed.
– Adolf Hitler
By the skillful and sustained use of propaganda, one can make a people see even heaven as hell or an extremely wretched life as paradise.
Adolf Hitler
I use emotion for the many and reserve reason for the few.
Adolf Hitler
Make the lie big, make it simple, keep saying it, and eventually they will believe it.
Adolf Hitler
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Hitler admired Islam-not Christianity
By: Cao, Filed under: Communist, Socialist & Nazi , General @ 8:19 pm
Though Hitler was certainly no Muslim, he *did* have an affinity for the Islamic religion, which he compared favourably against the Christianity in Germany. Albert Speer, Hitler’s wartime Minister of Armaments and Munitions, records in his memoirs,
“Hitler had been much impressed by a scrap of history he had learned from a delegation of Arabs. When the Mohammedans attempted to penetrate beyond France into Central Europe during the eighth century, his visitors had told him, they had been driven back at the Battle of Tours. Had the Arabs won this battle, the world would be Mohammedan today. For theirs was a religion that believed in spreading the faith by the sword and subjugating all nations to that faith. The Germanic peoples would have become heirs to that religion. Such a creed was perfectly suited to the Germanic temperament. Hitler said that the conquering Arabs, because of their racial inferiority, would in the long run have been unable to contend with the harsher climate and conditions of the country. They could not have kept down the more vigorous natives, so that ultimately not Arabs but Islamized Germans could have stood at the head of this Mohammedan Empire.
“Hitler usually concluded this historical speculation by remarking, ”˜You see, it’s been our misfortune to have the wrong religion. Why didn’t we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness…”5 (A. Speer, Inside the Third Reich, pp. 142-143)
This demonstrates that Hitler found Islam more to his liking than Christianity. He was particularly attracted Islam’s penchant for violence. This is the most outward manifestation of Islamic theology (its penchant for violence) and there was also the common thread of hating the Jews which the Nazi party had with Muslim leaders in the Arab world at that time.
Beste Ernst Oosters,
Hahahahahahahaha hier moest ik echt om lachen ïŠ. Hitler achteraf een Islamofiel maken om gekke Geert aan te halen: Je moet knettergek zijn omdat serieus te nemen!
My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God’s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice… And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people.
-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)
Hitlers antisemitisme komt rechtstreeks voort uit het Christendom hier nog een beroemde Duitser:
I had made up my mind to write no more either about the Jews or against them. But since I learned that these miserable and accursed people do not cease to lure to themselves even us, that is, the Christians, I have published this little book, so that I might be found among those who opposed such poisonous activities of the Jews who warned the Christians to be on their guard against them. I would not have believed that a Christian could be duped by the Jews into taking their exile and wretchedness upon himself. However, the devil is the god of the world, and wherever God’s word is absent he has an easy task, not only with the weak but also with the strong. May God help us. Amen.
-Martin Luther (On the Jews and Their Lies)
He did not call them Abraham’s children, but a “brood of vipers” [Matt. 3:7]. Oh, that was too insulting for the noble blood and race of Israel, and they declared, “He has a demon’ [Matt 11:18]. Our Lord also calls them a “brood of vipers”; furthermore in John 8 [:39,44] he states: “If you were Abraham’s children ye would do what Abraham did…. You are of your father the devil. It was intolerable to them to hear that they were not Abraham’s but the devil’s children, nor can they bear to hear this today.
-Martin Luther (On the Jews and Their Lies)
O hoe hete dat ook al weer onze waarden vinden hun grondslag in de joods-christelijke humanistische traditie!
Ga eens wat grasduinen in de geschiedenisboeken misschien leer je nog eens feit van fictie te onderscheiden!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ja hoor, mijn Maarthen was echt een kind van zijn tijd, maar wel even terzijde dit:
http://www.evangelisch-luthers.nl/nieuws/show/78
Maarthen Luther was een reformator, geen profeet, en zeker niet perfect. Zijn anti-semitisme was een zeer verfoeilijk deel van zijn publicaties.
Beste Herman,
Inderdaad Luther is een kind van zijn tijd. De Profeet was dat ook! Toch vallen heel wat mensen mij lastig met opmerkingen over de Profeet met daar in een expliciet verwijt dat hij zich niet hield aan de conventies van Geneve, de mensenrechten zoals vastgelegd door de VN, de reglementen van Amnesty International, het internationale recht en ga zo maar door!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Het is duidelijk dat deze personen leefden in een andere tijd. Ik denk dat je wel bekent bent met het feit dat Lutheranen nogal onder vuur liggen vanwege de bedenkelijke rol die zij gespeeld hebben te tijde van de tweede wereldoorlog. Wat kan een gezond weldenkend mens anders doen dan erkennen dat je leermeester er zeer ongezonde gedachte gangen op nahield? Wij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van een ander, maar er mankeert niets aan om flink afstand te nemen van iemands verfoeilijke theorieën. Je moet als Lutheraan blind zijn om niet toe te geven dat zijn gedachten spinsels een bijdrage leverderde in verschrikkelijke zaken als vervolgingen en moordpartijen. Ik kan niet verkopen dat Maarthen Luther een perfect mens was en dat het aanbevelingswaardig is te leven volgens zijn complete visie. Hij hield er voor zijn tijd grootse ideeën op na, maar hij is en blijft een persoon met de beperkte kennis uit zijn tijd. Over jouw profeet denk ik hetzelfde, waarschijnlijk een zeer groot mens, maar bovenal mens. En net als Christus, de vlees geworden God, in mijn optiek hoofdzakelijk een zeer groot mens was.
Vriendelijke groeten,
Herman
# 15 Mohammed:
Wat een ontluisterende laatste alinea van dit epistel.
“Ga eens wat grasduinen in de geschiedenisboeken misschien leer je nog eens feit van fictie te onderscheiden!”
Als men in welke vorm en vanuit welk standpunt dan ook, zijn feiten en fictie zou op orde zou hebben, dan zou de wereld er naar alle waarschijnlijkheid net even iets anders uit zien.
Gezien het feit dat jij Mohammed, deze site gebruikt om al je frustraties, met betrekking tot anders denkende, maakt dat ik denk, dat als er iemand zijn feiten en fictie niet helemaal op orde heeft, dan ben jij dat wel.
@ Lieke #19
Kun je dat onderbouwen?
@ Lieke # 19
beste Lieke,
“Gezien het feit dat jij Mohammed, deze site gebruikt om al je frustraties, met betrekking tot anders denkende, maakt dat ik denk, dat als er iemand zijn feiten en fictie niet helemaal op orde heeft, dan ben jij dat wel”.
Beetje kort door de bocht t.a.v. Mohammed vind ik ?