Als men in Nederland niet uitkijkt dan zal men in 2050 in een Islamitische staat wonen. De moslims die dan 8% van de bevolking zullen uitmaken hebben dan de macht overgenomen en de Sharia ingevoerd. De overige 92% zal de status van vrije burger verliezen en worden veroordeeld tot het lot van dhihmmi. Jan met de pet kan zijn biertje dan wel vergeten en zijn vrouw zal zich nooit meer zorgen hoeven te maken om een bad hair day, want die blonde lokken zullen toch verborgen gaan onder een verplichte hijab.
Sluipenderwijs islamiseert Nederland en slechts weinigen die het gevaar zien of willen zien. Men moet altijd kijken naar de uitzonderingen bij moslims. Dat zijn de ware moslims de rest begrijpt zijn godsdienst niet of doet aan Taqiyya (veinzen geen ware moslim te zijn). Dus als voormalige minister Verdonk 49 imam’s de hand schudt en één haar dat weigert dan heeft zij natuurlijk groot gelijk ervan uit te gaan dat die 49 niet de regel zijn, maar de uitzondering! Zij laat zich niet door moslims in de maling zoals de rest van Nederland dat doet. IJzeren Rita kijkt dwarst door die 49 imams heen en ziet dat slechts de handenweigeraar zijn ware aard toont en de rest de boel voor de gek aan het houden is!
Dus is het bij moslims altijd noodzaak ervan uit te gaan dat de uitzondering de regel is en de regel niet bestaat. Het gedrag van een enkeling of een extreme kleine minderheid is de norm! Om dat gedrag te begrijpen hoeft men alleen de Koran te lezen. Kennis van de oorspronkelijke taal, de ontstaanscontext noch 1400 exegese is niet nodig de Nederlandse weergave spreekt voor zich. Zelfs de menswetenschappen hoeft men niet uit de kast te halen om het gedrag van moslims te verklaren. Want het gedrag van moslims ontrekt zich aan culturele, historische, economische, politieke, demografische, sociologische, antropologische, psychologische verklaringen. De Koran verklaart al het doen en laten van moslims!
Alleen Wilders en een kleine schare medestanders zien het gevaar en hebben aan de bel getrokken tot ongenoegen van de rest van gezapig Nederland dat liever de ogen sluit voor het groene gevaar. Schamper vergelijkt men Wilders waarschuwingen met de gekte die in de vorige eeuw in de VS rondwaarde de zogenaamde red scare en men negeert zijn boodschap. Maar wordt niet elke profeet door zijn volk voor gek uitgemaakt, genegeerd en uitgestoten? Wilders spreekt ware woorden over de islam en de moslims alleen verteld hij niet de hele waarheid!
Islamisering van Nederland kan niet gestopt worden door een immigratie stop voor moslims, een bouwstop voor moskeeën, een stop van de oprichting van Islamitische scholen! Dat zijn slechts drempels die men opwerpt die de islamisering slechts tijdelijk een halt toeroepen, maar die niet zullen stoppen. Zolang er moslims zijn in dit land zal er altijd een gevaar zijn dat de samenleving wordt geïslamiseerd. Dus om dat gevaar eens en voor altijd uit te schakelen is er maar één probaat middel: Het verwijderen van alle moslims uit Nederland!
Zolang men hier voor terugdeinst, zal men de islamisering van Nederland niet kunnen voorkomen. Wilders heeft zich slechts een wegbereider getoond die de geesten rijp moet maken voor deze waarheid en niet de verkondiger van de hele waarheid. Het is nu wachten op de ware profeet die wel de hele waarheid aan het volk durft te openbaren en het D-woord zal uitspreken!
Mohammed Boubkari
Mohammed is: Een Man (althans als men dat woord slechts als geslacht opvat), een Moslim (in hart en nieren totaal, echter in daad maar mondjes maat), een Maliki (maar tot zijn schande moet hij bekennen al-Muwatta nog nooit gelezen te hebben), een Afrikaan, een Noord-Afrikaan, een Maghrebijn, een Berber/Amazigh, een Riffijn, een Ayzenay, een Aqarou3, een Arabier (in culturele zin), een Westerling, een Europeaan, een Nederlander, een Hollander, een Zuid-Hollander, een Leidenaar, een Voorschotenaar, een Vlietwijker.Lees andere stukken van
68 Reacties op "Het groene gevaar!"
Vandaag zien we weer het groene gevaar groot op de webpagina van de Telegraaf want een imam in Osdorp heeft een klas met kinderen rondgeleid en gesproken over ‘honden’ toen hij het had over ongelovigen. Vergeleken met de uitspraken van Wilders valt dit nog wel mee maar de ouders waren niet blij en het uitstapje aan de moskee had een ander doel. Dan Tofik Dibi die in ‘spuiten en slikken’ sprak over het feit dat hij geen maagd meer is en dat de mooiste borsten in de tweede kamer van Femke zijn. Zijn xtc gebruik in New York kwam ook nog aan de orde en de periode dat hij niet eens wist hoeveel hij blowde omdat hij de tel verloor ook. Moslim is hij ook, vertelde hij, en ik denk dat menig kijker verbaasd was. Een breed spectrum dus die moslims en ze zijn echt niet allemaal groen.
Ach Simon, die imam spoort niet helemaal, jammer dat niemand van die kinderen hem het woord EZEL had toegedeeld. Want meer is deze persoon niet, leeft nog steeds in de tijd van ben hur (deze is eergisteren overleden dus er is hoop dat ons ezeltje binnenkort ook naar zijn stalletje gaat).
En dat groene gevaar, tsja, iedere natie en ieder geloof heeft zijn gevaren, en ja moslims ook. We zien wel welke natie en welk geloof het sterkst is, voorlopig zet ik mijn geld op degene die de laatste eeuw alle touwtjes in handen hadden, en ja zij hebben ook hun gevaren (zie maar bv, wat voor gevaar er afgelopen week was in Texas met die achterlijke sekte..)
Die man was wel de voorzitter van betreffende moskee en niet zomaar iemand die.
Mag ik als bestempelde ongelovige hond van deze man zeggen dat hij een achterlijk geloof aanhangt, die geen enkel respect toont voor andersdenkenden, maar dat wel van anderen voor zijn geloof verwacht.
Tja ,waarom verontwaardigt zijn als een imaam non-Moslims honden noemt maar voor Wilders aplaudiseren als hij Moslims facisten noemt , Verontwaardigings-apartheid ???
in Trouw stond zaterdag een goed stuk van Nahed Selim.
onderstaand een stukje uit haar bijdrage.
Met elk land waar zich een totale islamisering heeft voltrokken, ging het bergafwaarts. Hoe meer islamisering, hoe meer onrust, materiële en culturele armoede, conflicten tussen bevolkingsgroepen, bloedvergieten en andere ellende. Kijk maar naar Pakistan, Iran, Soedan, Jemen, Somalië.
#4 isma’il Abushams
Waar heb ik voor Wilders geapplaudiseerd???
Ik gun hem zijn mening .
En ja zijn film toont de donker kanten dan de islam.Helaas een facet van de hedendaagse islam.
Ik gun betreffende voorzitter ook zijn mening, maar mag ik bij zijn uitspraak dan zeggen dat hij een achterlijke religie uitdraagt.
Beste Luitjes,
Heb net dat artikel in de krant van labiel Nederland gelezen. Nergens lees ik de reactie van de man waarover het gaat? Hoor en wederhoor of is dat niet nodig?
De directie van de school heeft inmiddels de moskee aangesproken op het ongewenste gedrag van de voorzitter. Beide partijen willen er verder niets over kwijt. “We komen er samen wel uit en ik heb helemaal geen zin om dit met De Telegraaf te bepreken”, zegt Mariët ten Berge van de schooldirectie. “We zijn vaker in de moskee geweest en dat ging altijd goed.”
De schooldirectie wil zich niet voor het karretje van de Telegraaf laten spannen!
Als de man inderdaad die woorden heeft uitgesproken dan moet hij per direct ontheven worden uit zijn functie! Met zulke moslims hebben wij geen vijanden meer nodig. Als ik hem was zou ik daarna per direct dit land verlaten want persoonlijk zou ik niet tussen honden willen wonen! Heb namelijk een lichte afkeer van honden. Op z’n best gedegenereerde wolven en op z’n slechts door mensen gefokte misbaksels.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
#Mohammed, ik bracht het alleen maar aan de orde omdat het goed past bij de angst van de burger voor het groene gevaar en een groot contrast is met moslims die midden in de wereld staan zoals Tofik Dibi. Wilders doet mij altijd aan een boze albino imam denken.
Ik vind honden lief.
Groeten, Simon
Beste Simon,
Mijn reactie was niet gericht naar jou toe. Maar gewoon mijn mening over het voorgevallene meer niet. De boodschapper treft geen enkele blaam ïŠ.
Ik vind geen enkel dier lief! Wel interessant, vaak mooi etc maar ik hou met het nodige respect afstand. Oeps ik wijk af van het voorbeeld van de Profeet die katten lief vond nu ben ik een slechte moslim ;). Voor dat ik stopte met het eten van vlees grapte ik altijd: dieren komen mijn huis alleen in voorverpakte vorm binnen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Geachte Simon,
Ik snap de ophef niet!
Dat iemand jou een hond vindt (niet mijn mening) mag, hij maakt gebruik van de vrijheid van menings uiting :-)
De vraag is echter waarom wordt de mening van deze meneer gezien als die van alle moslims en dus gevaarlijk!
Geert hufters doet niks anders dan wat deze man ook doet en haalt er 9 zetels mee in de 2de kamer en welicht in de toekomst meer.
Ik zou zeggen wen maar aan NL 2.0
Beste Vele,
Goed stuk? Of is een goed stuk een stuk dat jouw vooroordelen bevestigd? Ik heb het ook gelezen en ik vond het allesbehalve goed! Wederom van dik hout zaagt men planken? Trouwens waarom refereert men nog steeds naar haar als zijnde moslima? Wie zo een afkeer heeft van een religie kan toch geen volgeling zijn van die religie?
Zij schreef:
Met elk land waar zich een totale islamisering heeft voltrokken, ging het bergafwaarts. Hoe meer islamisering, hoe meer onrust, materiële en culturele armoede, conflicten tussen bevolkingsgroepen, bloedvergieten en andere ellende. Kijk maar naar Pakistan, Iran, Soedan, Jemen, Somalië.
Neemt me de lijst van HDI erbij en BNP dan ziet men dat er heel wat niet Islamitische landen het slechter doen dan Pakistan, Iran, Soedan en Jemen. Dat het feit of een land in ellende verkeerd meer te maken heeft met economische factoren dan met de religie! Somalië is een land dat sinds het begin van de jaren 90 in een burgeroorlog verwikkeld is en daarom gaat het daar zo slecht en niet wegens Islamisering!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)
Trouwens wat raar dat mevrouw niet Irak in het rijtje zet? Daar zetelt een regering gesteund door ayatollahs uit Najaf en Kerbala. Misschien omdat de Amerikanen die regering in het zadel hebben geholpen? Waarom staat Saoedie Arabië of Koeweit niet in het rijtje? Omdat ze pro-Westen zijn? Of wat te zeggen van Afghanistan daar wordt toch en journalist veroordeeld tot de doodstraf? Oeps dat zijn bondgenoten! Lui als Nahed Selim zijn zo doorzichtig en door te prikken dat er geen lol aan te beleven valt:
Om de woorden van iemand anders aan te halen:
For former terrorists and former Muslims. There is a new career in the West, especially in the US. Zionist hoodlums’ organizations and the organizations of Christian fundamentalists. They have a high demand for former terrorists and former Muslims. They are willing to pay a lot of money to sponsor their talks and publish their books.
Is het je opgevallen dat de website waar naar mevrouw verwijst geen topic kent:
About us.
Iedere serieuze website heeft dat!Hoe zou dat toch komen dat deze website dat niet heeft? Wie zit er achter die website? Denkt men nou echt dat moslims massaal afstand zullen nemen van passages in de Koran? Als men hen zo aanspreekt:
Muslim fundamentalists believe that the Koran is the literal word of Allah.
Elke moslim gelooft dat! Dat is de essentie van het moslim zijn. Als men dat niet meer gelooft dan is men geen moslim meer! Dat men dat niet eens begrijpt zegt genoeg over het oordeelsvermogen van de lui achter de website en van Nahed Selim!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
#10 MOID (Beantwoorden),
Ik snap het wel hoor. Als je een schoolklas een moskee laat bezoeken dan doe je dat om begrip voor andere geloven en hun opvattingen te krijgen. Dan is dit de slechtste PR die deze man zijn moskee kan meegeven (als het juist is dat hij dat gezegd heeft) en bovendien respectloos tegenover zijn bezoekers (waar ongetwijfeld kinderen zonder specifiek geloof tussen hebben gezeten). Neemt niet weg dat ik wel benieuwd ben hoe Wilders een schoolklas ontvangt in de 2e kamer. Wat mij betreft moet hij ook ver uit de buurt van kinderen blijven.
Simon
We begrijpen elkaar en zijn het met elkaar eens. Het probleem is echter dat de extremisten aan beide kanten het voor het zeggen hebben en daarvan kunnen we niks goeds verwachten.
#3 vele: Hij heeft het recht om te zeggen wat ie denkt. Vrijheid van meningsuiting, remember?
En Hitman? Wordt dat in twijfel getrokken dan? ’t Is een achterlijke uitspraak, of ben je het daar niet mee eens?
#15 Herman Kolkman: Doet er niet toe… Het gaat er uiteindelijk om dat hij het recht heeft om te zeggen wat ie denkt zoals Wilders en Co.
En, zegt Vele dat hij die uitspraak niet mag doen? Vele geeft commentaar op de achterlijke uitspraak, hij verbiedt het element het spreken niet, dat laat hij over aan het bestuur van de moskee. Maar misschien vinden die het wel een handige uitspraak tegen een klas schoolkinderen. Wie weet.
Beste Mohammed Boubkari,
je hebt de geheime toespraak van Balkenende in Opinio overtroffen.
Wat een omslachtige manier om de noodzakelijke discussie over alledaagse zaken, zoals sociale rechtvaardigheid, de (on)aanvaardbaarheid van ”˜halal hypotheken’ (innerlijke tegenspraak), het al of niet uitvoeren van islamitische voorschriften over het linksom of rechtsom van de aardbol doen verdwijnen van andere religies, de meningsvorming van jonge Nederlanders (met betrekking tot bijvoorbeeld de vraag of ongelovigen wellicht honden zijn) enzovoort, te vermijden.
Jij hebt al aangegeven mij een hond te vinden, gelovig of niet, een blaffende hond nog wel, blaffend naar jou in een karavaan van moslims, die van de wereld een voorportaal van de hemel, zo geen aardse hemel gaan maken. Ik zou van jou graag willen weten hoe je dat gaat doen, wat ben je met jouw karavaan van plan?
Ik heb geantwoord dat jij je met jouw karavaan wel eens in de positie van de joden en christenen uit de tijd van Mohammed zou kunnen bevinden. Allah is de volstrekt redelijke en zal zware straffen uitdelen aan alle leden van de karavaan van Mohammed Boubkari, omdat zij inferieur zijn en het slechtste volk om instructies aan de mensen te geven. Zoals ik het schrijf klinkt het ironisch, maar ik meen het serieus.
Overigens, ik zie als een veel wenselijker en hoopvoller scenario dat de goede boodschappen van de karavaan (zoals geduld, zorg voor de armen, oordeel niet, alleen Allah weet alles, c.q. Mohammed Boubkari weet niet alles) ingang vinden in de Nederlandse samenleving.
@ Isma’il Abushams,
het ongelovigen honden noemen (in de negatieve betekenis) is niet te onderbouwen.
De islam een fascistische ideologie noemen is wel te onderbouwen, de islam is namelijk een ideologie die de religie boven de mens stelt. Verder zegt Wilders dat de islam fascistisch is, niet dat moslims fascisten zijn (zoals niet alle Duitsers nazi’s waren).
Jan
#17 Herman Kolkman: Je mag de uitspraken gerust achterlijk vinden zoals vele Moslims de uitspraken van Wilders ongepast en achterlijk vinden. De man heeft hoe dan ook het recht om zijn mening te verkondigen. Dat staat buiten kijf.
En Hitman, wie zegt hier dat die man die uitspraken niet mag doen? Van mij mag hij mij een hond noemen, ik ben goed is staat mij daartegen te verdedigen als ik daar al zin in zou hebben. Anders dan Mohammed heb ik geen hekel aan honden, ik weet hoe echte hot dogs smaken. Heeft Vele laten merken dat hij zijn uitspraken niet mag doen? Hij verweert zich, dat is totaal iets anders als mensen het spreken te verbieden.
Een ieder heeft vrijheid van meningsuiting, maar binnen de grenzen van de wet. Ongelovigen als honden kwalificeren mag, maar als een dergelijke vuile opmerking structureel gericht wordt aan een publiek, kan een rechter het kwalificeren als: het aanzetten tot haat (artikel 137 a t/m e van het W.v.Strafrecht) en is men dus misdadig bezig. Zo simpel is het. In principe kan men stellen: onze individuele vrijheid eindigt daar waar de vrijheid voor een ander begint. Dit principe gaat uit van wederkerigheid… begrijpt u wel.
Euhh, niet helemaal, kun je het misschien voor de broeders in Arabisch en voor mij in het bargoens vertalen Piet?
Beste Herman,
Ben ik zo onduidelijk? Een simpel voorbeeld: Als jouw vrijheid betekent: op zondag geen last hebben van een verbouwing naast jouw eigen huis, zou het mij sieren om niet op zondag te verbouwen. Daar eindigt dus mijn vrijheid en begint jouw vrijheid (niet juridisch gezien, maar dit is geen juridisch voorbeeld). Maar als ik geen keus heb omdat bijvoorbeeld voor de volgende dag ernstige regenbuien worden voorspeld en ik bezig ben met een dak erop leggen, mag ik toch van jou verwachten dat jij daar mee instemt.
Het valt me echt van Nahed Selim tegen dat ze zulke onlogische redeneringen gebruikt (de meeste landen waar de islam kwam zijn onderontwikkelt, DUS het ligt aan de islam
echt, hoe kan iemand van dat kaliber zoiets beweren? soms vraag ik me wel af of ze bij de redactie van kranten liggen te slapen ofzo.
Ik heb een filmpje van Nahed Selim gezien bij ‘het vermoeden’ van de IKON en daarin zei ze echt hele mooie dingen over spiritualiteit en de Koran.
Ik snap niet dat zij daarnaast zo afgeeft op haar mede geloofsgenoten
alleen maar om een hetze te voeden, of te laten zien dat jij ’toch niet zo bent’?
nergens voor nodig
jammer dat zij zo doet. ik respecteer haar.
Piet, dit ruikt meer naar beleefdheid als naar wetgeving. Ik heb de film van Widers niet gezien en ga waarschijnlijk mijn kostbare tijd niet verspillen aan dergelijk gezwets. Ik vind Wilders zich vaak onbeschoft uitlaten en niet beleefd naar zijn mede burgers. Maar ik ben ook niet automatisch beleefd of onderdanig. Provocatie is de snelste manier om mensen directe uitspraken te laten doen. Maar nogmaals, van mij mag hij zijn gang gaan zo lang hij de vrijheid van individuele burgers niet aantast. Ik blijf het veel kwalijker dat de man met zijn leven wordt bedreigt door groeperingen die een veel grotere vijand van ons Islamitische medeburgers zijn als hij. Gelukkig komen op deze site nogal eens wat mensen aan het woord die wel de moed hebben hun extremistische broeders te les te lezen. Dat mis ik nogal eens op andere sites.
Groeten Piet, succes met je verbouwing, ik zit toch in de kerk dus je gaat je gang maar.
Herman
Misverstand
De moskeevoorzitter heeft aan Osdorp laten weten dat het gaat om een misverstand. Hij zou enkel hebben geprobeerd uit te leggen dat er extremisten zijn die mensen die niet vijf keer per dag bidden honden vinden.
Zelf is hij die mening niet toegedaan. De moskee komt dinsdagavond zelf nog met een schriftelijke verklaring over de kwestie.
Afgedaan
Wat het stadsdeel betreft, is de kwestie nu afgedaan, aldus de woordvoerster. Volgens haar staat de voorzitter helemaal niet als een extremist bekend, maar zet hij zich juist al jarenlang actief voor de wijk in.
Wel wees ze erop dat zijn Nederlands niet erg goed is. Dat zou een reden kunnen zijn voor het misverstand.
bron: hond.nl
Hahahaha hond.nl kei droog
Ik houd ook niet van honden. meer van katten, maar daar ben ik allergisch voor :s
Je hebt gelijk Mootje, wij zijn echt een gevaar voor deze samenleving :P
Beste Herman,
Ik zei toch dat ik geen juridisch voorbeeld noemde. Desalniettemin kun je ervan uit gaan dat onze normen en waarden zijn opgenomen in het burgerlijk wetboek, strafrecht en in de grondwet. Op het moment dat jij een onrechtmatige daad begaat en dus de rechten van een ander aantast, is het aan de rechter om daar over te oordelen. Wat een “onrechtmatige daad” is, heeft met rechtspraak, jurisprudentie en wetgeving te maken. Maar het eerste dat ik leerde tijdens mijn rechtenstudie was: niets staat van tevoren vast. Op het moment dat iemand dus zeer onbeleefd is, c.q. beledigt of aanzet tot haat etc. heeft dat alles met wetgeving te maken. Mijn voorbeeld was meer ter verduidelijking van hoe ongeveer de normering binnen het rechtssysteem werkt. Maar dit raakt off topic, dus ik laat het hierbij.
Met vriendelijke groet,
Piet
P.S.
Voor zover daden niet onder het strafrecht vallen natuurlijk in mijn voorbeeld.
Ik geloof dat ik het een beetje begin te begrijpen. Als ik een willekeurig persoon A voor achterlijk uit maak, dan beledig ik hem en ben ik strafbaar.
Vind ik dat individu A een achterlijke pet draagt, en ik zeg hem dat, dan kan hij zich wel beledigt voel, maar ik val hem als persoon niet aan en ben ik dus niet strafbaar.
Schiet ik een andere voorbijganger aan, individu B en verkondig hem dat betreffende individu A een achterlijke pet op heeft en dat hij er goed aan doet die bij de ander van de kop te rossen, dan ben ik strafbaar omdat ik op roep tot haat.
Begrijp ik het een beetje of sla ik wartaal uit?
Vriendelijke groeten,
Herman (individu c)
#20 Herman Kolkman: De beste man heeft gewoon het recht om zijn mening te spreken. Daarmee is alles gezegd.
Zo is dat Hitman, en hij heeft ook recht op weerwoord. Dat is wat ander als de mond snoeren.
@ herman kolkman
Ik zal je punten maar stapsgewijs afgaan beste Herman:
1) Als je iemand beledigt ben je inderdaad in principe strafbaar, mits iemand daar natuurlijk een zaak van maakt en een rechter die aanklacht gegrond vindt, wat maar zeer de vraag is in jouw eerste voorbeeld. ;-)
2) Hier maak je een terechte opmerking. Natuurlijk mag jij zeggen dat je een petje van iemand maar niks vindt. Maar ook hier kan iemand zich beledigt voelen en een rechtzaak beginnen, al zal hij of zij geen enkele kans maken.
3) Nee..dit heeft niets met aanzetten tot haat in wettelijke zin te maken. Indien een dergelijk verzoek daadwerkelijk zou leiden tot moord, kun je misschien wel van medeplichtigheid beschuldigt worden. Maar ook dit zal heel moeilijk te bewijzen zijn.
We zijn kortom -binnen bepaalde grenzen- erg vrij in dit land om te zeggen wat wat we
willen. Aan Wilders fitna heb je niets gemist! Het enige jammere vind ik dat hij zoveel aandacht krijgt. Ik was daarom ook erg blij met zijn enorme flop! De ironie is wel dat heel veel mensen niet doorhebben hoezeer zijn film geflopt is.
Tjonge Piet, zijn we nog vrijer als ik dacht. ;-) , Bedankt voor je kostbare tijd, als je je rechtenstudie afgemaakt heb, is jouw uur-tarief nog een stuk hoger als het mijne. Ik hoop dat dit consul pro deo was.
Groetjes,
Herman
Flikker toch op man…ik ben al lang geen student meer en ook geen jurist! Tijd is inderdaad kostbaar, daar geef ik je gelijk in! Maar een serieus gesprek..dat is geloof ik niet aan jou besteed. Succes verder.
Heb het artikel van Nahed Selim gelezen maar ik snap het probleem niet.
Natuurlijk is het zo dat als er een groep nieuwe mensen in een samenleving binnenkomt met hun religie of andere (nieuwe) stromingen en dat er invloeden met die mensen binnenkomen in die samenleving. Dat is geen taboe maar een feit.
Ik vind het alleen jammer dat zij het als een probleem neerzet. Had ik ook niet verwacht van haar. Heel ongenuanceerd artikel anders kan ik het niet noemen.
Jan schreef:
Verder zegt Wilders dat de islam fascistisch is, niet dat moslims fascisten zijn (zoals niet alle Duitsers nazi’s waren).
Commentaar:
Sorry, maar je vergelijk appels met peren.
Als je Islam met Nazisme/Fascisme vergelijkt moet je ook nazi/fascist met moslim vergelijken. Als je tegen een ideologie of religie strijdt moet je niet tegen lucht strijden of boeken strijden maar tegen mensen die deze ideologie/religie aanhangen.
– Een moslim is een aanhanger van de Islam.
– Een nazi/fascist is een aanhanger van het nazisme/fascisme.
– Een Duitser kan moslim, jood, christen of nazi of iets anders zijn.
Kan je tegen het Fascisme zijn maar niets tegen haar aanhangers, de fascisten hebben? Leg dat eens uit.
Als je zegt dat de Islam fascistisch is dan bedoel je toch dat de aanhangers van de Islam fascisten zijn? of ben je tegen een idee dat niet in de praktijk wordt gebracht door mensen?
Of is alleen het theoretisch kader van de Islam (teksten) fascistisch en zijn de meeste aanhangers van die teksten niet fascistisch? Pik je de minderheids interpretatie eruit om te bewijzen dat je wel gelijk hebt?
Als je de laatste optie kiest volg je de redenatie van Wilders: de meeste moslims zijn geen echte moslims. Ze hebben er niets van begrepen. Ze zijn slechts moslim in naam en verdienen de naam eigenlijk niet.
De meeste moslims zijn nep moslims, ongelovigen die misschien stiekem onder een hoedje spelen met hun naamgenoten!
Volgens mij werd zo’n theorie ook eens over de joden gezegd. De liberale, atheistische en christelijke joden zouden toch loyaal zijn met het joodse volk en de orthodoxe joden en uiteindelijk naar een joodse staat in Europa streven. De parasitaire kapitalistische/communistische judaisering (joodsematerialistische ideologie) van Europa moest gestopt worden!
De extremisten, de uitzonderingen, zijn volgens deze redeneringen de echte moslims, de echte aanhangers van de Islam!
Of eigenlijk ook niet want de extremistische moslims gaan minder ver dan Wilders die in zijn interpretaties elke ongelovige vogelvrij verklaart in een offensieve oorlog op basis van de Koran. Terwijl de extremisten alleen ongelovigen gemund hebben in een zelfverdedigingsoorlog en in hun extremisme zo ver gaan door de hele burgerbevolking te generaliseren. Bin Laden zei het zelf in een van zijn bekende video: “onzin dat we tegen vrijheid zijn (..) het is geen toeval dat we de VS aanvielen en niet Zweden”. Ze spreken ook voortdurend over vergelding en niet over verovering.
Kortom de ware volgers van de Islam, de ware moslims waar Wilders het over heeft bestaan volgens mij helemaal niet. En zelfs als ze bestaan zijn ze de uitzondering en niet de regel. Politiek moet toch gaan over praktijk, over wat mensen doen en niet over ideeen die in boeken staan maar niet in de praktijk te zien zijn omdat mensen er niet in geloven?
Het is bovendien politiek onverstandig om een groep die zich moslim noemt te generaliseren door hun geloof met het fascisme t evergelijken wetende dat je hun nodig hebt om tegen extremisme binnen die groep te strijden. Tenzij je gelooft dat collectief straffen (zoals deoprteren) de enige optie is, is generaliseren nooit een oplossing.
Een wijs Nederlands gezegde luidt: “uitzondering bevestigt de regel”. Wilders verlaat dit Holands inzicht en zet het lekker op zijn kop: “uitzondering weerlegt de regel!”
het is inmiddels al een paar jaar gelden dat Nederland koloniseerde en soms ook leegplunderde. Hierdoor zijn de Nederlanders tam geworden en is men niet meer trots op wie en wat we zijn.
Nee Nederland moet zijn trots weer terug en gaat nu eens flink op de moslims trappen. Lekker doorgaan met generaliseren en polariseren. Haal bij ieder krantenbericht die over moslims gaat bepaalde surah’s tevoorschijn en smijt oneindig met termen als taqiya. Hoe harder er getrapt wordt des te trotser we gaan voelen.
Economie telt niet mee maar het gaat erom dat we een zondebok moeten hebben om de dagelijkse frustraties te laten verminderen. Want entertainmentshows, soapsersies, filmen zijn niet ontspannend genoeg voor de Nederlanders. Wat wel helpt is de dagelijkse portie hersenspoeling via tv & kranten, die ervoor zorgt dat er van alles de schuld aan de moslims kunnen geven.
Ik hoor rechtse Nederlanders nooit klagen als er een zoveelste familieschandaal plaatsvind. Wel schreeuwen om moord en brand als een moslimvader zijn kind heeft ontvoerd.
Nederlanders die stenen via viaducten gooien of Nederlanders die voetbalstadiums verwoesten en honderden politieagenten laten aandraven en onze belastingcenten verspillen worden vergeven. Daar hoor je van rechtse partijen niks want dat zijn Nederlanders. Hun bestrijden levert geen stemmen op. Wel schoppen op moslims want dat levert minstens 35 zetels (grootse Nederlander allertijden Pim heeft ze ontdekt) en is wel de moeite waard.
Hoe harder Nederland gaat schreeuwen om trotser te zijn des te zieliger men wordt. Een mooie voorbeeld is dat de voetbalfinale van 74 nog steeds niet vergeven is omdat de trotsheid het niet toelaat.
Even los van alle discussie hierboven, wat mij stoorde was in comment #4 dit:
“Tja ,waarom verontwaardigt zijn als een imaam non-Moslims honden noemt maar voor Wilders aplaudiseren als hij Moslims facisten noemt , Verontwaardigings-apartheid ???”
Wilders noemt moslims geen fascisten. Hij noemt de Koran een fascistisch boek. Dat is een a-historische en onjuiste opvatting, maar belangrijk is dat hij met zijn mening ideeënstelsels bestrijdt, niet mensen of groepen.
Wie mensen of groepen mensen achterstelt of discrimineert op basis van hun identiteit, godsdienst of wat ook verdient de grootst mogelijke afkeuring.
Wie andermans ideeën bekritiseert of bespottelijk maakt is een bewonderenswaardige democraat, of zijn standpunt hout snijdt of niet.
Wie een ideologische opponent in de schoenen schuift dat hij mensen beledigt of discrimineert is een kwaadaardige en gemakzuchtige demagoog. Dat geldt niet alleen isma’il Abushams, maar ook de ogenschijnlijk brave D66’er Pechtold die Wilders voortdurend een ’tsunami van moslims’ in de schoenen schuift, terwijl GW het heeft over een ’tsunami van islamisering’.
Het onderscheid is absoluut fundamenteel, en de essentiële basis onder de vreedzame manier van Westers samenleven.
#Piet 33 Als je iemand beledigt ben je inderdaad in principe strafbaar, mits iemand daar natuurlijk een zaak van maakt en een rechter die aanklacht gegrond vindt
Dit klopt niet. Recent is nog een uitspraak van de rechter geweest waarin erkend is dat bepaalde uitspraken van Wilders beledigend zijn maar dat de vrijheid van meningsuiting van een parlementariër belangrijker wordt gewogen. Vrijspraak. Idem indertijd bij uitspraken van El Moumni die beledigend werden geacht door de rechter. Zijn vrijheid van godsdienst is echter als belangrijker gewogen. Vrijspraak.
Neemt niet weg dat ik nog steeds de voorkeur geef aan beleefde omgangsvormen. Het beledigen van honden hoort daar zeker niet bij.
“And the Jews will not be pleased with thee, nor will the Christians, till thou follow their creed. Say: Lo! the guidance of Allah (Himself) is Guidance. And if thou shouldst follow their desires after the knowledge which hath come unto thee, then wouldst thou have from Allah no protecting guardian nor helper. ” (2:120)
@ Willem de Zwijger #39
“Wie andermans ideeën bekritiseert of bespottelijk maakt is een bewonderenswaardige democraat, of zijn standpunt hout snijdt of niet”.
Dat is nu juist het geniepige van Wilders vind ik.
Hij maakt de Islam belachelijk op de manier waarop hij die bekritiseerd, wat denk je dan dat hij vindt van aanhangers van deze religie, zonder dat hij dat expliciet zegt ?
Strijd dan met open vizier maar daar is Wilders te “scheiterig” voor. Hij beweegt zich steeds tussen de grenzen van de wet omdat hij ook weet dat hij anders kan vertrekken en een veroordeling aan zijn broek heeft.
MvG
@42: Hij beweegt zich steeds tussen de grenzen van de wet
Hoe kan iemand zich ’tussen de grenzen’ van de wet begeven. Dat is de hele grap van grezen en wetten: er is een duidelijk onderscheid tussen wat legaal is of niet. Er zijn geen ‘ongeschreven regels’ waaraan men zich hier *moet* houden. Natuurlijk, is de islamitische wereld is dát wel zo, en stelt de rechtsstaat niet zoveel voor. Maar als je ambiguïteit, willekeur en selectiviteit in de toepassing van ‘wetten’ (dan zijn het eigenlijk geen wetten meer) prefereert, waarom ga je niet in één van de talrijke niet-westerse landen leven?
Wat ik niet snap: waarom moet het zo nodig veranderd worden voor de toekomstige 8% (you wish: groot deel van de Nederlandse Marokkanen en Turken is rap aan het seculariseren) moslims? Volgens het CBS waren er in 2006 815.000 islamieten in NL (géén 1 miljoen zoals beide Wilders en moslimorganisaties roepen). Een kleine minderheid dus. Waarom voor deze handvol mensen wetten (betreffende de vrijheid van meningsuiting) aanpassen?
#3 vele
Hij heeft het niet zo gezegd.
Zijn taal beheersing is ook niet zo goed.
Daarom waarschijnlijk de verwarring
het is een burger die zich inzet voor de Amsterdamse gemeenschap, Dus!.
Dus mensen niet aan de hand en doorlopen maar.
#14 hitman
zeg ik dan dat hij dat niet mag ??
vindt het juist uitsteken dat iemand voor zijn overtuiging uitkomt, juig dat alleen maar toe
Maar mag ik dan zeggen dat hij , gezien zijn uitspraak, een achterlijk geloof aanhangt
Maar goed het schijnt dat Hij dat niet zo gezegd heeft en als hij dat wel zo gezegd heeft dan heeft hij het niet zo bedoelt, want zijn Nedrladns is niet zo goed.
Zie je vandaag de dag meer dat kruipen.
@ JSK # 43
Beste JSK
Je bent m.i. slim genoeg om te snappen wat ik hier # 42 bedoel te zeggen !
Verder jij vraagt:
“waarom ga je niet in één van de talrijke niet-westerse landen leven?”
Omdat ik liever in Nederland leef en van dit land hou en altijd heimwee heb als ik langer dan zes weken elders verblijf, omdat mijn voorouders hiervandaan komen voorzover we terug kunnen gaan sinds 1400, omdat bijna heel mijn familie hier woont ( autochtoon dus ), omdat
ik zeker niet voor types als Wilders en zijn ideeen zal vertrekken enz. enz.
MvG
@46: Ja.. ik denk dat je het hele concept van de rechtstaat niet begrijpt. Dat je spreekt over ’tussen de grenzen van de wet’ verontrust mij. Het verraad een soort denken wat meer op zn plaats is buiten de westerse samenlevingen (ongeacht de afkomst van je voorouders, ik doe niet in biologisch burgerschap).
#45 vel: Laat de man toch z’n mening uitspreken en graag niet oordelen.
@ JSK # 47
Beste JSK,
Natuurlijk begrijp ik het concept van de rechtstraat en democratie.
Alleen ik vind dat Wilders hier misbruik van maakt op een ontzettende geniepige manier!
“Het verraad een soort denken wat meer op zn plaats is buiten de westerse samenlevingen (ongeacht de afkomst van je voorouders, ik doe niet in biologisch burgerschap).”
Ja, JSK “Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten”.
Ik zou hier werkelijk niet opgekomen zijn om mijn reactie # 42 zo te intepreteren.
Ik doe ook niet aan biologisch burgerschap maar gaf een aantal redenen, op jouw suggestie te gaan verhuizen, waarom ik dat niet wil en dat was een van de redenen.
Nederland is nu eenmaal mijn vader/moederland.
MvG
Beste Luitjes,
De mogelijke opvolger van Bush is nog stommer (of doet zich zo voor: Bom bom bom bom Iran http://www.youtube.com/watch?v=o-zoPgv_nYg):
McCain confuses al-Qaeda with Shiites (Again)
Iraq Hearing follies. John McCain just can’t keep the branches of Islam straight. He said to Gen. David Petraeus:
‘ SEN. MCCAIN: There are numerous threats to security in Iraq and the future of Iraq. Do you still view al Qaeda in Iraq as a major threat?
GEN. PETRAEUS: It is still a major threat, though it is certainly not as major a threat as it was, say, 15 months ago.
SEN. MCCAIN: Certainly not an obscure sect of the Shi’ites, all overall, or Sunnis or anybody else. ‘
What does that even mean? Do we really need another tongue-tied president who says incoherent things about the most important challenges facing the US? McCain keeps thinking that al-Qaeda is a Shiite, Iranian plot, when in fact its leadership is hyper-Sunni Egyptians and Saudis. As for al-Qaeda not being an obscure sect, well I’m not sure about the obscure part. But it is certainly a tiny fringe in the Muslim world, analogous to the far right gun nuts and white supremacists that formed the context for Timothy McVeigh. There is no prospect of the Qutbists or “al-Qaeda” as McCain is pleased to call them, taking over Iraq! They are not even popular in most Sunni Arab areas. As for the Shiites, they are a majority of Iraqis and they hate al-Qaeda (which has massacred Shiites), and they would just crush it if given the opportunity.
Met zulke leiders in het Westen heb je geen vijanden nodig geen groene, geen rode en geen gele!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Luitjes,
Gisteren was het precies 5 jaar geleden dat Bagdad viel!
“If history can take me back, I will kiss the statue of Saddam Hussein which I helped pull down,” Khalil said on the fifth anniversary of the statue’s toppling.
http://www.middle-east-online.com/english/?id=25319
Weer een aanhanger van Bush minder in Irak! Alleen de Ayatollahs in Najaf en Kebala en de patriarchale socialistische dictatoriale leiders van de Koerden steunen Bush nog omdat hij hen aan de macht heeft geholpen en hun seculiere vijand Saddam voor hen uit de weg heeft geruimd!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
’t Word inderdaad hoog tijd dat de USA zich terug trekt. Dan kunnen de niet seculieren tenminste vrij uit hun gang gaan. In Nederland zal het niet zo’n vaart lopen met het groene gevaar. Maar wat zijn je verwachtingen voor Irak mijn beste Mohammed? Wat denk je? Een fijn land waar iedereen nu eindelijk eens vrij en onbezonnen zijn leven kan leiden zoals hij/zij dat zelf bepaalt? Zonder interventie van andere natiestaten? Als eerste moeten de Koerden er uiteraard weer aan geloven. Maar ja, Koerden zijn net als Tibetanen, onderdrukken ook hun vrouwen en hun homo’s. Dus daar hoeven we ons ook niet druk om te maken.
Ik weet het niet hoor, de USA had niets te zoeken in Bagdad. Maar ik denk niet dat het er beter op gaat worden. Onder Sadam was het niks, onder de USA was het niks (behalven dan voor de Koerden), en zometeen wordt het geen barst beter(behalve dan voor de Koeren). Alleen de Islamisten, die krijgen weer “de vrijheid”. En die zijn onze gezamelijke vijand dacht ik zo.
Vrolijker word ik er niet van. Wie wel?
Beste Herman,
Voor de goede orde: De Islamisten zijn al aan de macht in Bagdad! Ik stel je voor aan:
http://mensa-barbie.com/bloggerimages/SMabdel_aziz_hakim_HANG_TH%20copy
Bondgenoot van het vrije Westen en voorvechter van homo en vrouwenrechten!
http://tinyrevolution.com/mt/mt-static/images/sciri.jpg
Deze man is door Bush aan de macht geholpen in plaats van Saddam. Er zijn goede dictators en slechte dictators. Zo lang dictators doen wat men in Washington wil kunnen ze gerust hun homo’s, vrouwen en politieke tegenstanders onderdrukken!
Raad eens met wie de man ook goed bevriend is:
http://www.iran-daily.com/1385/2589/html/053406.jpg
Dus deze man is bevriend met twee leiders die elkaar haten en hij komt er ook nog weg mee ook. Begrijp je nu waarom sommige mensen in het Midden Oosten doordraaien en zichzelf opblazen?
Oplossing: blijf aan de eigenkant van de Atlantische oceaan en bemoei je niet met andermans zaken!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed, deze man is toch gekozen? Mijn type is het niet en wat mij betreft zijn ze mesjogge dat ze anti democratische fundi’s mee laten doen aan verkiezingen. Maar feit blijft volgens mij toch dat hij is gekozen door zijn eigen mensen. Net als de Palestijnen hebben gekozen voor een militante organisatie, kiest blijkbaar het Iraakse volk ook om overheerst te worden door reli freaks. Laten we hopen dat die grondwet het nog een tijdje uit houd in Iraak. ’t Was niks daar, ’t Is nu niks daar, en ’t word ook niks daar. Ik ben bang dat ze daar geen westerse idioten voor nodig hebben. Ik hoop dat ik ongelijk heb, dat zou in mijn visie het mooiste zijn.
Groeten,
Herman
Vrijheid van meningsuiting: Herman, heb jij je waffel altijd open staan?
“Net als de Palestijnen hebben gekozen voor een militante organisatie, kiest blijkbaar het Iraakse volk ook om overheerst te worden door reli freaks.”
Besef je wel hoe dom dit overkomt?
Ja ik heb mijn waffel altijd open staan. Heb je enig idee hoe zinnig jouw commentaar overkomt?
Dat dacht ik al…
Dat ligt eraan. Soms moet ik mijn klep even sluiten om tot bezinning te komen, maar daar heb jij vast geen last van? ;-)
Beste Herman,
Wanneer men een land eerst plat bombardeert, daarna 13 jaar belegert en met de regelmaat van de klok bombardeert, dan het land aanvalt en alles wat nog enigszins functioneert plat bombardeert, aan de zijkant staat terwijl criminele bendes het land leegplunderen en ga zo maar door. Vind je het gek dat men dan zulke lui kiest?
Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden in Nederland dan kiest 25 % van het electoraat voor Wilders en Verdonk! Nederland staat nr. 8 op de wereldranglijst van meest ontwikkelde en welvarende landen wat wil zeggen dan 192 het slechter doen! Toch denken heel wat Nederlanders dat Nederland naar de verdoemenis gaat en dat alleen Wilders en Verdonk orde op zaken kunnen brengen. Hoe denk je dat Nederlanders zouden stemmen als ze maar met 1/1000 van de problemen zouden worden geconfronteerd als de Irakezen? Zelfs iemand Hitler zou gekozen worden!
En wat betekenen verkiezingen onder bezetting? Als 20 % van de bevolking niet deelneemt. Als die andere 20 % van de bevolking wordt vertegenwoordigd door twee dictatoriale partijen en de overige 60 % kan kiezen uit drie verschillende smaken van Ayatollahs!
De “seculiere” middenklasse die het land naar de democratie zou kunnen loodsen is kapotgemaakt door de acties van de VS sinds 1991!
De verkiezingen waren een schaamlap bedoeld om de oorlog achteraf te rechtvaardigen en die lui aan de macht te brengen die de VS had aangewezen. Die 60 % van de bevolking koos ayatollahs daar toe opgeroepen middels een fatwa van de grootayatollah in Najaf.
Ieder met een beetje kennis van Irak had dat kunnen voorspellen! Als Nederland bezet zou zijn en 60 % van de bevolking is trouw katholiek, dan zouden de bisschoppen de gelovigen ook oproepen om te stemmen op priesters die zich verkiesbaar hadden gesteld! Wanneer men zich zorgen maakt om de levensbehoefte dan kijkt men niet naar het democratisch gehalte van iemand die zich verkiesbaar stelt, men wil orde, rust en brood op de plank degene die dat beloofd heeft de stem van het volk. Pas wanneer men orde en rust heeft en er voldoende brood op de plank is gaat men zich druk maken om andere zaken!
Erst dass fressen und dann die moral!
Bovenstaande gaat niet altijd op maar vaker wel dan niet!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Nee niet echt Piet, als er geen output uitkomt, heb ik wel voldoende substantiële input om de kolos op gewicht te houden.
Maar tijdens het op peil houden van het fysiek hou ik met toch wel bezig met mentale input. Ik geef toe dat ik een warrig brein heb, maar uit de chaos ontstaat over het algemeen een weldoordacht samengesteld gewrocht. Ik hou van pesten, ook naar de mensen toe waar ik het mee eens ben, ook als het een serieus onderwerp betreft, ook als ik iemand ten zeerste apprecieer, en ook als ik de enige ben die er plezier in schept.
Hartelijke groeten
Herman
Ik kan alleen maar zeggen dat je de vinger op de zere plek legt.
Maar de meeste mensen kijken het nieuws, en herinneren zich niet meer wat er zich 2 weken eerder (laat staan 20 jaar eerder) heeft afgespeeld.
Ik denk ook dat als iedereen zijn leger thuis laat, dat er een hoop minder gezeik is op de wereld. Maar goed, zolang er legers zijn zullen politici die proberen te gebruiken.
Die was gericht aan 58, Mohammed
Kijk Piet, dan kan ik wel mijn waffel houden, maar dan hadden jij en ik Mohammed’s mooie epistel niet gehad. Zo heeft iedere zot blijkbaar toch een functie. Ik vind dat Mohammed gelijk heeft: dat de bezettende mogendheid een grote verantwoordelijkheid heeft in het land dat zij in bezit neemt. Ik vind dat Mohammed gelijk heeft: ze zijn ergens aan begonnen wat ze met geen mogelijkheid tot een goed einde kunnen brengen. Mohammed heeft gelijk: met een beetje verstand was te overzien dat het een nog grotere puinbak zou worden als dat het al was.
Maar ik geloof niet dat de ellende van het Islamitisch fundalisme te danken is aan westerse invloed. Ze heeft daar een rol in, meer niet. De opkomt daarvan hebben ze volgens mij nog steeds voor het grootste deel te danken aan eeuwenlange overheersing door hun eigen archaïsche heersers. Maar wie weet en kan Mohammed me ook nog overtuigen dat ik dat verkeerd heb.
Groeten,
Herman
Beste Herman,
Jij schreef:
Maar ik geloof niet dat de ellende van het Islamitisch fundalisme te danken is aan westerse invloed.
Dat klopt als een bus, ben ik het helemaal mee eens! Het is een interne aangelegenheid in de Islamitische wereld en dat zou het zijn gebleven wanneer het Westen zich niet had bemoeid met die interne aangelegenheid!
Men moet niet gaan stoken in interne ruzies en al helemaal geen kant kiezen! Laat die lui hun ruzies zelf uitvechten, verleen geen steun aan niemand en verkoop geen wapens aan wie dan ook!
Het Islamisme was een smeulende veenbrand geen gevaar voor het Westen. Het Westen moest zo nodig olie op het vuur gooien en nu is de brand verdomd moeilijk te doven! Zie Palestina, Irak, Afghanistan!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
#55 Piet
ja dom van het volk, maar misschien voor de toekomst van Irak wel de waarheid.
Ik vind dit een mooi gescheven stuk, een van de meer er-toe-doende stukken.
En volgens mij geschreven door een mens met diepgang!
Hier een artikel in TROUW waaruit blijkt dat de angst voor het groene gevaar onder streng gereformeerde christenjongeren in ieder geval leeft …
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article965198.ece/Christenjongeren_zijn_bang_voor_al_die_moslims
#63 Mohammed
Dat is makkelijk praten. Laten we maar ook geen kant kiezen in Tibet, is toch een Chinese aangelegenheid? Laten we maar geen kant kiezen in Darfur. Laat die vluchtelingen zelf maar vechten tegen die barbaren die hen loopt uit te roeien en te verkrachten.
Sorrie hoor maar deze ‘eigen schuld dikke bult theorie’ stoort mij nog meer dan die onzin die die Islamisten uitkraamen.
Als wij ons niet zouden bekommeren om andere volkeren dan was er nog veel meer leed in de Wereld.
@Simon:
Uit het artikel:
“”žDe islam is een vreedzame religie. Wie is het daarmee eens?” Slechts enkele groene briefjes golven in een zee van hoog in de lucht gestoken rode papiertjes. Veel gereformeerde jongeren zijn bang voor ’al die moslims’ die hen ’zullen vermoorden als ze aan de macht komen’, klonk het dit weekend in de Barneveldse Veluwehal.”
Nou ja, om daar het etiket ‘islamofobie’ aan te hangen (zoals Trouw doet) is een beetje overdreven vind je niet? Je bent niet bang voor de islam als je geen vreedzame religie vindt. Je bent namelijk ook geen homohater als niet graag naar de Gay Parade kijkt.