Voorpagina Politiek

Het Gele Gevaar!

. . . few Tibetans would welcome a return of the corrupt aristocratic clans that fled with him in 1959 and that comprise the bulk of his advisers. Many Tibetan farmers, for example, have no interest in surrendering the land they gained during China’s land reform to the clans. Tibet’s former slaves say they, too, don’t want their former masters to return to power. “I’ve already lived that life once before,” said Wangchuk, a 67-year-old former slave who was wearing his best clothes for his yearly pilgrimage to Shigatse, one of the holiest sites of Tibetan Buddhism. He said he worshipped the Dalai Lama, but added, “I may not be free under Chinese communism, but I am better off than when I was a slave.”

Tibet! Vrijheid voor Tibet! Geen beroemdheid of hij/zij zet zich in voor Tibet. Met de Daila Lama loopt iedereen weg van Bush tot Gordon. Vraag mij af of de laatste op de hoogte is wat de officiële leer van het Tibetaanse Boeddhisme leert over homoseksualiteit? Het verschillt niet veel van het door hem zo verfoeide katholicisme! Maar ach wie maalt daarom. De Daila Lama is zo’n aardige knuffelbare man. Enfin, men loopt weg met Tibet en men is boos op het ‘kwaadaardige’ regime in Beijing.

De Basken, de Corsicanen, de Karen, de Bangasa Moro’s, de Molukkers, de Papoea’s in Iran Jaya, de Tsjetsjenen om maar een paar van de vele volkeren op te noemen die strijden voor onafhankelijkheid. Geen beroemdheden die zich inzetten voor hen en op TV en bij demonstraties pleiten voor hun onafhankelijkheid. Geen politici die op TV komen uitleggen dat ze zeer bezorgd zijn om het lot van deze volkeren en dat ze de ambassadeurs van de desbetreffende landen ter verantwoording hebben ontboden. Zelfs de Oeigoeren die in China evenveel te lijden hebben of zelfs nog meer dan de Tibetanen en evenzeer recht hebben op onafhankelijkheid als de Tibetanen hebben weinig of geen pleitbezorgers in het Westen. Maar moslims hebben nu eenmaal geen hoge aaibaarheid gehalte zoals de Tibetanen en zijn qua public relations niet zo goed in de markt te zetten als slachtoffers. Moslims zijn daders nooit slachtoffers in het gangbare discour!

Er zijn vijf ‘autonome’ gebieden in China waarvan Tibet er slechts één is waarom ook geen onafhankelijkheid bepleiten voor die vier andere gebieden? Waarom zou Tibet wel recht hebben om zich af te scheiden van China en Xinjiang niet? De laatste stond eeuwenlang net als Tibet ook slechts nominaal onder Chinees gezag en was in de vorige eeuw zelf een onafhankelijke republiek tot dat het Rode Leger van Mao daar in de jaren vijftig een einde aan maakte. Waarom wordt er eigenlijk niet gewoon geëist dat alle Han-chinezen zich uit heel China zich terugtrekken naar het gebied waarvan uit zij China hebben veroverd en geassimileerd? Zodat alle 56 etnische minderheden vrij van Han-Chinese overheersing kunnen leven!

Dat Shangri-La waarvoor men in Tibet in het Westen aanziet heeft nooit bestaan. Tibet was een feodale theocratie waar het grootste gedeelte van de bevolking niet of geen rechten had. Het waren de Chinezen die met de politieke inlijving van Tibet een einde maakten aan wat men hier in het Westen zou noemen ‘achterlijkheid’ en de zo geroemde verlichting brachten in de theocratische ‘duisternis’! Hoewel die verlichting met een hoge prijs kwam, maar dat is iets waar men in het Westen ervaring mee heeft, mensen verlichten leidt nu eenmaal tot bloedvergieten en onderdrukking, zie Irak en Afghanistan. Dus waarom men de Chinezen dat nu kwalijk neemt, is op z’n zachts gezegd verraad aan de eigen geschiedenis, huidige politiek ten aanzien van de islamitische wereld. Kortom hypocriet!

Maar Westerse historische amnesie gepaard met een grote dosis hypocrisie zijn een ziekte die onmiddellijk optreden wanneer men een volk, religie of land tot nieuwe ‘vijand’ bestempelt. Dan beginnen de politici plots hun bezorgdheid te uiten over democratie, vrijheid, rechten van vrouwen, vrije media etc, en dat die ontbreken onder de nieuw uitverkoren tegenstander en de ‘onafhankelijke’ media brengen ‘objectief’ nieuws om het volk te doordringen van die bezorgdheid van de politici en de slechtheid van de uitverkoren tegenstander. Langzaam worden de geesten rijp gemaakt voor een confrontatie met de nieuwe tegenstander. Een nieuwe seculiere kruistocht staat op stapel.

avatar

Mohammed is: Een Man (althans als men dat woord slechts als geslacht opvat), een Moslim (in hart en nieren totaal, echter in daad maar mondjes maat), een Maliki (maar tot zijn schande moet hij bekennen al-Muwatta nog nooit gelezen te hebben), een Afrikaan, een Noord-Afrikaan, een Maghrebijn, een Berber/Amazigh, een Riffijn, een Ayzenay, een Aqarou3, een Arabier (in culturele zin), een Westerling, een Europeaan, een Nederlander, een Hollander, een Zuid-Hollander, een Leidenaar, een Voorschotenaar, een Vlietwijker.

Lees andere stukken van