"Love is the only way out!"
– Shaykh Muhammad Ramadan Qadri
"Who are you to judge?"
– Shaykh Babikir Ahmad Babikir
Afgelopen maandag was ik bij het Milaad Festival 2008 in Theater Zuidplein Rotterdam. De geboortedag van de Profeet Mohammed werd gevierd.
Het was een gevarieerd programma. Ik heb gelachen om de Palestijns-Amerikaanse stand-up comediant Mo Amer en me naar hogere sferen laten leiden door de stemmen van de Britse anasheed groep Shaam. Ik heb me ook laten inspireren door twee bijzondere gastsprekers.
Aan het begin legde Tasneem Sadiq uit dat er twee manieren zijn om de Profeet Mohammed (vzmh) te leren kennen. De Profeet echt leren kennen doet men niet door veel boeken en biografieën te lezen. Dat is slechts oppervlakkig leren kennen.
De eerste manier om hem echt te leren kennen is door te kijken hoe de erfgenamen van de profeten, de geleerden zijn en zich gedragen. Hij verwees naar de overlevering "de geleerden zijn de erfgenamen van de profeten". Een tweede manier is om te luisteren naar poëzie over de Profeet want het is bekend dat veel metgezellen gedichten aan de Profeet voordroegen en hij daar erg van hield. Gedichten over de Profeet stimuleren ook ons voorstellingsvermogen. Het ultieme levensmoment voor veel moslims is het hebben van een droom waarin de Profeet aan de gelovige verschijnt.
Love of the Prophet for the Ummah
De eerste lezing was van de Pakistaans-Britse Shaykh Muhammad Ramadan Qadri. Hij vertelde over de liefde van de Profeet voor zijn ummah (gemeenschap). Hij vertelde over de constante stroom van negativiteit over de islam en de Profeet die volgens hem veroorzaakt wordt door een geestelijke depressie in het Westen. De meeste mensen zijn depressief. De enige remedie tegen deze negativiteit is liefdevol tonen wat islam betekent.
"Love is the only way!"
Shaykh Muhammad Ramadan Qadri
Tussendoor grapte hij nog dat de oorzaak dat de islam het spotpunt is, komt omdat de islam geen "heilige koe" kent. De koe is heilig in het jodendom en het hindoeisme en soms in het christendom (afhankelijk van wie je spreekt). In de islam wordt de koe echter ritueel geslacht en daarom wordt juist de islam vogelvrij verklaard en (wordt gedacht) is islamitische heiligschennis toegestaan.
Shaykh Ramadan legde uit dat barmhartigheid de dominante eigenschap van de Profeet was. Zoals de Koran zegt, is de Profeet gezonden als barmhartigheid voor de mensheid. De Profeet ging anders om met beledigingen dan veel moslims tegenwoordig. Zijn vijanden gaven hem allerlei scheldnamen en toen de metgezellen van de Profeet hem op de hoogte stelden en voorstelden om wraak te nemen wuifde de profeet het af. Hij zei: "Ik heet Mohammed en die persoon waar zij het over hebben ben ik niet." Analoog hieraan zouden volgens Shaykh Ramadan moslims op de Deense cartoons en soort gelijke provocaties moeten reageren.
Shaykh Ramadan legde uit dat het beeld van de Profeet te maken heeft met het zelfbeeld van mensen. Toen Abu Lahab, de oom en een van de grootste vijanden van de Profeet, hem een keer de meest lelijke persoon op aarde noemde zei de Profeet: "Je hebt gelijk." Toen de metgezellen hem vroegen waarom hij dat toegaf terwijl hij eerder Abu Bakr gelijk gaf die zei dat de Profeet de mooiste persoon was. De Profeet legde uit dat hij slechts een spiegel is. Abu Lahab projecteerde zijn eigen negativiteit op de Profeet en vond dus eigenlijk zichzelf de meest lelijke persoon. De Profeet kon hem hierin alleen maar gelijk geven.
Tot slot een gezonde dosis zelfkritiek van de Shaykh: "De reden dat mensen een negatief beeld van islam en de Profeet hebben komt ook omdat wij hun het ware beeld van de islam niet hebben laten zien". Tenslotte legde Shaykh Ramadan het belang van humor uit in de islam. De Profeet (vzmh) raadde boosheid af en de Shaykh vertelde een komisch verhaal uit het leven van de Profeet.
Love of the ummah for the Prophet
De Soedanees-Britse Shaykh Babikir Ahmad Babikir gaf na het komische optreden van Mo Amar de tweede lezing. Hij citeerde de overlevering "niemand van u heeft waarlijk geloof indien hij niet voor zijn broeder wenst wat hij voorzichzelf wenst" om het belang van broederschap in de Islam te benadrukken. We zijn allemaal gelijkwaardig om de reden dat we allemaal het licht van Mohammed reflecteren die het licht van het Aangezicht van Allah in zich heeft. De shaykh legde ook uit dat broederschap zich ook tot andersgelovigen uitstrekt.
Shaykh Babikir Ahmad Babikir
De Profeet was ook goed ten opzichte van zijn niet-moslim buren. Hij vertelde het verhaal van de Profeet die in Taif werd gestenigd toen hij daar de Islam wilde prediken. Toen vervolgens de engel vroeg of hij wenste dat het volk gestraft wordt, zei de Profeet "nee, zij zijn onwetenden en weten niet wat ze doen" en hij bad dat er uit hun nakomelingen wel rechtschapen gelovigen zouden komen.
De Shaykh zei ook dat we liefdevol moeten omgaan met de aarde.
"I love the group called ‘Friends of the earth’ and ‘Greenpeace’…I advice you become friends with them!"
De mens is immers uit aarde geschapen en arrogantie is een grote zonde. Iblies (duivel) pleegde een grote zonde door arrogant te zijn tegenover Adam die geschapen was van aarde. Iblies dacht aan de tijd dat hij over de aarde liep en zelfs nu zijn er veel mensen die menen dat de aarde smerig is terwijl zij zelf uit aarde zijn geschapen! Iblies weigerde te buigen voor Adam en zijn voorhoofd op de aarde te zetten. Ieder mens heeft echter de ruh (ziel) in zich en het was dit aspect dat ieder mens heilig maakt. We moeten echter met deze kennis niet dezelfde fout als Iblies maken door over andersgelovigen te oordelen:
"Don’t ever think he/she is not a muslim so I will go to heaven and he/she to hell! Who are you to judge?!"
Het meest komische moment van de avond vond ik toen de Shaykh uitlegde dat de Sunnah (voorbeeld) van de Profeet volgen primair betekent een voorbeeld aan zijn gedrag nemen en niet zijn kledij. De Shaykh die in een prachtig gewaad liep, zei dat in Soedan, het land waar hij oorspronkelijk vandaan komt, iedereen in een lang gewaad loopt. "Even when they go to the disco!"
Shaykh Babikir: "Even when they go to the disco!"
Kamel Essabane
Kamel Essabane is het stilste jongetje van de klas dat toch begon te praten en zijn klasgenoten soms hard aan het lachen wist te maken. Hij overwon zijn angsten en maakte van praten voor groepen zijn beroep. Doordeweeks loopt hij met de pet op van docent islamitische godsdienst rond op een hogeschool en voorziet hij tevens diverse scholen van advies als onderwijsbegeleider identiteit en levensbeschouwing. Ook vertelt hij soms filosofische verhalen aan het Fahm Instituut. Af en toe plaatst hij vanachter zijn laptop in alle stilte een ernstige tekst op het net. Misschien dat iemand het leest.Lees andere stukken van Kamel
40 Reacties op "Loving the beloved"
Wat een leuk & duidelijk verslag!
Sukran :) het geeft een houvast voor moslims in Nederland, naar mijn mening.
het valt me toch iedere keer weer op dat mensen als Vele, die normaliter veel kritiek hebben op de islam, niet reageren op dit soort prachtige evenementen.
Dat is niet zo vreemd als het lijkt andre , Fundamentalisten zijn het meestal wel eens , in dit geval over wat islaam zou wezen , niets kan dat beeld veranderen , of het nu een Salafi met zijn/haar verzuurde Islaam is of een liberaal-Fundimentalist als Vele , ze kunnen een universum met meer details dan wat zij er in willen zien gewoon niet aan ….
‘Hij zei: “Ik heet Mohammed en die persoon waar zij het over hebben ben ik niet.” Analoog hieraan zouden volgens Shaykh Ramadan moslims op de Deense cartoons en soort gelijke provocaties moeten reageren.’
Hey grappig, ik reageerde net zo toen iemand mij vroeg wat ik van de deense cartoons vond. Ik reageerde: Wat de cartoonist heeft getekend is de profeet (saws) niet, dus waarom zou ik me beledigd voelen :)
‘Abu Lahab projecteerde zijn eigen negativiteit op de Profeet en vond dus eigenlijk zichzelf de meest lelijke persoon. De Profeet kon hem hierin alleen maar gelijk geven.’
Wowow klaaar
Een van jouw leukste stukjes vind ik, Kamal ;)
Mooi verslag. De lezing van Shaykh Ramzan heb ik niet kunnen meemaken. De twee hadeeth die hij aanhaalde kende ik nog niet, voor mij zijn ze echt een eyeopener, en ik neem aan ook voor de meeste lezers hier, prachtig gewoon!
@André
Waarom zou Vele hier moeten reageren? Een liberaal gunt de ander zijn of haar levensvisie, ook al beziet hij deze avond als een sprookje voor mensen die in sprookjes wensen te geloven.
Maar een liberaal zal nooit ontkennen dat je uit sprookjes ook veel wijsheid kunt halen.
Ongetwijfeld een prachtige avond voor een publiek dat weet wat het wenst te zien!
#6 Pieter:
Het was de bedoeling hier een heel epistel op te stellen.
Maar na jou woorden valt er eigenlijk niets meer toe te voegen.
Helaas heb ik het milaad festival niet kunnen meemaken. Dankzij dit verslag hoop ik insallah dat ik het de volgende keer wel mag meemaken.
love & Peace…
Allemaal mooie praatjes, maar de werkelijkheid is anders.
Kijk naar Indonesie het grootste slachtoffer aldaar zijn Christenen evenals in Turkije en Egypte. In Irak vormen de Christenen zelfs de grootste vluchtelingengroep (50%).
Voorts hebben Fascisme en Islam zeer wel met elkaar gemeen dat de groep het individu vertrapt en eist en dat andere overtuigingen niet worden geduld.
Ook in Turkije met name (maar dat weet deze auteur dondersgoed) worden Christenen al eeuwen officiele beperkingen opgelegd en onofficieel bespot en met regelmaat vermoord.
Deze sociale dreiging is een algemeen kenmerk van de Islam die je wellicht beter kan duiden als zoals de Mafia buitenwettelijk haar regels aan de burgers oplegd.
Ook een Mafia vat uittreding op als verraad en onaceptabel.
Ook een Mafia accepteerd niet dat over hen onwelvallig gedebateerd wordt.
Ook een Mafia vat aantasting van eer zeer hoog op.
Ook een Mafia eist ‘respect’ op straffe van geweld.
Ook een Mafia biedt zg. ‘bescherming’ door vrijheidsinperking.
Ook een Mafia vindt altijd wel een advokaat die recht praat wat krom is.
Ook een Mafia reageerd taktisch, van stilte, tot overleg, dreiging tot omkoping en moord.
Wie feiten omtrent de Mafia bekend maakt is geen haatzaaier, evenmin geldt dit over de Islam.
Hallo Ruud en bedankt voor je heldere inzichten.
Dat wist ik nog niet, ik voel me nu zooo schuldig dat Turkije en Indonesie zulke foute dingen doen en ik zal meteen de Presidenten van deze landen op het matje roepen! Het zijn zeker moslims..wat een foute mensen…komt vast door die Islam!!!
Maar wacht eens even, ho, ho, ho..ik vergeet wat, …ik ben toevallig ook een moslim en mijn religie is ook de Islam en volgens mijn begrip van de Islam, keurt de Islam onrecht resoluut af!!!
Heb je soms ook een probleem met mijn geloof? Ben ik als volgeling van de Islam in uw ogen ook een maffiabaas en fascist omdat ik zegt dat ik hetzelfde geloof belijdt: de Islam???
Geen dank,
Klopt, jij bent inderdaad ’toevallig’ Moslim. Waren je ouders iets anders waren, dan was je wat anders.
Zo subjectief is een van-horen-zeggen geloof.
Wat dat betreft waren de Grieken 600 vChr. met hun behoefte aan ‘echte’ waarheidvinding alweer een stuk verder.
Volgens jouw ‘begrip’ keurt ‘de Islam’ de vervolging en discriminatie van andersdenkenden(zoals die in de gehele Islamitische wereld waarneembaar is) af.
Jouw ‘begrip’ is wel een hele subjectieve en weinigzeggende bron.
Zullen we het houden bij feiten?
“Vecht en doodt de heidenen waar dan ook. Neem ze gevangen, beleger ze en wacht ze op (om ze te bespringen) in welke oorlogsstrategie dan ook. . .”(Soera 2:193; 9:5).
En waarom liet Mohammed toch Al Nader, dichteres Asma bint Marwan; Abu Afak en Kab ibn al-Ashraf toch (en velen anderen Arabieren zouden volgen) vermoorden? Een moreel, intellectueel en spiritueel zwaktebod.
Wat is überhaupt het nut van Islam?
Aan eerder beschreven en geleefde deugden en andere levenswijsheden heeft de Koran eigenlijk niks wezenlijks toegevoegd.
Dit, afgezien van het feit dat het een vreselijk saai boek is, vele weinig originele herhalingen, tegenstrijdigheden, verminkte verhalen uit de Bijbel (wat dan vooral teruggrijpt op het Oude Testament) en ook nog een niet-chronologische optekening, wat het geheel helemaal verwarrend maakt.
Wat er in de Koran aan ontbreekt, als het ondubbelzinnig vredelievend en ruimdenkend zou willen zijn, is een ”˜Nieuw Testament’, waarin ‘De Bijbel’ in ieder geval wel voorziet.
Het enige wat blijkbaar rest is het instinct tot loyaliteit aan de ouders, welke blijkbaar ten grondslag ligt aan de keuze voor de Islam.
In mijn ogen kan men beter loyaal zijn aan een deugdzaam leven en wellicht de ouders helpen in de zoektocht tot een geestelijk vrijer en onafhankelijk leven, los van collectieve druk en dwang.. welke alleen grote hypocrici en roddel in de hand werkt.
Ook zij zijn gevangenen van een Mythische overlevering die hun verre voorouders bij aanvang van de Islam middels belastingheffing, vernederende wetten en het zwaard werd opgedrongen, in geval men er niet in meeging..
Ruud schreef:
“Waren je ouders iets anders waren, dan was je wat anders.”
Je beledigt mijn intellectuele vermogens alsof ik niet zelf achter mijn geloof sta en het geen persoonlijke keuze is. Dank u.
Wist je dat er naast mij nog een lange groeiende lijst van levendbewijsmateriaal bestaat die deze stelling ontkrachtigt? Geen zwaard, geen psychische druk geen belastingen en toch moslim geworden. ra ra ra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Converts_to_Islam
Deze dooddoener zou bovendien op iedere levensbeschouwing geprojecteerd kunnen worden en zegt bovendien weining over of de levensbeschouwing gerechtvaardigd is: drogreden “genetical fallacy” http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_fallacy
De tweede deel van he post zegt genoeg. Je vewijt mij subjectivisme maar vergeet jezelf. We hebben bar weinig aan een fragmentarische a-historische analyse van de Koran. Lees je bijvoorbeeld de tweede helft van vers 2:193(…) Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Dit zijn mijn feiten mbt rechtvaardige vrede:
5:8. O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet.
5:64 (…)Telkens wanneer zij het oorlogsvuur ontsteken, dooft God het en zij pogen wanorde te scheppen op aarde en God heeft de onruststokers niet lief.
Een zelfde a-historische a-contextuele analyse kan ik van de Bijbel geven. Jezus zei dat hij geen vrede bracht maar het zwaard (matheus 10:34), het Nieuwe Testament zegt dat we geen vrienden mogen zijn met ongelovigen en geen wereldlijk recht mogen accepteren (korinthiers), het Nieuwe Testament zegt nare dingen over joden en vrouwen (matheus, johannes).
En we weten dat het Christendom met het zwaard verspreid is en Hitler naar het Nieuwe Testament verwees bij zijn jodenvervolging en de katholieke kerk daar geen afstand van nam. Desalniettemin zie ik geen reden om deze dummie-exegese serieus te nemen.
MvG
Jouw willekeruige Wikipedia-lijstje van ”Moslim-Converts” is zeer ongelukkig:
onder andere: Ahmed Huber- Swiss Neo-nazi journalist, holocaust denier and terrorist supporter! staat erbij.
Het is wel pure intelectuele armoede wanneer je zo’n lijstje als ‘bewijs’ voor wat dan ook aandraagt.
Is je nooit geleerd dat lange lijsten met mensen die iets ‘menen’ of elkaar ‘napapagaaien’ geen enkele waarde hebben wanneer je wijzer probeert te worden?
Wat het nieuwe Testament betreft staan er evenals in de Koran moreel zeer verwerpelijke zaken in vermeld.
Wanneer Bijbel en Koran ‘De Waarheid’ zouden verkondigen, dan zouden ze natuurlijk tijdloos behoren te zijn en vrij van ingewikkelde perspectieven en velerlei interpretaties, voor eenieder eenduidig en begrijpelijk moeten zijn.
Voor een hogere intelligentie zou een dergelijk en degelijk boekje geen probleem moeten zijn!
Dat lijkt me logisch.
Vele hatelijke zinsnedes afgewisseld met overdreven vredesverklaringen wijzen echter meer op het labiele gevoelsleven van de auteur. Dat zul je wellicht met me eens zijn.
Met name de vele zeurende herhalingen in de Koran wijzen op een manisch depressieve toestand, zoals je die nu ook nog wel ’s bij menigeen waarneemt.
Ten slotte, Mohammed liet dichters doden (wat een zwaktebod!)daar waar Jezus vergevingsgezindheid voorleefde.
In zoverre acht ik Jezus een beter moreel voorbeeld, dan Mohammed.
Da’s tenminste duidelijk.
Mohammed voegde geen enkele essentiële deugd toe, waar al niet eerder over bericht was.
Alléén zijn wereldse ongeloof over Goddelijke status van Jezus is wellicht binnen zijn omgeving origineel.
Daar staat tegenover dat Mohammed daar even ongeloofwaardige mythes aan toevoegd.
Je opmerking over duivelse Adolf Hitler
is ongelukkig gekozen.
Adolf Hitler zich enkele malen uitgelaten over godsdienst.
Daarin stelde Adolf Hitler dat als hij moest kiezen de Islam voor hem de meest begrijpelijke godsdienst was die het meeste overeenkwam met zijn denkbeelden. Hij geeft ook de argumenten erbij:
“Hitler usually concluded this historical speculation by remarking, ”˜You see, it’s been our misfortune to have the wrong religion. Why didn’t we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness…”5 (A. Speer, Inside the Third Reich, pp. 142-143)
Het lijstje ‘converts’ was om aan te tonen dat moslims ook mensen kunnen zijn die niet door het zwaard, psychische druk of belastingverhogingen moslim kunnen worden. Ik wilde aantonen dat converts bestaan en dat het er ook veel intelligente mensen tussen zitten. Daarmee is je claim weerlegd:
“Klopt, jij bent inderdaad ’toevallig’ Moslim. Waren je ouders iets anders waren, dan was je wat anders.”
Natuurlijk kent elk geloof mensen die om de verkeerde reden bekeren en een foute interpretatie aanhangen. Hitler noemde zich lange tijd christen en stalin noemde zich atheist, maar ze zjn geen model voor het christendom, atheisme of socialisme. Hitler verwijst in veel preken en in Mein Kapf naar zijn christelijk geloof en zijn anti-semitisme werd geinspireerd door de positie van de jood in het Nieuwe Testament. Aan de Holocaust gingen eeuwen van anti-semitisme vooraf. De Katholieke kerkvaders en de protestanten, Calvijn en Luther schreven anti-semitische traktaten en boden de rechtvaardiging voor inquisities en de Holocaust.
“My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them (…) http://en.wikiquote.org/wiki/Adolf_Hitler
http://www.nobeliefs.com/speeches.htm
Aan het eind van de tweede wereld oorlog toen het Derde Rijk aan het verliezen was raakte Hitler teleurgesteld in de Germaanse Christenen. Hij had gehoopt de germaanse christenen echt het uberras zouden zijn maar ze bleken in zijn ogen een laf volk die het verloor van het joodse complot. Toen gaf hij het christendom de schuld dat inzichzelf de zwakte prees en heldenmoed afwees. SS-ers droegen vaak een boekje van Nietzsche bij zich. Nietzsche uitvinder van de term Ubermensch vond ook dat religie met name christendom die hij een joodse sekte noemde het bij het foute eind had door het recht van de zwakke te prijzen in plaats van het recht van de sterkste. Hitler benijdde de Islam en Shintoisme omdat daar heldhaftigheid en sterven voor het vaderland wel als een deugd gezien werd.
Wat betreft originaliteit is dat ook niet de bedoeling van de Islam. Het is geen nieuwe boodschap maar herinnert de mens aan wat hij steeds vergeet. Het is een herinnering. De Islam bevestigt wat er al was in de Bijbel en de Koran is een onderscheidingsmiddel (Al-Furqaan). Zoals je aangaf bevestigt de Koran de normen en waarden van Jodendom en Christendom maar worden enkele fouten gecorrigeerd die er in zijn geslopen zoals van de het groter maken van Jezus dan hij zelf ooit had geclaimd en de weerlegging van de drieeenheid of de exclusiviteit van het jodendom voor het joodsevolk. Mohammed kwam niet om te zeggen dat hij beter was dan Jezus of Mozes. Moslims geloven in alle boodschappers van God en mogen geen onderscheid maken want ieder van hem had een specifieke taak en leefde in een specifieke context. We kunnen geen appels met peren vergelijken. Bovendien geloven ook moslims dat Jezus nog zal wederkeren.
Ruud schreef:
“Wanneer Bijbel en Koran ‘De Waarheid’ zouden verkondigen, dan zouden ze natuurlijk tijdloos behoren te zijn en vrij van ingewikkelde perspectieven en velerlei interpretaties, voor eenieder eenduidig en begrijpelijk moeten zijn.”
“Voor een hogere intelligentie zou een dergelijk en degelijk boekje geen probleem moeten zijn!Dat lijkt me logisch.”
Niet mee eens. Als een boekje voor alle tijden en plaatsen bestemd zou moeten zijn zou er juist zo min mogelijk eenduidige wetgeving in staan, maar veel multi-interpretabele teksten zodat mensen uit verschillende culturen, plaatsen en tijden een vertaalslag kunnen maken naar hun eigen situatie. Zo zit de Koran ook in elkaar. Maar je hebt gelijk dat een boek wel intelligent gelezen moet worden. Op de middelbare school hebben we bijv. geleerd dat je teksten nooooit uit hun context mag rukken. Toch doe jij dat bijvoorbeeld wel. Waarom is me een raadsel, misschien heb je die les gemist. Anyway het is niet eerlijk en niet intelligent.
Over de stijl van de Koran zal ik maar niet ingaan want het schijnt je te zijn ontgaan dat de Koran in het arabisch een meesterwerk is. Maar ik neem je het niet kwalijk als je alleen van de NLSe vertaling uitgaat. Shakespeare’s gedichten slaan verliezen ook hun kracht en betekenis in een franse vertaling.
In de Koran komen teksten voor die de gelovigen oproepen zich met geweld te verdedigen. In het Nieuwe Testament komen die minder voor omdat in de context van Jezus strijden geen optie was. Het christendom werd geboren in het rijk van de Cesar die met zijn leger elke opstand makkelijk kon neerslaan. De joodse opstand rond het jaar 70 nC is verschrikkelijk neergeslagen met als gevolg de vernietiging van de tempel en de diaspora van de joden. Jezus moet hebben gezien dat een opstand niet slim was in die tijd. Maar ook de tekst geef aan Cesar wat aan Cesar behoort en aan God wat aan God behoort kan als een zwakte van het NT gezien worden in een andere context. Deze tekst is namelijk gebruikt om dictaturen te rechtvaardigen dictatoren zouden daarmee hun eigen wereldlijke macht kunnen rechtvaardigen en de kerk zou met deze tekst het volk zoet kunnen houden. Het sluit aan bij Marx’ “religie is doop voor het volk”
In de tijd van Mohammed was het anders. De Islam werd geboren in een tribale samenleving. 13 jaar lang heeft de profeet terugvechten aan zijn volgelingen verboden. Pas na 13 jaar toen ze in medina redelijk veilig waren en in staat waren terug te vechten, kregen ze toestemming te strijden tegen de mensen die hun vervolgden en hun van hun huizen en bezittingen hebben beroofd om het feit dat ze moslim waren. In het nieuwe testament wordt gezegd dat Jezus die rol van wereldlijke koning later zal vervullen bij zijn wederkomst en ook dan zal hij geweld gebruiken.
Ruud schreef:
“Ten slotte, Mohammed liet dichters doden (wat een zwaktebod!)daar waar Jezus vergevingsgezindheid voorleefde.”
Mohammed (vzmh) schreef ook vergevingsgezindheid voor. Hij liet niet zomaar dichters vermoorden. Het was in een oorlogscontext en dichters bij de Mekkanen en in die tijd hadden een andere rol dan wij nu toekennen aan dichters.
In de tijd van Mohammed waren dichters de media van die tijd. Zij berichtten op marktpleinen de mensen van het laatste nieuwes en werden ingezet als propaganda machines. In oorlogstijd hitsten zij de mensen tegen elkaar op. Elke leger werd gevolgd door een aantal dichters die teksten scandeerden om nog meer haat te zaaiien. In moderne oorlogen worden mediastations van de tegenstander ook gebombardeerd omdat er naast de militaire oorlogvoering ook een mediaoorlogsvoering bestaat. Als je de motivatie bij de tegenstander weghaalt heb je een grotere kans een oorlog te winnen. In de Islam is oorlog alleen toegestaan als laatste middel en moet deze zo kort mogelijk duren waarne een vreedzame rechtvaardige samenleving hersteld moet worden. In zo’n context is het denkbaar dat de propaganda machine van die mensen ophitst ook een doelwit wordt. Mohammed(vzmh) was zelf een liefhebber van gedichten en had opzichzelf niets tegen dichten. NOgmaals offensieve oorlogsvoering is in de Islam niet toegestaan.
Je vind Jezus wel een moreel voorbeeld. Ok, in het laatste boek openbaringen staat dat Jezus de heidenen zal afslachten aan het einde der tijden. Hitler zag zichzelf ook als messias en had misschien het beeld van Messias in openbaringen iin gedachte misschien was hij bezig het duizendjarig rijk op de lijken van miljoenente bouwen. Jezus is in ieder geval geen principieel pacifist in het Nieuwe Testament maar meer een pragmatist bij wie rechtvaardigheid en barmhartigheid hoog in het vaandel staan. Het ligt er maar aan welke aspecten je uit het leven van iemand destilleert en als rolmodel wilt zien. De Christen Bush keerde niet de andere wang na 9/11 maar sloeg honderen malen harder terug. Heeft hij de Bijbel niet gelezen? Of spelen er meer wereldlijke motieven in de religieuze mens.
Als je niet geinteresseerd bent in een contextuele analyse van deze verhalen zal dit je niets zeggen. Je hebt het recht om een seculier-fundamentalist te zijn of een Koran-fundamentalist.
De Koran zegt zelf dat het bedoeld is voor mensen die nadenken en reflecteren, niet voor dummies. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid van daden en interpretaties van mensen bij hun zelf.
Je hebt mijn eerste vraag trouwens niet beantwoord.
Ben ik nou wel of geen fascist en maffiabaas nu je weet dat ik ook “toevallig” een zelfbewuste aanhanger van de Islam ben?
MvG
Je gaf zelf aan dat je ’toevallig’ Islamiet was.
Ik geef nogmaals aan dat voor 99,9 % van de miljard Islamieten dit een gevolg is van hun gezinssituatie.
Dit maakt het aannemelijk dat ze iets anders zouden zijn, geboren in een ander deel van de wereld binnen een ander godsdienstig gezin.
De statistieke bevestigen dit ook.
Het procentueel verwaarloosbare aandeel ‘spontane’ Islamieten bevestigd wat ik al zei.
Zo toevallig en relatief is dus meestal het aanhangen van een godsdienst. Heel primitief eigenlijk.
Interresant is dat je nergens kunt aangeven dat Jezus in het Nieuwe Testamanent de gelovigen aanspoort anderen te doden.
Zo geweldadig is Mohammed echter wel:
” … doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt…” (Soera 9. At-Tauba, vers 5). Dit wordt het Vers van het Zwaard genoemd. Mohammed gaf zelf aan zijn volgelingen het (slechte)voorbeeld.
De dichters die Mohammed liet doden waren gewone Arabieren die hun tijdgenoot Mohammed van repliek gaven.
En achteraf niet zonder reden!
Een intelligent en zelfbewust mens en zeker een ‘profeet’ zou zoiets middels het woord pareren.
Voorts gaf Adolf Hitler blijk van grotere sympathiën voor de Islam,
dan voor het Christendom, zoals je al aangeeft.
Je zult dan ook nergens kunnen aantonen dat ‘Hitler’ streefde naar uitbreiding van een ‘Christelijke wereld’.
Voorts verwarde hij door gedril en hersenpoeling verkregen fanatisme met heldendom. Blijkbaar zag die dat terug bij de Islam.
Deze psycholgische misvorming heeft echter niks met heldendom te maken, eerder met psycholgische verminking.
Wie zijn jeugd op dusdanige wijze manipuleert heeft een zeer cynische kijk op een mensenleven.
Gezien de overvloed aan fijnzinniger poëzie heeft de Koran niet mijn voorkeur. Vele Arabieren vonden Mohammed schrijfsels in zijn tijd ook van bedenkelijk niveau.
Ieder manisch depressieve ziel met een zekere intelligentie kan zo’n vreselijk voortzeurend incoherent verhaal vertellen.
En Hitler, maar bijvoorbeeld ook de Pharao-geestelijken lieten zien dat je respectievelijk in aantal, maar ook qua tijdsduur zeer grote aantallen mensen iets kunt doen ‘geloven’.
Sheakspeare vertaald in het Nederlands daarentegen is overigens wèl nog zeer leesbaar. Sheakspeare talent reikt blijkbaar verder.
Wanneer de Islam -zoals je schrijft- niks origineels toevoegd, dan had een herdruk van de Torah en de Bijbel kunnen volstaan (met een A4-tje erbij over Jezus natuurlijk).
In zekere zin is de Koran echter juist een stap terug richting het Oude Testament.
Aan het feit dat Mohammed analfabeet was en nauwelijks Christenen ontmoette, valt toe te schrijven dat stukjes Bijbeltekst en Torah zo armoedig vervormd weer tevoorschijn vormen.
Neem het prachtige verhaal van Job.
Teruggebracht tot enkele nikszeggende regels…
Ten slot denk ik niet dat jij een Fascist bent, wel een Islamiet.
Maar waar de invloed van de Islam door de eeuwen heen het culturele- en wettische domein heeft veroverd zie
ik vrijwel overal grove vormen van discriminatie, geweld en marginering van andersdenkenden.
Van begin af aan heeft Mohammed daar middels vernederende wetten, kwaadaardige spreuken en Mafia-achtig moordcomando’s op aangestuurd.
De vrijheid die jij in dit land geniet hierover van gedachten te wisselen zal mij in het schijnheilige Mekka de kop kosten, om maar een voorbeeld te noemen.
Na zo’n 1350 jaar kunnen je dus waarnemen dat de ‘Koran’ van de Arabieren geen betere Arabieren
heeft gemaakt.
Of jij mede verantwoordelijk bent voor wat jouw geloofrichting collectief aan ellende teweegbrengt?
Ja, wie anders? Dat is de consequentie van ergens ‘bijhoren’.
Hi Ruud .
Toch raar dat het juist een zo discriminerend geloof als Islaam is welke altijd grote andersgelovige minderheden in hun landen gehad heeft , Nog steeds vind je in de meeste Moslimlanden grote Christenlijke , Joodse en andere minderheden . De enige uitzondering is “Saudi” Arabie , Daar was de situatie trouwens net zo als in de andere Moslimlanden totdat de Engelsen uit koloniale overwegingen het legitieme gezag daar ondermijnde en de Sauds aan de macht hielpen .
Als de Islaam werkelijk constant mensen zou dwingen zich te bekeren zouden India en Spanje nu nog steeds Islamitisch zijn .
Maar kijk eens naar de gebieden waar het volgens jou zo verlichte Christendom aan de macht kwam na de Islamitische “overheersing ” waar zijn de Moslims in Spanje ?; Zuid Italie ?; Griekenland , waar zijn trouwens de Spaanse en Portugeese Joden die voor de val van Andaluz in Spanje en Portugal woonde ???
En last but not least , de laatste massamoord in Europa was door Servische Christenen , door hun priesters gezegend en gesteund , op Bosnische MOSLIMS
Beste Ruud,
Jij schreef:
Interresant is dat je nergens kunt aangeven dat Jezus in het Nieuwe Testamanent de gelovigen aanspoort anderen te doden.
En hoe hebben de Christenen zich verhouden tot de geweldloosheid van Jezus? Volgens mij moeten moslims nog heel wat gruweldaden begaan om de christenen daarin naar de kroon te steken!
Wat de rest van jouw nonsens betreft daar ga ik niet eens meer op in, jij bent de spreekwoordelijke 13 in een dozijn Islam criticaster die hier met een deficiëntie in historische kennis denkt zijn gelijk te halen door hier nonsens te verkondigen en dat niet eens zelf verzonnen maar copy & past van één of andere anti-islam site!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ik gaf aan dat Christus niet alleen een veel zuiverder moraal voorleefde dan Mohammed, maar tevens de mens niet aanspoorde tot moord.
Mohammed, de analfaneet, deed dat wel.
Wat je copy-en-paste geweeklaag betreft, zag ik dat jij je ongelukkig gekozen informatie o.a. van Wikipedia haalde…
Je ’13-in-een-dozijn’ is een armoedige wijze om kritiek uit de weg te gaan.
Er rept een verwarde geest van ‘grote minderheden’ Joden en Christenen in de ‘meeste’ Islamitisch landen.
In landen als Somalië, Turkije, Marroko, Indonesië, Algerije, Jemen, Egypte, Tunesië, Aghanistan, Iran en Irak zijn dit inmiddels kleine tot zeer kleine persentages.
Door Islamitische treitering, wettelijke ongelijkheid en zelfs genocide tonen alle landen waarin de Islam het culturele en sociale domein betrad een fobische, intolerante wijze in de omgang met andersgelovigen.
Dat de in tijdelijk Spanje Islamitische veroveraars zich koest hielden, was uitzondering.
Het is niet voor niks dat men altijd naar (off all places) Andalusië wijst om op iets van een islamitische tolerantie te kunnen wijzen.
Waarschijnlijk zagen de Islamitische veroveraars wel in dat ze zo’n minderheid vormden, in een verder al cultureel en godsdienstig ontwikkeld land, dat ze zich op pragmatische redenen gedwongen zagen zich koest te houden.
O ja, hier enkele wetenswaardigheden hoe Egypte met de Kopten (originele inwoners van Egypte)omgaat:
Juli 1980: Kerk van de H. Maagd Maria wordt in brand gestoken door Islamitische militanten.
Juni 1981: 80 Koptische Christenen worden afgeslacht in hun huizen in de buurt van El zauia El hamra, Cairo.
Mei 1990: Dominee Bishoy Hanna wordt tezamen met zijn vrouw en vijf andere mensen vermoord in zijn kerk in de provincie Alexandrë door een Moslim-extremist.
Juni 1990: Een Christelijke eigenaar van een drankwinkel wordt aangevallen door Moslim-extremisten met zwaarden en kettingen.
1990: In Minshiat at Nassar (310 km ten zuiden van Cairo) worden werklui die een kerk aan het repareren zijn aangevallen door Islamitische militanten.
Ik sla nu 14 jaar over…
Januari 2004: Het Christelijke centrum ”˜Patmos’ wordt voor de negende keer aangevallen door het Egyptische leger. Eén van de medewerkers vond daarbij de dood.
December 2004: Moslims molesteren de privé-auto van de dorpspriester, verwoesten en plunderen twee apotheken, steken diverse Koptische huizen in brand. De politie ziet het zoals gebruikelijk weer eens door de vingers.
Januari 2006: Moslimjeugd valt Kopten aan in een dorp nabij Luxor.
April 2006: Moslim-extremisten bestormen vier kerken in Alexandrië en vermoorden daarbij één persoon.
Maart 2007: De Egyptische regering vernielt Koptische grafmonumenten omdat er kruizen bovenop staan.
Beste Ruud,
Jij schreef:
Wat je copy-en-paste geweeklaag betreft, zag ik dat jij je ongelukkig gekozen informatie o.a. van Wikipedia haalde…
Welk deel van mijn reactie 17 heb ik uit wikkipedia gekopieerd?
Jij schreef:
Je ’13-in-een-dozijn’ is een armoedige wijze om kritiek uit de weg te gaan.
Hahahahahahaha kijk eens in het archief begin bij 3 augustus 2007 en volg dan mijn reactie’s. Gemakkelijk te herken ik begin namelijk altijd met: Beste en eindig altijd met vriendelijke groeten en onderteken met Mohammed ( dubbel m!!!) of Mohammed Boubkari.
Jouw nonsens is het predikaat kritiek onwaardig het is nonsens niet meer en niet minder!
Jij schreef:
Ik gaf aan dat Christus niet alleen een veel zuiverder moraal voorleefde dan Mohammed, maar tevens de mens niet aanspoorde tot moord.
Mohammed, de analfaneet, deed dat wel.
Jou logica volgend:
Profeet spoorde aan tot moord Jezus niet.
Blijft het toch een vreemde zaak dat Christenen grotere moordenaars zijn geweest in de geschiedenis dan moslims!
Duik eens in de geschiedenis boeken en begin te tellen tussen 610 ”“ 1850 ( voor de introductie van het machinegeweer dat de christenen een voorsprong gaf in het moorden op de moslims).
De enige conclusie die je kunt trekken dat wat betreft bloedvergieten de moslims hun meerdere moeten erkennen in de christenen!
Dan mag jij je , je wel verschuilen achter de woorden van een a historische Jezus om je eigen religie op een moreel hogere trede te zetten dan de Islam. De historische feiten logenstraffen die morele superioriteit!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ruud
Hé kerel,
Wat zeg je over de Moskeeën die HIER in Nederland in brand worden gestoken, met graffiti worden besmeurd of met varkenskoppen worden verontreinigd?
Maak je niet druk. Accepteer!
De Moslims krijg je nooit weg uit Nederland!
@ Ruud,
Beste Ruud,
Ik wil hier niet vervallen in welke religie bij het verspreiden daarvan het meeste geweld heeft gebruikt. Lees zoals Mohammed hier al zei de geschiedenis van 610 tot heden.
Neem dan gelijk mee dat in Noord en Zuid Amerika ( de grootste christelijke landen/werelddelen) bijna geen oorspronkelijke bewoners de Indianen meer zijn evenzo in Australie, de Aboriginals.
Dus ik kan niet anders concluderen dat zij zich slecht aan de regels/het voorbeeld van Jezus hebben gehouden.
Wel weet ik dat in de grote moslimlanden zoals Indonesie, Pakistan, Bangladesh ( vroeger bij India) dit zonder geweld en
het “zwaard” is gebeurd en de oorspronkelijke bewoners er nog leven.
MvG
Beste Ruud ik hou er niet van om in herhaling te vervallen maar nog 1x dan.
Allereerst dank dat u mij als volgeling van de Islam niet fascistisch vindt.
Daarmee geeft u toe dat niet mijn geloof de Islam perse fascistisch is maar er fascistische varianten bestaan van de Islam. Het gaat om de visie van mensen. Dat klopt, net zoals er fascistische varianten van christendom, jodendom en socialisme bestaan. Generaliseren is altijd fout.
Je zei:
“Ik geef nogmaals aan dat voor 99,9 % van de miljard Islamieten dit een gevolg is van hun gezinssituatie.
Maar dit is niets nieuws en geldt niet alleen voor “moslims, christenen en andere religieuze mensen maar ook voor atheisten. Het is geen argument voor of tegen de waarheid van een geloof want het is gebaseerd op de drogreden “genetical fallacy”. Het kan zijn dat de waarheid volgt om de verkeerde of toevallige reden maar dat maakt de waarheid niet minder waar. De Koran is juist tegen het blind volgen van het geloof van de voorvaderen(2:170)
Ruud schreef:
“Interresant is dat je nergens kunt aangeven dat Jezus in het Nieuwe Testamanent de gelovigen aanspoort anderen te doden.”
Wie zegt dat ik dat niet kan? Misschien wil ik dat niet?
Ik geloof dat geen enkele profeet toestond mensen te doden behalve uit zelfverdediging. Maar het is wel degelijk MOGELIJK teksten uit de Koran of het Nieuwe Testament te rukken waardoor dit wel zo LIJKT. Een aantal voorbeelden omdat je zo aandringt:
Lukas 19:27 En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen.”’
28 Na deze woorden trok Jezus verder, op weg naar Jeruzalem.
Matheus 15:3 Hij gaf hun ten antwoord: ”˜En waarom overtreedt u het gebod van God, alleen om uw eigen traditie in stand te houden? 4 Want God heeft gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en moeder,” en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.”
Matheus 10:34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.
Is dit een aansporing om oorlog te voeren met je huisgenoten? Zit Jezus te stoken in vreedzame huishoudens en wil hij meer liefde vorzichzelf en haat tussen familieleden zaaien?
Wij niet-christenen zullen persoonlijk geslacht worden door de Jezus:
Openbaringen 19: Zijn naam luidde ”˜Woord van God’. 14 De hemelse legermacht, gekleed in zuiver, wit linnen, volgde hem op witte paarden. 15 Uit zijn mond komt een scherp zwaard waarmee hij de volken zal slaan, en hij zal hen met een ijzeren herdersstaf hoeden. (…) 17 Toen zag ik een engel midden in de zon staan. Luid riep hij tegen de vogels die hoog in de lucht vlogen: ”˜Kom naar Gods grote maaltijd. 18 Dan krijg je het vlees te eten van koningen, legeraanvoerders en machthebbers, het vlees van paarden en hun ruiters, van slaven en van vrije mensen, het vlees van jong en oud.’ (…) 21 De rest werd gedood door het zwaard dat uit de mond van de ruiter op het paard kwam, en alle vogels aten zich vol aan hun vlees.
Volgens de 3-eenheid zijn God en jezus dezelfde en dus zou elke uitspraak van God in het Nieuwe Testament ook op jezus kunnen slaan in de christelijke logica. Ik denk niet dat ik je teksten uit het OT hoef te laten zien waarin door God wordt opgeroepen tot geweld.
In het NT zegt de Heer dat we geen vrienden mogen zijn met niet-christenen:
2 Korintiers 6:14 Loop niet in een en hetzelfde span met ongelovigen. Wat is de verwantschap tussen gerechtigheid en wetteloosheid? Wat heeft licht met duisternis te maken? 15 Waarin lijken Christus en Beliar op elkaar? Wat hebben een gelovige en een ongelovige gemeen? (…) 17 Daarom zegt de Heer: Ga weg bij de ongelovigen, zonder je van hen af en raak niets aan dat onrein is. Dan zal ik jullie aannemen 18 en jullie vader zijn, en jullie mijn zonen en dochters ”“ zegt de almachtige Heer.’
Mag je nu als christen geen vrienden worden met moslims, joden en atheisten?
Je deskundigheid met betrekking tot de stijl van de Koran betwijfel ik. Zei Nietzsche niet dat de heilige geest in het Nieuwe Testament slecht warrig grieks sprak?
Voorzover uw moreel voorbeeld.
<<<>>>>
Bovenstaande analyse meen ik natuurlijk niet. Nee natuurlijk geloof ik deze jip en janneke exegese niet en ik zal u niet vragen u te verdedigen tegen een onnozele interpretatie. Mozes, Jezus en Mohammed (vrede zij met hen) zijn alle 3 morele voorbeelden maar we moeten hun leven en gebrachte boodschap wel in de juiste context lezen en begrijpen.
Als je dat niet wilt,… wie ben ik om je tot andere gedachten te dwingen?
Met vredige groet
Nog steeds kun je nergens aangeven dat Jezus in het Nieuwe Testamanent de gelovigen aanspoort anderen te doden.
Wel kom je met:
‘Lukas 19:27 En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen’,
Dit gaat echter niet over Jezus, maar is een vertelling van Jezus over een aardse koning… Niks ingewikkelde perspectieven dus. Heel simpel.
Dit waar Mohammed (en ik heb de voorbeelden al gegeven) wel opdracht en aansporingen tot laffe moorden gaf.
Als voorbeeldig kan Mohammed dus niet beschouwd worden, integendeel!
Voorts beschouw ik Islamitische ideologie niet precies gelijk aan de Nationaal Socialistische ideologie.
Wel zie ik grote overeenkomsten,
maar die zie ik ook met de sociale dwingende cultuur van de Mafia,
zoals ik eerder heb beschreven.
Ook geloof ik dat Islamieten, Nazi’s, Fascisten of Stalinisten voor het overgrote deel in het dagelijks leven niet slecht, niet goed, maar daar ergens tussenin zijn…
Zo kijk ik er tegen aan.
De meeste Islamieten, volgelingen en geestelijk leiders tonen echter geen enkele neiging de onderdrukking, sociale druk, discriminatie en wettelijk ongelijkheid van andersdenken en andersgelovigen
aan de orde te stellen.
En dan heb ik het natuurlijk over al die landen waar de Islam na 1400 jaar het culturele domein volkomen beheerst.
Deze algehele acceptatie, die 99,9 % van de Islamieten laten zien, maakt niet allen het boek, maar ook volgelingen zich verdacht maken,
van kwade zin te zijn.
Verder wens ik ieder Islamiet vrijheid toe in z’n eigen hoofd, zodat hij/zij kan ontsnappen uit het donkere Labyrint, vergelijkbaar met
de grotten waarin Bin Laden in rondwaart.
Vrij van het depressieve gemaal en herhaaldelijke geweeklaag en gezeur
die de stemmingen van Mohammed meer lijken weer te geven, dan dat er iets hogers in het spel is.
Heb je zelf ongeveer even lief als je naaste en verscheur uit Bijbel, Koran, Torah alle bladzijden die daarmee strijdig zijn.
Je zult zien, dat je daarna niet in een ‘aap’ of een ‘ezel’ veranderd,
maar juist andersom!
Alsof het leven je weer toelacht, alsof er frisse lucht in je hersenkwabben waaiert.
En waarom zou je ermee wachten tot je 80 bent?
Succes,
ik moet een patiënte verzorgen…
Hi Ruud
Ik verbaas me over het feit dat zulk een hoogstaand spiritueel persoon nog tegen ons laag Saracenen-gebroed wil praten ..
Ik ben al sinds mijn bekering slachtoffer van de frisse seculiere lucht en deze doet mij meestal aan rioolputjes denken .
een ding verbaast mij het meest
Als Moslims hebben wij volgens jouw nog een excuus voor ons gedrag in de leugens van die valse profeet van ons .
Verbazend dan dat Moslims tot nu toe beter met hun minderheden zijn omgegaan dan Christenen
Dat de laatste grootschalige moordpartijen in Europa door Christenen op Moslims waren .
(Of was het doodtrappen van Moslim-babies zoals in Bosnie door de door hun priesters gezegende Serven gebeurde slechts een geval van “laat de kinderen tot mij komen ” op de voor Moslims bestemde plaats , onder de voeten van de Christen ??)
Met alle Discriminatie die jij ziet door de Moslims is Dhimmie nog de “Laagste positie ” die onze verwerpelijke culturen voor anders gelovigen hebben .
Liever toch Dhimmie-schap dan het slachtoffer van het uit een Christenlijke cultuur komende “Pogrom” ??
meer dan 6000000 stemmen zullen nooit meer klinken omdat hen vanuit de dominererende CHRISTENLIJKE cultuur het zwijgen is opgelegt
Om van alle slachtoffers van de de super seculiere frisse wind Stalin maar te zwijgen .
Je verbazing klinkt vals, net zo vals als je plotseling het lot van de Joden aantrekt (ha,ha: Je zou de eerste Islamiet zijn).
Ik zou haast zeggen net zo vals als die hallucinerende profeet die als
een heks door de lucht meende te reizen.
Je kunt wel zien dat je de geschiedenislessen niet kent.
Hitler was geen Geestelijke, en zijn Jodenhaat (waardoor hij zo populair is in Arabische landen) was gebaseerd op een op ras gebaseerde ideologie.
Hitler was zeg maar geen Al Sadr, grottenbewoner en Koran-verslaafde Bin Laden of Ghomeini.
Alle 4 grote schoften,
doch de laatste drie slapen, lopen en moorden met de Koran in de hand.
Hun ‘Mein Kamph’ is blijkbaar ‘De Koran’.
Zoals je weet heeft de Westerse wereld snel een eind gemaakt aan Hitlers heerschappij.
Dat zelfreinigende vermogen ontbreekt volledig in de Islamtische wereld.
Als voorbeeld kun je de eerste grote genocide beschouwen, waarbij mensen niet op ‘ras’ maar op basis van hun ‘Chr. geloof’ werden uitgeroeid en hun kerken werden verwoest.
Zelfs na bijna een eeuw heeft men in Turkije niet de grootmoedigheid, beschaving en spiritualiteit om
tot spijtbetuiging en minimale genoegdoening te komen richting
de enkele(gevluchtte)overlevenden.
Ook de Islamitische geestelijken in Turkije vervullen geen enkele morele rol in dezen, wat veelzeggend is m.b.t. hun spirituele betekenis.
Het énige wat de Islamtische wereld goed schijnt te kunnen is de waarde van een vrouw afmeten aan een lap op haar hoofd.
Zoals een rund getoetst wordt aan het merk op zijn vacht.
Heel primitief allemaal, en het heeft geen bal geholpen…
O ja, Allah is toch wel groot.
In Yemen ‘mocht’ een meisje van 8 jaar scheiden van de Islamitische rechtbank, omdat haar 30 jarige
man haar sloeg en sexueel misbruikte.
De ouders van deze, net-kleuter-af, moeten haar man wel een flink geldbedrag betalen.
Ruud
Gezien je haat voor alles wat Moslim is hoop ik dat geen van je patienten een Moslim is . Je zou eens een vergissing kunnen maken …
Mijn comentaar moet je op een gevoelig punt geraakt hebben …
Voor de Armeense zaak moet je bij je seculiere vriendjes zijn , het was een van de eerste daden van het seculiere bewind ..
Hitler borduurde voort op eeuwen van Christenlijke Jodenhaat , zijn rassentheorie was slechts een excuus.
En wat heeft het westen als compensatie voor de Joden gedaan , land gestolen van Moslims en Christenen in Palestina en het aan de Joden gegeven .
Zodat die lastige Joden weg zouden gaan en het westen niet aan de schande zou herinneren .
Veel Marokkaanse Joden zijn daar trouwens gebleven , er zijn in Casablanca meer synagoges dan in Amsterdam ….
en ach vrouwen als runderen testen .
Dat heet toch een “mannenblad “???
Beste Ruud,
Wat is eigenlijk je doel van de alles?
Beledigen, ruzie zoeken enz,enz.
Een goed debat is prima maar jouw bijdrage is zeer negatief.Als je van mensen vijanden maakt kun je er niet meer mee praten, kun je er niet meer mee leven,kun je er alleen nog maar mee vechten en dat lijkt me niet de oplossing voor de problemen van deze tijd.
Anders denkenden denken ook, joden boedhisten, christenen, niet gelovigen, moslims, humanisten linkse mensen, rechtse mensen. Allemaal mensen.
MvG
ALS JE ISLAM VOELT HOEF JE NIET MEER ER OVER TE LEZEN.
JJ
Tja Islam is dus een ‘gevoel’, zo subjectief als een krasse kraai.
Ik neem waar dat Islamieten lijden onder hun geloof.
Waarheidsvinding en vrij en onafhankelijk denken zijn het middel om een prettiger leven te hebben.
Dacht je nou echt dat de zoveelste vatsige baardaap, die meent het allemaal te weten je daarbij kan helpen?
Je gelooft jezelf toch niet?
weet iemand of er een DVD /audio gaat uitkomen?
Nog even dan:
Dat ‘seculiere’ bewind slachtte wel af op haarscherpe selectie van geloof.
En geen ènkele Islamitische geestelijke in Turkije die de spritualiteit bezat en bezit!…
daartegen in verzet te komen!!!
Heel veelzeggend allemaal,
heel ontluisterd.
Beste Ruud,
Islam bestaat al 14 eeuwen en zal als religie nog steeds floreren eeuwen na dat jij het heden hebt verruild voor het eeuwige. Twintig procent van de wereldbevolking is moslim en ook dat zal zo blijven de komende eeuwen. Misschien niet leuk voor jou en alle Islamhaters maar wel een feit! Je kunt hier tot Sint Jutemis je gal hier komen spuien over de Islam en moslims maar dat zal geen ene jota veranderen aan die realiteit!
Verder raad ik je aan eens wat geschiedenisboeken te lezen want wat alle islamcriticasters gemeen hebben is een schreeuwend gebrek aan historische kennis van eigen religie/land/werelddeel om maar te zwijgen van de geschiedenis van de Islam/moslims en de rest van de wereld!
De Armeense genocide is bedacht en uitgevoerd door de zogenaamde Jong Turken die toentertijd de macht hadden in het Ottomaanse rijk. Raad eens waar zij hun inspiratie vandaan haalden? Uit de Islam?
Another guiding principle for the Young Turks was the transformation of their society into one in which religion played no consequential role. In this ultra-secular and somewhat materialistic structure, science was to replace religion.
All the theories that the Young Turks developed and took particular interest in, such as biological materialism, positivism, Social Darwinism, and Gustave Le Bon’s elitism, defended an enlightenment from above and opposed the idea of a supposed equality among fellow-citizens.
nationalism came to be based on a scientific theory, and following the Japanese victory over Russia, the Young Turks began to base their nationalism on the pseudo-scientific race theories of Europe
Dus een antireligieuze ultraseculiere beweging die de Islam als een obstakel zag in haar visie en haar inspiratie haalde uit westerse ideologieën! Als het christendom van de Armeniërs de reden was om hen uit te moorden waarom werden die paar miljoen Grieken die ook christenen waren niet uitgemoord?Die paar miljoen Arabische christenen niet? Waarom die honderdduizenden joden niet?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Si mohammed
Bedankt voor je verduidelijking .
Niet alleen de Armeenen waren slachtoffer van deze “jonge Turken ” . Ook de geestelijken die zich tegen hun en het door hen gevestigde seculiere Ataturk regime uitspraken. Vooral de leden van de Tariqat (Soefie Orders ) werden op grote schaal vermoord . Raar genoeg het zelfde lot wat dezelfde orders beschoren was bij de machtsovername door de Sauds in Arabie …
Seculiere fundementalisten zijn net zo moordzuchtig als gelovige fundementalisten …
Daarom is het net zo verbazend dat ik in Ruuds comentaren een geluid hoor wat mij erg aan de Takfiri’s doet denken ..
Correctie , ik bedoelde :Daarom is het NIET zo verbazend dat ik in Ruuds comentaren een geluid hoor wat mij erg aan de Takfiri’s doet denken .
Je draait er weer lekker omheen.
Ik wees erop dat de Turkse Islamitsiche geestelijken geen enkel principeel verzet boden (en bieden) tegen het uitroeien van andere gelovigen.
Dan kom jij met een uitzonderlijk klein groepje (minder dan 1 % van de Moslims, minder dan 10% in Turkije)
die in verzet kwam, en alleen voor hun eigen hachje!
Heel zielig, je kunt dus nergens aantonen dat islamitische geestelijken de spiritualiteit bezitten tegen vervolging van andersgelovigen
te zijn.
De meeste Turken beschouwen deze mystieke beweging (en dat weet je best!) als een ‘onzuivere’ vorm van de Islam.
Vandaag ervaren de ordes de negatieve effecten van de verbreiding van de ééndimensionale, rigoristische islamvariant van het Satanische Saoedische wahhabisme.
een bekend, “liberaal” denker als bv. Fazlur Rahman, in zijn bekende boek, Islam (1979²), p. 244, heeft het over “the colossal moral and spiritual débris which is the legacy of Sûfism”, en op p. 245, bestempelt hij de soefistische spiritualiteit als “no better than a form of spiritual delinquency often exploited by the clever Sûfî leaders for their own ends”];
met hun vormen van bijgeloof en wereldvreemdheid, de kwalijke rol van tal van soefi leiders, enz., zouden de ordes verantwoordelijk zijn voor de stagnatie en achterlijkheid van de moslimwereld.
1% wordt dus verweten de reden te zijn voor de ‘achterlijkheid’ van de Moslimswereld.
Ik denk dat die 99% andere Moslims daar een belangrijke rol in spelen,
met de Koran voorop!
Het Egyptische bijgeloof bestond overigens 5000 jaar, veel langer dan de Islam het zal uitzitten.
Binnen 40-50 jaar is de olie alweer op en kan men weer geiten gaan hoeden…
We kijken er met een gerust hart naar uit en zullen nooit versagen!
Tje Ruud , je zit wel erg vol met haat voor alles wat Moslim is he , zelfs voor wie er wel tegen de jonge Turken uitsprak heb je niets dan haat . Je klink verdacht veel als Takfiris (Jongens in de stijl van de hofstadgroep ) over het Westen , niets kan ook maar een beetje goed zijn . Wat is er gebeurt jochie , ooit op jonge leeftijd door een Turk of Marokkaan in elkaar geslagen ? Of geweigerd door een leuke jongen vanwege zijn geloof ? Misschien is een bezoek aan een terapeut gezonder voor je dan hier je haat te etaleren..
Ruud schreef:
Hitler was geen Geestelijke, en zijn Jodenhaat (waardoor hij zo populair is in Arabische landen) was gebaseerd op een op ras gebaseerde ideologie.
Klopt niet.
* Hitler zag zichzelf wel als een messias en als je geestelijke anti-semieten zoekt binnen het christendom kan ik je een hele lang lijstje geven van Augustinus, tot Calvijn en Luther tot de gehele Katholieke kerk tot na de Holocaust.
* Joden zijn net als moslims niet van 1 ras maar multiraciaal, je hebt ze in alle kleuren negroiden en blanken. Dat wist Hitler ook. Het enige wat hun homogeen maakte was hun spiritualiteit zei Hitler. Spreken over “het joodse ras” was slechts een constructie om een etniciteit aan te duiden die volgens Hitler spiritueel wel homogeen was. Zoals jij nu zegt te claimen dat 99,9 van de moslims dezelfde mentaliteit hebben:
Citaat:
Our racial pride is not aggressive except in so far as the Jewish race is concerned. We use the term Jewish race as a matter of convenience, for in reality and from the genetic point of view there is no such thing as the Jewish race. There does, however, exist a community, to which, in fact, the term can be applied and the existence of which is admitted by the Jews themselves. It is the spiritually homogenous group, to membership of which all Jews throughout the world deliberately adhere, regardless of their whereabouts and of their country of domicile; and it to this group of human beings to which we give the title Jewish race. (13th February 1945)
http://en.wikiquote.org/wiki/Adolf_Hitler
”In saying this, I promise you I am quite free of all racial hatred.”
Door deze plots tegenstelde uitspraak, aan eerdere rassentheoriën, zie je dat Aldof Hitler net als Mohammed heel wel in staat was verwarring te scheppen.
Uit de realiteit bleek echter dat alle Joden, waarvan velen allang niet meer het Joodse geloof aanhingen, zelfs katholiek waren of anders…werden vermoord.
Juist ja, wanwege hun Joodse ras.
”Google” maar eens op
rassentheorieën en Hitler.
Hitler een ‘Geestelijke’ noemen is een goedkoop woordspel. Binnen welke kerk bezat hij dan een ambt?
Net zo doorzichtig als Islam = ‘vrede’.
Blijft dus het keiharde feit openstaan dat géén enkele Islamitische geestelijke op welk niveau dan ook ooit enig verzet toonde bij de genocide jegens andersgelovigen, de Armeniërs!!!
En nog steeds niet!
Dat en de Koran maken de Islam, gespleten en dubbelzinnig en totaal ongeloofwaardig.
Het is een gewetenskwestie of je, van zulks op de hoogte, van een dergelijke club deel wil uitmaken.
Gezien de koers van de discussie gaat het hier op slot