Tja. Daar sta je dan als bibliofiel met twee fraai vormgegeven boeken in je hand over twee jouw zeer dierbare zaken, maar waar je niet zo goed van weet wat je er mee aanmoet.
Vorige week schreef ik over een collega wiens dochter nogal sterke antida’wa over zich heen kreeg. Tot mijn verbazing begon dezelfde collega tijdens ons wekelijks beweeguurtje (ergotherapie voor de groep) over de Qur’aan. Terwijl ik een van onze kleine cliëntjes door een minihindernisbaan probeerde te laten kruipen (wat haar ook lukte, alhamdulillah), legde zij één van de minidames in een soort van parachuteschommel zodat ze allerlei verschillende vormen van balans en onbalans kon ervaren. Een favoriete auteur van haar zou namelijk een nieuwe vertaling van de Qur’aan maken, of ik die kende, Abdelkader of zo? In de Cicero boekenbijlage van de Volkskrant zag ik die middag een interview/bespreking van die nieuwe vertaling en zoals zo vaak maakte het de boekenliefhebber in mij wakker, maar dit keer knaagde er ook wat.
Kader Abdolah heeft een paar mooie boeken op zijn conto. Een titel waar ik met veel plezier aan terugdenk en die ik af en toe nog eens oppak om te lezen is "Portretten en een oude droom". Het is een wonderschoon en sterk boek dat verhaalt van een Iraanse vluchteling die als journalist in Amsterdam werkt en wiens reizen hem naar Zuid-Afrika brengen. Het boek is gelardeerd met herinneringen aan Iran, het politieke hier en nu en oude Perzische vertelkunst. Het balanceert op het randje van melancholie en überdrama. Het mooiste element van het verhaal is dat de verteller, Dawoed, zich richt tot de geesten van zijn oude vrienden (verzetskameraden) die geëxecuteerd zijn. Een magischrealistische waas hangt over het verhaal.
Maar het meeste plezier ontleende ik aan zijn media-optredens. Als je hem hoort en ziet, ervaar je een soort van theatrale oude-wereldverschijning. In zijn wollige, oubollige maar altijd volcreatieve spraak hoor je hem soms de mooiste dingen zeggen, altijd met teveel woorden, en altijd wat aan de onthaaste kant. En die snor… magistraal! Nooit zag ik een betergevormde snor (uitgezonderd misschien die ouwe van James Hetfield van Metallica). En ik hou niet eens van snorren!
Maar nu: Kader Abdolah heeft de Qur’aan vertaald en daar aan toegevoegd een soort biografie van de Profeet (saws). Als bibliofiel ben ik nu het haasje en in een diep dilemma terecht gekomen. De boeken zijn mooi verzorgd door uitgeverij de Geus, in harde kaft met leeslint en in een nette cassette samengevoegd. Een mooie tulp op de voorkant van "De boodschapper – een vertelling" en een olijftak op de voorkant van "De koran – een vertaling". Wat meteen opvalt in zowel de introductie van het ene boek als van het ander is dat Abdolah zich flink indekt: bij zijn biografie schrijft hij dat "Hoewel de verhalen en gebeurtenissen gebaseert zijn op historische feiten, mag alles volgens de wetten van de literatuur gelezen worden." In zijn introductie tot de koranvertaling schrijft hij: "Allah is alwetend, zegt Mohammad. Kader Abdolah is onwetend."
Deze beperkingen zijn belangrijk voor het verdere begrip van beide boeken. Het is alsof Abdolah een groot uitroepteken ter waarschuwing plaatst die misschien het best als volgt kan worden begrepen: in deze boeken vind je zijn versie, zijn perspectief, zijn beperkte kennis van zaken, maar wel op een mijns inziens sterke en oprechte wijze.
De invloed van de schrijver is dermate groot, dat je misschien beter kunt spreken van een ‘hertaling’ in het geval van zijn Koraninterpretatie. Hij doet namelijk een aantal dingen die je (zeker als moslim) redelijk het leplazarus doen schrikken: hij herschrikt de soerahs; gebruikt redelijk prozaïsche introducties (wel gebaseerd op bronnen, maar losjes); voegt een soort postscriptum soerah toe (feitelijk een relaas van het overlijden van de Profeet in de armen van ‘Aisha r.a.). Zijn versie van de biografie van de Profeet is misschien nog het beste te beschrijven als een (redelijk) nauwkeurige historische roman. Hij verliteratuurt het levensverhaal van de Profeet (s) en beschrijft het vanuit de positie van Zaid, een verteller die een amalgaam van Zaid ibn Thabit (Qur’aanverzamelaar en secretaris van de Profeet (s) en Zaid ibn al-Harith (voormalig slaaf en geädopteerde zoon van de Profeet (s)) lijkt te zijn. Het voornaamste daarbij is dat de Profeet (s) als een mens wordt beschreven, met twijfels, verleidingen, grapjes en alles van dien.
En als moslimbibliofiel heb je dan twee boeken in je handen die bij benadering lijken op een sira en op de Qur’aan, maar het net niet zijn. Wat moet je er mee? Alhoewel Abdolah zijn versies gebaseerd heeft op de oorspronkelijke Qur’aan (Arabisch) en een aantal Nederlandse (5) en perzische vertalingen (4), en zelfs op de tafsir van Al-Tabari – zelfs dan nog zijn er zoveel zaken die afwijken dat je als moslim aan deze vertalingen niet 1-2-3 iets lijkt te hebben. Echter, ik verwelkom elk nieuw perspectief. Ik ben van mening dat er uit elke vertaling wel iets te halen valt. Daarnaast heeft Abdolah deze boeken ook niet echt voor moslims geschreven maar juist vanuit een soort maatschappelijke noodzaak om voor Nederlanders die dit boek en deze profeet (s) enkel als fascistisch en pervers omschreven hebben horen, maar die wel nieuwsgierig naar de waarheid zijn.
Precies zoals de situatie met mijn collega al aangaf: deze twee boeken creëren een ingang. Aan ons om gezamenlijk en gezellig naar binnen te lopen om ons in nauwkeurigere zaken te gaan verdiepen. Of niet natuurlijk. Wat je zelf wilt, ouwe.
Noureddine Steenvoorden
In het jaar dat Elvis stierf, werd Noureddine geboren. Op zijn negende kreeg hij een skateboard. Op zijn 20ste werd hij in Schotland verliefd op boeken. Op zijn 27ste werd hij moslim en vond hij zijn draai. Hij werkt in de gehandicaptenzorg en denkt soms dat hij bijna Arabisch kan lezen maar vraagt dan toch om een klinker. Hij jat de beste grappen van de missus, steun en toeverlaat sinds 2006. Af en toe vertaalt hij wat poëzie omdat het leven dan gewoon beter is.Lees andere stukken van
52 Reacties op "Bibliofiel in Dubio: “Allah is alwetend… Kader Abdolah is onwetend”"
Ik herinner wijlen mijn vaders wijze lessen nog als kind zijnde: ‘geloof is als een winkel. Een ieder komt en haalt er datgene uit de schappen wat voor hem of haar op dat moment en in die fase van zijn/haar leven noodzakelijk is’.
Als dit boek er toe bijdraagt dat er wederzijds begrip ontstaat dan heeft de schrijver mijn voordeel van de twijfel.
@Zulfo, @Nordin,
Zolang de koran nog vol staat van generalisaties en negatieve kwalificaties van de kant van allah richting ongelovigen en andere andersdenkenden (zo worden ongelovigen categorisch vergeleken met honden) denk ik dat het wederzijdse begrip ver te zoeken is.
Volgens mij staat ook in de koran dat deze eeuwigdurend toepasbaar, onveranderbaar, compleet en volledig is.
ai, ai…..hoe ga je dat als moslimgemeenschap uitleggen aan die mensen die door je eigen God categorisch honden met honden worden vergeleken.
Verder is deze poging de koran en sira wat vriendelijker voor andersdenkenden over te laten komen wel een veelbeproefde techniek, die (vooralsnog) bij de mensen die nog niet wakker zijn wel zal kunnen werken.
Het doet echter weinig recht aan de schrift van de koran en de daadwerkelijke daden en voorschriften van de profeet.
Noureddine,
Bedankt voor dit stukje!Ik ben het helemaal met je eens. Enige waar ik mij aan stoor is dat Kader Abdolah zijn interpretatie een vertaling noemt.
Een vertaling kun je pas maken als je de taal beheerst. En hij geeft aan dat hij geen Arabisch kent. Het is een interpretatie van andere vertalingen en bronnen die hij tot zijn beschikking heeft. En dus is het geen vertaling op zich. Maar ik blijf reuze benieuwd naar zijn visie en juist ook omdat zijn intentie bij mij goedaardig overkomt.
Ooit toen ik in een twijfel-fase zat van mijn geloof, kreeg ik advies om de Koran te lezen als iemand die niet gelooft en op afstand van alle identiteiten. Dat heb ik zeer interessant ervaren. Om deze reden verwacht ik dat Kader Abdolah ook met een verfrissend visie zal aankomen. We shall see. :)
Ps. Heb je deze twee boeken nou wel of niet uitgelezen? Is me niet helemaal duidelijk.
Kader is een anti-Khomeini activist die in de mid-jaren ’80 moest vluchten uit Iran. Zijn fascinatie voor het Westerse manier van denken en doen ontstond al van kinds af aan. Ik vind dat het verleden van een persoon boekdelen spreekt over zijn/haar motieven en intenties. Kortom, het beïnvloedt de denkwijze. De vertaling en seerah heb ik nog niet in handen gehad. Desniettemin verwacht ik er weinig van.
Noureddine, mij is ook niet helemaal duidelijk of je de boeken gelezen hebt want wat je er hierboven over zegt heeft de auteur eigenlijk ook al zelf in NOVA gezegd. Uit je relaas blijkt geen ervaring als lezer. Kader Abdolah leek zich een beetje in te dekken en vooral zijn werkproces te willen rechtvaardigen. Voor mij hoeft dat niet want onderzoek naar de Koran heeft geleerd dat de auteur van dat boek zich waarschijnlijk op een kinderbijbel heeft gebaseerd waar hij over de christelijke leer schrijft. Kortom, hij doet niks anders dan zijn voorganger(s) en creërt zijn eigen waarheid. Overigens wél vanuit groot respect en met veel liefde voor de Koran.
Ehmmm, dat kan ook wel kloppen aangezien de Islam een afsluitend hoofdstuk vormt in de reeks voorgaande geloven (althans voor de Moslims)…
Zolang de koran nog vol staat van generalisaties en negatieve kwalificaties van de kant van allah richting ongelovigen en andere andersdenkenden (zo worden ongelovigen categorisch vergeleken met honden) denk ik dat het wederzijdse begrip ver te zoeken is.
Volgens mij staat ook in de koran dat deze eeuwigdurend toepasbaar, onveranderbaar, compleet en volledig is.
ai, ai…..hoe ga je dat als moslimgemeenschap uitleggen aan die mensen die door je eigen God categorisch honden met honden worden vergeleken.
Verder is deze poging de koran en sira wat vriendelijker voor andersdenkenden over te laten komen wel een veelbeproefde techniek, die (vooralsnog) bij de mensen die nog niet wakker zijn wel zal kunnen werken.
Het doet echter weinig recht aan de schrift van de koran en de daadwerkelijke daden en voorschriften van de profeet.
Beste Lucy,
Je mist denk ik een link.
Gun de moslims ook een stukje verlichting en ruimhartigheid bij de interpretatie van de Qoraan in deze moderne tijd. Net zoals de christenen de bijbel tegenwoordig anders interpreteren gelet op de vele oorlogszuchtige fragmenten in dit boek.
Misschien zelfs meer dan in de Qoraan.
Zie voor een vergelijking: http://www.bijbel&koran.nl
Sorry,
Moet zijn http://www.bijbelenkoran.nl
Beste Zulfo,
Ik gun iedereen tijd, maar verlichting en islam? Hoe schat je zelf de kansen hierop in? Wij denken vanuit het denkkader van de verlichting en gaan ervan uit dat dit ook bij de islam gaat plaatsvinden. Waarop baseren we dit? Is dit niet wishfull thinking?
Er zijn namelijke drie essentiele verschillen tussen christendom en islam.
1) Islam heeft geen Nieuw Testament. Foute teksten in bijbel staan met name in OT en OT is feitelijk geen universele boodschap maar een geschiedschrijving rondom de volken die toen leefden.
2) Juist allah zelf wijst er continu op dat de koran onveranderbaar, eeuwigdurend, compleet en allesomvattend is en dat gehoorzaamheid en onderwerping aan hem en zijn leer essentieel zijn. Geen spijker tussen te krijgen.
3) Bijbel pretendeert niet het directe en onveranderbare woord van god te zijn. De koran wel.
Islam is theologisch dus juist door Koran zelf in beton gegoten. De soera’s van de relatief lieve islam (die van Mekka) worden helaas vaak overruled door de latere intolerante, minder oorlogszuchtige soera’s (die van Medina).
Gematigde moslims zitten intellectueel dan ook in een Catch 22.
Ik zie het er niet van komen.
Excuus,
‘minder oorlogszuchtige’ moet zijn
‘meer oorlogszuchtige’ uiteraard.
@missing link lucy: Je geeft het deels al zelf aan. Sommige aspecten van de Koran dienen volgens de historische context te worden geïnterpreteerd. In de tijde van de profeet (vmzh) werd er gewaarschuwd tegen sluwe huichelaars (waaronder Joden en inderdaad ongelovigen) die zich voordeden als Moslims. Hun doel was enkel om Islam te verzwakken en deze geen vrijheid te gunnen in Medina. Keer op keer voerde deze stammen oorlogen tegen de Moslim minderheden. Nadat de profeet (vzmh) uit Medina was gemigreerd werd de tactiek aangepast.
@ missing link lucy
Wat doet dat er nou toe dat de bijbel een NT heeft? Of je moet willen tonen, dat Paulus een anti-semiet is en de Holocaust oorspronkelijk door zijn schrijfselen geinspireerd is. Is dat waarom je het NT erbij haalt?
O, het is een boodschap van liefde. Ook best, maar meet dan niet met twee maten.
@skynet,
1) Ik geef juist NIET aan dat de koran in historische context bezien kan worden bezien vanuit die koran zelf. Daarvoor biedt allah in de koran zelf theologisch geen ruimte. En daarvan rept allah niet in de koran, dat alle of sommige van zijn woorden in tijd en ruimte geplaatst moeten worden. Sterker nog, hij benadrukt juist de universeliteit en de eeuwigdurendheid en de onveranderbaar ervan.
2) Toen Mohammed nog in Mekka verbleef had hij nauwelijks aanhang. Dus speelde deze stammenstrijd nog helemaal niet.
3)Als de moslims inderdaad continu in de verdediging zouden zijn gedrukt, hoe verklaar je dan dat islam in korte tijd vele volkeren en stammen onderwierp, tot ver buiten het eigen gebied? Tot en met Andalusie toe? Vanuit die logica zou je ook kunnen zeggen dat de romeinen en Duitsers in WW2 ook uit zelfverdediging de halve wereld veroverden. Dat is toch niet reeel?
@alison
Het NT haal ik erbij omdat pas het NT de universele boodschap bevat van het christendom. Daarom heet het ook christendom. En dat is een boodschap van naastenliefde (bemint uw vijand, wie zonder zonde is werpe de eerste steen, wie leeft met het zwaard, sterft door het zwaard, etc.). Je ziet dus eigenlijk dat christendom eerder een beweging maakt naar meer liefde en verdraagzaamheid terwijl Mohammed in Mekka nog relatief vredig preekt en daarna intolerant en offensief gewelddadig wordt.
Je opmerking van de paus kan ik niet plaatsen. Wat bedoel je daarmee? De paus is niet de schepper van een leer zoasl Jezus en Mohammed dat wel waren. Dat mensen vervolgens fouten maken is bekend. Ik kijk alleen naar de leer en het gedrag van de stichters ervan.
Ik begrijp niet wat je bedoelt met twee maten meten?! En ga alsjeblieft ook even in op mijn eerdere argumentatie. Dan krijgen we tenminste een dialoog. Je gaat zo in de aanval.
@missing link lucy: Dan heb je het verkeerd begrepen. Nergens verbiedt Allah dat de Koran niet in een historisch perspectief mag worden gezien. Graag bewijs…
Toen de profeet (vzmh) in Mekka verbleef en emigreerde naar Medina had hij allang een behoorlijke aanhang.
Dat is gewoon kin klare onzin. Decennia lang hebben Moslims, Christenen, Joden en niet-gelovigen met elkaar gewoond in de huidige Islamitische wereld. De Moslims verdedigde zich enkel tegen agressie van de kruistochten en andere buitenstaanders. Zeker hebben de Moslims ook geheerst in andere werelddelen. Hetzelfde kan over Christendom worden gezegd.
Als het nergens voorkomt in de koran dan kan ik ook niet aantonen dat het er NIET in staat. Je kunt geen aya of deel van een aya vinden waarin allah er zelfs naar hint dat alle of sommige van zijn woorden moeten worden gezien in tijd of ruimte. Maar nu komt het..
Er zijn daarentegen wel vele aya’s te vinden waarin allah aangeeft dat zijn woorden universeel, eeuwigdurend, onveranderbaar, compleet en allesomvattend zijn.
Toen de profeet in Mekka verbleef was de aanhang niet zo groot dat er op dat moment al stammenoorlogen plaatsvonden tussen islamieten en andersgelovigen, zoals later wel het geval was (vanaf Medina dus). Mohammed moest zich in Mekka gedeisd houden.
Je hebt, zoals bij wel meer moslims het geval is, een merkwaardige afdronk van de geschiedenis. Lees de verhalen over de diverse raids die Mohammed pleegde (bijvoorbeeld de Nakhla Raid)en de voornamelijk joodse stammen waarvan hij het Arabische schiereiland etnisch zuiverde (de Banu Qaynuga, Banu Nadir, Banu Qurayzah, Banu Mustaliq). Verbannen, als slaven verkocht, eigendommen ingepikt en soms zelfs gedood (de 700 mannen en jongens
van de Banu Qurayzah collectief gedood binnen 1 dag).
Het klopt wel dat voor de komst van islam inderdaad joden, christenen en andersgelovigen min of meer vreedzaam naast elkaar leefden. Met de komst van Mohammed en zijn leer was die periode voorgoed voorbij.
De kruistochten vonden pas veel later plaats en vonden plaats omdat moslimregimes in Jerusalem het christelijke pelgrims moeilijk of onmogelijk maakten de heilige plaatsen te bezoeken. Dat daarbij de kruisvaarders overdreven hard en meedogenloos tekeer gingen is ook een tragisch feit.
Overigens waren er -lang voor de kruistochten plaatsvonden – al twee keer eerder plundertochten geweest van moslimlegers in met name Frankrijk en Italie.
@ missing link lucy
Ik heb over je punt 2 en 3 geen mening, daarom ging er niet op in.
Logica wordt door de cortex verwerkt en wordt bepaald door de selectie die het lymbisch systeem (emoties) van de zintuigelijke prikkels maakt. Het is misschien een beetje flauwe waarheid, omdat debatteren dan erg relatief wordt – maar het gaat voor mij over de maatschappelijke praktijk in NL en ik zie dat door allerhande ‘inhoudelijke’ aanvallen conclusies vallen die niet in overeenstemming zijn met wat ik in de praktijk zie. Maw het kan best zijn dat de inhoud van je argumenten feitelijk juist is, maar ik vind een emotionele selectie en dat ontkracht weer enorm. Ik ben veel geinteresseerder in de emotionele grondslagen waarom moslims in NL zo impopulair zijn. Angst is een slechte professor.
Ik had het over Paulus, niet de paus Alhoewel ik je Freudiaanse ver-lezing ook wel wat vind hebben [img]http://myweb.tiscali.co.uk/dirtbox/pics/muttley.gif[/img]
de smilie vind ik daarentegen niks hebben. het lijkt wel of ie de hik heeft, of erger.
;-) Paus – Paulus
Ik vermoed een psychologe aan de lijn te hebben niet? :-)
Ik ben meer van de ratio als het om dit soort belangrijke dingen gaat. Maar ik snap de ingang. Kun je je in dat geval niet beter vanuit psychologisch perspectief afvragen hoe het mogelijk is dat moslims in staat zijn om in deze ideologie te geloven?
Jouw realiteit van alle dag is er een die morgen al anders kan zijn. Ik kijk liever naar historie en naar lange termijn ontwikkelingen en die geven mensen die kritisch zijn over de vernietigende werking van islam in een maatschappij helaas meestal gelijk.
Helaas zijn mensen ook in staat om vrij snel te veranderen zoals je weet, zeker als het gaat om religie. Om je een voorbeeld te geven. Bij de verkiezingen in de jaren 20 had de NSDAP van Adolf Hitler slechts 4% van de stemmen en de meesten vonden hem maar een merkwaardige man.
Als jij in die tijd de observering had gedaan van: ‘in mijn dagelijkse praktijk merk ik anders’ had je nog gelijk gehad ook.
Verder wil ik je verwijzen naar het ‘instant jihad syndrom’ waardoor sommige ‘gematigde’ moslims opeens hun profeet gaan nadoen.
Verder vind ik je smile in één woord ‘cute’
@ missing link lucy
Bingo, psychologe [img]http://www3.b92.net/ipb_uploads/av-1512.gif[/img]
“Ik kijk liever naar historie en naar lange termijn ontwikkelingen”
Er zijn in alle tijden en alle geloven mensen geweest die het misbruiken. Dat is altijd verdrietig. Ook nu.
“Helaas zijn mensen ook in staat om vrij snel te veranderen zoals je weet, zeker als het gaat om religie. Om je een voorbeeld te geven. Bij de verkiezingen in de jaren 20 had de NSDAP van Adolf Hitler slechts 4% van de stemmen en de meesten vonden hem maar een merkwaardige man.”
Da’s grappig – ik gebruik dit argument altijd om aan te geven dat de xenofobie in NL snel uit de hand kan lopen. We hebben allebei gelijk denk ik. Ik ben tegen elke vorm van opgelegde fundamentalisme (en dat doen fundamentalisten al gauw), maar ik zie toch echt meer gevaar in de xenofobie in NL dan van salafisten oid. De xenofobie zorgt voor achterstelling en polarisatie.
[img]http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/gewalt/BIGYuppyAcid.gif[/img]
Hmm.. psychologe. Misschien hebben we elkaar eerder getroffen.Zelfs meermalen telefonisch gesproken. Wild guess. Mijn missing link lucy is niet een verwijzing naar mijn naam maar naar de evolutionaire link tussen de aap en diverse menssoorten. Ik ben een man.
That aside.
Ik begrijp je zorg voor verrechtsing, maar Nederland heeft op dat punt niet echt een historie. Nederlanders zijn meestal toch iets te pragmatisch en gemiddeld gesproken tegoed ontwikkeld om massaal achter fundamentalisme aan te lopen. Juist onze natuurlijke hang naar vrijheid zorgt voor een kritische benadering van alles wat riekt naar totalitairisme. Daarom ligt islam ook onder vuur. En, zoals je weet, niet alleen in Nederland. Vrijheid is onze koran en alleen door het afnemen van die vrijheden zorgt ervoor dat de boel ontploft.
De slag in de 21ste eeuw gaat om de gematigde moslims. Het gaat erom wie zij gaan volgen. En ze moeten wel een keuze maken. Want er is weinig ruimte om te blijven laveren. De rest van de wereldbevolking zal de op het oog gematigde moslim constant in de gaten houden en de maat nemen. ‘Waar sta je?. Bij ons of bij hen?’.
De gematigde moslim zal bepalen wat het wordt; langzame secularisatie en ontmoskee-ing of islamisering en op termijn burgeroorlog. De orthodoxen, waaronder de salafisten, zullen het niet nalaten de gematigde moslim te confronteren met de theologie van islam, de daden van de profeet en het wezen van islam.
Verder zorgt niet xenofobie voor achterstelling en polarisatie maar slecht gedrag, een slechte attitude en criminaliteit van grote groepen met name jonge immigranten, lagere opleidingsniveaus, minder ontwikkelde cultuur qua opvoeding die minder gericht is op ontwikkeling en maatschappelijk succes.
Er zijn veel geslaagde immigranten. Zijn zij dan niet onderhevig geweest aan xenofobie? Kijk naar de vietnamezen, koreanen, chinezen, hindoestanen, indo’s etc. Ze doen het meestal uitstekend. Kijk ook naar alle verkeerde statistieken. Het zijn altijd weer dezelfden die bovenaan staan. Vooralsnog.
Daar heeft NL tabak van. We zijn gekke gerritje niet.
Je kat lijkt me bedroefd.
@ missing link lucy
psychologie is bij tijd en wijle een pretentieuze flutvak; daarom kijkt de kat bedroefd [img]http://img254.imageshack.us/img254/4091/iconcool5lw.gif[/img]
ja, ik ken Lucy; ik heb in Afrika in een museum een afgietsel van de australopithecus-schedel gekocht. Met Halloween komt ie altijd uit de kast :-)
“Juist onze natuurlijke hang naar vrijheid zorgt voor een kritische benadering van alles wat riekt naar totalitairisme. ”
Klinkt mooi, maar een natuurlijke hang naar regels en het vervolgens breken daarvan lijkt me meer Nederlands. Zo vrij vind ik NL helaas niet.
Ach, het gaat helemaal niet over de Islam. De wapenindustrie heeft een vijand nodig om haar fabrieken draaiende te houden en de media doen ons geloven dat de moslim die vijand is. Alleen, als ik naar de media kijk zie ik iets heel anders dan wanneer ik zelf met moslims omga. Dan blijken het iha zeer fijne en oprechte mensen te zijn. Het is een haat-hype die Bush goed uitkomt. Vroeger hadden we nooit problemen met ze. Sinds het wegvallen van de communisten blijken het plots vreselijke mensen te zijn. Dat ga je toch niet allemaal geloven?!?
De emotionele grondslag waar het in NL volgens mij om gaat is angst: angst voor globalisering en weemoed naar de pre-globale, pre-EU tijd. Uit angst wordt naar een zondebok gezocht.
Dat, en anderzids, NL heeft een grote groep laagopgeleide plattelanders voor slechtbetaald werk in huis gehaald. De aanpassing aan het westerse stadsleven was fors en lukte niet altijd. De tweede generatie immigranten is meestal opstandig, omdat ze zien hoe versleten en slecht betaald hun vader is geweest en daar zelf voor passen. Ten derde, NL is veel christelijker dan het zelf beseft – zo niet aan de oppervlakte, dan wel in de diepte struktuur. Christenen hebben een historische islamofobie. Bovendien komen Christenen en Moslims gevaarlijk dicht bij elkaar in hun monotheistische opvattingen en het is altijd makkelijker ruzie krijgen met een groep in dezelfde religieuze niche, maar toch anders, dan met groepen die verder af staan en makkelijker belachelijk gemaakt kunnen worden. De Islam komt te dichtbij, maar is volgens Christenen toch een gevaarlijke misvatting (en omgekeerd). Kerk en moskee lijken teveel op elkaar.
Overigens vind ik de Nederlandse moslims prima geintegreerd – ze hebben hun eigen zuil.
Kan het Nederlandser? [img]http://img189.exs.cx/img189/206/confused2hw.gif[/img]
#missing link lucy: “De slag in de 21ste eeuw gaat om de gematigde moslims. Het gaat erom wie zij gaan volgen”.
En deze topic gaat over enkele nieuwe boeken van Kader Abdolah. Dus mij ontgaat de missing link in dit geval. Dit op de dag dat de van Dale weer een nieuwe woord kan toevoegen (incestkelder) en de krant meldt dat de slag in de 21e eeuw om de leraar gaat omdat er veel te weinig zijn en scholen ze bij elkaar wegkapen. En als er te weinig leraren zijn dan kan je mensen alles wijs maken. Kader Abdolah mag het gelukkig vanavond allemaal zelf uitleggen in Pauw en Witteman.
As salaam alaikum,
ik had onder een ander stuk mijn twijfels al ge-uit. En ik ben tot de conclusie gekomen dat ik me niet kan voorstellen dat Kader Abdolah bij het schrijven van zijn werken over de Qur’aan en het leven van de profeet(Saws) goede bedoelingen/intentie had.
EN je kan wel zeggen dat het er is om het voor nederlandse niet-moslims toegankelijker te maken, maar ik ken toch wel wat nederlandse moslims die bestaande vertalingen van de Qur’aan wél begrepen, aangezien ze na het lezen ervan hadden besloten om zich te bekeren tot de Islam.
Dus ja, .. kvind het 10 x niks. Ik ben niet blij met het boek, en vooral het ‘zich voordoen’ van het boek. Het is namelijk niet een vertaling van de Qur’aan, dus mag het zich niet zo noemen. Pure misleiding. En owja, Abdolah is geen moslim .. dus komt het weer neer op welke bedoelingen deze man heeft.
Salaam,
Naila
@Hilal K (reactie onder angry arab)
Weet je waarom ik het eigenlijk niet wil kopen, kopen = aanmoedigen.
En dat wil ik dus écht niet. EN wat dat betreft voel ik geheel mee met Noureddine, ook ik sta in dubio.
Ik w8 wel tot er iemand de tekst online-plaatst :D
Salaam,
Naila
My 2 cents:
zie het als een ‘literaire vertaling’ van de Koran. Waarbij het belangrijkste is dat je als buitenstaander een blik in de gevoelswereld van een ander krijgt. Dit deed hij eerder al vrij geslaagd met Huis van de Moskee.
Ik als niet moslim (en niet Iran-kenner) kreeg hierdoor een vrij helder beeld van het belang en de waarde van de Koran in een islamitische maatschappij.
Aan de andere kant is er een voorbeeld als Meir Shalev: de Bijbel van nu. De auteur zegt hierover:
“Mijn bijbel is geschreven door en over mensen van vlees en bloed. Hij is niet samengesteld door God en de hoofdpersonen zijn geen heiligen en brave zielen. Ik ontbeer de opleiding van een exegeet en de motivatie van een zedenprediker. Het Oude Testament is een boek waarin ik graag lees en dat me raakt en aan het denken zet. Het bevat genoeg politiek, liefde, geloof en levensbeschouwing om elke lezer aan te zetten tot nadenken, ook over actuele gebeurtenissen
in zijn of haar tijd en omgeving’ Meir Shalev
Ik ben zelf nooit door de echte bijbel heen gekomen, maar door dit soort boeken leer je de hoofdlijn van enkele verhalen kennen, en de betekenis van die verhalen voor mensen.
Moet je wel van de gedachte afstappen dat het boek heiliger dan heilig is etcetera.
Dat impliceert dat je het nauwelijks mag vertalen, en dus beter in het arabisch kan gaan leven.
Dus: ik vindt het een goede zet, en denk het te kopen.
Aan mensen die zich niet vinden in de lezing van Abdolah de opdracht om hiertegenin te schrijven.
Abdolah doet maar.
Lijkt mij een aardige man.
Schijnt op zijn 15 afstand van zijn geloof te hebben gedaan of zag de onzin in van zijn geloof, voel daarbij enige verwantschap
Ik vindt alleen het van hem aanmatigend dat hij stelt dat hij dit in opdracht van het Nederlands volk heeft gedaan.
Ik vind niks mis met het verschijnen van die boeken. Abdolah is een begenadigd schrijver en een interessante man.
Maar er moet alleen niet gepretendeerd worden dat het de Qur’an, of een letterlijke vertaling daarvan, is, of dat niet-moslims door zijn boek te lezen te weten komen wat moslims geloven.
Het is zijn interpretatie/visie/verhaal/beleving. Dus eerder een soort van proza/verhaal. En dat kan heel waardevol zijn, ik ken het boek zelf niet.
Maar het is niet de Qur’an zelf. En mijns inziens heeft een moslim aan de echte Qur’an meer dan genoeg.
@3, HilalK en @5, Simon
yup, heb beide boeken thuis en gelezen. ’t Was weliswaar wat haastwerk omdat ik er maar een dagje voor had, maar ik heb er een goed beeld van gekregen. Vooral ook omdat de basisteksten waarop hij zich baseert (sirah en qur’ an) mij welbekend zijn. Hierdoor is het makkelijker om op de vorm en uitwerking te letten. Ik heb hem overigens niet bij Nova gezien, maar een interview/recensie in de volkskrant gelezen en een open brief op zijn deelwebsite bij de uitgeverij (zie link in stukje). Daaruit is behoorlijk wat informatie over zijn methodes en intenties te halen.
Overigens heb je bij wbh slechts 500 woorden voor een recensie dus veel inhoudelijker dan dit kon ik er niet op ingaan.
vinden jullie dat ik wat tekort geschoten ben hierin? Tips zijn uiteraard altijd welkom!
@29 Rabiah
Ik ben het helemaal met je woorden eens! Het zijn zoals ik hierboven schreef dan ook meer een historische roman ipv sirah en een interpretatieve hertaling ipv koranvertaling geworden.
Ik denk dat, als we die zaken goed uit elkaar houden, er een plek is voor deze twee boeken. (Wat die plek dan zal zijn, zal ieder voor zich moeten uitmaken.)
wa aleikoem salaam wa rahmatoellahi wa barakatoe, met vriendelijkvredige groet
noureddine
@simon,
Als je goed leest hoe ik kom tot mijn observaties, dan zie je ook het logisch verband tussen de boeken en mijn betoog.
Groet,
Missing Link Lucy
@Rabiah
“Maar het is niet de Qur’an zelf. En mijns inziens heeft een moslim aan de echte Qur’an meer dan genoeg.”
Wat een angstaanjagende gedachte overigens, letterlijk genomen.
Maar los daarvan. In de koran staat ook dat je geacht wordt de sunna alsmede het perfecte voorbeeld van de profeet te volgen.
Of bedoelde je het niet zo?
anoniem = missing link lucy
excuus
@Nouredinne,
Klopt het overigens dat jij je voornaam veranderd hebt nadat je moslim bent geworden? En dat je af en toe arabisch gebruikt nadat je moslim bent geworden?
Is dat ook een voorschrift in islam?
En zo ja, op welke soera of hadith is dat gebaseerd?
Ik hoor het graag. Ik zie het wel vaker gebeuren dat een bekeerling naast de baard laten staan ook zijn naam aflegt.
Ik ben wel benieuwd naar de overwegingen hierachter.
Groet,
Missing Link Lucy
@Noureddine
Ik kreeg de indruk dat je alleen de inleiding van de boeken had gelezen, vandaar mijn vraag. Je recensie is verder prima. Ik lees je stukken graag.
@Naila
Hoezo denk je dat Kader Abdolah geen goede intentie heeft met zijn boeken? Ik heb namelijk de indruk dat zijn intentie van goede aard is. En in het slechste geval, mocht ik mij vergissen, dan zie ik zijn poging eerder als een soort jacht naar nog méér beroemdheid als schrijver dan een poging om Islam/Koran schade te berokkenen.
#Nouredinne, nou als mogelijke lezer van deze boeken was ik benieuwd naar de ervaring een lezer van deze boeken. Jij gaat met name in op de methode van zijn ‘hertaling’ en wat je daar nu mee moet. Ik ben er zelf van overtuigd dat veel oorspronkelijke bronnen in wezen ook hertalingen zijn (we kijken altijd door de bril van een ander naar iets) dus denk niet dat hij zoveel anders heeft gedaan dan gebruikelijk is. Bijvoorbeeld: jij lijkt er een punt van te maken dat hij de soera’s herschikt heeft maar dat men ze in het verleden ooit op volgorde van lengte heeft gelegd – een weinig inhoudelijk criterium – omdat men ook niet wist hoe het anders zou moeten lijkt je niet te schokken.
Overigens vond ik het optreden van Kader Abdolah gisteren bij Pauw en Witteman geweldig en het heeft mij wel nieuwsgierig naar zijn boeken gemaakt.
@Hilal,
ik kan niet weten welke intenties Abdolah had bij het schrijven van deze boeken – goed of slecht. En het heeft eigenlijk ook geen zin om daarnaar te gissen. Kheb hier alleen geen goed gevoel over, en ik denk niet dat het veel goed zal brengen voor de Nederlandse Moslim Gemeenschap. En dat hoeft ook niet, want Abdolah heeft daar helemaal geen verantwoordelijkheden in. Maar goed, ik praat weer meer dan goed voor me is :P
Salaam,
Naila
In feite doet deze schrijver wat Geert Wilders voorstelde.
Hij scheurde de flauwekul, de zeurende depressieve herhalingen en aanzettingen tot geweld eruit en herschreef het naar zijn smaak.
Heel goed!
@Simon 36:
De Quran is niet gerangschikt op volgorde van lengte.
#slimMo, even googelen levert de volgende tekst op …
“De Koran is niet chronologisch ingedeeld. Toen kalief Oethman ibn Affan rond 650 de teksten verzamelde, heeft men de hoofdstukken (soera’s) min of meer volgens lengte gerangschikt. De kortste soera omvat 3 en de langste 286 ayaat (verzen). In totaal bevat de Koran 114 soera’s, bestaande uit 6226 ayat”.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran
en zo had ik het ook altijd begrepen …
@34 Missinglinklucy
hoi Lucy,
aangaande je vragen het volgende:
-1- Klopt het overigens dat jij je voornaam veranderd hebt nadat je moslim bent geworden?
antw: na ongeveer 2 jr als moslim geleefd te hebben, heb ik het besluit genomen om mijn voornaam te wijzigen, of eigenlijk een naam aan mijn voornamen toe te voegen. Ik deed dit niet nav regelgeving, maar nav mijn gevoel. Ik merkte dat ik een soort nieuw begin wilde maken en dit symbolisch wilde aangeven door een extra voornaam aan te nemen. Overigens is het niet noodzakelijk dat een nieuwe moslim zijn of haar naam verandert tenzij de oorspronkelijke naam erg beledigend is. Het is zelfs niet toegestaan om je achternaam te wijzigen, omdat dit een expliciete afwijziging van je familie zou zijn. Er zijn nog genoeg mensen die mij kennen en aanspreken bij mijn oude voornaam. Vroeger vond ik dit heel vervelend, nu niet meer: het maakt per slot van rekening deel uit van mijn leven.
-2- En dat je af en toe arabisch gebruikt nadat je moslim bent geworden?
antw: ik gebruik in de omgang met andere moslims een aantal arabische woorden her en der, vooral begroetingen en lofprijzingen aan God. Bij mensen die meer arabisch dan nederlands spreken poog ik meestal wat meer arabisch te spreken om een gesprek makkelijker te maken. Het gebruik van arabisch is zeker geen verplichtingin de islam, uitgezonderd in de vaste delen van je gebed. Daarnaast is ‘islamitisch’ zeer zeker niet gelijk aan ‘arabisch’ en zou het zeer disrespektvol naar 80% van de moslims wereldwijd zijn, wanneer we net zouden doen alsof dit wel het geval was.
-3-
Is dat ook een voorschrift in islam?
antw: nee, dus.
-4- Ik hoor het graag. Ik zie het wel vaker gebeuren dat een bekeerling naast de baard laten staan ook zijn naam aflegt.
opmerking: en even zo vaak blijft de bekeerling gewoon richard, maarten, etc zonder baard, of annebregt, marleen etc zonder hijaab. We komen in alle smaken en vormen ;)
met vriendelijke groet,
Noureddine
@36 Simon,
Hoi Simon,
ah, ik begrijp wat je bedoelt. Op zich zit in elke vertaling natuurlijk een bepaalde mate van ‘hertaling’ maar Abdolah maakte in zijn introducties er nogal een punt van, vandaar dat ik er zelf ook wat meer op in ging. En sommige her/vertalingen blijven dichter bij de oorspronkelijke brontekst dan anderen. Vandaar dat ik zelf ook altijd meerdere quranvertalingen naast elkaar leggen wanneer ik betekenissen probeer te ontdekken; of verschillende sirah- en/of moderne biografiewerken.
Dan zie je dat de angel vaak in de voetnoot of introductie zit. (zoals ik laatst een poging tot discussie met Jan had over verschillende soorten belasting die de profeet (s) zou hebben geheven. Het bleek dat zijn betwiste info uit de voetnoten van een Ahmadiyyavertaling kwamen).
Zo is Abdolah niet gelovig en beschouwt hij de Quran als een produkt van Mohammad (s), waardoor vooral zijn korte introducties sterk afwijken in interpretatie van de orthodoxe standpunten zoals ik die zelf handhaaf.
Aangaande je voorbeeld over de rangschikking van de soerahs, wil ik zeggen dat de volgorde niet erg veel van belang is, behalve dan dat het erg onhandig is om zijn editie te vergelijken met anderen. Al-Azami schrijft in ‘The History of the Quranic Text’ over de rangschikking: “The Qurans unique format allows each sura to function as een independent unit; no chronology or narrative carries over from one to the next, and therefore any change in the sequence of the suras is purely superficial… Scholars unanimously agree that to follow the sura order in the Quran is not compulsory, whether in prayer, recitation, learning, teaching or memorisation.” Uiteindelijk schrijft hij dat er 3 meningen zijn over de soerahvolgorde zoals we deze nu kennen in de Quran:
-1- de volgorde gaat terug op de manier zoals de Profeet (s) deze heeft voorgeschreven
-2- Zelfde mening als hierboven, uitgezonderd soerah 9, die door Oethmaan (ra) geplaatst is.
-3- Volgorde is bepaald door Zaid b Thabit, Oethman en enkele andere Metgezellen
-4- De Profeet heeft enkele soerahs gerangschikt, de Metgezellen de rest.
(Al-Azami, blz 72-73)
Vandaar dat ik niet zo schrik van een volgordewijziging in de soerahs. (Een ander verhaal zou de ayatvolgorde zijn, overigens).
“Overigens vond ik het optreden van Kader Abdolah gisteren bij Pauw en Witteman geweldig en het heeft mij wel nieuwsgierig naar zijn boeken gemaakt.”
Tja, hij begon wat langzaam, maar toen hij eenmaal op stoom kwam en van de weeromstuit Pauw en Witteman als Paul en Witteman begon te manen elke avond voor slapen gaan een soerah te lezen, ging ik bijna klappen in de huiskamer. Was erg plezierig om te zien.
met vriendelijke groet
Noureddine
#Nouredinne, ik vind het altijd moeilijk te reageren op meer orthodoxe bewijsvoering betreffende de Koran. Dat soort bewijsvoering zegt mij erg weinig. In het NT staan ook allemaal uitspraken die van Jezus zouden zijn maar die hij zeer waarschijnlijk nooit gedaan heeft omdat ze qua sfeer en intentie meer bij het christelijke denken van na zijn dood horen. Als ik echt diep in de bronteksten van de Koran zou duiken dan zou ik er op een vergelijkbare kritische wijze naar willen kijken.
Verder beschouw ik zelf ook de Koran als een product van Mohammed (en mogelijk enkele andere auteurs) waarmee ik zijn Godsbeeld overigens volkomen serieus neem. Het werk van Kader Abdolah m.b.t. de Koran zal ik na lezing waarschijnlijk eerder vergelijken met de boeken van Nico ter Linden over de Bijbel (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Nico_ter_Linden ) dan dat ik er op een theologische manier naar zal kijken. Ook zou ik zijn biografische roman over het leven van Mohammed graag vergelijken met de biografie door Karen Armstrong die ik heb gelezen. Overigens heeft Nico ter Linden door zijn publicaties in de reeks “Het verhaal gaat …” de Bijbel wél toegankelijk gemaakt voor een breder publiek. Laten we hopen dat dit met de Koran ook lukt al kan ik nog niet beoordelen of het werk van Kader Abdollah daar voor geschikt is. Ik moet het nog lezen! Wel grappig hoe hij enthousiast verhaalde een exemplaar naar de koningin gestuurd te hebben.
Gisteren las ik in de NRC bijlage ‘Boeken’ een bespreking van deze boeken door Michiel Leezenberg. Hij is de auteur van “Islamitische filosofie”: een boek dat mij veel geleerd heeft. Hij is mild over Abdolah’s werk maar niet laaiend enthousiast. Citaat: “Abdollah mag dan niet helemaal geslaagd zijn in zijn poging om de Islam, God en de profeet als bron en object van liefde op een literair overtuigende manier gestalte te geven, hij maakt wel de weg vrij voor zo’n onderneming”. Dat klinkt in ieder geval positiever dan de boekjes die hij in een kadertje behandelt van arabist Henk Jansen waar hij de vloer mee aanveegt. Citaat: “Ook Jansens insinuatie dat de Koran ongelovigen uitmaakt voor apen, ezels en varkens is onzin, zoals iedereen kan lezen die de moeite neemt om zijn verwijzingen na te lopen. Zo zegt vers 62.5 niet dat joden ezels zijn: het vergelijkt ongelovige joden alleen met ezels die een te zware last dragen”. Waarop hij toevoegt dat je dergelijke fouten zelfs van een middelbare scholier niet zou toelaten.
Als ‘aanrader’ noemt Leezenberg in zijn bespreking gelukkig ook nog de nodige boeken zoals ‘Äl-Sîra’ van Mahmoud Hussein.
Michiel leest een berg, maar kennelijk niet de koran die voor mij ligt, Arabisch Nederlands, onder auspiciën van Hazrat Mirza Bashir-Ud-Din Mahumd Ahmad, hoofd van de Ahmadiyya Beweging, vierde editie 1991, ‘The oriental & religious publishing corporation’, Rabwah, Pakistan. Ik citeer Al-Maidah vers 61 (in deze koran is de nummering kennelijk anders dan in de koran van Leezenberg): ‘Zeg: “Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald”.’ ‘Zij’ zijn ‘de mensen van het Boek’ (zie vers 60), kennelijk de Joden en Christenen (ze worden met name genoemd in onder meer vers 52). In de vertaling van de koran van Leemhuis luidt vers 60: ‘Zeg: “Zal ik jullie iets meedelen wat nog slechter is, als vergelding bij God? Wie door God is vervloekt en op wie Hij vertoornd is en van wie Hij er tot apen en varkens gemaakt heeft en die de Taghoet dienen; zij zijn het die de slechtste plaats hebben en die het verst afgedwaald zijn van de correcte weg”.’ Geen zwijnen maar varkens, geen duivel maar Taghoet. Precies hetzelfde, dus. Fouten van een middelbare scholier? Daar geloof ik niets van.
Volgens Leezenberg zou er slechts staan, dat ongelovige joden ezels zijn die een te zware last dragen. Om te beginnen staat er niet ‘ongelovige Joden’ maar ‘mensen van het Boek’ en worden Joden en Christenen bedoeld, die juist wél geloven, namelijk in hún geloof en niet dat van Mohammed. Het is een steeds weerkerende truc van moslims om alleen moslims als gelovigen aan te duiden en anderen als ongelovigen. En ja, áls je aanneemt dat Joden en Christenen van de duivel bezeten zijn, dan hebben zij een zware last te dragen. Zwijnen en apen die zware lasten dragen, oeps, dan toch maar ezels, zal de romanschrijver van Michiel’s koran wel gedacht hebben. ;-)
Jan
Jan als je reageert op verwijzingen moet je deze wel eerst leren benoemen. Zo heb jij het over vers 60 waar je 5.60 bedoelt. In 62.5 waar Leezenberg naar verwijst staat: “Zij aan wie de Taura is opgelegd en die het daarna toch niet konden dragen lijken bijvoorbeeld op een ezel die boeken draagt”. Hij refereert daarbij blijkbaar naar een verwijzing van Jansen want hij zegt dat hij zijn verwijzingen heeft nagelopen.
Dat Mohammed gedacht zou hebben dat Christenen en Joden “van de duivel bezeten” zouden zijn is toch in weerspraak van hetgeen in 5.69 staat: “Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Sabiërs en de christenen die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn”. Hij fulmineert wel regelmatig tegen christenen en joden die niet volgens het geloof leven en handelen maar dat doet hij ook waar het zijn geloofsgenoten betreft. Slangen, adderengebroed noemde Jezus overigens de in zijn ogen ongelovige joodse leiders. Geef het heilige niet aan de honden en gooi geen parels voor de zwijnen. Wie denkt je dat hij daarmee bedoelde?
Al-Maidah vers 60 is 5.60.
Ik zie wat je bedoelt, Leezenberg verwijst naar 62.5 en niet naar 5.62. In de koran die ik voor me heb liggen is het 62.6. Daar staat inderdaad ‘Degenen die belast zijn met de Torah en deze niet naleven, zijn als een ezel die boeken draagt’. Maar waarom komt Leezenberg dan dáármee, als de discussie gaat over wat in 5.61 (in de koran voor mij 5.60) staat? Het lijkt me sterk dat Jansen 62.5 aanvoert als voorbeeld dat in de koran Joden zwijnen, apen en duivelsdienaren genoemd worden. Ook een middelbare scholier begrijpt wel dat Jansen Al Maidah vers 62 bedoelt. Maar kennelijk zijn Joden volgens Mohammed niet alleen apen, zwijnen en duivelsdienaren, maar ook nog ezels die boeken dragen. Insult added to injury, lijkt mij.
‘Deugdelijk handelen’ is kennelijk de despoot Mohammed gehoorzamen.
Ja, het is opvallend dat profeten tekeer gaan tegen een deel van de geloofsgemeenschap. ‘Ongelovige Joodse leiders’ is een tegenspraak in zichzelf, Joods zijn is toch geloven? Het doet me denken aan de Dalai Lama die tegen de Shugden School tekeer gaat. Wat is dat toch, die behoefte om een groep uit te schelden voor apen, zwijnen, duivelsdienaren en ezels die boeken dragen?
Jan
@Jan,
Ga toch fietsen man i.p.v. opruiende verdraaiingen (selectieve interpretaties) van teksten hier te geven. We zouden hetzelfde met jouw Bijbel (O.T.)kunnen doen. Het is een prachtige lentedag dus ga eens lekker naar buiten.Het lucht op.
Jansen geeft verschillende verwijzingen maar ik heb zijn boekjes niet gelezen. Je zou echter ook nog eens 7.166 en 2.65 kunnen raadplegen. Hij geeft dus een voorbeeld en zegt dat Jansen de tekst verdraait (maar ik heb de boekjes van Jansen niet). Wat betreft 5.60. Daar heeft de Koran het over mensen die op het slechte pad zijn geraakt een daardoor door God tot apen en varkens verandert zijn. Ik heb gelezen dat geleerden er over strijden of je dit letterlijk of figuurlijk moet nemen. In het NT Markus 5.13 staat “En de onreine geesten gingen uit de man en gingen in de varkens”. Dat duidt ook op een soort bezetenheid van dieren. Misschien geloofde men vroeger dat er kwade geesten in dieren kunnen huizen? Wellicht waren dat ziekten die men nog niet kon duiden?
Wat betreft je laatste opmerkingen hierboven weet ik dat veel predikers in de tijd van Jezus dachten dat het Joodse volk onder het juk van de Romeinen leefde als straf van God omdat men niet meer volgens de kern van het joods geloof leefde. Jezus was één van die predikers dus vanuit die gedachte moet je zijn kritische opmerkingen verstaan over Joodse religieuze leiders. Hij pleitte immers voor een terugkeer tot het ware joodse geloof en smeet handelaren uit de tempel. De breuk tussen jodendom en christendom is pas na zijn dood ontstaan.
Beste Simon,
wat van de verdraaiingen van Jansen:
http://selefienederland.blogspot.com/search/label/8%20Actualiteiten
Mvg Ridouan
P.s dit is een van de betere biographien van de Profeet vrede zij met hem:
http://www.witness-pioneer.org/vil/Books/SM_tsn/index.htm
#Hoi Ridouan, bedankt voor de links. Ik heb de reactie op Jansen even snel doorgelezen. Misschien te veel eer voor deze zure man. Ik denk dat zo’n discussie niet moet ontaarden in een steekspel wiens religie het beste is of het meest constructief en vredesgezind of juist het meest agressief. Uiteindelijk kan je zelfs met de meest vredelievende teksten de meest gruwelijke dingen doen. En mensen blijken vanuit de meest dreigende teksten bij nadere kennismaking alleen maar op zoek te zijn naar vrede. Daarom lijkt het mij altijd belangrijk om aan te geven waar je hier en nu staat en laat zien wie je bent vanuit je inspiratie.
Beste Simon,
dat klopt, vandaar de reactie om te laten zien dat Jansen zijn begrip van de Islaam niet representatief is.
Mvg Ridouan