Zehra Sariaslan zit in de halve finale om jongerenvertegenwoordiger te worden naar de Verenigde Naties. Zij zet zich in voor vrouwenrechten.
Vrouwen worden overal ter wereld gediscrimineerd, mishandeld en misbruikt. In sommige landen kunnen vrouwen zich niet eens beroepen op hun fundamentele basisrechten en in een ander land worden er per uur 46 vrouwen verkracht.
Maar ook de landen waarvan je zou verwachten dat zij het gelijkwaardigheidsbeginsel hoog in het vaandel nemen, kunnen er wat van. Vrouwen worden in deze landen nog steeds ondervertegenwoordigd in bestuurlijke topfuncties. Tegen deze zaken wil ik als jongerenvertegenwoordiger strijden. Ik wil dat er op deze wereld eindelijk echte gelijkwaardigheid komt tussen mannen en vrouwen.
Dit kan ik niet alleen. Hierbij heb ik jullie hulp nodig! Ik ben een 22 jarig rechtenstudent aan de Universiteit van Utrecht. Ik ben een van de halve finalisten die kans maakt om de nieuwe jongerenvertegenwoordiger naar de Verenigde Naties te worden. Ik wil strijden voor vrouwenrechten. Als ik jongerenvertegenwoordiger word, beloof ik jullie dat ik deze kwesties zal voordragen aan de Verenigde Naties. Samen kunnen wij voor een vrouwvriendelijkere wereld zorgen!
Van 8 tot en met 14 oktober 2012 kunnen jullie op mij stemmen via de website www.dewereldvandevn.nl. Daarnaast kunnen jullie ook een stem uitbrengen door (geen extra kosten) ZEHRA te sms’en naar 5040.
Zehra Sariaslan
Zehra is een 22 jarig rechtenstudent aan de Universiteit van Utrecht. Zij is een van de halve finalisten om de nieuwe jongerenvertegenwoordiger naar de Verenigde Naties te worden. Zij wil daarmee strijden voor vrouwenrechten.Lees andere stukken van Zehra
41 Reacties op "Stem mij naar de VN!"
Ik gun Zehra haar zetel als jongerenvertegenwoordiger in de VN, als ze mij belooft dat ze de Islamitische landen (verzameld in de OIC) gaat aansporen de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens te erkennen en te ondertekenen, dat heeft voor zover ik weet nog geen enkel Islamitisch land gedaan. Integendeel, onder invloed van de zogenaamde “Arabische Lente” komt shariawetgeving steeds meer in beeld, en we weten allemaal dat daarmee vrouwenrechten zo goed als dood zijn. Het aantal verkrachtingen in die landen zal vrees ik alleen maar toenemen. Als Zehra zich daar niet voor wil hardmaken maar over de gevaren van Islamofobie gaat kletsen kan ze net zo goed thuisblijven.
Mijn stem heb je. En ik ga geen eisen daarvoor stellen.
Salam
Daoud
Nou, vrouw én moslim, dan kan er volgens de wetten van Croughs bijna niet mis meer gaan.
@ expatje islamofoobje,
Bart Croughs?
Is dat niet die wereldberoemde intellectueel en Nobelprijs winnaar wiens baanbrekende werken door vriend en vijand geroemd worden en die kind aan huis is bij de groten der aarden en aan wiens meningen zij veel gewicht toekennen?
of
Dat een onbetekenend pamfleteertje dat opereert in de krochten van het internet en wereldberoemd is onder islamfoobjes zoals jij?
@ expatje islamofoobje,
Voor het geval je dacht dat je er voor de zoveelste keer mee kon wegkomen:
Nog steeds geen antwoord op deze vragen van jou kant:
1) Wat is een ideologie?
2) Wat is een religie?
3) Waarom is de Islam een ideologie en het Jodendom een religie?
En:
Ik weet al waar je heen wilt met je vragen aan Samira gezien het feit dat ze nog niet heeft gereageerd neem ik even de honneurs waar:
1) Ja voor een korte tijd in de eerste drie moskeeën.
2) De eerste moskeeën hadden geen mihrab. Alleen iemand die nog nooit een mihrab een apsis heeft gezien denkt dat de eerste gerelateerd is aan de laatste.
3) De datering van de vroegste moskeeën buiten Mekka en Medina is naast schriftelijke bronnen, inscripties ook op basis van archeologie gedateerd!
Nu jij weer!
Als je iets wil veranderen moet je de VN vooral ontwijken maar aangezien het goede cv vulling is zal ik op je stemmen, niet vanwege inhoudelijke argumenten maar vanwege je mooie koppie.
World peace;)
Nou ik mis wel wat concrete maatregelen die je voor zou willen stellen en waar je voor zou willen strijden.
Sorry, ik stem op de dochter van mijn beste vriend:
http://www.dewereldvandevn.nl/vn_jongerenvertegenwoordiger/stemmen
Eline Mast (en ons bruidsmeisje toentertijd)
Expat ik heb op Zehra gestemd, dat wilde ik je even laten weten.
Simon,
Concreet maakt dat echt wat uit? Ik sluit me bij NOA aan wat dat betreft.
Abdel 17:46 Dat vind ik een wat rare keus, waarom? omdat jouw kandidate zegt op te willen gaan komen voor vrouwenrechten. Is daar wat mis mee? Niet echt, maar ik vind dat ze zich had moeten realiseren dat als je voor de (universele) mensenrechten bent, dat je dan helemaal geen vrouwenrechten meer nodig hebt. (Want vrouwen hebben natuurlijk dezelfde rechten als mensen, iederéén heeft recht op zijn lichamelijke integriteit etc etc). Enne, het botert niet echt zo tussen de islam en de universele mensenrechten he… zou dát er wat mee te maken hebben? (zie de Cairo Declaration of Islamic Human Rights, waar de universele mensenrechten ónder de sharia geplaatst worden, waardoor de discriminatie volgens islam-recht gewoon rustig door kan gaan)
#Abdel, nou vind ik wel. Je kan ook zeggen dat je de wereldvrede wil bevorderen. Kan ook niemand tegen zijn maar het is mij te algemeen.
Expat,
Je blijft onverbeterlijk. Hahahaha.
Discriminatie volgens islam recht?!???? Jij denkt dat mensen daar nu echt wakker van liggen.
Ze willen gewoon werk. Men leeft in armoede zonder hoop, dat er een of ander papiertje is getekende door onrechtmatige leiders dat weer nirmand.
Expat haal je neus uit de boeken, kijk zelf naar de wereld. Denk voor jezelf na man.
@Abdel 6:41 Jij denkt dat mensen in internationale organen daar zitten omdat gewone mensen “wakker liggen” van dingen? Dat is toch wel buitengewoon naïef zeg. En als de mogelijkheid van discriminatie niet behouden moet kunnen blijven (in het islamitisch recht), vertel me dan eens, waarom zouden al die islamitische landen dan die “Cairo declaration” getekend hebben (waarin men de universele mensenrechten onder de sharia laat ressorteren)?
@ expatje islamofoobje,
Nog steeds geen aantwoorden op mijn vragen? De tijd tikt door…
als we dan toch antwoorden op vragen gaan eisen, dan had ik er ook nog wel een paar voor jou hoor Mohamed. Maar noch van jou, noch van de andere schrijver hier op de site krijg ik een antwoord. Buitengewoon jammer.
hoe kun je opkomen voor rechtsgelijkheid voor mannen en vrouwen als je een religie aanhangt die de rechtsgelijkheid van mannen en vrouwen juist ondermijnt? Mevrouw Zehra Sariaslan, zou u mij die eens kunnen uitleggen? Binnen het islamitisch recht is het erfrecht voor mannen en vrouwen bijvoorbeeld al heel anders: de vrouw erft veel minder dan de man. En ook gaat een scheiding anders bij een man en een vrouw. Ook zijn de kledingvoorschriften voor man en vrouw heel anders. Waarom is dit zo? En hoe rijm je dat met jouw streven naar gelijkheid en tegen onderdrukking?
Wat ik mij afvraag is hoe Zehra denkt deze problemen op te lossen? De VN ligt nou niet bepaald in de buurt van de plaatsen waar de problemen met vrouwenrechten veel voorkomen. Integendeel, zij heeft kunnen studeren in een veilig land en kent die problemen alleen van horen zeggen.
Overigens wil ik niet impliceren dat deze problemen hier totaal niet spelen,
http://nos.nl/artikel/428709-spies-sgpvrouwen-in-2013-op-lijst.html
naar het gewelddadige karakter zoals in andere plaatsen op de wereld kennen wij hier (gelukkig) niet.
Wat @Anton doet op 10:48 uur, is “vrouwenrechten” boven het recht op vrijheid van vereniging en vergadering stellen. Dat is een vreemd automatisme want de laatste twee zijn apart en uitdrukkelijk in de grondwet opgenomen.
@Expat,
na jouw post gelezen te hebben en ik bijgekomen ben van het lachen wil ik hier liever geen commentaar op leveren. Dat laat ik over aan rechten studentes die naar de VN gaan om wereldwijd voor vrouwen rechten op te komen, wat ik overigens een ernstige zaak vindt.
Is het niet verbazend dat iemand niet geschikt wordt geacht alleen omdat ze vrouw is en dat dit verklaard wordt door geloof. Dat, terwijl vrouwen van een ander geloof die taak wel uitvoeren zonder een enkel probleem.
Uiteraard is het zo dat in een omgeving waar een dergelijk geloof dominant is, dit tot uiting komt in wetten waarin dit geformaliseerd wordt.
@Anton, 18:15 Ja, en dat is nou net het verschil tussen het westen en sommige andere culturen: wij zeggen “wij hebben onze vrijheden lief, en anderen hebben dezelfde rechten als wij (waaronder vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging & vrijheid van vergadering), zelfs als wij het niet met ze eens zijn”. Dat mag jij lachwekkend vinden, maar ik vind het lachwekkend dat je onze beginselen en onze grondwet kennelijk niet eens serieus neemt. Zo, en nou jij weer. Enne… vrouwen (en mannen) die het niet met de SGP eens zijn, hebben natuurlijk alle recht en vrijheid en ruimte om gewoon niet op de SGP te stemmen, dus ik zie jouw probleem niet zo.
Wie is wij Expat? Wij het westen?
Waarom die verklaring is getekend weet ik niet. Ik weet wel dat de islam rechtvaardig is, jouw praaatjes dat islam een discriminatoir karakter heeft deel ik zeker niet.
Universele rechten van de mens is een gedrocht van idealisme dat nooit zijn universele werking heeft laten zien. Wie heeft er recht op en wie staat ervoor? De economische ongelijkheid is exponentieel toegenomen de laatste honderd jaar. Komt dit doordat de mensenrechten werkelijk waarde hebben of klinkt het gewoon goed in een discussie. Waarom mogen mensen niet vrij reizen? Als je uit een rijk land komt heb je dat recht wel, arme mensen kunnen dat vergeten.
Echte discriminatie komt door het opgedrongen marktmechanisme dat alleen produceert voor de koopkrachtigen. Het discrimineert op inkomen, daar waar sommigen niks aan kunnen doen.
Zelfs al wil je meedoen aan de markt word je dat onmogelijl gemaakt, enorme landbouwsubsidies maken het onmogelijk om voor de armen een bestaan op te bouwen. Dat is veel interessanter dan jouw gebazel.
Vrouwenrechten is ook zo een onzin. Het is alleen maar in leven geblazen in snel industrialiserende landen om het arbeidsaanbod te vergroten. Dit houdt lonen laag en je vergroot je productiepotentieel. In tijden van oorlog kun je blijven produceren. Gebazel over dat mensen gelijk zijn is leuk in theorie in werkelijkheid is er iets heel anders aan de hand. Discriminatie/uitsluiting gebeurt door machtigen niet door zwakkeren en zelfs als dat het geval is, dan is de impact nog zo klein dat erover praten lacheekkend is.
Expat,
Laat ik het anders zeggen, ik leef liever in een islamitisch land dan in een democratisch land als er armoede is. Als minderheid zijn je rechten dan beter gewaarborgd in een islamitisch land dan een democratisch land. Minderheden hebben het extra zwaar in een democratie in tijden van crisis. Dat zie je nu ook aan de werkloosheidscijferers van allochtonen om maar een heel klein voorbeeld te noemen.
@Expat, dan zou het jou dus een doorn in het oog zijn dat de SGP nu van bovenhand, (begrijp me goed, niet de hand van god dus) verplicht wordt om vrouwen in de partij aan te nemen? Ze worden dus beperkt in hun vrijheid van vrijheid van vereniging & vrijheid van vergadering volgens jou.
@Anton 11:25 Ja. De partij zit al 90 jaar ononderbroken in de kamer. In al die jaren is er geen enkel probleem geweest (anders dan het politiek oneens zijn met andere partijen). Toen kwam er een nieuwe grondwet waarmee de wetgever, bedoeld of onbedoeld tegenstrijdigheden tussen de verschillende grondrechten introduceerde, zonder daarbij wetgeving te realiseren hoe met die tegenstrijdige grondrechten om te gaan. (verder lezen op google: horizontale versus verticale werking van grondrechten).
Het grondrecht van de vrijheid van vereniging en vergadering wordt in het geval van de SGP met voeten getreden en de minister heeft daar bij mijn weten geen verantwoording over afgelegd (afgezien dan van het naar de mond praten van een toevallige meerderheid van een – op dit gebied – niet goed opgeleide bevolking die niets anders doet dan de mode van de dag volgen).
@Abdel. (22:51) Weet je wel wat je allemaal aanboort? Ik neem even wat meer de tijd (ben nu buitenhof aan het kijken)
Je hebt een technische uitleg van een wet en je hebt een menselijke uitleg.
Technisch gesproken heb je gewoon gelijk. Geen speld tussen te krijgen.
Menselijk gesproken heb ik toch echt mijn twijfels. Vrouwen binnen de SGP gemeenschap hebben zelfs geen schijn van kans om ooit verder te komen dan het aanrecht. De mannenbroeders hebben altijd gestreefd naar een consolidatie van hun bijbelse visie op de maatschappij waarin niet zoveel plaats is voor vrouwen. Als vrouwen binnen die SGP het niet eens zijn, wat dan? Vrouwen binnen de SGP hebben geen enkele keus en er is niets wettelijks voor hun geregeld. Als er niets verandert heb je een statische samenleving waar vrouwen niet veel meer doen dan het huishouden en de kinderen opvoeden en vooral niet te veel kritiek hebben, want dat is niet in het belang van de mannenbroeders.
Daarom is de wet ook zo gemaakt als hij is.
Als vrouwen binnen de SGP het niet eens zijn met de SGP dan hebben ze de keuze om niet op de SGP te stemmen (de verkiezingen zijn geheim) of, als je per se de politiek in wilt, om de SGP te verlaten (itt tot bij sommige andere potitieke richtingen staat daar niet de doodstraf op). Eigenlijk is er nog een derde optie: een nieuwe partij oprichten. In feite is wat je me voorlegt identiek aan wat Den Haag met de SGP doet: eerst zelf kunstmatig een tegenstelling creëren, om de zo ontstane ruimte in te vullen met een gedachtengoed dat je zelf gerealiseerd wilt zien (terwijl je over de rechten van derden heenloopt). Ik wordt namelijk geconfronteerd met de door jou neergezette situatie van een SGP vrouw die het niet met de SGP eens is terwijl je me daarna om een “oplossing” vraagt. Maar dat is niet de schuld van de SGP (of van die vrouw (of van mij)) maar van jou, want als je het ergens niet mee eens bent dan sluit je je er niet bij aan. Waarom zou je de politiek van een partij willen propageren waar je het niet mee eens bent?
In feite is dit hele gedoe natuurlijk een proefballonnetje, of beter: het creëren van een precedent, om partijen als die van Wilders te gaan verbieden in de toekomst. Nieuwe politieke richtingen worden zo in een verplichte populistische fuik geduwd waardoor ze allemaal die lijst van Fortuijn achterna zullen gaan (uiteenvallen door gekibbel en onderling gedoe). Het is anti-democratie ten top verpakt in mooie woorden en idealen.
(en wat “idealen” betreft, daar moet abdel 22:51 ook al niet zoveel van hebben geloof ik, maar helaas weet de islamitische marxist dat daar niet zo goed uit te leggen)
@Abdel, 22:51 Hoe kun jij in godsnaam nou weten of de islam rechtvaardig is? In heel die islam van jou is (net als in het Marxisme trouwens) geen spoor terug te vinden van een moraalfilosofie. Waar denk jij je dan eigenlijk nog op te kunnen baseren als jij dat zegt?
Jouw opvattingen over “idealisme” zijn een aanfluiting van het gezond verstand en een belediging voor elke filosofie die de naam waardig is. Het failliet van jouw opvattingen wordt vooral duidelijk doordat het pad dat jij in wilt slaan al eens eerder bewandeld is: de private eigendom van de productiemiddelen is al een keer opgeheven, minstens twee maal zelfs, de eerste keer in Rusland en de tweede keer in China (Cambodja slaan we even over). Niet dat ik perse tegen het socialisme zou zijn overigens, maar wat zich wel wreekt is het gebrek aan een moraalfilosofie binnen het Marxisme, en dat is in de islam niet anders. (Om het nog even juist en eenduidig te zeggen: ik beweer niet dat het Marxisme immoreel is, maar het is wel amoreel). In beide gevallen (zowel Marxisme als islam) weet men niet hoe met vrijheid om te gaan. Het begrip heeft in beide gevallen geen zelfstandige plaats binnen de filosofie en kan men er dus in de werkelijkheid ook niet mee overweg.
Jouw gebazel over “theorie en werkelijkheid” overstijgt op geen enkele manier hetzelfde gebazel van hersenloze en zielloze (en luie) “marxistische” studenten die met flutwerkjes over “Theorie und Praxis” makkelijk door hun examens heen rolden zonder er veel voor te hoeven doen. De werkelijkheid is dat is islam nóg minder aan filosofie heeft gedaan dan het Marxisme want waar het het Marxisme alleen maar ontbreekt aan een moraalfilosofie, daar ontbreekt het de islam ook nog aan een wetenschapsfilosofie. Ze zijn niet eens in staat om in te zien dat er geen historisch bestaan van Mohammed aanwijsbaar is omdat het in de islam niet mogelijk is geloofswaarheden en wetenschappelijke waarheden zelfs maar van elkaar te onderscheiden.
Expat,
Je plakt allerlei etiketjes om je enigszins staande te kunnen houden. Marxisme haha wie heeft het daarover gehad. Je haalt alles door elkaar. Je verwart het feit (let op feit niet mening) dat het marktmechsnisme produceert voor koopkractigen en daardoor per definitie niet koopkrachtigen uitsluit met prive eigendom. Die twee zaken hebben niks maar dan ook niks met elkaar te maken.
Moraalfilosofie? Meen je dit nou terwijl jou wij wel die zou bezitten? Waar zien we dat terug? In de bombardementen van Irak en Afghanistan? In de bezetting van Palestina? In de oorverdovende stiltes als er genocides gebeuren? In het instemmende geknik om de landbouw te sibsidieren met als gevolg armoede? Het mensen niet toestaan om te verhuizen naar andere plekken? In de ontwikkeling van massavernietigingswapens? In de uitputting en vervuiling van de wereld?
Leg mij uit waar ik jou moraalfilosofie terugzie? Ik zie er verdomme niks van, vuile hypocriet.
@ expatje islamofoobje,
Twee vragen:
Bewijs dat de Islam geen moraalfilosofie heeft?
Bewijs dat de Profeet nooit bestaan heeft?
De antwoorden dienen feitelijke en beargumenteerd onderbouwd te zijn en binnen 24 uur hier gepost te worden of beide beweringen dienen met excuses aan ons ( de beheerders, schrijvers en bezoekers) te worden ingetrokken!
Hier niet aan voldoen heeft een ban ten gevolge! Tijd gaat nu in tik, tak, tik, tak….
het wordt hier een steeds fijnere site. Iemand schrijft een stukje, reageert vervolgens zelf niet meer op vragen om toelichting of op kritiek, beantwoordt vragen niet. Dat zie ik hier keer op keer voorbij komen. Mohammed, jij negeert zelf ook vragen, mevrouw Sariaslan antwoordt zelf ook niet op vragen die haar worden gesteld, een andere collega doet precies hetzelfde waar het gaat over de film Innocence of Muslims.
Maar er wordt vervolgens wel ineens de eis gesteld aan anderen om binnen bepaalde tijd te antwoorden, anders volgt een ban? Ik ga er maar van uit dat dit niet serieus moet worden genomen. Wat is dan nog het doel van deze site? Publiceren omdat je het zo leuk vindt om jezelf te horen praten, en niet de discussie aan durven gaan?
@Abdel 15:09 Dat het marktmechanisme produceert voor koopkrachtigen is voor jou kennelijk de reden om iets aan dat marktmechanisme te (willen) doen. Als jij vind dat de (prive) eigendom daar dan buiten kan blijven, dat mag jij dan nog eens uitleggen, want als jij dat dan gewoon wilt laten bestaan dan word je wel heel erg warrig. Ik mis trouwens jouw antwoord op de vraag hoe je kunt zeggen dat de islam rechtvaardig zou zijn, ook al probeer je dat te verdoezelen door met allerlei politiek op de proppen te komen die niet alleen niets met moraalfilosofie te maken heeft, maar zelfs helemaal niets met welke filosofie dan ook. Filosofie en politiek hebben verdomd weinig met elkaar te maken (behalve dan misschien in de islam, die zelfs wetten heeft waar mensen ook in de politieke praktijk aan moeten gehoorzamen). Ik mis trouwens ook nog een verdediging op mijn opmerking dat jouw opvattingen over “idealisme” een aanfluiting van het gezond verstand zijn, zeker in relatie met jouw stellingname dat de islam rechtvaardig zou zijn. Niet alleen is “rechtvaardigheid immers een idealistisch begrip maar “islam” eigenlijk ook.
Als ik zeg dat wij hier in het westen moraalfilosofie hebben, en als jij vervolgens aan me vraagt waar je die terug kunt zien, dan wijs ik op stromingen zoals hier beschreven : http://en.wikipedia.org/wiki/Ethics
Nog maar een keer dus: hoe kun jij in godsnaam zeggen dat de islam rechtvaardig is als de islam niet eens een moraalfilosofie heeft? (terwijl je je bovendien negatief uitlaat over “idealisme”, terwijl “rechtvaardigheid” een idealistisch begrip is).
@petals 15:49 …bovendien, elke wetenschappelijke bewering is per definitie hypothetisch van aard. (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Conjectures_and_Refutations, en dan de inhoud van het boek, niet van het artikel, dat is te kort). Als men vindt dat een hypothese op drijfzand zou berusten (ipv op feiten) dan is één tegenvoorbeeld al genoeg om de hypothese als een pudding in elkaar te laten zakken. Het feit dat Boubkari dat kennelijk niet voor elkaar kan krijgen maakt hem zo wanhopig dat hij in zijn geestelijke en intellectuele armoe maar op anderen begint af te geven. (Waarschijnlijk is hij trouwens getriggerd door mijn laatste zin van mijn reactie van 14:25, dat heeft hem kennelijk weer eens nogal in de war gemaakt :-)
@ expatje islamofoobje,
Tik, tak, tik, tak……
Ik snap nog steeds niet wat die nonnen met hun hapijten te zoeken hebben in de politiek of andere aardse zaken…dokter,sociaal werkster,lerares ok… maar politiek en zaken dat is zo vuil en onheilig dat verpest dat hele geloof van zuiverheid.
Expat,
Word het je allemaal teveel? Als je ergens geen kaas van hebt gegeten zeg het dan gewoon. Je geeft geen blijk van analytische vaardigheden. Het marktmechanisme sluit heel veel mensen uit, dat is discriminatie. Wat kan een kind doen aan het feit dat die in een arm gezin is geboren? Niet veel en toch ondervind hij/zij de gevolgen ervan. Dat los je niet op door prive eigendom op te heffen (je weet toch dat ik moslim ben?) maar allereerst wat doen aan de oneerlijke handelsstromen. Landbouwsubsidies moeten worden afgeschaft in de rijke landen, zodat armen ook rendabel kunnen produceren. Amerika en Frankrijk exporteren gesubsidieerd graan naar Derde wereld landen. Dit vergroot trouwens de kans op oorlog omdat er Amerika en Frankrijk van hun voedselvoorziening niet van het buitenland afhankelijk zijn.
Rente zou afgeschaft moeten worden, dit veroorzaakt namelijk steeds meer ongelijkheid. Alleen rijken en machtigen kunnen veel lenen, armen niet. Hierdoor kom je in een vicieuze cirkel. (ik weet het hier zul jij het niet mee eens zijn)
De protectionistische maatregelen die vooral de rijke landen hebben opgeworpen moeten weg.
Dit zijn maar een paar zaken die veel meer voor de mensenrechten kunnen doen dan al dat gefilosofeer. Wel grappig dat je met droge ogen durft te beweren dat politiek en filosofie niks met elkaar te maken hebben. Waarom kun je dit studeren aan universiteiten over de hele wereld?
Dat zielige gezeik van je over het ontbreken van een moraalfilosofie en wetenschapsfilosofie, is niks anders dan een variant op het wij superieure beschaving.
Jouw claim dat zoiets als filosofie tot het westen kan behoren of wie dan ook is vreemd. Je toont ook dat je totaal niets begrijpt van processen, dat er over en weer beïnvloeding kan zijn waarbij je het een overneemt en het ander niet. Met andere woorden het wiel gebruikt iedereen nu. Ik hoor niemand uit mesopotamie zeggen dat de wiel toch echt hun uitvinding is en daarom dat ze zo speciaal zijn.
Islam is rechtvaardig omdat anderhalfmiljard mensen dat vinden Expat. Denk jij dat anderhalfmiljjard mensen geen rechtvaardigheid willen?
Wat kan een kind doen aan het feit dat die in een arm gezin is geboren?
Hou op met die cliché’s, ik ben daar niet zo heel erg gevoelig voor. Mijn vader is in een arm gezin geboren. Toch heeft hij gestudeerd en is hij zelfs gepromoveerd. Dat alles in een tijd dat er nog geen studiefinanciering was terwijl ook de oorlog er nog tussendoor kwam (gedwongen afgevoerd naar duitsland, werkkamp, strafkamp). Niet alles is op armoede terug te voeren. Waar ik woon vallen de ouders van de “arme kinderen” voornamelijk op door het feit dat ze niet eens Nederlands spreken met hun kinderen terwijl ze een TV hebben die groter is dan hun boekenkast. Ouders hebben ook een verantwoordelijkheid.
Dat gedeelte over Mesopotamië en het wiel slaat de plank mis. Niet alleen omdat de volksverhuizingen er nog een paar maal tussen zaten (dat zou flauw zijn) en ook niet omdat “wij” het hebben “uitgevonden” of omdat het “ons bezit” zou zijn (dat zou arrogant zijn) maar voornamelijk omdat “de westerse filosofie” (nog steeds) het gedachtengoed is waar wij ons op baseren. En dát is dus het verschil met de islam die na het verkies van de Moetazilisten/ Mu’tazilites zijn banden met het Griekse denken volledig heeft doorgesneden. Zoek verder op Google op “dehellenization” of beluister deze lezingen http://www.instituteofcatholicculture.org/the-closing-of-the-muslim-mind-how-intellectual-suicide-created-the-modern-islamist/ (vooral de tweede en je hebt van mij persoonlijk permissie om de eerste twee minuten over te slaan).
Dat de islam rechtvaardig zou zijn omdat er zoveel moslims zijn die dat vinden is een kul-argument van de eerste orde. Daar wil ik niet eens meer op ingaan.
@ expatje islamofoobje,
“En dát is dus het verschil met de islam die na het verkies van de Moetazilisten/ Mu’tazilites zijn banden met het Griekse denken volledig heeft doorgesneden. ”
hahahhahahahah wederom kakel je anderen na zonder enige jota kennis.
Vertel eens wanneer zijn de grote filosofische werken in de Islamitische wereld geschreven voor, tijdens of na dat de Mu’tazilah de theologische ( want dat was het) richtingenstrijd gedeeltelijke verloren?
Wederom een vraag die je niet kunt/zult beantwoorden!
Maar de tijd tikt onverdroten voort nog iets meer dan 3 uur te gaan tik, tak, tik, tak.
Beste Expat. U bent geband vanaf dit moment. Wegens trollen op deze site en dwangmatig bij elk punt de discussie Islam vs Westen (of iets dergelijks) naar boven te halen. Als u dat wilt bediscussieren, kunt u een eigen site oprichten. Hier bent u niet meer welkom. U kunt zich wenden tot het contactformulier voor enige vragen. Adieu
@Petals: u bent gewaarschuwd.